sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

tajam jenis badiktersebut untuk menjaga diri; Bahwa Terdakwa saat itu dalam kondisi tidak mabuk; Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana Terdakwa memperoleh senjatatajam jenis badik tersebut; Bahwa saksi menerangkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan berupa 1 ( satu) buah sejata tajam jenis badik lengkapdengan sarungnya warna kuning adalah senjata tajam yang di amankanoleh pihak Kepolisian Polsek Rungan dari Terdakwa pada saat itu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat

MARSADI Als ONYO BinSUBARTO GERSUN yang bertuliskan MY TRIP MY ADVENTURE adaterdapat sejata tajam jenis badik dengan sarung atau kumpang yangterbuat dari kayu warna kuning dengan ganggang terbuat dari kayukemudian pelaku dan barang bukti diamakna ke Polsek rungan untukproses sesuai hukum yang berlaku;Saksi Menerangkan bahwa Pemilik sejata tajam jenis Badik tersebutadalah sdr.

MARSADI Als ONYO Bin SUBARTO GERSUN Pada saatitu sdr MARSADI Als ONYO Bin SUBARTO GERSUN Meyimpan sejatatajam jenis badik tersebut di dalam tas selempang miliknya yangbertuliskan MY TRIP MY ADVENTURE;Saksi menerangkan bahwa Saksi Sejata tajam jenis badik yang di bawaoleh sdr. MARSADI Als ONYO Bin SUBARTO GERSUN mempunyaisarung atau kumpang yang terbuat dari kayu berwarna kuning denganganggang terbua dari kayu;Saksi menerangkan bahwa maksud dan tujuan sdr.

MARSADIAls ONYO Bin SUBARTO GERSUN mendapatkan sejata tajam jenisbadik tersebut;Saksi menerangkan bahwa keadan cuaca pada saat itu malam hari danpenerangan berasal dari Lampu listrik dari kantor kepolisan sektorRungan;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 191/Pid.B/2017/PN PikSaksi Menerangkan bahwa 1 ( satu) buah sejata tajam jenis badiklengkap dengan sarungnya warna kuning adalah senjata tajam yang diamankan oleh pihajk Kepolisian Polsek Rungan dari sdr MARSADI AlsONYO Bin SUBARTO GERSUN pada saat itu

tajam jenis badik milik saya tersebut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang dalam halmembawa, menguasai sejata tajam jenis badik tersebut;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa 1 (satu) buahsejata tajam jenis badik lengkap dengan sarungnya warna kuning adalahsenjata tajam yang di amankan oleh pihak Kepolisian Polsek Rungan dariTerdakwa pada saat itu;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut

ArdiansyahNurdin kemudian menghampiri tempat tersebut dan ternyata diketahuibahwa benda tersebut adalah 1 (satu) bilan sejata tajam, setelahitu Saksi dan Sdr.

Marpaung dan rekanrekan lainnya dari PolsekTapin Tengah memberhentikan sepeda motor yang melintasi tempattersebut untuk memeriksa kelengkapan suratsurat kendaraan, lalupada saat itu dari kejauhan Saksi melihat Terdakwa yang hendakdiberhentikan untuk diperiksa suratsurat kendaraannya sedangmembuang sesuatu benda dari kantong celana sebelah kiri, sehinggaSaksi kemudian menghampiri tempat tersebut dan ternyata bendatersebut adalah 1 (satu) bilan sejata tajam, setelah itu Saksi danSdr. Feri J.

Marpaung kemudian membawa Terdakwa ke tempatdimana Terdakwa membuang 1 (satu) bilah sejata tajam tersebut, danTerdakwa kemudian mengakui bahwa 1 (satu) bilah senjata tajamtersebut adalah miliknya yang sengaja dibuang agar Terdakwa tidakketahuan telah membawa 1 (satu) bilah senjata tajam, selanjutnyaTerdakwa beserta barang bukti langsung diamankan ke Mapolsek TapinTengah untuk proses pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa ciriciri 1 (satu) bilan senjata tajam yang dibawa olehTerdakwa tersebut yaitu berupa

tajam,setelah itu Saksi Feri J.

Rtamemberhentikan sepeda motor yang melintasi tempat tersebut untuk memeriksakelengkapan suratsurat kendaraan, lalu pada saat itu dari kejauhan SaksiArdiansyah Nurdin melinat Terdakwa yang hendak diberhentikan untukdiperiksa suratsurat kendaraannya sedang membuang sesuatu benda darikantong celana sebelah kiri, sehingga Saksi Ardiansyah Nurdin kemudianmenghampiri tempat tersebut dan ternyata diketahui bahwa benda tersebutadalah 1 (satu) bilah sejata tajam, setelah itu Saksi Feri J.

Kanan BinNati membawa senjata tajam jenis celurit, dan Terdakwa IV Ahmad JaenuriBin Jumanan membawa senjata tajam jenis pedang jenis parang, kemudianpara saksi melakukan pemeriksaan dan dilanjutkan dengan penggeledahanbadan terhadap para terdakwa dan didapatkan 3 (tiga) senjata tajam jeniscelurit beserta bungkus sarung warna coklat dan 1 (Satu) senjata tajam jenispedang beserta sarungnya warna coklat, pada saat para terdakwamembawa sejata tajam jenis celurit dan pedang tersebut tidak memiliki ijindari

Kanan Bin Nati membawa senjata tajam jenis celurit, danTerdakwa IV Ahmad Jaenuri Bin Jumanan membawa senjata tajam jenispedang jenis parang; Bahwa kemudian saksi melakukan pemeriksaan dan dilanjutkan denganpenggeledahan badan terhadap para terdakwa dan didapatkan 3 (tiga)senjata tajam jenis celurit beserta bungkus sarung warna coklat dan 1 (satu)senjata tajam jenis pedang beserta sarungnya warna coklat; Bahwa para terdakwa membawa sejata tajam jenis celurit dan pedangtersebut tidak memiliki ijin

Kanan Bin Nati membawa senjata tajam jenis celurit, danHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 363/Pid.Sus/2021/PN BilTerdakwa IV Ahmad Jaenuri Bin Jumanan membawa senjata tajam jenispedang jenis parang; Bahwa kemudian saksi melakukan pemeriksaan dan dilanjutkan denganpenggeledahan badan terhadap para terdakwa dan didapatkan 3 (tiga)senjata tajam jenis celurit beserta bungkus sarung warna coklat dan 1 (satu)senjata tajam jenis pedang beserta sarungnya warna coklat; Bahwa para terdakwa membawa sejata tajam

Kanan Bin Nati membawa senjata tajam jeniscelurit, dan Terdakwa IV Ahmad Jaenuri Bin Jumanan membawa senjatatajam jenis pedang jenis parang; Bahwa para terdakwa membawa sejata tajam jenis celurit dan pedangtersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang; Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan, adalah senjata tajamyang dibawa oleh para terdakwa pada saat mereka ditangkap;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum

Kanan Bin Nati membawa senjata tajam jeniscelurit, dan Terdakwa IV Ahmad Jaenuri Bin Jumanan membawa senjatatajam jenis pedang jenis parang; Bahwa benar para terdakwa membawa sejata tajam jenis celurit danpedang tersebut tidak memiliki jin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah

4744 UG ,setelah mengantar Anggun , saksi Davi Suparno dan terdakwa bukannya pulang,nongkrong terlebih dahulu di XT Square sampai pukul 02.00 WIB , kemudian pulangnamun ketika ditengah jalan ketemu rombongan naik sepeda motor salah satunyamembawa senjata tajam , kemudian tancap gas agar tidak dikejar , selanjutnya saksi Davibin Suparno dan terdakwa mampir kerumah saksi Davi bin Suparno untuk mengambilsenjata tajam jenis golok milik saksi Davi bin Suparno, kemudian saksi Davi bin Suparnomembawa sejata

tajam berupa golok sesampai Pom Bensin Menukan mengisi bensin,terdakwa menjadi pembonceng dan terdakwa menyuruh saksi Davi bin Suparno untukmenduduki golok diatas jok, jarak dari pom bensin tidak jauh saksi Davi melihat adaseorang ibu membawa tas dan saksi Davi bin Suparno mengajak terdakwa untukmenjambret dan disuruh memepet ke ibuibu tersebut , selanjutnya terdakwa memepet ibudiluar dugaan ibu tersebut saat dipepet berteriak keras , karena takut diketahui orang tancapgas pergi kearah selatan,

Saksi DAVI Bin SUPARNO : e Bahwa saksi tahu terdakwa diajukan kedepan persidangan, karena telah melakukantindak pidana membawa atau menguasai senjata tajam tanpa dilengkapi ijin dari pihakyang berwajib.e Bahwa kejadian perkara tersebut pada hari hari Selasa tanggal 10 Juni 2015 sekitarpukul 03.00 WIB~ bertempat disebelah selatan Gallary LAWAS atau GapuraJotawang ,Kecamatan Sewon , Kabupaten Bantul saksi beserta terdakwa ditangkapoleh Polisi karena membawa sejata tajam dan diduga melakukan jambret.e

AB 4744 UG, setelah mengantar Anggun , saksi dan terdakwa bukannya pulang, nongkrongterlebih dahulu di XT Square sampai pukul 02.00 WIB , kemudian pulang namunketika ditengah jalan ketemu rombongan naik sepeda motor salah satunya membawasenjata tajam, kemudian tancap gas agar tidak dikejar , selanjutnya saksi danterdakwa mampir kerumah saksi untuk mengambil senjata tajam jenis golok miliksaksi , kemudian saksi membawa sejata tajam berupa golok sesampai Pom BensinMenukan mengisi bensin, terdakwa menjadi

tajam dan didugamelakukan jambret.Bahwa saksi tahu terdakwa diajukan kedepan persidangan, karena telah melakukantindak pidana membawa atau menguasai senjata tajam tanpa dilengkapi ijin dari pihakyang berwajib.Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 Juni 2015 sekitar pukul 23.15 WIB Saksi Davibin Suparno bersama dengan Anggun kerumah terdakwa Anggita Suprapto ,kemudianDavi bin Suparno dan terdakwa Anggita Saputra mengantar Anggun didaerahSalakan , Sewon , dengan berbocengan bertiga dengan sepeda motor

Hulu Sungai Selatan;e Bahwa terdakwa ditangkap karena membawa sejata tajam jenis penusuk atau penikamtanpa adanya ijin atau pun tidak terkait dengan pekeraannya terdakwa sebagai buruh dipasar;Hal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor : 80/PID.B/2016/PN.KGN.e Bahwa senjata tajam tersebut adalah jenis Aso sebagaimana barang bukti dalamperkara tersebut;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Bahwa terhadap keterangan saksi korban tersebut diatas, Terdakwa membenarkannya;2.

Hulu Sungai Selatan; Bahwa terdakwa ditangkap karena membawa sejata tajam jenis penusuk atau penikamtanpa adanya ijin atau pun tidak terkait dengan pekeraannya terdakwa sebagai buruh dipasar;e Bahwa senjata tajam tersebut adalah jenis Aso sebagaimana barang bukti dalamperkara tersebut;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah pula disita barang bukti berupa

Padang Batung Kab.Hulu Sungai Selatan;e Bahwa terdakwa ditangkap karena membawa sejata tajam jenis penusuk atau penikamtanpa adanya ijin atau pun tidak terkait dengan pekeraannya terdakwa sebagai buruh dipasar;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti adalah yang dibawa oleh terdakwa;e Bahwa terdakwa bukan lah sedang menjalankan pekerjaan ketika membawa senjatatersebut;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta

Hulu Sungai Selatan;e Bahwa terdakwa ditangkap karena membawa sejata tajam jenis penusuk atau penikamtanpa adanya ijin atau pun tidak terkait dengan pekeraannya terdakwa sebagai buruh dipasar;e Bahwa senjata tajam yang dibawa oleh terdakwa tersebut adalah (satu) bilah senjatatajam penikam penusuk jenis Aso dengan ukuran panjang besi 15,5 cm, lebar besi 1,8cm, panjang keseluruhan 23,5 cm lengkap dengan hulu dan kumpang terbuat dari kayuberwarna kuning gading;e Bahwa benar terdakwa membawa senjata

Hulu Sungai Selatan, karena terdakwamembawa sejata tajam jenis penusuk atau penikam tanpa adanya ijin atau pun tidak terkaitdengan pekeraannya terdakwa sebagai buruh di pasar;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahui bahwa senjata tajamyang dibawa oleh terdakwa tersebut adalah (satu) bilah senjata tajam penikam penusuk jenisAso dengan ukuran panjang besi 15,5 cm, lebar besi 1,8 cm, panjang keseluruhan 23,5 cmlengkap dengan hulu dan kumpang terbuat dari kayu berwarna kuning gading

DJAMANI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 April 2019 sekitar pukul 22.00 witabertempat di Jalan DI Panjaitan didepan kantor Bank BNI (Segiri II) kelurahanMugirejo Kecamatan Sungai Pinang Kota Samarinda, Terdakwa telahmembawa sejata tajam jenis badik lengkap dengan sarungnya denganpanjang 25 cm tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang; Bahwa pada saat kejadian Saksi selaku Anggota Polsek Sungai Pinangbeserta anggota FKPM melaksanakan cipta kondisi

IPUNG dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 April 2019 sekitar pukul 22.00 witabertempat di Jalan DI Panjaitan didepan kantor Bank BNI (segiri II) kelurahanMugirejo Kecamatan Sungai Pinang Kota Samarinda, Terdakwa telahmembawa sejata tajam jenis badik lengkap dengan sarungnya denganpanjang 25 cm tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang; Bahwa pada saat kejadian Saksi selaku Anggota Polsek Sungai Pinangbeserta anggota FKPM melaksanakan cipta kondisi

Panjaitan didepan kantor Bank BNI (segiri Il)Kelurahan Mugirejo Kecamatan Sungai Pinang Kota Samarinda Terdakwatelah diamankan oleh Anggota Polisi sehubungan dengan Terdakwa telahmembawa sejata tajam jenis badik lengkap dengan sarungnya denganpanjang 25 cm tanpa dilengkapi ijin dari Pihak yang berwenang; Bahwa pada saat kejadian Terdakwa mengendarai sepeda motorbersama Saksi NURUL ALFIANI selaku istri Terdakwa, kemudian saat sampaidi Jalan DI Panjaitan tepatnya didepan segiri Il ada razia yang dilakukan

Panjaitan didepan kantor Bank BNI (segiri II)Kelurahan Mugirejo Kecamatan Sungai Pinang Kota Samarinda Terdakwatelah diamankan oleh Anggota Polisi sehubungan dengan Terdakwa telahmembawa sejata tajam jenis badik lengkap dengan sarungnya denganpanjang 25 cm tanpa dilengkapi ijin dari Pihak yang berwenang; Bahwa benar pada saat kejadian Terdakwa mengendaral sepeda motorbersama Saksi NURUL ALFIANI selaku istri Terdakwa, kemudian saat sampaidi Jalan DI Panjaitan tepatnya didepan segiri Il ada razia yang

Panjaitan didepan kantor BankBNI (segiri Il) Kelurahan Mugirejo Kecamatan Sungai Pinang Kota SamarindaTerdakwa telah diamankan oleh Anggota Polisi sehubungan dengan TerdakwaHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 764/Pid.Sus/2019/PN Smrtelah membawa sejata tajam jenis badik lengkap dengan sarungnya denganpanjang 25 cm tanpa dilengkapi ijin dari Pihak yang berwenang.

Dan Bila bertengkar Tergugat sukamengancamancam dengan sejata tajam;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Bulan Marettahun 1998 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dansampai sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 15 tahun;6.

Dan Bila bertengkarTergugat suka mengancamancam dengan sejata tajam;Bahwa Akibat dari kejadian tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa pamit dengan Penggugat sampai sekarang tidak diketahuialamatnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahselama kurang lebih 6 bulan;Bahwa Saya dan Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugatnamun tidak berhasil;Bahwa Saya sudah menasehati Penggugat tetapi

Dan Bila bertengkarTergugat suka mengancamancam dengan sejata tajam;e Bahwa Akibat dari kejadian tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa pamit dengan Penggugat sampai sekarang tidak diketahuialamatnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahselama kurang lebih 6 bulan;e Bahwa Saya dan Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugatnamun tidak berhasil;e Bahwa Saya sudah menasehati Penggugat

Penggugat adalah penduduk/bertempat tinggal di Wilayah HukumKota Surabaya, maka menurut pasal 73 UndangUndang No. 7 tahun 1989gugatan Penggugat telah tepat diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 1998 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat terlalu cemburu terhadap Penggugat dan Bila bertengkar Tergugatsuka mengancamancam dengan sejata

tajam, perselisihan dan pertengkarantersebut semakin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas sampaisekarang kurang lebih 15 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabarberitanya, sebagaimana bukti ( P.4);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, danketerangan para saksi tersebut bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak

Tergugat sering memukul dan mengancam dengan sejata tajam kepada Penggugat dankeluarganyab. Tergugat sering marah dan berbicara kasar kepada Penggugat;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan September tahun 2011, sehingga membuat Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 11 bulan dan selama itu sudah tidakada komunikasi lagi sebagai layaknya suam1 isteri ;6.

adalah TetanggaPenggugat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang ikut menghadiri acararesepsi perkawinannya;Bahwa selama berumah tanggal mereka tinggal bersama di selama 9 bulan, awal danterakhir di rumah orang tua PenggugatBahwa dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai orang anak bernama :Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak ada keharmonisanBahwa mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran disebabkan :Tergugat sering memukul dan mengancam dengan sejata

tajam kepada Penggugat dankeluarganyaTergugat sering marah dan berbicara kasar kepada PenggugatHal.3. dari 10 hal.

tajam kepada Penggugat dankeluarganyaTergugat sering marah dan berbicara kasar kepada PenggugatBahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 11 bulan, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali serta tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikan mereka, tetapitidak berhasilBahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat menyatakan tidak berkeberatanterhadap keterangan saksi tersebut di atas;Bahwa

Tergugat sering memukul dan mengancam dengan sejata tajam kepada Penggugat dankeluarganyab.

lokasi tersebut, dimana berhentinya bustersebut menggangu atau menghambat jalan dari mobilmobil perusahaantempat terdakwa bekerja, tidak lama kemudian datang polisi berpakaianpreman berjumlah empat orang yaitu saksi Andi Sutra, SH Bin M.Danil, SaksiYudha Saputra Bin Adnan Rahman (Alm) dan rekan saksi yang lain yangmerupakan anggota kepolisan langsung mendekati dan menggeledahterdakwa, dimana pada saat digeledah didalam box dibawah jok sepeda motoryang terdakwa bawa tersebut ditemukan satu bilah sejata

tajam jenis penikam.Bahwa sejata tajam jenis penikam tersebut adalah milik terdakwa dan terdakwatidak memiliki izin dari pihak yang berwenang, serta tidak berhubungan denganprofesi terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 2 ayat (1) UU RI No.12 tahun 1951 Jo.

lokasi tersebut, dimanaberhentinya bus tersebut menggangu atau menghambat jalan dari mobilmobilperusahaan tempat terdakwa bekerja, tidak lama kemudian datang polisiberpakaian preman berjumlah empat orang yaitu saksi Andi Sutra, SH BinM.Danil, Saksi Yudha Saputra Bin Adnan Rahman (Alm) dan rekan saksi yanglain yang merupakan anggota kepolisan langsung mendekati dan menggeledahterdakwa, dimana pada saat digeledah didalam box dibawah jok sepeda motoryang terdakwa bawa tersebut ditemukan satu bilah sejata

tajam jenis penikam.Bahwa sejata tajam jenis penikam tersebut adalah milik terdakwa dan terdakwatidak memiliki izin dari pihak yang berwenang, serta tidak berhubungan denganprofesi terdakwa.Dengan demikian unsur tanpa hak telah dapat kami buktikan secarasah dan meyakinkan menurut hukum.A.d.3.Unsur memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut

tajam jenis penikam.Bahwa sejata tajam jenis penikam tersebut adalah milik terdakwa dan terdakwatidak memiliki izin dari pihak yang berwenang, serta tidak berhubungan denganprofesi terdakwa.Dengan demikian unsur menguasai sesuatu senjata penikam ataupenusuk telah dapat kami buktikan secara sah dan meyakinkan menuruthokum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 12 Tahun 1951 Jo UndangUndang Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 1961 telah terpenuhi

Anto yang beralamat di Dusun Desa Mosiku Kecamatan Batu Putih Kabupaten Kolaka Utara,terdakwa telah membawa sejata tajam jenis badak tanpa dilengkapidengan surat izin yang sah dari pejabat yang berwenang;Bahwa awalnya terdakwa datang kerumah Sdr. Anto sambilterdakwa berkata kepada Sdr. LULU ini mau diselesaikan baikbaik atau bagaiman kemudian Sdr. LULU turun dari rumah danberkata kepada terdakwa saya panggil kerumah kamu tidak maukemudian Sdr.

Anto yang beralamat di Dusun Desa Mosiku Kecamatan Batu Putih Kabupaten Kolaka Utara,terdakwa telah membawa sejata tajam jenis badak tanpa dilengkapidengan surat izin yang sah dari pejabat yang berwenang;e Bahwa awalnya terdakwa datang kerumah Sdr. Anto sambilterdakwa berkata kepada Sdr. LULU ini mau diselesaikan baikbaik atau bagaiman kemudian Sdr. LULU turun dari rumah danberkata kepada terdakwa saya panggil kerumah kamu tidak maukemudian Sdr.

tajam jenid badik tersebuttanpa dilengkapi dengan surat izin yang sah dari pejabat yangberwenang;Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh anggota Polisi dari PolsekBatu Putih dan barang bukti berupa badik langsung diamankan danterdakwa dibawa ke Polsek Batu Putih untuk diperoses lebih lanjut;Bahwa terhadap keterangan saksi yang di bacakan tersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada

ANTO yang beralamat di Dusun Desa Mosiku Kecamatan Batu Putih Kabupaten Kolaka Utara,terdakwa membawa sebilah sejata tajam berupa badi tanpa disertaisurat izin yang sah dari pejabat yang berwenang;Bahwa awalnya awalnya terdakwa datang kerumah Sdr. Antosambil terdakwa berkata kepada Sdr. LULU ini mau diselesaikanbaikbaik atau bagaiman kemudian Sdr. LULU turun dari rumahdan berkata kepada terdakwa saya panggil kerumah kamu tidakmau kemudian Sdr.

ANTO yang beralamat di Dusun Desa Mosiku Kecamatan Batu Putih Kabupaten Kolaka Utara,terdakwa membawa sebilah sejata tajam berupa badi tanpa disertaisurat izin yang sah dari pejabat yang berwenang;e Bahwa awalnya terdakwa datang kerumah Sdr. Anto sambilterdakwa berkata kepada Sdr. LULU ini mau diselesaikan baikbaik atau bagaiman kemudian Sdr. LULU turun dari rumah danberkata kepada terdakwa saya panggil kerumah kamu tidak maukemudian Sdr. WATIMAN bertanya kepada terdakwa apa kamubilang tadi ?

Tergugat telah mengancam penggugat dengan sejata tajam; c. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 2 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin; 6.

Tergugat telah mengancam penggugat dengan sejata tajam; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;SAKSI IIT PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggal diSUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan

Tergugat telah mengancam penggugat dengan sejata tajam; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannnyasedangkan Tergugat tidak menanggapinya karena tidak

Tergugat telah mengancam penggugat dengan sejata tajam; c. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi; Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak hadir dianggap telah mengakui dalildalil gugatanPenggugat di persidangan , oleh sebab itu berdasarkan pasal 174 HIR bahwa pengakuan adalahmerupakan alat bukti yang sempurna; Menimbang, bahwa meskipun demikian Majelis telah mendengar keterangan para saksidari orangorang yang dekat dengan para pihak, dimana keterangan para saksi menguatkangugatan