/Mediator Hakim Pengadilan Agama Brebes, dan untukitu. telah mengadakan persetujuan secara tertulis berdasarkan SuratKesepakatan Damai, tertanggal 16 Mei 2017, dengan menyebut Penggugatsebagai Pihak Pertama sedangkan para Tergugat disebut sebagai PihakKedua, dengan isi kesepakatan sebagai berikut:Pasal 1Bahwa terhitung sejak akta ini di tandatangani, kedua belah pihak menyatakandengan ini mengakhiri sengketa waris harta peninggalan KURNIASIH BintiJAENUDIN di Pengadilan Agama Brebes dalam perkara

Bahwa pewaris XXXX /pewaris / ayah kandung Penggugat I, Penggugat Il,dan Tergugat mempunyai harta peninggalan dahulu berupa tanah danrumah, Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 236, di Kelurahan Wiyung , atasnama XXXX, Gambar Situasi Nomor 5009, tanggal 10 Maret 2016, luas424 m2 ;Dikenal terletak dilokasi XXXX / No.98 Surabaya :Batasbatas :Utara :tanah makam umum;Timur : XXXX;Selatan : XXXX;Barat :XXXX;Disebut obyek sengketa waris harta peninggalan XXXX.6.

harusdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa kaitannya dengan = gugatan ParaPenggugat perihal penghukuman Para Tergugat untukmembayar hak para Penggugat yang selama ini mereka ambildengan uang sejumlah Rp. 336.000.000, (tiga ratus tigapuluh enam juta) sebagaimana tercantum dalam point 9petitim gugatan Para Penggugat, hal mana gugatantersebut harus dinyatakan ditolak dani perlu untukdikesampingkan adanya dengan dasar pertimbangansebagaimana berikut;Menimbang, bahwa dasar pokok gugatan para Penggugatadalah sengketa

waris harta peninggalan almarhum PEWARISyang berupa obyek obyek sengketasebagaimana tercantum dalam point 4a, 4b, 4c dan 4dposita gugatan para Penggugat, sedangkan telah ternyatadan terbukti bahwa atas obyekobyek sengketa tersebutmasih ada dan masih dibawah kekuasaan Para Tergugat,sedangkan tuntutan ganti rugi tentang hasil dari obyeksengketa tersebut yang setelah meninggalnya PEWARISdikuasai dan dipergunakan untuk keperluan pihak ParaTergugat, maka Pengadilan berpendapat bahwa hal tersebutbukan

paste terhadap Putusan PengadilanNegeri Nganjuk Nomor 47/Pdt.G/2010/PN.Ngjk tanggal 14 Desember 2010;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:10Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut tidak dapatdibenarkan, Judex Facti (Pengadilan Tinggi) tidak salah menerapkan hukum,dengan pertimbangan sebagai berikut:e Bahwa walaupun dalam petitum gugatan tercantum adanya perbuatanmelawan hukum akan tetapi pokok permasalahannya adalah tentangpenetapan waris dan sengketa

waris harta peninggalan almarhumMadasim dan Djuwariah;e Bahwa oleh karena pewaris maupun ahli waris (Penggugat dan paraTergugat) beragama Islam maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo adalahPengadilan Agama, oleh karena itu Pengadilan Negeri Nganjuk tidakberwenang;e Bahwa pertimbangan

No. 2013/Pdt.G/2016/PA.BadgSelanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : Objek Sengketa Waris / Harta Peninggalan Almarhumah Hj. Titin Tejaningsih danAlmarhum Soenhadji, Sampai saat ini bukti Surat kepemilikannyadikuasai oleh Tergugat;2.1 (satu) unit Mobil Merek Nissan Type Grand Livina XV MIT,Nomor Polisi D 1825 QA, warna Abu Abu Tua Metalik NomorRangka MHBG1CG1FCJ082613 Nomor Mesin HR15912254Batas nama Hj.

sebagai milik Seman Senawi dan sejak itulah, ObyekSengketa Waris, dikuasai dan dikerjakan oleh Seman Senawi, yanghasilnya dinikmati sendiri oleh Seman Senawi sedangkan Para Penggugattidak diberi hasil dari Obyek Sengketa Waris hingga gugatan waris inidiajukan ke Pengadilan Agama Kelas A Kendal ;16.Bahwa Seman Senawi BUKAN AHLI WARIS Almarhum SINGOREDJOSENO, yang tidak memiliki hak untuk mendapat bagian harta peninggalansebagai harta warisan Almarhum Singoredjo Seno, maka segala klaimterhadap Obyek Sengketa

Waris/harta peninggalan sebagai harta warisanAlmarhum Singoredjo Seno beserta penguasaanya adalah tidak sah, justruKasni/Turut Tergugat lah sebagai ahli waris sah Almarhum Singoredjo Senodan berhak pula untuk mendapatkan hak bagian harta peninggalan sebagaiharta warisan Almarhum Singoredjo Seno/Obyek Sengketa Waris sertamemiliki Kewajiban Dan Tanggung jawab terhadap Pewaris sebagaimanadisebutkan dalam Pasal 175 ayat 1 dan 2, KOMPILASI HUKUM ISLAM,BUKU II HUKUM KEWARISAN, BAB II AHLI WARIS, menyebutkan

Bahwa pada Judul, obyek, subyek, Posita dan PetitumGugatan Para Penggugat telah sangat rinci, Tegas dan Jelas yaitumengenai SENGKETA WARIS HARTA PENINGGALAN KAKAK IPENGGUGAT (ALM), Bukan Tentang keabsahan SHM Nomor 152,yaitu harta yang asal usulnya dari Hibah harta asal Pewaris yangMelebihi 1/3 dari Harta Waris, dan dalil Eksepsi Tergugat telahmelenceng jauh karena telah mengartikan dan membelokkanperkara a quo seakan menjadi Gugatan Perbuatan Melawan Hukum(PMH) sehingga harus melibatkan orang /

Eksepsi Gugatan Penggugat Tidak Jelas dan KaburBahwa dasar hukum yang di pakai penggugat terhadap tergugat tidaktepat yaitu sengketa waris harta peninggalan Kakak Penggugat, sedangkanKakak Penggugat semasa masih hidup (Sebelum meninggal ) sudah tidakmemiliki harta warisan karena sudah di hadiahkan kepada Tergugat (tergugat)sesuai dengan keabsahan hibah yang di atur dalam pasal 1666 KUH PerdataHibah adalah suatu perjanjian dengan mana Si Penghibah di waktu hidup nyadengan Cuma Cuma dan dengan tidak

XXXX menjadi BukuC/leter No.7483 luas 0,514 Ha;Dikenal terletak dilokasi jalan Kenjeran No.337 No.339 Surabaya : Batasbatas :Utara: tanah kosong;Timur :Jl.Setro Timur;Selatan : Jalan KenjeranBarat :tanah/rumah Jl.Kenjeran No.335/Perusahaan;Disebut obyek sengketa waris harta peninggalan Boedin P.XXXX.26.Bahwa Penggugat sebelumnya tidak pernah mengurus tanah sawahobyek sengketa tersebut, karena saudara kandung lainnya semuatelah meninggal dunia, maka Penggugat merasa berkewajiban untukmengurus dan

XXXX menjadi Buku C/leter No.7483luas 0,514 Ha;Dikenal terletak dilokasi jalan Kenjeran No.337 No.339 Surabaya : Batasbatas :Utara: tanah kosong;Timur :Jl.Setro Timur;Selatan : Jalan KenjeranBarat :tanah/rumah Jl.Kenjeran No.335/Perusahaan;Disebut obyek sengketa waris harta peninggalan Boedin P.XXXxX,tidak dialinkan kepada orang lain, dan gugatan agar tidak siasiayang merugikan Para Penggugat, maka mohon Pengadilanmeletakan Sita Jaminan (Conservatoir beslag/CB) atas obyeksengketa ini;Hal 12 dari

Dikenal terletak di lokasi jalan Kenjeran No 337339Surabaya batasbatas:Utara : Tanah kosongTimur : JI Setro TimurSelatan : JI KenjeranBarat : Tanah/rumah JI Kenjeran No 335/perusahaanDisebut objek sengketa waris harta peninggalan Boedin PXXXX.d.Bahwa dalam gugatan halaman 8 poin 25 sebagaimanatersebut dalam huruf e di atas, secara tegas dinyatakan tanahtersebut adalah objek sengketa waris HARTA PENINGGALANBOEDIN P XXXX, sementara dalam gugatannya halaman 5Romawi Ill poin 10, Para Penggugat mendalilkan

Bahwa berdasarkan rumusan Pasal 1 No.3 Tahun 2006 jo UU No. 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama jelas dinyatakan Peradilan Agama adalah peradilan bagiorangorang yang beragama Islam sehingga seharusnya yang berwenang memeriksadan mengadili serta menyelesaikan sengketa waris harta peninggalan Alm.

Putusan PengadilanAgama No. 1046/Pdt.G/2005/PAJS tanggal 5 Juni 2006 tidak ada pengakuanterhadap Penggugat sebagai ahli waris dari Almarhum Daniel TheodorusParengkuan, oleh karena itu dengan tidak diakuinya Penggugat sebagai anakkandung ahli waris yang berhak mewaris maka Akta Kesepakatan tanggal 3Juni 2006 dan Akta Perdamaian Nomor 1046/Pdt.G/2005/PAJS tanggal 5Juni 2006 adalah Cacat Hukum dan Batal Demi HukumBahwa Perkara Warisan di Pengadilan Agama Jakarta Selatan No. 1046/Pdt.G/2005/PAJS adalah sengketa

waris/harta peninggalan Alm.

NomorPersil 55 Kelas S Il luas tanah 7.800 m2 atas nama Singoredjo Seno menjadibuku C letter No. 561 dengan batas batas:Utara: saluran irigasiTimur: saluran irigasi dan tanah milik Pawito Tug,Selatan: saluran irigasiBarat: saluran irigasi dan tanah milik Karto Remen.Faktanya objek dimaksud saat ini terdaftar dalam buku C Desa No. 561 atasnama wajib ipeda; Ruwiyah binti Seman, Nomor persil 55 Kelas S Il, luastanah 7.800 m2, terletak di Desa Wirosari Kecamatan Patean KabupatenKendal, disebut objek sengketa

waris harta peninggalan Singoredjo Seno.Dalam Pokok PerkaraaeBahwa halhal yang telah dikemukakan dalam eksepsi mohon dianggap sebagaisatu kesatuan dengan jawaban dalam pokok perkara ini.

atau harta peninggalan; Bahwa karena semua penggugat dan tergugat adalah beragama Islammaka berdasarkan ketentuan pasal 49 UU Nomor 3 Tahun 2006 TentangPerubahan atas UU Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama adalahHalaman 15 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2015/PNBdwmerupakan kewenangan Pengadilan Agama untuk memeriksa danmemutuskan adanya sengketa WARIS / harta peninggalan;.

) sedangkan pada posita 4.2.1 s/d 4.2.27 penguasaan olehpihak ketiga menunjukkan keseluruhan obyek sengketa berjumlah3.508(3 hektar 50 are 8 M*)oleh karena terjadi pertentangan anatara psoitayang satu dan lainnya tentang luas obyek sengketa, sehingga terhadapobyek sengketa tidak memiliki kepastian hukum tentang luas tanahsesual dengan Pipil yang ada dan mengakibatkan gugatan paraPenggugat tidak jelas/kabur (Obscuur Libel) Bahwa gugatan yang di ajukan oleh para Penggugat adalahgugatan tentang sengketa

waris harta peninggalan Lalu Husen namun didalam Petitum Gugatan Penggugat secara jelas dan nyata menunjukkangugatan Penggugat pada petitum angka 12 menyatakan penguasaanatas tanah adalah Melawan Hak, oleh karenanya antara posita danpetitum tidak menunjukkan kesesuaian antara yang satu dan lainnyasehingga tidak memenuhi syarat formal / formalitas gugatan.

yang dikuasai pihak ke tiga akan tetapi setelah tergugatmenghitung luas jumlah yang dikuasai secara fisik oleh pihak ke tigaadalah 23,880 m2 , tidak adanya konsistensi dalam dalil gugatannyaditambah dalil gugatan penggugat obsecuure (sangat kabur dansangat tidak Jjelas).Bahwa berdasarkan uraian diatas sudah sangat layak gugatanpenggugat ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan NietOnvankelijk Verklaard ( tidak dapat diterima).Bahwa gugatan yang di ajukan oleh para penggugat adalahgugatan tentang sengketa

waris harta peninggalan LALUHUSEN namun di dalam Petitum Gugatan penggugat secarajelas dan nyata menunjukkan gugatan Penggugat padapetitum angka 12 menyatakan penguasaan atas tanah adalahMelawan Hak, oleh karenanya antara positadan petitum tidakmenunjukkan kesesuaian antara yang satu dan lainnyasehingga tidak memenuhi syarat formal/formalitas gugatan.Him. 46 dari 76 Put.

Dalam dalil gugatan Para Penggugat yang menjadi intipersengketaan adalam sengketa waris harta peninggalan TjitropawiroSuhud. Bahwa para Penggugat dalam gugatanya sama sekali tidakmenyinggung anak keturunan dari Suratman, Sutinah dan Sukarti yangkesemuannya mempunyai derajat kedudukan yang sama denganSurati (orang tua Para Penggugat). Semestinya anak keturunan dariSuratman, Sutinah maupun Sukarti harus dimasukkan dalam gugatanPara Penggugat sesuai dengan Porsinya.