Pahlawan No.39Probolinggo berdasarkan Surat Pemberian Warisan yang dibuat olehalmarhum Raden Prawirodirjo di Probolinggo tanggal 25 Juni 2003diberikan kepada Raden Ayu Sabandiah (Isteri kedua) ;Bahwa dengan meninggalnya almarhum Raden Prawirodirjo sampaisaat ini belum dibuatkan surat keterangan waris untuk melaksanakan SuratPemberian warisan yang diberikan kepada Raden Ayu Subandiah sesuaidengan poinb Surat Pemberian Warisan tersebut ;Bahwa tanahdanbangunan Jl.

pemberian warisan adalah Lacina, ICanno, Anwar Pasma, H.

desamenyangkali tandatangannya ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membuat surat pemberian warisan tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa surat tersebut dibuat ;Bahwa dalam surat tersebut semua ada tanda tangan dan cap jempol ;Bahwa waktu saksi membawa surat tersebut kepada Kepala Desa adastempelnya ;Bahwa saksi tidak pernah membaca tulisan yang ada pada stempel tersebut ;Bahwa isi surat tersebut adalah pemberian tanah sawah dari I Makkaratengkepada terdakwa Mansur Bin Mendeng ;Bahwa surat

Sidrap;18Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa pernah dijadikan anak angkat oleh IMakkarateng ;Bahwa saksi terakhir melihat surat tersebut waktu saksi membawa surat tersebutke Kepala Desa ;Bahwa sewaktu Kepala Desa menyangkali tanda tangannya, Kepala Desa waktuitu belum keberatan ;Bahwa yang keberatan atas surat tersebut adalah saksi, bapak saksi dan saudarasaksi bernama Risma ;Bahwa Risma tidak masuk berpekara Perdata ;Bahwa sewaktu saksi mengantar surat pemberian warisan tersebut Abd.

pemberian warisan dibuat sekitar tahun 2004 ;Bahwa isi surat pemberian tersebut adalah tanah sawah yang telah diberikankepada terdakwa Mansur Bin Mendeng oleh I Makkarateng ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membuat surat pemberian warisan tersebut ;Bahwa dalam surat pemberian tersebut saksi bertanda tangan sebagai saksi ;Bahwa yang bertanda tangan dalam surat tersebut adalah saksi, I Canno, AnwarPasma, H.

tersebut adalah stempel yang baru tidak samastempel yang saksi gunakan sewaktu menjabat Kepala Desa ;Bahwa dalam surat pemberian warisan tersebut yang tertera bukan tanda tangansaksi dan bukan stempel yang biasa saksi gunakan waktu saksi menjabat KepalaDesa waktu itu ;Bahwa saksi menjabat Kepala desa mattunru Tunrue sejak tahun 2001 s/d tahun2012 ;23Bahwa sewaktu saksi melihat bahwa bukan tandatangan saksi tidak keberatanwaktu itu karena tidak menjabat lagi sebagai Kepala Desa ;Bahwa saksi kenal

Menyatakan Sah Surat Pemberian Warisan tertanggal 1 November1973 oleh Jd. Bertha Jacob Karouw kepada Theresje Maukar(Penggugat).4. Menyatakan Akta Hibah No. 9/1/75 tanggal 27 Januari 1975 adalah Sahmenurut Hukum.5. Menyatakan 4 (Empat) Bidang Tanah yaitu :1. Sebuah Tanah tersebut dari kayu atas seng No.

Bahwa dalil gugatan angka 3 ,sangatlah diragukan , yang jadi pertanyaankami kenapa surat pemberian warisan tertanggal 1 november 1973 yangdiketahui oleh hukum tua wengkol dan kepala kecamatan tondano bukanmelalui lurah setempat dimana objek sengketa terletak di kelurahantataaran 1, melainkan dibuat dikelurahan wengkol , sehingga dalil iniharuslah ditolak atu dikesampingkan.7.

Menyatakan surat pemberian warisan tertanggal 01 November 1973adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;. Menyatakan Akta Hibah No.9/1/1975 tertanggal 27 Januari 1975 adalahsah dan mempunyai kekuatan hukum;. Menyatakan segala penerbitan suratsurat terhadap objek yangdisengketakan, yang dikeluarkan sebagai akibat dari adanya perbuatanmelanggar hukum, adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum;.

Surat pemberian warisan di November 1973 adalah tidak sah dan cacathukum karena Janda Bertha Yacob sendiri semasa hidupnya tidakmengakui kalau Almarhumah telah memberi Hibah berupa harta tidakbergerak apapun kepada seorang yang bernama Thereisye Maukarkarena harta tersebut telah mereka Suami istri telah menghibahkankepada anak angkat mereka yaitu Martha Karouw dan juga suaminyaJantje Herman Maukar dengan surat perjanjian Hibah Hak miliktertanggal 6 Januari 1955 tampa asli karena surat asli Hibah

Bahwa pada dasarnya Penggugat / Terbanding menolak alasan alasankeberatan dari Pembanding / Tergugat mengenai surat surat dariPenggugat / Terbanding, dalam Memori Banding Hal. 9 (Sembilan).Bahwa alasan keberatan dari Pembanding / Tergugat , bahwa suratPenetapan Pengangkatatan Anak, Surat Pemberian Warisan dan SuratAkta Hibah yang intinya ditolak oleh Pembanding / Tergugat adalahpada dasarnya telah dipertimbangkan secara tepat dan benar olehMajelis Hakim Tingkat Pertama, karena sahnya surat surat

- Fotocopy Legalisir Surat pemberian warisan dari Janda BERTHA JACOB KAROUW kepada THERESJE MAUKAR tertanggal 1 November 1973 yang mengetahui dari pemerintah Desa Wengkol dan pemerintah kecamatan Tondano.

- Fotocopy Legalisir Akta Hibah Nomor : 9 / I / 75 tanggal 27 Januari 1975.

- Fotocopy Legalisir Surat Salinan Putusan pengadilan negeri tondano nomor : 46/Pdt.G/2018/PN Tnn tanggal 17 Oktober 2018.

Waris sscara Hibah tanggal 4 Agustus 1995 tersebut.Bahwa, demikian pula Penggugat sebagaimana point 1 posita gugatan secara tegasmengakui bahwa Penggugat, Para Tergugat dan Para Turut Tergugat adalah ahliwaris dari almarhum XXXX dan almarhumah XXXX.Bahwa, demikian pula Penggugat sebagaimana point 4 posita gugatan juga telahsecara tegas mengakui bahwa Penggugat bersama dengan Para Tergugat dan ParaTurut Tergugat selaku ahli waris telah memperoleh bagian waris masingmasing.Bahwa, dengan demikian Surat

Pemberian Warisan secara Hibah tanggal 4 Agustus1995 adalah tidak sah dan cacat hukum, karenaya harus dinyatakan batal demihukum dan atau harus dibatalkan, dan obyek sengketa yang menjadi obyek hibahberdasarkan Surat Pemberian Warisan secara Hibah tanggal 4 Agustus 1995haruslah dinyatakan sebagai harta warisan dari almarhum XXXX yang belum dibagiwaris.DALAM REKONPENSI1.Bahwa, dalam rekonpensi ini Tergugat I, I, I, Turut Tergugat I dan II selanjutnyadisebut sebagai Penggugat Rekonpensi I, I, II,

Lang ditolak dan telan berkekuatan hukumtetap;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P5 berupa surat pemberianatau surat pemberian warisan, bukti P9 berupa kutipan akta kematian an.Helena Conie Wungow Lang, dikaitkan dengan keterangan saksisaksi yaknimasingmasing saksi Ansye Tiwow dan saksi Joan Doodoh, dimana para saksimengetahui kalau objek sengketa telah diserahkan hak kepemilikannya kepadaRonald Jim Lang (Terbanding semula Penggugat) dan saat ini Helena ConieWungow Lang telah meninggal dunia,

Dan sebelum terjadi jual beli terhadap obyek sengketaTergugat Andi Sudirman/Pembanding beberapa kali mendatangiPenggugat/Terbanding dan menyampaikan kepada Penggugat agar tidakmembeli sawah obyek sengketa, tapi Penggugat tetap membeli.KEBERATAN KE TIGA.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Watampone keliru mempertimbangkanbukti Surat P 9 berupa surat pemberian warisan tanah, karena Hj.

tetapi di BPN adalahmilik SAJIMAN / SITT;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut kedua belah pihakmenyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan masing masing;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Para Tergugat mengajukanbuktibukti surat berupa photo copy yang telah diberi materai yang cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dipersidangan, kecuali bukti T12 sampai dengan bukti T17aslinya tidak dapat diperlihatkan dipersidangan, buktibukti surat mana terdiri dari :1 Surat

pemberian warisan dari DesaGayam tgl. 29 Agustus 1968, diberi tandaT1;2 Lampiran surat keputusan Ketua InspeksiAgraria Jatim tgl. 27 Maret 1963, diberitanda T2;3 Lampiran surat keputusan Ketua InspeksiAgraria Jatim tgl. 27 Maret 1963, diberitanda T3;Hal 17 dari 2610111213141516Silsilah keluarga SAJIMAN als JIAH als DJIMAN, diberi tandaT4;Duplikat kutipan akta nikah tgl. 29 Februari 1996 dari KUAKec.

;Utara berbatas dengan tanah Siti Nurema.Untuk selanjutnya mohon disebut sebagai Tanah/rumah Objek Perkara.9101112Bahwa, setelah menerima surat pemberian warisan dari Alm. NAUYAH, di haridan tanggal serta bulan maupun tahun yang sama (12 Agustus 1990) ParaPenggugat atas persetujuan Alm. NAUYAH menyerahkan penguasaan tanahserta rumah objek perkara sekaligus perawatan Alm.

NUR OCO, IDRIS dananakanaknya H.ABDURRAHMAN H.IDRIS juga ada saatitu ;Bahwa yang disampaikan oleh H.ABDURRAHMAN H.IDRISadalah mengenai memberikan warisan berupa tanahsawah kepada anaknya Sri Marliani (Tergugat I) ;Bahwa yang saksi tahu tidak ada anakanaknya yanglain H.ABDURRAHMAN H.IDRIS keberatan atas pemberianwarisan berupa tanah sawah kepada Sri Marliani(Tergugat I);Sepengetahuan saksi tidak ada orang lain yangberkeberatan ;Bahwa ada dibuatkan surat pemberian warisan dariH.ABDURRAHMAN H.IDRIS

Makanya Penggugat tidak menerima atau tidak setuju atas alasan yangdiajukan oleh Tergugat, karena tidak benar, Tergugat katakan bahwa adatanah warisan dari xxxx Penggugat jawab sama sekali bukan warisan, karenasampai sekarang surat pemberian warisan pun tidak ada yang harusditandatangani oleh xxxx bersama saksisaksinya dari semua anakkandungnya, tapi kenyataannya tidak ada hitam di atas putih.

terhadap tanah warisan dari almarhumEmanuel Riberu ke Bank NTT sesuai dengan bukti P13;23.Bahwa pembebanan hak tanggungan terhadap tanah warisan, tersebutsudah barang tentu merupakan bentuk pelanggaran terhadap bukti suratP2 itu sendiri sebagaimana telah didalilkan oleh Terbanding, yang jelasditolak oleh para Pembanding , Il dan Ill;24.Bahwa buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan baik oleh para Pembanding dan Terbanding nyatanyatatelah membuktikan bahwa tidak ada surat

pemberian warisan secaratertulis sebagaimana didalilkan oleh Terbanding;Mengenai Hibah kepada Pembanding , Il dan Ill25.Bahwa = pertimbangan Judex factie tingkat pertama tidakmempertimbangkan dengan seksama buktibukti surat dan keterangansaksi di persidangan yang telah mengungkapkan fakta hukum bahwahibah adalah sah dan tidak dapat ditarik kembali;Pts No.96/PDT/2015/PT.KPG.

Bahwa sesuai dengan Pasal 1079 KUH Perdata yang pada intinyamasingmasing Ahli Waris menerima barangbarang tertentu denganharga/nilai sama rata maka surat pemberian warisan tertanggal 23Oktober 1971 seharusnya batal demi hukum karna tidak memenuhi Pasal1079 KUHP..