ISTERI SERING-SERING MELARIKAN DIRI TANPA PAMIT

ISTERI MENINGGALKAN RUMAH TANPA PAMIT

Menetapkan mengangkat Pemohon sebagai wali dari anak-anak pasangan suami istri AFIQ AJHARUDDIN, S.Pd yang pergi tanpa pamit dengan almarhumah ADIK PEMOHON bernama 1. ANAK I ADIK PEMOHON DAN SUAMIM ADIK PEMOHON, Umur 4 tahun 10 bulan ; 2. ANAK II ADIK PEMOHON DAN SUAMI ADIK PEMOHON, Umur 7 bulan;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 191.000 ,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan mengangkat Pemohon sebagai wali dari anakanak pasangan suamiistri SUAMI ADIK PEMOHON yang pergi tanpa pamit dengan almarhumahADIK PEMOHON bernama 1. ANAK I ADIK PEMOHON DAN SUAMIMHal. 3 dari 12 hal Pen.0006/Padt.P/2014/PA.Kab.MnADIK PEMOHON, Umur 4 tahun 10 bulan ; 2. ANAK II ADIK PEMOHONDAN SUAMI ADIK PEMOHON, Umur 7 bulan;3.

Menetapkan mengangkat Pemohon sebagai wali dari anakanak pasangan suamiistri AFIQ AJHARUDDIN, S.Pd yang pergi tanpa pamit dengan almarhumahADIK PEMOHON bernama 1. ANAK I ADIK PEMOHON DAN SUAMIMADIK PEMOHON, Umur 4 tahun 10 bulan ; 2. ANAK II ADIK PEMOHON DANSUAMI ADIK PEMOHON, Umur 7 bulan;3.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan bahwa seorang laki-laki yang bernama Johan Tjioe sejak 01 Januari 2022 telah pergi meninggalkan rumah tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya secara pasti baik hidup ataupun telah meninggal dunia;
3. Memberi izin kepada Pemohon untuk mewakili Johan Tjioe dalam segala urusan-urusan dan kepentingan-kepentingannya;
4. Membebankan biaya permohonan ini

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan bahwa seorang laki-laki yang bernama Yoseph Kasiyanto atau Kasiyanto tersebut sejak tahun 2015 telah pergi meninggalkan tempat tinggalnya tanpa pamit yang hingga sampai saat ini tidak diketahui keberadaanya;
3. Menetapkan bahwa seorang laki-laki bernama Yoseph Kasiyanto atau Kasiyanto tersebut dinyatakan dalam keadaan tidak hadir (afwezeigheid) ;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.

;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tersebut dan terurai di dalamberita acara persidangan, dianggap telah termuat dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Pemohon adalahsebagaimana termuat dalam Surat Permohonannya tersebut yang pada pokoknyauntuk menyatakan seorang lakilaki yang bernama YOSEP KASIYANTO tersebutsejak tahun 2015 telah pergi meninggalkan tempat tinggalnya tanpa

pamit yanghingga sampai saat ini tidak diketahui keberadaanya baik masih hidup maupuntelah meninggal dunia dan menyatakan bahwa seorang lakilaki bernama YOSEPKASIYANTO tersebut telah berada dalam keadaan tidak hadir ;Halaman ke5 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 160/Pdt.P/2020/PN MigMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalidalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai denganP10 dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Hakim telah

Menyatakan bahwa seorang lakilaki yang bernama Yoseph Kasiyantoatau Kasiyanto tersebut sejak tahun 2015 telah pergi meninggalkanHalaman ke8 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 160/Pdt.P/2020/PN Migtempat tinggalnya tanpa pamit yang hingga sampai saat ini tidak diketahuikeberadaanya;3. Menetapkan bahwa seorang lakilaki bernama Yoseph Kasiyanto atauKasityanto tersebut dinyatakan dalam keadaan tidak hadir (afwezeigheid) ;4.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;- Bahwa setahu saksi kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit yang hingga sekarang selama 3 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barang-barang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah sehari-hari dan tidak juga diketahui alamatnya secara pasti3.

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sebabyang jelas dan tanpa pamit Penggugat, hingga sekarang telah berpisah selama 3 tahundan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidakpernah kirim nafkah wajib dan tidak ada barang tinggalan yang dapat dipergunakansebagai nafkah Penggugat serta tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayahRepublik Indonesia ;4.

Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit yang hingga sekarang selama 6 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barang-barang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah sehari-hari dan tidak juga diketahui alamatnya secara pasti3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwngi ;4.

Bahwa sejak tahun 2006 Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit Pemohon hingga sekarang sudah berpisah selama6 tahun dan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang, tidak pernahkirim kabar, serta tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayah RepublikIndonesia ;4. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Termohon ;5.

Bahwa setahu saksi kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit yang hingga sekarang selama 2 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barang-barang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah sehari-hari dan tidak juga diketahui alamatnya secara pasti3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) ;4.

Bahwa sejak 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, hinggasekarang telah berpisah selama selama 2 tahun dan selam itu pulaTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidak pernahkirim nafkah wajib dan tidak ada barang tinggalan yang dapatdipergunakan sebagai nafkah Penggugat serta tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah Republik Indonesia ;4.

tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajibserta tidak ada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakansebagai nafkah seharihari dan tidak juga diketahui alamatnyasecara pastiSAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga PenggugatBahwa setahu saksi kini Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa

pamit yang hingga sekarang selama kurang lebih2 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidakpernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barangbarang tinggalanHal. 3 dari 7 hal.

Menyatakan menurut hukum bahwa seorang laki-laki yang bernama IMAM SUBEKTI sejak tahun 1980 telah pergi meninggalkan rumah tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui keberadaanya secara pasti baik hidup ataupun telah meninggal dunia ; ------------------------------------------------------------------------- 3. Menyatakan menurut hukum bahwa seorang laki-laki yang bernama IMAM SUBEKTI tersebut berada dalam keadaan tidak hadir ; ---------------------------------- 4.

Dalamkedua bukti surat tersebut disebutkan pada pokoknya bahwa IMAMSUBEKTI umur 56 tahun meninggalkan rumah tanpa pamit dan sampaisekarang tidak diketahui keberadaannya ; Menimbang, bahwa pihak keluarga sejak hilangnya IMAM SUBEKTISampai dengan sekarang telah berkalikali mencari dan telahmelaporkan pihak kepolisian, termasuk sudah diumumkan di koran,televisi dan radio, namun hasilnya tidak ada ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka menurut pengadilan keberadaan dari IMAM

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;- Bahwa setahu saksi kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit yang hingga sekarang selama 2 tahun tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barang-barang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah sehari-hari dan tidak juga diketahui alamatnya secara pasti3.

Bahwa sejak tahun 2012, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, hingga sekarangtelah berpisah selama selama 2 tahun dan selam itu pula Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkah wajib dan tidak adabarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah Penggugat serta tidakdiketahui alamatnya secara pasti di wilayah Republik Indonesia ;4.

SANTOSA ditulis juga KANG, KIM NIO yang dalam hal ini bertindak guna mewakili kepentingan seorang anak yang bernama : TINNY MAYLIASARI SUSILO yang merupakan anak ke 2 (dua) Pemohon yang saat ini tidak diketahui keberadaanya tersebut, untuk Menjual dan/atau Menjaminkan terhadap harta bersama peninggalan almarhum LO, OEI HWEI HOO ditulis juga ADI WIBOWO SUSILO yaitu barang tidak bergerak yang juga merupakan hak/bagian dari seorang anak Pemohon yang bernama : TINNY MAYLIASARI SUSILO yang telah pergi tanpa

pamit meninggalkan rumah (tempat tinggalnya) sejak tanggal 24 November 2007 hingga sekarang ini tidak diketahui lagi dimana alamat atau tempat tinggalnya serta tidak diketahui keberadaannya secara pasti apakah masih hidup ataukah telah meninggal dunia, berupa : Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 593, Surat Ukur tanggal 28-04-2016 No. 02059/Bandulan/2016, Luas : 1.174 M2, tertulis atas nama Pemegang Hak : 1).

JEANNY SINCIASARI SUSILO, lahir pada tanggal 23 Januari 1974.Dan anak kedua Pemohon yang bernama TINNY MAYLIASARI SUSILO yangbersangkutan telah pergi meninggalkan rumah tanpa pamit dan tidak diketahuikeberadaannya sejak tanggal 24 November 2007, sesuai dengan PenetapanPengadilan Negeri Malang No. 438/Pdt.P/2016/PN.Mlg , (terlampir) ;.

JEANNY SINCIASARI SUSILO, lahir pada tanggal 23 Januari 1974.Bahwa TINNY MAYLIASARI SUSILO telah pergi tanpa pamit meninggalkan rumah(tempat tinggalnya) sejak tanggal 24 November 2007 hingga sekarang ;Bahwa Pemohon dengan ahli waris mempunyai sebidang tanah yang berdiribangunan diatasnya yang sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor593/Kel Bandulan, berdasarkan Surat Ukur Nomor 02059/Bandulan/2016 tanggal28 April 2016, atas nama 1. CATHRINE SANTOSA, 2. LIDYA MIRASARI SUSILO,3.

JEANNY SINCIASARI SUSILO ; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini agar dapat bertindak mewakiliTINNY MAYLIASARI SUSILO yang pergi tanpa pamit meninggalkan rumah(tempat tinggalnya) sejak tanggal 24 November 2007 hingga sekarang ;Atas keterangan saksi Pemohon menyatakan benar ;Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan Pemohon yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pekerjaan Pemohon adalah sebagai Mengurus rumah tangga ; Bahwa benar Suami Pemohon meninggal di Kota Malang

JEANNY SINCIASARI SUSILO, lahir pada tanggal 23 Januari 1974.Dan anak kedua Pemohon yang bernama TINNY MAYLIASARI SUSILO yangbersangkutan telah pergi meninggalkan rumah tanpa pamit dan tidak diketahuikeberadaannya sejak tanggal 24 November 2007, sesuai dengan PenetapanPengadilan Negeri Malang No. 438/Pdt.P/2016/PN.Mlg , (terlampir) ;2.

Tahapan Ketiga, diatur dalam Pasal 472 s/d Pasal 495 yaitu mengatur tentang hakhak dan kewajibankewajiban para barangkali ahli waris dan mereka lainnya yangberkepentingan, setelah adanya pernyataan tentang barangkali meninggal, hakhakyang jatuh kepada seorang tidak hadir yang hidup atau tidaknya diragukan sertatentang akibatakibat keadaan tak hadir berhubungan dengan perkawinan ;Menimbang, bahwa oleh karena Anak Pemohon bernama TINNY MAYLIASARISUSILO yang telah pergi tanpa pamit meninggalkan rumah

Menyatakan bahwa anak kandung Pemohon (Titiek Ami Samiarti) yang bernama Hesti Setiarini, umur 43 tahun, lahir di Jember, tanggal 27-8-1973, perempuan, bertempat tinggal di jalan Teuku Umar 84, Lingkungan Krajan, Kelurahan Kebonsari Kecamatan Sumbersari RT.002 RW.004 Kabupaten Jember, pekerjaan Wiraswasta, status kawin, agama Islam, sejak bulan Juli 2010 pergi tanpa pamit dan sekarang tidak diketahui keberadaanya dan tempat tinggalnya yang pasti dan menyatakan anak kandung Pemohon (Titiek Ami Samiarti

Menyatakan bahwa anak kandung Pemohon (Titiek Ami Samiarti) yangbernama Hesti Setiarini, umur 43 tahun, lahir di Jember, tanggal 2781973,perempuan, bertempat tinggal di jalan Teuku Umar 84, Lingkungan Krajan,Kelurahan Kebonsari Kecamatan Sumbersari RT.002 RW.004 KabupatenJember, pekerjaan Wiraswasta, status kawin, agama Islam, sejak bulan Juli2010 pergi tanpa pamit dan sekarang tidak diketahui keberadaanya dantempat tinggalnya yang pasti dan menyatakan anak kandung Pemohon (TitiekAmi Samiarti) yang

kebutuhanpokok dalam pemenuhan kebutuhan ekonomi Para Pemohon, maka beralasanhukum untuk mengabulkan petitum pertama permohonan Para Pemohon yaituMenyatakan bahwa anak kandung Pemohon (Titiek Ami Samiarti) yang bernamaHesti Setiarini, umur 43 tahun, lahir di Jember, tanggal 2781973, perempuan,bertempat tinggal di jalan Teuku Umar 84, Lingkungan Krajan, Kelurahan KebonsariKecamatan Sumbersari RT.002 RW.004 Kabupaten Jember, pekerjaan Wiraswasta,status kawin, agama Islam, sejak bulan Juli 2010 pergi tanpa

pamit dan sekarangtidak diketahui keberadaanya dan tempat tinggalnya yang pasti dan menyatakananak kandung Pemohon (Titiek Ami Samiarti) yang bernama Hesti Setiarini tersebutdalam keadaan tidak hadir ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terungkap dipersidangan,pemohon Titiek Ami Samiarti adalah ibu kandung Hesti Setiarini, maka Pengadilanberpendapat pemohon Titiek Ami Samiarti adalah orang yang secara kekeluargaanpaling dekat dengan Hesti Setiarini, maka beralasan hukum untuk menetapkanPemohon

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon sebagian;
2. Menyatakan bahwa seorang perempuan yang bernama DIAN KARTIKA tersebut sejak tahun 2015 telah pergi meninggalkan tempat tinggalnya tanpa

pamit yang hingga sampai saat ini tidak diketahui keberadaanya baik masih hidup maupun telah meninggal dunia ;

Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 08 Maret 2007, telah hidup bersama selama satu tahun di rumah orangtua Penggugat, namun sejak tahun 2008, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit yang sampai sekarang tidak pernah pulang, tidak kirim kabar berita dan tidak kirim nafkah untuk Penggugat bahkan Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya secara jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia ;-----------------------------

pemanggilan secara sah dan patut, oleh karena itu Tergugat dianggap tidak lagi menggunakan hak jawabnya dan patut diduga bahwa Tergugat mengakui sepenuhnya dalil-dalil yang diajukan Penggugat ; ----------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pengggat yang dikuatkan keterangan dua orang saksi dibawah sumpah dalam persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa sejak tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa

pamit sampai gugatan ini diajukan ke Pengadilan agama sudah berjalan sekitar 4 tahun lebih tidak pernah kembali, tidak kirim apapun untuk Penggugat bahkan tidak diketahui lagi keberadaannya secara jelas dan pasti ;--------------------- Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan gugatannya ;---------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut

sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPo selama satu tahun lima bulan sampai dengan bulanAgustus 2008 ;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahbergaul layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai seorang anak p Bahwa keadaan rumah tangga sejak menikah berjalan baikibaik saja,naun sejak bulan September 2008 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpaBahwa sejak bulan September 2008 Penggugat pergi meninggallkanPenggugat tanpa

pamit, sampai sekrang Tergugat tidak pernah pulang dantiadak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugatserta tidak pernah kirim kabar berita bahkan tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indoneisa;Bahwa Penggugat sanggup memmbayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini ; Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya

Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikahpada tanggal 08 Maret 2007, telah hidup bersama selama satu tahun di rumahorangtua Penggugat, namun sejak tahun 2008, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit yang sampai sekarang tidak pernah pulang, tidak kirimkabar berita dan tidak kirim nafkah untuk Penggugat bahkan Tergugat tidakdiketahui lagi alamatnya secara jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ; 93 ne Menimbang, bahwa bukti P.1 telah memenuhi

berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak datang di persidangan walaupuntelah dilakukan pemanggilan secara sah dan patut, oleh karena itu Tergugatdianggap tidak lagi menggunakan hak jawabnya dan patut diduga bahwa Tergugatmengakui sepenuhnya dalildalil yang diajukan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pengggat yang dikuatkanketerangan dua orang saksi dibawah sumpah dalam persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta hukum bahwa sejak tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa

pamit sampai gugatan ini diajukan ke Pengadilan agama sudahberjalan sekitar 4 tahun lebih tidak pernah kembali, tidak kirim apapun untukPenggugat bahkan tidak diketahui lagi keberadaannya secara jelas danMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikangugatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka sesuai pasal 39ayat (1) dan ayat (2) Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan,gugatan Penggugat petitum 2

DALAM REKONVENSI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
2. Menyatakan tidak dapat diterima petitum Penggugat Rekonvensi tentang Karena Tergugat Rekonvensi meninggalkan rumah dan anak bungsu Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang sedang tidur malam hari seorang diri pada saat hujan dan petir, pergi tanpa pamit dengan membawa semua baju dan barang-barang Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi menganggap Tergugat Rekonvensi

DESTI PUTRI PURNAMASARI, lahir tanggal 07 Desember 2011, ikut TermohonBahwa sejak kelahiran anak kedua antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohonsampai sekarang sudah berlangsung selama tahun tahun 8 bulan lebih dan selamaitu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi serta tidak adayang berusaha untuk kumpul kembali ;Bahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan keluarga guna menyelesaikanperselisihan dan pertengkaran

Bahwa benar sejak kelahiran anak kedua antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohonsampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun lebih dan selama itu diantaraPemohon dan Termohon tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dan sudah tidakada komunikasi lagi ;5.

Keluarga Pemohon : Saksi 1 (ayah Pemohon).Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula harmonis, namunsejak bulan Desember 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon berani pada Pemohon kemudian pergi tanpa pamit ;e Bahwa sejak kelahiran anak kedua antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohonsampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun lebih ;e Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan

pamit hal inisaksi ketahui karena saksi melihat sendiri secara langsung karena saksi diberitahuoleh Pemohon karena saksi mendengar suara Pemohon dan Termohon sedangbertengkar ;Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaran mulutdisertai saling memukul/saling menyakiti hanya saling mendiamkan atau tidakbertegursapa ;Bahwa sejak kelahiran anak kedua antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohonsampai sekarang

pamit,kemudian sejak bulan 12 tahun 2011 terjadi pisah tempat kediaman sampai sekarangselama 2 tahun dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasilagi dan tidak ada yang berusaha untuk kumpul kembali ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama Saksi 2 menerangkan pada pokoknyasejak bulan Desember 2011 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon berani pada Pemohon kemudian pergi tanpa pamit,kemudian sejak bulan 12 tahun 2011 terjadi