Ditemukan 1087510 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pernam penah perintah permai perang pernan parnah pernyah pirnah
Penelusuran terkait : Tidak hadir Keadaan tidak hadir Tidak hadir tanpa ijin. Tidak hadir tanpa izin. Tidak hadir tanpa izin Pencoretan pemohon tidak hadir
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 306/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 5 Maret 2012 — Pemohon vs Termohon
14 — 2
  • telahditetapkan Pemohon dan Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang dimaksud;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, makaberita acara persidangan perkara ini ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telahditetapkan Pemohon tidak
    pernah hadir sehinggaberdasarkan pasal 124 HIR perkara dimaksud patut untukdigugurkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;Mengingat ketentuan hukum lain serta hukum syar'iyang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 575/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 25 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 3
  • telahditetapkan Penggugat dan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapsidang dimaksud;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, makaberita acara persidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telahditetapkan Penggugat tidak
    pernah hadir sehingga berdasarkanpasal 124 HIR perkara dimaksud patut untuk digugurkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Mengingat ketentuan hukum lain serta hukum syar'i yangberkaitan dengan perkara ini:3MENGADILI1.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 27-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0005/Pdt.P/2015/PA.PST
Tanggal 9 April 2015 — Pemohon I Pemohon II Pemohon III Pemohon IV Pemohon V
80 — 54
  • Pst, tanggal 27Maret 2015 dan tanggal 6 April 2015, telah dipanggil secara resmi dan patut,dan tidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut didasarkan atassuatu halangannya yang sah,Bahwa oleh karena para Pemohon sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tidak ada alasan untukmelanjutkan pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada
    penjelasannya pada angka 37 Pasal 49huruf (b) Undangundang nomor 3 Tahun 2006 Tentang perubahan pertamaUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara a quo menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pihak yang berperkara telah dipanggil dengan resmidan patut untuk hadir menghadap di persidangan, panggilan mana telah sesuaidengan ketentuan Pasal 145 dan 150 R.Bg jo., atas panggilan tersebut paraPemohon tidak
    pernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lainHalaman 3 dari5 halaman Putusan Nomor 5/Pdt.P/2015/PA.
    Pst.sebagai wakil/kuasanya untuk hadir di persidangan serta tidak pula ternyatabahwa ketidakhadiranya tersebut didasari oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena para pemohonselaku pihak yangberkepentingan dalam perkara ini tidak pernah hadir meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa paraPemohon tidak bersungguhsungguh dengan permohonannya sehinggapermohonan Penetapan Ahli Waris harus digugurkan, hal ini telah sesuaidengan pasal 148 R.Bg ;Menimbang
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2006 — Putus : 09-03-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 156/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 9 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
  • Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu ba
    Undangundang Nomor. 7tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), makagugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian;w= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 156/Pdt.G/2006/PA.Smdg. tanggal 15 Pebruari 2006 dan tanggal1 Maret 2006, sedangkan
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI)4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 302.000, (tigaratus dua ribu rupiah). hs wn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 9 Maret 2006 Mbertepatan dengan 9 Shafar 1427 H oleh kami Drs. ARIF MUKHSININ SebagaiHakim Ketua, Drs. H. ENAS NASRUDIN, SH.MH dan Dra.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-04-2006 — Putus : 18-05-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 486/Pdt.G/2006/PA.SMDG.
Tanggal 18 Mei 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 4
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------3. Menyatakan, syarat ta
    Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 3 Mei 2006 dan tanggal 12 Mei2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yangsyah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek; wonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak
    pernah hadir dipersidangan makadianggap telah menerima gugatan Penggugat, oleh karena itu maka dalil gugatanPenggugat telah menjadi tetap;won= Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus dengan Verstek,namun Majelis memandang perlu untuk mendapatkan petunjuk yang jelas mengenaialasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 70 Ayat (1) UU No. 7 Tahun 2789 danperlu mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga atau orang yang terdekat daripara pihak sesuai maksud Pasal 76 Ayat (1) UU No. 7 Tahun
    Pasal 116hurup g Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkan thalakTergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satu bainsughra Tergugat kepada Penggugat sesuai pasal 127 hurup f Kompilasi Hukum Islam;nonn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 486
    2006 dan 12Mei 2006 gugatan beralasan hukum maka sesuai dengan pasal 125 HIR perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) gugatan Penggugatdapat diterima dan dikabulkan;nn Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UU No. 7 Tahun 2789 pasal 89 ayat1, maka biaya yang timbul dari akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat;n= Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIMenyatakan Tergugat tidak
    pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menyatakan, syarat ta lik talak telah terpenuhi;Menjatuhkan talak satu KhulI dari Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI ), dengan iwadh Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);5.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2007 — Putus : 08-03-2007 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 12/Pdt.G/2007/PA.SMDG.
Tanggal 8 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • Menyatakan bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menyatakan syarat ta
    Oleh karena itu majelis hakim dapat menetapkan jatuh talak Tergugatterhadap Penggugat dengan iwadl Rp.10.000,sesuai pasal 116 huruf (g) KompilasasiHukum Islam;n Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 12/Pdt.G/2007/PA.Smdg. tanggal 12 Januari 2007 dantanggal 8 Pebruari 2007, sedangkan gugatan
    MENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menyatakan syarat talik talak terpenuhi;Menyatakan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT ASLID) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ASLIJ, dengan iwadl Rp. 10.000 (sepuluh riburupiah);5 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 284.000, (duaratus delapan puluh empat ribu rupiah); BRWNPR non= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 8 Maret 2007 Mbertepatan
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2006 — Putus : 06-03-2007 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1259/Pdt.G/2006/PA.SMDG.
Tanggal 6 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------3. Menjatuhkan talak satu ba
    bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugathadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syahdan patut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 9 Nopember 2006 dan tanggal 11 Desember 2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putusdengan Verstek; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak
    pernah hadir dipersidangan makadianggap telah menerima gugatan Penggugat, oleh karena itu maka dalil gugatanPenggugat telah menjadi tetap; Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus dengan Verstek,namun Majelis memandang perlu untuk mendapatkan petunjuk yang jelas mengenaialasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 70 Ayat (1) UU No. 7 Tahun 89 danperlu mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga atau orang yang terdekat daripara pihak sesuai maksud Pasal 22 PP No. 9 Tahun 1975; Menimbang
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkan thalakTergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satu bainsughra Tergugat kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut gugatan beralasan hukum maka sesuai dengan pasal 125 HIR perkara
    MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan. 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain shugro dari Tergugat (TERGUGAT ASLI )terhadap Penggugat (PENGGUGATASLI),;4 Membebaskan Penggugat dari biaya perkara ; Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 6 Maret 2007bertepatan dengan tanggal 16 Syafar 1428 H oleh kami H A N A FI, SH SebagaiHakim Ketua, Dsr.H.DADANG RAHMAT, dan Drs.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-05-2006 — Putus : 21-09-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 560/Pdt.G/2006/PA.SMDG.
Tanggal 21 September 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 7
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------3. Menyatakan, syarat ta
    Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 16 Mei 2006 dan tanggal 16 Juni2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yangsyah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak
    pernah hadir dipersidangan makadianggap telah menerima gugatan Penggugat, oleh karena itu maka dalil gugatanPenggugat telah menjadi tetap; Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus dengan Verstek,namun Majelis memandang perlu untuk mendapatkan petunjuk yang jelas mengenaialasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 70 Ayat (1) UU No. 7 Tahun 89 danperlu mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga atau orang yang terdekat daripara pihak sesuai maksud Pasal 76 Ayat (1) UU No. 7 Tahun 89
    Pasal 116hurup g Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkan thalakTergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satu bainsughra Tergugat kepada Penggugat sesuai pasal 127 hurup f Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 560/Pdt.G
    16 Mei 2006 dan 16Juni 2006 gugatan beralasan hukum maka sesuai dengan pasal 125 HIR perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) gugatan Penggugatdapat diterima dan dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UU No. 7 Tahun 89 pasal 89 ayat 1,maka biaya yang timbul dari akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syarayang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIMenyatakan Tergugat tidak
    pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menyatakan, syarat talik talak telah terpenuhi;Menjatuhkan talak satu KhulI dari Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI ), dengan iwadh Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);5.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2007 — Putus : 08-03-2007 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 12/Pdt.G/2007/PA.SMD
Tanggal 8 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
  • Menyatakan bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menyatakan syarat ta
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-07-2006 — Putus : 20-12-2006 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 835/Pdt.G/2006/PA.SMD
Tanggal 20 Desember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
  • Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut tidak pernah hadir dipersidangan.------------------------------------------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3.Menyatakan syarat ta
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2005 — Putus : 10-05-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 55/Pdt.G/2005/PA.SMD
Tanggal 10 Mei 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangant;---------------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;-----------------------------------------------3.Menyatakan Syarat Talik Talak terpenuhi;--------------------------------------------------------4.Menjatuhkan talak satu Khul
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2006 — Putus : 13-07-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 305/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 13 Juli 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut, tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menyatakan jatuh talak satu khul
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-05-2006 — Putus : 09-09-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 537/Pdt.G/2006/PA.SMDG.
Tanggal 9 September 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut tidak pernah hadir dipersidangan;---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu ba
    Undangundang Nomor. 3tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), makagugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian;w Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 156/Pdt.G/2006/PA.Smdg. tanggal 11 Mei 2006 dan tanggal 12Juni 2006, sedangkan gugatan
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-05-2006 — Putus : 13-07-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 574/Pdt.G/2006/PA.SMDG.
Tanggal 13 Juli 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut tidak pernah hadir dipersidangan.------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menyatakan syarat ta
Pengadilan PN CIBINONG Perdata Tanah
Putus : 12-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 216/PDT.G/2013/PN.CBN
Tanggal 12 Maret 2014 — IR.MENARTO TJAHYADI LAWAN Drs. IWANSYAH
44 — 28
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan meskipun sudah dipanggil secara sah dan patut ; --------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan putusan secara Verstek ; -----------------------------------------------------3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan meskipun sudahdipanggil secara sah dan patut ; 2. Menjatuhkan putusan secara Verstek ; 3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 4.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2006 — Putus : 29-11-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1150/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 29 Nopember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
  • Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut tidak pernah hadir dipersidangan.------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menyatakan syarat ta
Pengadilan PN MALANG Perdata Tanah
Register : 10-02-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN MALANG Nomor 28/Pdt.G/2014/PN.Mlg
Tanggal 3 Juni 2014 — Dra.NURYATI, dkk vs SURADI, dkk
76 — 25
  • Menyatakan para Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah hadir meski telah dipanggil secara patut;2. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya secara Verstek;
    Saputro sebagai pembeli terakhir yangmenyelesaikan/melunasinya;e Bahwa setelah dibayar lunas, Sertifikat oleh Bank diserahkan kepadaSuprihadi Saputro, akan tetapi karena sebelum dibalik nama, SuprihadiSaputro meninggal dan para Tergugat sudah tidak dketahui alamatnyasehingga proses balik nama tidak bisa dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut paraPenggugat telah mengajukan bukti surat sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa oleh karena para Tergugat tidak
    pernah hadir, maka Majelisberkesimpulan, para tergugat telah melepaskan haknya untuk mempertahankankepentingannya, oleh karena itu segala sesuatu yang dikemukakan oleh para Penggugatdalam gugatannya dianggap adalah benar adanya, dan dapat dikabulkan kecualimengenai Putusan serta merta dalam petitum no. 6, karena tidak beralasan makaharuslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya serta gugatan tersebut tidakmelawan
    dipanggil dengan patutakan tetapi tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebutdikabulkan dengan verstek sebagian;13Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstekdan Tergugat ada di pihak yang kalah maka Tergugat dihukum membayar biaya perkarainl;Memperhatikan Pasal 125 HIR dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan para Tergugat dan Turut Tergugat tidak
    pernah hadir meski telahdipanggil secara patut;Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya secara Verstek;Menyatakan Perjanjian Pengoperan Kredit yang dilakukan oleh Pihak Tergugat Imelalui Tergugat II kepada Tergugat III dan kemudian Tergugat III kepadaTergugat IV dan dari Tergugat IV kepada alm Suprihadi Saputro ditulis jugaSuprihadi Saputro, Drs, Mpd atas sebidang tanah Hak Milik seluas kurang lebih150 M2 berikut bangunan rumah type 57 kav.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 14-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 566/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Mennyatakan Penggugat yang telahg dipanggil secara resmi dan patur tidak pernah hadir.

    2. Mengabulkkan gugatan penggugat dengan verstek.

Pengadilan PN PALANGKARAYA
Register : 09-05-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 55/Pdt.G/2012/PN.PL.R
Tanggal 1 Oktober 2012 —
24 — 6
  • Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut, tetapi tidak pernah hadir untuk menghadap dipersidangan.2. Memutus perkara ini dengan diluar hadirnya Tergugat ( Verstek ).3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.
    Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut, tetapi tidak pernah hadir untukmenghadap dipersidangan.2. Memutus perkara ini dengan diluar hadirnya Tergugat ( Verstek ).3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.4.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 18-10-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 42/Pdt.P/2016/PN Lbp
Tanggal 18 Oktober 2016 — LUDIN TURNIP tanggal lahir 05 Oktober 1960, jenis kelamin laki-laki, alamat Jl. Pasar Melintang Dsn XI Desa Pasar Melintang Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang, agama Kristen Katholik
21 — 5
  • Menimbang, bahwa Pemohon telah dipanggil secara Syah dan Patut, namun tidak pernah hadir dimuka persidangan. Oleh karena itu Hakim Tunggal dalam perkara ini menyatakan permohonan Pemohon dinyatakan telah Gugur;
    Melintang Kecamatan LubukPakam Kabupaten Deli Serdang, agama Kristen Katholik, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (Guru), selanjutnya disebut PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan No. 42/Pdt.P/2016/PNLbp tentangpenunjukan Hakim Tunggal;Telah menetapkan Hari Sidang pada hari Selasa, tanggal 23 Agustus2016 telah memanggil Pemohon secara syah dan patut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon telah dipanggil secara Syah dan Patut,namun tidak
    pernah hadir dimuka persidangan.