Sertifikat Hak Milik Nomor 00574 tahun 2015 a/n Nazuri, untuk menjaminpelunasan pinjaman/kredit atas nama Tergugat dan Tergugat II terdapatagunan berupa tanah dan atau bangunan yang bukti kepemilikannya berupaSertifikat Hak Milik Nomor 00574 tahun 2015 a/n Nazuri;7.

Surat Penyataan Penyerahan Agunan tanggal 26 April 2018, untukmenjamin pelunasan pinjaman/kredit atas nama Tergugat dan Tergugat Il,telah menyerahkan agunan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 00574 tahun2015 a/n Nazuri kepada Penggugat;8. Surat Kuasa Menjual AGUNAN tanggal 26 Aapril 2018 yang ditanda tanganioleh Tergugat dan Tergugat II;9.

Apabila TERGUGAT dan TERGUGAT II tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada PENGGUGAT,maka agunan dengan bukti kepemilikan berupa SHM No. 00574 Tahun2015 a/n Nazuri yang dijaminkan kepada PENGGUGAT dilelang melaluiKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) di mana hasilpenjualan lelang tersebut digunakan untuk melunasi pinjaman/kreditTERGUGAT I dan TERGUGAT II yang ada di PENGGUGAT;5.

Memerintahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II atau siapa sajayang menguasai atau menempati obyek agunan SHM No. 00574 Tahun2015 a/n Nazuri untuk segera mengosongkan obyek agunan tersebut.Apabila TERGUGAT dan TERGUGAT II tidak melaksanakan sebagaimanamestinya maka atas beban biaya TERGUGAT dan TERGUGAT II pihakPENGGUGAT dengan bantuan yang berwajib dapat melaksanakannya;7.

permohonan untuk memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat IIatau siapa Saja yang menguasai atau menempati obyek agunan Sertifikat HakMilik Nomor 00574 Tahun 2015 a/n Nazuri untuk segera mengosongkan obyekagunan tersebut, oleh karena tidak pernah terjadi lelang atas obyek agunanSertifikat Hak Milik Nomor 00574 Tahun 2015 a/n Nazuri tersebut, maka Hakimtidak bisa secara serta merta memerintahkan Tergugat dan Tergugat II ataupihak lain yang menguasai/menempati objek agunan untuk mengosongkanobjek

Pengakuan isteri TERGUGAT inisebagaimana dimaksud dalam Kartu Keluarga No.125624/96/00574 yangdikeluarkan tanggal 02 Maret 1996 oleh TURUT TERGUGAT;Bahwa, isi dalam Kartu Keluarga No.125624/96/00574 dikeluarkan tanggal02 Maret 1996 oleh TURUT TERGUGAT menerangkan seorang perempuanbernama ENY lahir tanggal 30 Juni 1954 dan almarhum H.ROCHANA (isteriTETGUGAT) lahir tanggal 30 Juni 1955 menyebutkan keduanya berstatusANAK KANDUNG dari pasangan suami isteri Alm.H.RIDWAN HASYIM als.H.HASYIM Bin Ridwan

Hj.ASIPAH Binti Ibrahim Said.Bahwa, kemudian Kartu Keluarga No.125624/96/00574 dikeluarkan tanggal02 Maret 1996 diganti menjadi Kartu Keluarga No.3578160201088665yang dikeluarkan tanggal 11 Maret 2013 oleh TURUT TERGUGAT danmenerangkan ENY lahir tanggal 30 Juni 1954 dan Alamarhum H. HANAROCHANA lahir tanggal 18 April 1955 dari pasangan suamiisteriAlm.H.RIDWAN HASYIM als.

H.HASYIM Bin Ridwan dengan Alm.Hj.ASIPAH Binti Ibrahim Said.Bahwa, keterangan nama dan tanggal lahir dalam Kartu KeluargaNo.125624/96/00574 dikeluarkan tanggal 02 Maret 1996 dengan KartuHalaman 5 Putusan Sela No.524/Pdt.G/2019/PN.Sby.15)16)17)18)Keluarga No.3578160201088665 dikeluarkan tanggal 11 Maret 2013sangat BERBEDA.

Dalam Kartu Keluarga No.125624/96/00574 tanggal 02Maret 1996 disebutkan nama H.ROCHANA lahir tanggal 30 Juni 1955sementara dalam keterangan Kartu Keluarga No.3578160201088665tanggal 11 Maret 2013 disebutkan nama H.

Bahwa dalam posita gugatannya angka 15 dan angka 16 Para Penggugatmenyatakan sebagai berikut :15.Bahwa, berdasarkan perbedaan nama dan tanggal lahir dalam keterangankedua Kartu keluarga maka Penggugat berkesimpulan Kartu Keluarga No.125624/96/00574 dikeluarkan tanggal 2 Maret 1996 dengan Kartu KeluargaNo. 3578160201088665 dikeluarkan tanggal 11 Maret 2013 adanya unsurkesengajaan untuk mengelabui biodata istri Tergugat;17.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menetapkan bangunan rumah permanen 2 lantai berukuran 6 m x 9 m yang berdiri di atas tanah warisan orang tua Tergugat dengan sertifikat hak milik nomor 00574 atas nama Warsini Wardi yang terletak di Desa Banjaran Rt.001/003 Kecamatan Salem, Kabupaten Brebes dengan batas-batas:

Utara : Tanah milik Ruswono/Kakak Tergugat;

Timur : Tanah milik Rusmita;

Selatan : Tanah milik Sujana

Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat selaindikarunia 1 (Satu) orang anak kandung sebagaimana tersebut pada posita 4,perkawinan antara Penggugat dan Tergugat juga telah diperoleh hartabersama berupa: Bangunan rumah permanen yang berdiri di atas sebidang tanahpekarangan berdasarkan sertifikat hak milik nomor 00574 atas namaWarsini Wardi seluas + 76 m?

Bahwa pada saat pembangunan rumah di atas tanah berdasarkansertifikat hak milik nomor 00574 atas nama Warsini Wardi seluas + 76 m?

Menyatakan secara hukum harta kekayaan sebagaimana tersebutdalam posita poin 5 berupa: Bangunan rumah permanen yang berdiri di atas sebidang tanahpekarangan berdasarkan sertifikat hak milik nomor 00574 atas namaWarsini Wardi seluas + 76 m?

Foto Copy Sertifikat Hak Milik nomor 00574 atas nama Warsini Wardi yangdikeluarkan oleh Badan Pertahanan Nasional Republik Indonesia KantorPertanahan Kabupaten Brebes bermaterai cukup (Bukti P.2);c. Fotocopy Penetapan Jaminan Hari Tua nomor: 1001506THTO00145yangdikeluarkan oleh BPJS Ketenagakerjaan Papua Barat tanggal 16 Juni 2015bermaterai cukup (Bukti P.3);d. Fotocopy Surat Keterangan Masa Layar nomor AK/108/SRG)PS/V/2015yang dikeluarkan oleh P.T.

Menetapkan bangunan rumah permanen 2 lantai berukuran 6 m x 9 myang berdiri di atas tanah warisan orang tua Tergugat dengan sertifikat hakmilik nomor 00574 atas nama Warsini Wardi yang terletak di DesaBanjaran Rt.001/003 Kecamatan Salem, Kabupaten Brebes dengan batasbatas:Utara : Tanah milik Ruswono/Kakak Tergugat;Timur : Tanah milik Rusmita;Selatan : Tanah milik Sujana;Barat : Jalan Banjaran ke Majenang/Jalan Siliwangiadalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;3.

Menetapkan sebidang tanah pekarangan seluas 76 m2 tercatat dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 00574 atas nama TERBANDING-PEMBANDING, dengan bangunan rumah diatasnya, rumah permanen dua lantai, ukuran 6x9 m, terletak di Desa Banjaran RT.001/003 Kecamatan Salem, Kabupaten Brebes, dengan batas-batas tanah sebagaimana tersebut dalam sertipikat adalah merupakan harta bersama yang diperoleh selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat ;3.

Menetapkan bangunan rumah permanen 2 lantai berukuran 6 m x 9 m yangberdiri di atas tanah warisan orang tua Tergugat dengan sertifikat hak milikNomor 00574 atas nama TERBANDING PEMBANDING yang terletak diDesa Banjaran RT.001/003 Kecamatan Salem Kabupaten Brebes denganbatasbatas :Utara : Tanah milik Rswn/Kakak TergugatTimur =: Tanah milik RsmtSelatan : Tanah milik SjnBarat : Jalan Banjaran ke Majenang/Jalan SiliwangiAdalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;3.

dan atas putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap, dan telahdikeluarkan Akta Cerai Nomor 3002/AC/2017/PA.Bbs tanggal 31 Agustus2017 (buktiP.1);Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak yangbernama Anak P dan T (lakilaki) umur 5 tahun berada dalam asuhanPenggugat dan Tergugat;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah diperolehharta bersama berupa : Bangunan rumah permanen yang berdiri di atas sebidang tanahpekarangan berdasarkan sertifikat hak milik nomor 00574

No.210/Padt.G/2018/PTA.SmgSelatan : Tanah milik Sjn;Barat : Jalan Banjaran ke Majenang;Sekarang rumah tersebut ditempati dan dikuasai oleh Penggugat;Bahwa pada saat pembangunan rumah di atas tanah berdasarkan sertifikathak milik nomor 00574 atas nama TERBANDING PEMBANDING seluas +76 m* yang terletak di Desa Banjaran, Kecamatan Salem, KabupatenBrebes, berdasarkan surat ukur tanggal 17 Februari 2017 nomor00030/Banjaran/ 2017 juga menggunakan uang sebesar Rp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) dari

Menyatakan secara hukum harta kekayaan selama perkawinansebagaimana tersebut dalam posita poin 5 berupa : Bangunan rumah permanen yang berdiri di atas sebidang tanahpekarangan berdasarkan sertifikat hak milik nomor 00574 atas namaTERBANDINGPEMBANDING seluas + 76 m?

Menetapkan sebidang tanah pekarangan seluas + 76 m2 tercatat dalamSertipikat Hak Milik Nomor 00574 atas nama TERBANDINGPEMBANDING, dengan bangunan rumah diatasnya, rumah permanendua lantai, ukuran 6x9 m, terletak di Desa Banjaran RT.001/003Kecamatan Salem, Kabupaten Brebes, dengan batasbatas tanahsebagaimana tersebut dalam sertipikat adalah merupakan harta bersamayang diperoleh selama dalam perkawinan antara Penggugat danTergugat ;3.

Seluas 1.356M2 (seribu tiga ratus lima puluh enam meter persegi), denganSertifikat Hak Milik No. 00574, yang terletak di Kelurahan Ranai,Kecamatan Bunguran Timur, Propinsi Kepulauan Riau, yang dikenaldengan Jalan Soebrantas, sesuai Surat Ukur Nomor 00321/RNI/2004,tanggal 28042004, atas nama Penggugat (HENDRI) danb.

Bahwa untuk menjamin pelunasan fasilitas kredit kepada TERGUGAT ,DEBITUR menyerahkan agunan kredit antara lain berupa :1.3.Sebidang tanah seluas 1.856 m2 dengan bukti kepemilikan SertifikatHak Milik (SHM) No. 00574 / Ranai atas nama Hendri i.c.PENGGUGAT I, yang terletak di Jalan HR.

Bahwa tidak benar TERGUGAT memiliki itikad tidak baik untuk mengusasiObyek Sengketa berupa SHM No.00574, SHM No.00106 dan SHMNo.00575 dengan cara menghabiskan nilai Obyek Agunan denganpenambahan limit kredit sejumlah Rp. 5.400.000.000, (lima milyar empatratus juta Rupiah), karena sejak semula memang SHM No.00574, SHMNo.00106 dan SHM No.00575 telah dijadikan agunan kredit yang telahdibebani Hak Tanggunga untuk menjamin pelunasan kredit DEBITURkepada TERGUGAT I.

Bahwa untuk menjamin pelunasan fasilitas kredit kepadaPENGGUGAT DALAM REKONPENSI, DEBITUR menyerahkanagunan kredit antara lain berupa :1) Sebidang tanah seluas 1.356 m2 dengan bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik (SHM) No. 00574 / Ranai atas nama Hendrii.c. TERGUGAT DALAM REKONPENSI, yang terletak di di JalanHR.

Miliknya adalah sah menuruthukum, sehingga oleh karenanya petitum gugatan poin 16 tidak beralasanhukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan poin 17, menghukumtergugat dan tergugat III mengembalikan Sertifikat Hak Milik No.00574,Kelurahan Ranai, Kecamatan Bunguran Timur, Propinsi Kepulauan Riau,seluas 1.356 M2 An.

conservatoir beslaag ) atasbarang yang dalam hal ini oleh Para Tergugat sebagai jaminan yangdiletakan oleh Pengadilan Agama Purbalingga yaitu berupa :e Sebidang tanah dan segala sesuatu yan g ada, yang karena sifatnya,peruntukannya, menurut ketentuan undangundang merupakan satukesatuan dengan tanah tersebut, baik yang sekarang ada sudah adamaupun yang akan ada dikemudian hari, demikian berikut turutPutusan Nomor :0326/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman 4 dari 23 halamanturutannya, tanah pekarangan Hak Milik Nomor: 00574

Foto kopi Sertifikat tanah pekarangan hak milik No: 00574. luas 574 M2,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitandaP.7;8. Foto kopi Surat peringatan pada nasabah TERGUGAT tanggal 19 Desember 2014, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tandaP..8;9.

Adapun jangka waktu (masa) pembiayaantersebut berlangsung selama 3 (tiga) bulan terhitung sejak penandatangananAkad yaitu tanggal 28 Februari 2014 sampai dengan 28 Mei 2014 5Bahwa berdasarkan bukti P.7 berupa Sertifikat tanah pekarangan hak milikNo: 00574. luas 574 M2, terletak di Desa Timbang Kecamatan Kejobongi,Kabupaten Purbalingga, Provinsi Jawa Tengah, sebagaimana diuraikanPutusan Nomor :0326/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman 11 dari 23 halamandalam Surat Ukur No. 0068/Timbang/2012, tertanggal 13 Agustus

Bahwa sebidang Tanah Hak Milik berikut bangunan Sertifikat Nomor:00574, Luas 874 M2, terletak di Desa Timbang Kecamatan Kejobong,Kabupaten Purbalingga, Provinsi Jawa Tengah, tertulisatas nama XXX,CISMIGEIN DeataSDtas : ~~m mmm nnnSebelah Utara : Tanah Milik XXXSebelah Timur : Tanah Milik XXXSebelah Selatan : Tanah Milik XXXSebelah Barat : Tanah Milik XXXtelahdijadikan jaminan pelunasan utang para Tergugat kepadaPenggugat berdasarkan akad Jual Beli Murabahah Nomor: 44102/14, tanggal 25 Februari 2014

Menghukum Tergugat I ( PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk, Lubuk Baja, Batam) dan Tergugat III ( Bp.Asan Direktur/Pemilik PT.Extel Communication) mengembalikan objek agunan milik Penggugat I dan Penggugat II berupa sertifikat hak milik No.00574, Kelurahan Ranai, Kecamatan Bunguran Timur, Propinsi Kepulauan Riau, seluas 1.356 M2 ( seribu tiga ratus lima puluh enam meter persegi) atas nama Penggugat I (Hendri ) dan Sertifikat Hak Milik No.00106, Kelurahan Ranai Darat, Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten

Seluas 1.356M2 (seriou tiga ratus lima puluh enam meter persegi),dengan Sertifikat Hak Milik No. 00574, yang terletak di Kelurahan Ranai,Kecamatan Bunguran Timur, Propinsi Kepulauan Riau, yang dikenaldengan Jalan Soebrantas, sesuai Surat Ukur Nomor 00321/RNI/2004,tanggal 28042004, atas nama Penggugat (HENDRI) dan ;b.

Bahwa untuk menjamin pelunasan fasilitas kredit kepada TERGUGAT I,DEBITUR menyerahkan agunan kredit antara lain berupa :1.Sebidang tanah seluas 1.356m2 dengan bukti kKepemilikan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 00574 /Ranai atas nama Hendri i.c. PENGGUGAT I, yang terletak di JalanHR.

Bahwa PARA PENGGUGAT mendatangi kantor TERGUGAT untukbernegosiasi mengenai penyelesaian kewajiban kredit DEBITURkepada TERGUGAT I, namun PARA PENGGUGAT bersikerasmeminta pengembalian agunan kredit berupa SHM No. 00574/Ranaiatas nama Hendri, SHM No. 00106 / Ranai Darat atas nama Hendridan SHM No. 00575 / Ranai atas nama Suliana;b.

Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT).Bahwa tidak benar TERGUGAT memiliki itikad tidak baik untukmengusasi Obyek Sengketa berupa SHM No.00574, SHM No.00106 danSHM No.00575 dengan cara menghabiskan nilai Obyek Agunan denganpenambahan limit kredit sejumlah Rp. 5.400.000.000.

(lima milyar empatratus Juta Rupiah), karena sejak semula memang SHM No.00574, SHMNo.00106 dan SHM No.00575 telah dijadikan agunan kredit yang telahdibebani Hak Tanggunga untuk menjamin pelunasan kredit DEBITURkepada TERGUGAT I.

Foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor 00574 atas nama Selamet terletakdi Desa Sendangmulyo dengan luas 489 m?, bermaterai cukup dansesuai asli diberi tanda P7;Halaman 4 dari 12 Putusan No.9/Pdt.G.S/2017/PN Rbg10.11.12.13.14.Il.

Sembilan puluh juta rupiah);Dari pihak PD BPR BKK Lasem Cabang Sulang mengambil langkahuntuk mengirimkan surat teguran kepada Para Tergugat, suratteguran pertama dikirim pada tanggal 1 Juni 2015, surat tegurankedua dikirim pada tanggal 8 Juli 2015, surat teguran ketiga dikirimpada tanggal 8 Agustus 2015;Jaminan apa yang digunakan Para Tergugat dalam pengajuan kreditberupa Sertipikat Hak Milik Nomor 00630 atas nama Sukeri terletak diDesa Sendangmulyo dengan luas 477 m*, dan Sertipikat Hak MilikNomor 00574

, danSertipikat Hak Milik Nomor 00574 atas nama Selamet terletak di DesaSendangmulyo dengan luas 489 m?: sebagai objek jaminan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1320 KUHPerdata,maka syaratsyarat yang harus dipenuhi untuk sahnya suatu perjanjian adalah :1. Perizinan yang bebas dari orangorang yang mengikatkan diri;2. Kecakapan untuk membuat suatu perjanjian;3. Suatu hal tertentu yang diperjanjikan;4. Suatu Sebab (oorzaak) yang halal, artinya tidak terlarang;( Prof. SUBEKTI, S.H.

berikut : setiap bulanHalaman 9 dari 12 Putusan No.9/Pdt.G.S/2017/PN Rbg/per bulan ke1 sampai denganbulan ke 8 masingmasingsejumlah Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) danpada bulan ke 9 sejumlah Rp91.800.000,00 (sembilan puluh satujuta delapan ratus ribu rupiah);> Bahwa untuk menjamin pelunasan hutang/kredit, Tergugat danTergugat Il telah menyerahkan Sertipikat Hak Milik Nomor 00630atas nama Sukeri terletak di Desa Sendangmulyo dengan luas 477m*, dan Sertipikat Hak Milik Nomor 00574

Bahwa dari perkawinan pemohon tersebut dikaruniai anak yang diberi nama KHADIJAH,jenis kelamin Perempuan , lahir di Surabaya, pada hari Jumat tanggal 15 Nopember 2002,4.Jam : 08.40 WIB , adalah anak ke 1 lahir dari pasangan suami istri FATIMAHHANEMAN dan MUHAMAD AFIED sebagaimana diuraikan dalam surat keterangankelahiran No. 00574, tertanggal 15 Nopember 2002 yang ditandatangani oleh BidanBahwa karena oleh ketidaktahuan Pemohon tentang pendaftaran kelahiran anakPemohon, maka kelahiran anak Pemohon

Fotocopy Surat Keterangan kelahiran No. 00574, tertanggal 15 Nopember 2002 yangditandatangani oleh Bidan TATIK. S ( bukti P2 ) ; 3. Fotocopy Surat dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya No.474.1/2748/436.6.7/2012, Perihal Informasi Pencatatan Akta Kelahiran, tertanggal31 Agustus 2012,( bukti P3) ; 4.

.), Tergugat III (Bapak Asan) adalah perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat dan Penggugat II, sebagai pemilik objek sengketaagunan;Menyatakan meletakan sita revindikatoir beslag atas objek sengketaberupa tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 00574,Kelurahan Ranai, Kecamatan Bunguran Timur, Provinsi Kepulauan Riau,seluas 1.356 m?

Nomor 3464 K/Pdt/201916.Menetapkan membatalkan Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan(SKMHT) Nomor 114 dan 115 beserta Hak Tanggungan yang didaftar diBPN Natuna Nomor 00047/2014 dan Nomor 00049/2014 atas SertifikatHak Milik Nomor 00574, Kelurahan Ranai, Kecamatan Bunguran Timur,Propinsi Kepulauan Riau, seluas 1.356 m7?

dengan bukti kepemilikan SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 00574/Ranai atas nama Hendri i.c. Penggugat, yang terletak di Jalan HR. Subrantas, Kelurahan Ranai, KecamatanBunguran Timur, Provinsi Kepulauan Riau;b. Sebidang tanah seluas 1.129 m? dengan bukti kepemilikan SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 00106/Ranai Darat atas nama Hendri i.c.Penggugat I, yang terletak di Jalan HR. Subrantas, Kelurahan Ranai,Kecamatan Bunguran Timur, Provinsi Kepulauan Riau; danc. Sebidang tanah seluas 227 m?

Asan Direktur/Pemilik PT.ExtelCommunication) mengembalikan objek agunan milik Penggugat dan Penggugat II berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 00574,Kelurahan Ranai, Kecamatan Bunguran Timur, Provinsi KepulauanRiau, seluas 1.356 m? (seribu tiga ratus lima puluh enam meterpersegi) atas nama Penggugat (Hendri) dan Sertifikat Hak MilikNomor 00106, Kelurahan Ranai Darat, Kecamatan Bunguran Timur,Kabupaten Natuna, Provinsi Kepulauan Riau, seluas 1.129 m?

dengan bukti kepemilikan SertifikatHak Milik (GHM) Nomor 00574/Ranai atas nama Hendri i.c. Tergugat Rekonvensi, yang terletak di Jalan HR. Subrantas, Kelurahan Ranai,Kecamatan Bunguran Timur, Provinsi Kepulauan Riau;b. Sebidang tanah seluas 1.129 m? dengan bukti kepemilikan SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 00106/Ranai Darat atas nama Hendri i.c.Tergugat Rekonvensi, yang terletak di Jalan HR. Subrantas,Kelurahan Ranai, Kecamatan Bunguran Timur, Provinsi KepulauanRiau; danc.

MT Hariyono RT/RW : 01/02, Desa Bugel,kecamatan Godong, Kabupaten Gorobogan, Propinsi Jawa Tengah;Bahwa Penggugat mendapatkan plafon kredit sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta Rupiah) PRK dengan Agunan/JaminanHalaman 3 dari 59 Putusan Nomor 24/Padt.G/2015/PN DmkSebidang Tanah dan Bangunan Rumah, SHM Nomor 00574 luas 340M2, terletak di desa Jeruk Gulung, kecamatan Dempet, KabupatenDemak, Surat Hak Milik Tersebut atas nama Kamisan Hamzah;.

Menyatakan sebagai hukum Bahwa kepemilikan tanah dan bangunanobjek jaminan sertifikat SHM Nomor 00574 luas : 340M2 terletak diDesa Jeruk Gulung Kecamatan Dempet Kab. Demak. SHM tersebutatas nama Kamisan Hamzah dan SHM Nomor 00678 Luas 4.120 m2Atas nama Kamisan Hamzah terletak di Desa JerukGulung Kec.Dempet Kab. Demak, yang sertifikatnya dikuasai Tergugat tidak sah;.

Kamisanhamzah, luas 4.120 M2 yang terletak di Desa Jeruk GulungKecamatan Dempet Kabupaten Demak Propinsi Jawa Tengah, dimanabatas tanah sebelah utara dibatasi oleh saluran irigasi dan tanggulirigasi, sebelah selatan dibatasi oleh tono bin tarto, sebelah baratdibatasi oleh saluran irigasi dan tanggul irigasi, sebelah timur dibatasioleh rebo, berubah menjadi Bahwa penggugat telah melakukanpengajuan blokir di Badan Pertanahan Nasional Demak tertanggal 3Febuari 2015 terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 00574

Bahwa yang menjadi pokok permasalahan/perkara adalah adanyaperjanjian kredit antara Penggugat dengan Tergugat , dengan obyekjaminan Sertipikat Hak Milik No. 00574/Desa Jerukgulung danSertipikat Hak Milik No. 00648/Desa Jerukgulung, dimana tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat melakukan Pelelangansepihak dengan harga dibawah pasar;3.

Asli dan fotokopi buku tanah nomor : 00574, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda T Ill1;2.

Tower, Lantai& Unit : Tower Edelweiss, Lantai 27, Unit EV(E/27/EV);PPJB No. & Tanggal :00574, Tanggal 02 Mei 2005;Luas Gross / Nett : 80.24 m? / 70.50 m?;Halaman 15 dari 76 Putusan Nomor 34/PDT/2020/PT DPS. Tower, Lantai & Unit(F/17/FL);PPJB No. & TanggalLuas Gross / Nett. Tower, Lantai & Unit(F/21/FN);PPJB No. & TanggalLuas Gross / Nett. Tower, Lantai & Unit(F/23/FM);PPJB No. & TanggalLuas Gross / Nett.

Perjanjian Pengikatan Jual Beli ( PPJB ) Satuan Rumah Susun No. 00574,Halaman 25 dari 76 Putusan Nomor 34/PDT/2020/PT DPStertanggal 02 Mei 2005, Tower Edelweiss, Lantai 27, Unit EV ( E/27/EV,Luas Gross 80.24 m2/ 70.50 m2 ;(1 UNIT );. Perjanjian Pengikatan Jual Beli ( PPJB ) Satuan Rumah Susun No. 00760,tertanggal 12 Mei 2005, Tower Flamboyan, Lantai 17, Unit FL ( F/17/FL,Luas Gross 47.56 m2 / 42.00 m2;.

Perjanjian Pengikatan Jual Beli ( PPJB ) Satuan Rumah Susun No.00574, tertanggal 02 Mei 2005, Tower Edelweiss, Lantai 27, Unit EV (E/27/EV, Luas Gross 80.24 m2 / 70.50 m2 ; (1 UNIT );b. Perjanjian Pengikatan Jual Beli ( PPJB ) Satuan Rumah Susun No.00760, tertanggal 12 Mei 2005, Tower Flamboyan, Lantai 17, Unit FL (F/17/FL, Luas Gross 47.56 m2 / 42.00 m2;c.

Tower, Lantai & UnitPPJB No. & Tanggal: Tower Edelweiss, Lantai 27, Unit EV (E/27/EV);: 00574, Tanggal 02 Mei 2005;: 80.24 m?/ 70.50 m;: Tower Flamboyan, Lantai 17, Unit FL (F/17/FL);: 00760, Tanggal 12 Mei 2005;47.56 m? / 42.00 m;: Tower Flamboyan, Lantai 21, Unit FN (F/21/FN);: 00728, Tanggal 10 Mei 2005;47.56 m?

Aspiyah ( BuktiP.8 ), sedangkan H.Rochana sudah berumahtangga dan menikah dengan Abdul Muntholib ( TERGUGAT ) demikian jugaH.Rochana telah meninggal dunia pada tanggal .11/05/2019 ( Bukti P.9 ) disurabaya karena sakit, jadi Eny dan H.Rochana ini anak asuh nya Pewarisbukan anak kandungnya , KK No.125624/96/00574 tanggal 02091996 , yangdikeluarkan oleh Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Surabaya padatahun 1996 yang menyebutkan Eny dan H.Rochana sebagi anak kandungadalah tidak benar (Bukti P.10

) ;Bahwa dengan adanya pengakuan dari PENGGUGAT 3 serta pengakuan dariEny yang dipungut bersamasama dengan H.Rochana yang menyatakan jikaEny bukan anak kandung dari almarhum H.Hasyim Ridwan dengan Hj.Aspiyahmaka Kartu Keluarga No. 125624/96/00574 adalah CACAT demi hukum danharus dibatalkan ;Bahwa selama perkawinannya almarhum H.

berperkaraagar hadir dipersidangan yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkara ini,seraya berkenan mengambil putusan hukum yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Menerima dan Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya ;Menyatakan bahwa Tergugat, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;Menghukum Tergugat agar Menyerahkan Suratsurat tanah dan bangunan dariPewaris H.Hasyim Ridwan (almarhum) kepada Para Penggugat seketika setelahputusan ini dibacakan ;Menyatakan Kartu Keluarga No.125624/96/00574

petitum nomor 2 gugatan Para Penggugat dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat terbukti telah melakukan perbuatanmelawan hukum maka tuntutan angka 3 gugatan Para Penggugat yaitu MenghukumTergugat agar Menyerahkan Suratsurat tanah dan bangunan dari Pewaris H.HasyimRidwan (almarhum) kepada Para Penggugat seketika setelah putusan ini dibacakan,sudah sepatutnya untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan sebagaimana petitum angka 4 yangmenyatakan Kartu Keluarga No.125624/96/00574

Pencatat Sipil Kotamadya Batam pada tanggal 17 Nopember1984 ;Halaman 1 Penetapan No : 688/Pdt.P/2018/PN.BtmBahwa identitas diri Pemohon yang tertera pada KARTU KELUARGA(KK) NO : 2171120901090090 yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 16 Agustus2012 bernama FUJI ASTUTI, tempat lahir di BATAM, pada tanggal 19DESEMBER 1983, nama orang tua TAN TAU TEK (Ayah) dan THAMSIN KIE (Ibu) ;Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera pada IJAZAH NOMORSERI : GBS/00574

GBS/00574/I/15, atas nama Fuji Astuti, diberi tandaP3 ;4.

. & Tanggal : 00574, Tanggal 02 Mei 2005;Luas Gross / Nett : 80.24 m?/ 70.50 m?;b. Tower, Lantai & Unit : Tower Flamboyan, Lantai 17, UnitFL (F/17/FL);PPJB No. & Tanggal : 00760, Tanggal 12 Mei 2005;Luas Gross / Nett : 47.56 m?/ 42.00 m?:c. Tower, Lantai & Unit : Tower Flamboyan, Lantai 21, UnitFN (F/21/FN);PPJB No. & Tanggal : 00728, Tanggal 10 Mei 2005;Luas Gross / Nett : 47.56 m?/ 42.00 m?;d.

TanjungDuren Raya Kav. 59, Jakarta Barat, DKI Jakarta, dengan perinciansebagai berikut:a.Tower, Lantai & UnitEV (E/27/EV);PPJB No. & TanggalLuas Gross / NettTower, Lantai & UnitFL (F/17/FL);PPJB No. & TanggalLuas Gross / NettTower, Lantai & UnitFN (F/21/FN);PPJB No. & TanggalLuas Gross / Nett: Tower Edelweiss, Lantai 27, Unit: 00574, Tanggal 02 Mei 2005;: 80.24 m?/ 70.50 m?:: Tower Flamboyan, Lantai 17, Unit: 00760, Tanggal 12 Mei 2005;: 47.56 m?

Tower, Lantai& Unit : Tower Edelweiss, Lantai 27, UnitEV (E/27/EV);PPJB No. & Tanggal : 00574, Tanggal 02 Mei 2005;Luas Gross / Nett : 80.24 m?/ 70.50 m?;b. Tower, Lantai & Unit : Tower Flamboyan, Lantai 17, UnitFL (F/17/FL);PPJB No. & Tanggal : 00760, Tanggal 12 Mei 2005;Luas Gross / Nett : 47.56 m?/ 42.00 m?;Hal 15 dari 77 Halaman perkara nomor 1197/Pdt.G/2018/PN Dps. Tower, Lantai & UnitFN (F/21/FN);PPJB No. & TanggalLuas Gross / Nett.

Tower, Lantai & UnitGR (G/06/GR);PPJB No. & TanggalLuas Gross / NettTower, Lantai & UnitGR (G/10/GR);PPJB No. & Tanggal: Tower Edelweiss, Lantai 27,: 00574, Tanggal 02 Mei 2005;: 80.24 m?/ 70.50 m?;: Tower Flamboyan, Lantai 17,: 00760, Tanggal 12 Mei 2005;: 47.56 m?/ 42.00 m?;: Tower Flamboyan, Lantai 21,: 00728, Tanggal 10 Mei 2005;: 47.56 m?/ 42.00 m?;: Tower Flamboyan, Lantai 23,: 00731, Tanggal 10 Mei 2005;: 47.56 m?/ 42.00 m?

Perjanjian Pengikatan Jual Beli ( PPJB ) Satuan Rumah SusunNo. 00574, tertanggal 02 Mei 2005, Tower Edelweiss, Lantai 27,Unit EV ( E/27/EV, Luas Gross 80.24 m2 / 70.50 m2 ;(1 UNIT);2. Perjanjian Pengikatan Jual Beli ( PPJB ) Satuan Rumah SusunNo. 00760, tertanggal 12 Mei 2005, Tower Flamboyan, Lantai 17,Unit FL ( F/17/FL, Luas Gross 47.56 m2 / 42.00 m2;3.

LAB : 00574/NNF/2019 tertanggal23 Januari 2019 yang dilakukan oleh IMAM MUKTI S. Si, Apt, M. Si, DraFitryyana Hawa dan TITIN ERNAWATI, S.

LAB : 00574/NNF/2019 tertanggal 23 Januari 2019 yangdilakukan oleh IMAM MUKTI S. Si, Apt, M. Si, Dra Fitryana Hawa dan TITINERNAWATI, S.

LAB : 00574/NNF/2019 tertanggal 23 Januari 2019 yangdilakukan oleh IMAM MUKTI S. Si, Apt, M. Si, Dra Fitryana Hawa dan TITINERNAWATI, S. Farm, Apt dengan kesimpulan terhadap barang bukti 1(satu) kantong plastik berisikan Kristal warna putin dengan berat nettomasingmasing 0,038 gram adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftardalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.

LAB : 00574/NNF/2019 tertanggal23 Januari 2019 yang dilakukan oleh IMAM MUKTI S. Si, Apt, M. Si, DraFitryyana Hawa dan TITIN ERNAWATI, S. Farm, Apt dengan kesimpulanterhadap barang bukti 1 (Satu) kantong plastik berisikan Kristal warna putihdengan berat netto masingmasing 0,038 gram adalah benar KristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Ad.2 telah terpenuhi ;Ad.3.

Fotokopi Surat Keterangan nomor 3329/SKT/20181210/00574 tanggal 10Desember 2018, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan KantorCatatan Sipil Kabupaten Brebes, telah bermeterai dan telah dinazzegelserta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);2.

berikut:Halaman 1 dari 34 halaman Putusan Nomor 446/B/PK/PJK/2017Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor : 036/CSI/TAX/IX/ 2014tanggal 11 September 2014, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut ini;Bahwa Pemohon Banding mengajukan permohonan banding terhadap SuratKeputusan Terbanding Nomor : KEP1594/WPJ.07/2014 tanggal 1 Juli 2014yang Pemohon Banding terima pada tanggal 7 Juli 2014 tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Nomor: 00574

Bahwa oleh karena itu sudah sepatutnya Surat Banding ini diterima olehPengadilan Pajak dan telah memenuhi ketentuan formal sehingga dapatdiproses lebih lanjut;Perhitungan Keputusan Penolakan Permohonan Keberatan :Bahwa Perhitungan menurut Surat Keputusan Nomor : KEP1594/WPJ.07/2014tanggal 1 Juli 2014 telah menolak seluruh Keberatan Pemohon Banding AtasHalaman 3 dari 34 halaman Putusan Nomor 446/B/PK/PJK/2017Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Nomor : 00574

pajak sesuaidengan perhitungan permohonan banding Pemohon Banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put64907/PP/M.IA/16/2015 tanggal 19 Oktober 2015 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut :Mengabulkan Seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP1594/WPJ.07/2014 tanggal 1 Juli 2014,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2011 Nomor :00574

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.64907/PP/M.1A/16/2015 tanggal 19 Oktober 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP1594/WPUJ.07/2014 tanggal 1 Juli2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2011 Nomor :00574/207/11/055/13 tanggal 24 April 2013, atas Nama: PT.

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan mengabulkanseluruhnya banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP1594/WPJ.07/2014 tanggal 1 Juli 2014, mengenai keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Januari 2011 Nomor : 00574

Rekonpensi sebagian;--------------------2 Menetapkan sebagai harta bersama Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi harta tidak bergerak berupa dua bidang tanah kapling terletak di Desa xxxxxxxx Kecamatan Pati Kabupaten Pati masing-masing : ------------------------------------------------------------------------------------2.1 Tanah Kapling nomor 00575 luas 127 M terletak di Desaxxxxxxxx Kecamatan Pati Kabupaten Pati dengan batas-batas :----------------Utara : Tanah kapling nomor 00574

Bahwa harta bersama yang diperoleh selama perkawinan PenggugatRekonpensi danTergugat Rekonpensi adalah :Harta tidak bergerak (tetap) masingmasing adalah :Dua bidang tanah kapling yang terletak di Desa xxxxxxxx kecamatanPati Kabupaten Pati; Tanah kapling Nomor 00575 dengan Luas 127 M 2 dengan batas batas sebagai berikut:2nnn nnn nne nen nnneUtara : Tanah kapling dengan Nomor 00574;Selatan : Tanah kapling dengan nomor 00576;Timur : Jalan kapling ;0cccnnncne n=Barat : Tanah mitik Sdr.

, dengan batasbatasUtara : tanah kapling dengan nomor 00574;Selatan : tanah kapling dengan nomor 00576;Timur : Jalan Kapling;nonnnnnmenn nananBarat : tanah milik sudara Subarjo;Dengan taksiran harga Rp.75.000.000 (tujuh puluh lima ribu rupiah)dan sertipikat tanah dikuasai oleh Tergugat Rekonpensi;e Tanah kapling nomor 00576 dengan luas 127 M?

terletak di DesaxxxxxxxxKecamatan Pati Kabupaten Pati dengan batasbatas :Utara : Tanah kapling nomor 00574;Selatan : Tanah kapling nomor 00576;Timur : Jalan Kapling;Barat : Tanah milik sdr Subarjo;2.2 Tanah Kapling nomor 00576 luas 127 M2 terletak diDesaxxxxxxxx Kecamatan Pati Kabupaten Pati dengan batasUtara : Tanah kapling nomor 00575;Selatan : Tanah kapling nomor 00577; Timur : Jalan Kapling;Barat : Tanah milik sdr Subarjo;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi dua tanah kaplingsebagaimana

Pengadilan Negeri Sleman dalam perkarapidanatersebut di atas, pinjaman tanggal 28 Februari 2009 telah dipasangHak Tanggungan Peringkat Ketiga yang tertuang dalam SHT PeringkatKetiga No. 00302/2010 tanggal 21 April 2010, pinjaman tanggal 28Februari 2008 telah dipasang Hak Tanggungan Peringkat Kedua yangtertuang dalam SHT Peringkat Kedua No. 00209/2008 tanggal 15 April2008, dan pinjaman tanggal 30 Agustus 2007 telah dipasang HakTanggungan Peringkat Pertama yang tertuang dalam SHT PeringkatPertama No. 00574

terhadap obyek Hak Tanggungan yang dibebankan,.Sepantasnyayang dimaksudpihak yang mempunyai kewenanganuntuk melakukan perbuatan hukum terhadap obyek hak tanggunganadalah Para Penggugat sebagai pemilik yang namanya tertulis dalam SHMobyek sengketa.Bahwa dikarenakan Para Penggugat merasa tidak bertindak sebagaipemberi Hak Tanggungan dalampembebanan Hak Tanggungan Perin gkatPertama dan Peringkat Kedua atas obyek sengketasebagaimana tertuangdalam Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) Peringkat Pertama No.00574

Dimanamengenai batalnya Hak Tanggungan Peringkat Ketiga tersebut, telahdibahas dalam Pertimbangan Hukum Putusan Pengadilan Negeri Slemandalam perkara pidanasebagaimana tersebut di atas.Bahwa begitu pula, denganpembebanan Hak Tanggungan PeringkatPertama dan Peringkat Kedua atas obyek sengketa sebagaimana tertuangdalam SHT Peringkat Pertama No. 00574/2007 tanggal 31 Oktober 2007dan SHT Peringkat KeduaPeringkat Kedua No. 00209/2008 tanggal 15April 2008, sudah sepantasnya dinyatakan tidak sah, batal

Ketiga atasobyek sengketa, sebagaimana SKMHT No. 84 tanggal 26 Maret 2010yang dibuat Tergugat Il, APHT No. 192/2010 tanggal 13 April 2010 yangHalaman 10 Putusan Nomor 260/Pdt/2018/PT SMG10.dibuat Tergugat V, dan SHT Peringkat Ketiga No. 00302/2010 tanggal 21April 2010 yang diterbitkan Tergugat VI.Menyatakan secara hukum tidak sah, batal demi hukum, dan tidak memilikikekuatan hukumpembebanan Hak Tanggungan Peringkat Pertama danPeringkat Kedua atas obyek sengketa, sebagaimanaSHT PeringkatPertama No. 00574

/2007tertanggal31Oktober 2007, dengan SHT No.00574/2007.Baik Pemasangan PERINGKAT maupun PemasanganPERINGKAT Il, TERGUGAT Il Meminta Bantuan danKerjasama dengan TERGUGAT V;7.