Bank Jateng atau utang yang dibuat olehTergugat III kepada Tergugat III dengan jaminan/agunan kepada SHMNomor 00757/Kel. Sumurboto, tetapi kenyataannya Sertifikat Hak MilikNomor 757/Kel. Sumurboto berpindah tangan kepada Tergugat II:Bahwa selama ini Penggugat menguasai dan menempati tanahrumahdimaksud (SHM Nomor 00757/Kel.

Sumurboto dari Tergugat II kepada Tergugat IIIsebagaimana akte jual beli Nomor 70/2013 tanggal 21 Februari 2013 yangdibuat oleh Turut Tergugat II adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum:Menyatakan tanahrumah sesuai tanda bukti hak SHM Nomor 00757/Kel.Sumurboto adalah milik sah Penggugat:;Menyatakan utangpiutang antara Tergugat II dengan Tergugat III denganjaminan serta SHM Nomor 00757/Kel.

Nomor 1116 K/Pdt/2017Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan atau siapasaja yang memperoleh hak daripadanya untuk mengembalikan danmenyerahkan tanda bukti hak SHM Nomor 00757/Kel.

Sertipikat Hak Milik Nomor 00757 tanggal 04 Mei 2011atas nama Solekah,;ii. Sertipikat Hak Milik Nomor 00757 tanggal 19 Maret2013 atas nama Anantya Hari Wibowo;ili. Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 6844/2013 tanggal 10Juni 2013 dengan nama Pemegang Hak PerseroanTerbatas PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk.Berkedudukan di Jakarta:3.3.

Hal mana dapat diketahulPenggugat yang selama ini menguasai/menempati tanahrumah SHMNomor 00757/Kel.

Bank Jateng atau utang yang dibuat olehTergugat Ill kepada Tergugat Ill dengan jaminan/agunan kepada SHM No.00757/Kel. Sumurboto, tetapi kenyataannya Sertifikat Hak Milik No. 757/Kel.Sumurboto berpindah tangan kepada Tergugat Il;Hal 3 dari 43 Hal Putusan No. 235/Pdt.G/2015/PN.Smg.12.13.14.15:16.Bahwa selama ini Penggugat menguasai dan menempati tanahrumahdimaksud (SHM No. 00757/Kel.

00757/Kel.

Menyatakan transaksi jual belidan perpindahan hak atas tanah rumah SHM No. 00757/Kel. Sumurboto dari Tergugat II kepadaTergugat Ill sebagaimana akte jual beli No. 70/2013 tanggal 21Februari 2013 yang dibuat oleh Turut Tergugat Il adalah tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum. Menyatakan tanahrumah sesuai tanda bukti hak SHM No.00757/Kel. Sumurboto adalah milik sah Penggugat. Menyatakan utangpiutang antara Tergugat Il dengan TergugatIll dengan jaminan serta SHM No. 00757/Kel.

Sertipikat Hak Milik Nomor 00757 tanggal 04 Mei 2011 atasnama Solekah.ii. Sertipikat Hak Milik Nomor 00757 tanggal 19 Maret 2013atas nama Anantya Hari Wibowo.iii. Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 6844/2013 tanggal 10Juni 2013 dengan nama Pemegang Hak PerseroanTerbatas PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk.Berkedudukan di Jakarta3.3.

yang diakui milik Penggugat;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya bahwa tanahrumah SHM No. 00757 adalah milik Penggugat dan transaksi jual beli danperpindahan hak atas tanahrumah SHM No. 00757/Kel.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 00757/Kota Raya Atas nama WAKILAH yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 1997.

. , sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14 Juli2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PasirPengaraian pada tanggal 14 Juli 2020 dalam Register Nomor119/Pdt.G/2020/PN Prp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Sertifikat Hak Milik nomor : 00757/Kota Raya, diuraikan

Bahwa dengan adanya Program dari Pemerintah tersebut Tergugatmendapatkan bagian tanah untuk lahan pertanian dengan bukti kKepemilikanSertifikat Hak Milik nomor : 00757/Kota Raya.Halaman 1 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 119/Pdt.G/2020/PN Prp Bahwa pada tahun 1997 Tergugat menjual tanah tersebut kepadaPenggugat.

Rokan Hulu, tanggal 13 Desember 2011 telah sesuai aslinya dan diberimaterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P2;ocopy Sertifikat Hak Milik No 00757 Desa Kota Raya, tanggal 6 Februari1992 atas nama WAKILAH, telah sesuai aslinya dan diberi materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P3;at Keterangan Kepala Desa Kota Raya Nomor :140/KRUM/478/VII/2020 atasnama SETU tertanggal 1 Juli 2020, telah diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti P4;at Keterangan Kepala Desa Kota

RokanHulu;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajuka oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P3 yaitu Sertifikat Hak Milik No 00757/Kota Raya, tanggal6 Februari 1992 atas nama WAKILAH yang pada pokoknya menerangkanSertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak WAKILAH, danberdasarkan gambar situasi No 565/2020, tanah terletak di Propinsi Riau, Kab.Rokan Hulu, Kec. Kunto Darussalam, desa Kota Raya, dengan nomorpendaftaran 764, penggunaan tanah tersebut untuk L.

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 00757/Kota Raya Atas nama WAKILAH yang dilakukan Penggugatdan Tergugat pada tahun 1997.4. Menetapkan Penggugat untuk bertindak selaku penerima kuasa dariTergugat dalam hal untuk menandatangani Akta Jual Beli yang dibuat olehdan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.5.

Begitu pula penerbitan Sertifikat Nomor 00757 Tahun 2008 yang merupakan pemecahan dari Sertifikat Nomor 00549 Tahun 2003 adalah perbuatan melawan hukum ; -------------------------4. Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Nomor 00549 Tahun 2003 dan Sertifikat Nomor 00757 Tahun 2008 tidak mempunyai kekuatan pembuktian yang sah ; ------------------5.

PUUPBA Bidang tanah inilah yang menjadi bidang tanah sengketa ;Bahwa ternyata pada bulan November 2012 Penggugat mendapat informasi bahwa bidangtanah yang sudah dikuasai oleh Penggugat tersebut sudah disertifikatkan atas nama TergugatI dengan nomor Sertifikat 00757 tahun 2008 yang diterbitkan oleh TergugatV danrencananya TergugatI akan menjualnya kepada pihak lain ; Bahwa setelah Penggugat mendapat fotocopy Sertifikat nomor 00757 tahun 2008 maka padatanggal 20 november 2012 Penggugat mengajukan keberatan

ABDUL KADIR kepada Penggugat kedalam sati kesatuan ukuran dan atau luas yang ada dalam Sertifikat nomor 00549 tahun 2003 ;Bahwa selanjutnya setelah terjadi pemecahan sehingga terbit Sertifikat nomor 00757 tahun2008 ternyata luas tanah tidak lagi seluas 1.000 m? tetapi luasnya 835 m? sedangkan batsbatas tanah dalam Sertifikat nomor 00757 tahun 2008 adalah sama dengan batasbatas tanahsengketa yang telah dibeli oleh Penggugat dari H. SULAIMAN H.

Begitu pulapenerbitan Sertifikat nomor 00757 tahun 2008 yang merupakanpemecahan dari Sertfikat nomor 00549 tahun 2003 adalah perbuatanmelawan hukum ; 4. Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat nomor 00549 tahun 2003dan Sertifikat nomor 00757 tahun 2008 tidak mempunyai kekuatanpembuktian yang sah ; 5.

Bahwa tindakan jualbeli antara TergugatI dengan TergugatI, III dan IV atau siapapunatas tanah Sertifikat nomor 00757 tahun 2008 tersebut adalah sah dan sesuai denganhukum, karena tanah yang dijual oleh TergugatI adalah tanah hak milik TergugatIsendiri dan Tergugat II, III dan IV setelah mengecek dan meneliti pada instansi terkaittelah diperoleh fakta bahwa tanah obyek sengketa tersebut telah memperoleh buktikepemilikan yang sah yaitu Sertifikat Hak Milik nomor 00757 tahun 2008 atas namaMOHAMAD SULAIMAN

tetapi luasnya 835 m* sedangkanbatsbatas tanah dalam Sertifikat nomor 00757 tahun 2008 adalah sama dengan batasbatas tanah sengketa yang telah dibeli oleh Penggugat dari H. SULAIMAN H.

Begitu pulapenerbitan Sertifikat nomor 00757 tahun 2008 yang merupakanpemecahan dari Sertfikat nomor 00549 tahun 2003 adalah perbuatanmelawan hukumM ; 2 220 220 202 nnn nnn ce eee nn ene cee conseMenyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat nomor 00549 tahun 2003dan Sertifikat nomor 00757 tahun 2008 tidak mempunyai kekuatanpembuktian yang sah ; === Menyatakan menurut hukum bahwa jualbeli atas sebagian bidang tanahsengketa yang dilakukan oleh Tergugat kepada Tergugatll, Ill, dan IVadalah perbuatan melawan

tersebut telah diterbitkansurat bukti kepemilikan yang baru untuk dan atas nama MOHAMADSULAIMAN (Tergugatl) yaitu Sertifikat nomor 00757 tahun 2008 yangmerupakan hasil pemecahan Sertifikat induk nomor 00549 tahun 2003atas nama MOHAMAD SULAIMAN ;8. Bahwa sekitar tahun 2009 dan tahun 2011, atas bidang tanah Sertifikatnomor 00757 tahun 2008 seluas 835 m? milik Tergugatl tersebut,telah dijual oleh Tergugat kepada : Sdr. RUDIN (Tergugatll), seluas +329 m? Sdr.

Begitu pulapenerbitan Sertifikat Nomor 00757 Tahun 2008 yang merupakanpemecahan dari Sertifikat Nomor 00549 Tahun 2003 adalah perbuatanmelawan hukum ;4. Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Nomor 00549 Tahun 2003dan Sertifikat Nomor 00757 Tahun 2008 tidak mempunyai kekuatanpembuktian yang sah ;5.

Bahwa batasbatas tanah sengketa justru disetujui oleh paraTergugat/Pembanding atau kuasa hukumnya pada saat pemeriksaanlokasi, batasbatas tersebut juga sama dengan batasbatas yang adadalam Sertfikat Nomor 00757 tahun 2008..

Bahwa luas tanah tersebutmenjadi 1026 M2 itu adalahpengukuran secara manual, tetapiternyata di dalam sertifikat nomor 00757 tahun 2008 luasnya bukanlagi 1000 M2 atau 1026 M2 akan tetapi seluas 835 M2.

Abdul Kadir dan telah dikuasaioleh Penggugat;Bahwa selanjutnya ternyata bidang tanah yang luas dan batasbatassebagaimana terurai dalam Sertifikat Nomor 00757 Tahun 2008 tersebutsebagiannya telah dijual oleh Tergugat kepada Tergugat II, sebagian lagidijual olen Tergugat kepada Tergugat Ill, dan sebagian lagi dijual olehTergugat kepada Tergugat IV.

Begitu pula penerbitanSertifikat Nomor 00757 Tahun 2008 yang merupakan pemecahan dariSertfikat Nomor 00549 Tahun 2003 adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Nomor 00549 Tahun 2003dan Sertifikat Nomor 00757 Tahun 2008 tidak mempunyai kekuatanpembuktian yang sah;Menyatakan menurut hukum bahwa jualbeli atas sebagian bidang tanahsengketa yang dilakukan oleh Tergugat kepada Tergugat Il, Ill, dan IVadalah perbuatan melawan hukum, sehingga jualbeli tersebut dinyatakantidak

Begitu pula penerbitanSertifikat Nomor 00757 Tahun 2008 yang merupakan pemecahan dariSertifikat Nomor 00549 Tahun 2003 adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Nomor 00549 Tahun 2003dan Sertifikat Nomor 00757 Tahun 2008 tidak mempunyai kekuatanpembuktian yang sah;Menyatakan menurut hukum bahwa jualbeli atas sebagian bidang tanahsengketa yang dilakukan oleh Tergugat kepada Tergugat Il, Ill, dan IVadalah perbuatan melawan hukum, sehingga jualbeli tersebut dinyatakantidak

(seribu meter persegi):Bahwa jika ukuran/luas tanah seperti yang didalilkan dalam gugatanPenggugat/Termohon Kasasi dan bukti P1, P2, P3, dan P14dihubungkan dengan tanah yang sekarang telah menjadi hak milikTergugat sesuai Sertifikat Nomor 00757 Tahun 2008 atas namaHalaman 18 dari 27 hal. Put.

Nomor 251 K/Pdt/2016Mohamad Sulaiman dan dikuasai oleh Para Tergugat/Pemohon Kasasi,maka akan ditemukan perbedaannya, karena tanah sesuai SertifikatNomor 00757 Tahun 2008 atas nama Mohamad Sulaiman seluas 835 m?

mempunyai hukum tetap tersebut adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum mengikat;Menyatakan hukum bahwa dasardasar permohonan pensertipikatanatas tanah sengketa oleh Ida Bagus Anom Telaga (almarhum) (ayahkandung Para Tergugat) atau kuasanya atau wakilnya ketika beliaumasih hidup yang pada akhirnya oleh Kantor Pertanahan Kota Denpasar(Turut Tergugat) dikeluarkan/diterbitkan Sertifikat Tanah Hak Milik (GHM)yakni Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor: 01215/Desa Sanur Kaja, SuratUkur Tanggal 6 Juli 2014 Nomor 00757

Sanur Kaja adalah tanpa alashak yang sah menurut hukum sebab permohonan sertifikat tersebutmelanggar/bertentangan dengan isi Putusan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 14 Mei 1975 Nomor 3/Perdata/1975 jo PutusanPengadilan Tinggi Denpasar tanggal 29 Oktober 1976 Nomor152/PTD/1976/Pdt jo Putusan Mahkamah Agung Nomor: 1/706K/Sip/1978 tanggal 30 Mei 1983 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap;Menyatakan hukum Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 01215/DesaSanur Kaja, Surat Ukur Tanggal 6 Juni 2014 Nomor 00757

hukum bahwa dasardasar permohonan pensertifikatanatas tanah sengketa oleh Ida Bagus Anom Telaga (almarhum) (ayahkandung Para Termohon Kasasi semula Para Tergugat/ParaTerbanding) atau kuasanya atau wakilnya ketika beliau masih hidupyang pada akhirnya oleh Kantor Pertanahan Kota Denpasar (TurutTermohon Kasasi semula Turut Tergugat/Turut Terbanding)dikeluarkan/diterbitkan Sertifikat Tanah Hak Milik (SHM) yakni SertifikatHak Milik (SHM) Nomor: 01215/Desa Sanur Kaja, Surat Ukur Tanggal06 Juni 2014 Nomor 00757

Mawar Desa Sanur Kaja adalah tanpa alas hak yangsah menurut hukum sebab permohonan pensertifikatan tersebutbertentangan dengan amar Putusan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 14 Mei 1975 Nomor 3/Perdata/1975 jo Putusan PengadilanTinggi Denpasar tanggal 29 Oktober 1976 Nomor 152/PTD/1976/Pdt. joPutusan Mahkamah Agung Nomor: 1706 K/Sip/1978 tanggal 30 Mei1983 yang telah berkekuatan hukum tetap;Menyatakan hukum Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 01215/DesaSanur Kaja, Surat Ukur Tanggal 6 Juni 2014 Nomor 00757

Faktur No. 00757 tanggal 6 Mei 2008 berupa 20 pcs MP3 merk Samsungtype U3/1 Gb seharga Rp.6.500.000,;6. Faktur No. 00758 tanggal 7 Mei 2008 berupa 10 pcs MP3 merk Samsungtype U3/1 Gb seharga Rp.3.250.000, ;7. Faktur No. 00761 tanggal 9 Mei 2008 berupa 15 pcs MP3 merk Samsungtype U3/1 Gb seharga Rp.4.875.000. ;8. Faktur No. 00778 tanggal 19 Mei 2008 berupa 50 pcs MP3 merkSamsung type U3/1 Gb seharga Rp.1.650.000,;9.

Faktur No. 00757 tanggal 6 Mei 2008 berupa 20 pcs MP3 merk Samsungtype U3/1 Gb seharga Rp.6.500.000,;6. Faktur No. 00758 tanggal 7 Mei 2008 berupa 10 pcs MP3 merk Samsungtype U3/1 Gb seharga Rp.3.250.000, ;7. Faktur No. 00761 tanggal 9 Mei 2008 berupa 15 pcs MP3 merk Samsungtype U3/1 Gb seharga Rp.4.875.000, ;8. Faktur No. 00778 tanggal 19 Mei 2008 berupa 50 pcs MP3 merkSamsung type U3/1 Gb seharga Rp.1.650.000,;9.

Faktur No. 00757 tanggal 6 Mei 2008 berupa 20 pcs MP3 merk Samsungtype U3/1 Gb seharga Rp.6.500.000,;Faktur No. 00758 tanggal 7 Mei 2008 berupa 10 pcs MP3 merk Samsungtype U3/1 Gb seharga Rp.3.250.000, ;. Faktur No. 00761 tanggal 9 Mei 2008 berupa 15 pcs MP3 merk Samsungtype U3/1 Gb seharga Rp.4.875.000, ;.

00764 atas nama Pemegang HakCV Bina Karya Permai:Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 00765 atas nama Pemegang HakCV Bina Karya Permai:Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 00766 atas nama Pemegang HakCV Bina Karya Permai:Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 00754 atas nama Pemegang HakCV Bina Karya Permai;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 00812 atas nama Pemegang HakCV Bina Karya Permai:Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 00787 atas nama Pemegang HakCV Bina Karya Permai:Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 00757

Menyatakan Penggugat adalah pemilik tanah sebagaimana dalamSertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor B.00755, Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) Nomor B.00757, Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB)Nomor B.00756, Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor B.00758,Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor B.00759, Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) Nomor B.00760, Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB)Nomor B.00761, Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor B.00762,Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor B.00781

Bangunan Nomor 00763 atasHak CV Bina Karya Permai;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 00764 atasHak CV Bina Karya Permai;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 00765 atasHak CV Bina Karya Permai;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 00766 atasHak CV Bina Karya Permai;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 00754 atasHak CV Bina Karya Permai;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 00812 atasHak CV Bina Karya Permai;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 00787 atasHak CV Bina Karya Permai;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 00757

Menyatakan Penggugat adalah pemilik tanah sebagaimana dalamSertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor B.00755, Sertifikat HakGuna Bangunan (HGB) Nomor B.00757, Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) Nomor B.00756, Sertifikat Hak Guna Bangunan(HGB) Nomor B.00758, Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) NomorB.00759, Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor B.00760,Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor B.00761, Sertifikat HakGuna Bangunan (HGB) Nomor B.00762, Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) Nomor B.00781,

Lab : 00395/NNF/2019 pada hari Kamis tanggal tujuh belas bulanJanuari tahun 2019 setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan barang bukti milik Terdakwa SUDIYANTO BinSUTAMTOMO. dengan nomor := 00754/2019/NNF, s/d 00757/2019/NNF, : seperti tersebut dalam (I)adalah benar kristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan (satu)nomor urut 61 (enam puluh satu) Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.= 00754/2019/NNF, : Habis untuk Pemeriksaan

LAB : 00395/NNF/2019 tanggal 17Januari 2019, yang dalam kesimpulannya menyebutkan bahwa Barang buktinomor 00754/2019/NNF, s/d 00757/2019/NNF seperti tersebut dalam (I) adalahbenar kristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61(enam puluh satu) Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan kemukapersidangan yang saling bersesuaian antara

LAB : 00395/NNF/2019 tanggal 17Januari 2019, yang dalam kesimpulannya menyebutkan bahwa Barang buktinomor 00754/2019/NNF, s/d 00757/2019/NNF seperti tersebut dalam (I) adalahbenar kristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61(enam puluh satu) Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatasmaka unsur memiliki, menyimpan, menguasai narkotika golongan bukantanaman telah terpenuhi ;Menimbang

Menetapkan nama anak dalam kutipan akta kelahiran No 00757/DIS/2013 yang semula benama MEIKI, jenis kelamin Perempuan yang lahir di Sleman pada tanggal 16 Mei 2012 untuk diganti menjadi MEIKI PUJI RAHAYU.3.

Memerintahkan kepada pemohon untuk mengirim Salinan penetapan perubahan nama dalam kutipan akte kelahiran No 00757/DIS/2013 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman untuk diberikan catatan seperlunya sebagaimana ketentuan undang undang4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa sebidang tanah tersebut dibebani hak tanggungan atas fasilitaskredit Penggugat dari Tergugat 1, sebagaimana Sertipikat HakTanggungan Nomor 00757/2010 Tanggal 19 Juli 2010;. Bahwa pada Selasa, 26 Januari 2016 atas permohonan Tergugat 1 telahdilakukan penjualan lelang atas tanah tersebut oleh Tergugat 2. Akantetapi pelaksanaan lelang tersebut tidak/oelum berhasil dan Penggugatpatut menduga akan dilakukan lelang berikutnya;.

Menyatakan sebidang tanah beserta bangunan rumah tersebut dibebanihak tanggungan atas fasilitas kredit Penggugat pada Tergugat 1,sebagaimana Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 00757/2010 Tanggal 19Juli 2010;. Menyatakan penjualan lelang hak tanggungan tanpa adanya fiat eksekusidari pengadilan adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawanhukum, Karena bertentangan dengan Pasal 224 HIR;.

Tengah";Jaminan sebagaimana tersebut di atas telah diikat dengan :"Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor: 269 /2010 tertanggal 21 Juni2010 yang dibuat oleh dan di hadapan PPAT, FARAH FAUZIAH HANUM,Sarjana Hukum, PPAT untuk seluruh wlayah kerja Kota Tegal, dengan nilaihak tanggungan berjumlah 855.000.000 (Delapan ratus lima puluh lima jutarupiah), di mana akta tersebut telah didaftarkan di Kantor Badan PertanahanNasional Kota Tegal, dengan diterbitkannya Sertipikat Hak Tanggunganperingkat (Pertama) 00757

Hal itu sama sekali tidak dijelaskan secara tegasdan jelas dalam Positanya, namun dalam Petitumnya malah memohonagar Tergugat dinyatakan melakukan Perobuatan Melawan Hukum danjuga mohon untuk " Menyatakan sebidang tanah beserta bangunanrumah tersebut dibebani hak tanggungan atas fasilitas kreditMOHAMAD DASUKI pada Tergugat , sebagaimana Sertifikat HakTanggungan Nomor 00757/2010 tanggal 19 Juli 2010; Maka hal ini tidakada korelasinya sama sekali antara Posita dan Petitum; SehinggaGugatan Penggugat

Fotokopi Akta Perjanjian Pembiayaan AlMusyarakah dan Perubahannya;Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 00757/2010;. Fotokopi Majalah Varia Peradilan edisi Desember 2013;. Fotokopi kumpulan Undangundang tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat Iltelah memberikan jawabannya yang pada pokoknya sebagai berikut:A. DALAM PROVISI1.Bahwa Tergugat I!

. : 00757 / 2014, Luas : 1635 M2, Atas Nama : IDA BAGUSANOM TELAGA, almarhum ( ayah kandung Para Tergugat ) terletak di DesaSanur Kaja, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Provinsi Bali, atausetempat dikenal dengan nama Jl.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar yangmenyidangkan perkara ini menyatakan hukum Sertipikat Hak Milik ( SHM )No. : 01215 / Desa Sanur Kaja, Surat Ukur Tgl 06 / 06 / 2014 No. 00757 /2014, Luas : 1635 M2, Atas Nama : IDA BAGUS ANOM TELAGA, ( almarhum/ ayah kandung Para Tergugat ) terletak di Desa Sanur Kaja, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar, Provinsi Bali, atau setempat dikenalHalaman. 5 dari.Hal 31 Putusan Nomor 174/Pdt/2018/PT DPS.10.dengan nama JI.

. :01215 / Desa Sanur Kaja, Surat Ukur Tgl 06 / 06 / 2014 No. 00757 / 2014,Luas : 1635 M2, Atas Nama: IDA BAGUS ANOM TELAGA, ( almarhum )tanpa alas hak yang sah menurut hukum serta telah melanggar ataubertentangan dengan amar Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 14Mei 1975 No. 3 / Perdata / 1975 jo Putusan Pengadilan Tinggi Denpasartanggal 29 Oktober 1976 No. 152 / PTD / 1976 / Pdt. jo Putusan MahkamahAgung No. : 1706 K / Sip / 1978 tanggal 30 Mei 1983 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap.Oleh

hukumtetap tersebut adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat.Menyatakan hukum bahwa dasardasar permohonan pensertipikatan atastanah sengketa oleh Ida Bagus Anom Telaga ( almarhum ) ( ayah kandungPara Tergugat ) atau kuasanya atau wakilnya ketika beliau masih hidup yangpada akhirnya oleh Kantor Pertanahan Kota Denpasar ( Turut Tergugat )dikeluarkan / diterbitkan Sertifikat Tanah Hak Milik ( SHM ) yakni Sertipikat HakMilik ( SHM ) No. : 01215 / Desa Sanur Kaja, Surat Ukur Tgl. 06 / 06 / 2014No. 00757

adalah tanpa alas hak yang sah menuruthukum sebab permohonan sertipikat tersebut melanggar / bertentangandengan isi Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 14 Mei 1975 No. 3/Perdata / 1975 jo Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 29 Oktober1976 No. 152 /PTD/1976/Pdt. jo Putusan Mahkamah Agung No. : 1706 K /Sip / 1978 tanggal 30 Mei 1983 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap.Menyatakan hukum Sertipikat Hak Milik ( SHM ) No. : 01215 / Desa SanurKaja, Surat Ukur Tgl 06 / 06 / 2014 No. 00757

Menyatakan Penggugat adalah pemilik tanah sebagaimana dalam sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : B.00755, Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : B.00757, Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : B.00756, Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : B.00758, Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : B.00759, Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : B.00760, Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : B.00761, Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : B.00762, Sertifikat Hak Guna Bangunan

BINA KARYA PERMAI Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 00757 atas nama Pemegang HakCV. BINA KARYA PERMAI Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 00756 atas nama Pemegang HakCV. BINA KARYA PERMAI Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 00758 atas nama Pemegang HakCV. BINA KARYA PERMAI Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 00759 atas nama Pemegang HakCV. BINA KARYA PERMAI Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 00760 atas nama Pemegang HakCV.

Aslidan fotokopi sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 00757 Kelurahan PasirPutih , Surat Ukur Nomor : 02076/2016 luas 107 M2 tertanggal 8 SeptemberHalaman 12 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pat.G/2018/PN Spt10.11.12.13.2016 atas nama Pemegang Hak CV Bina Karya Permai , selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P4;Asli dan fotokopi sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 00758 Kelurahan PasirPutih , Surat Ukur Nomor : 02077/2016 luas 107 M2 tertanggal 8 September2016 atas nama

pada tanggal 11Januari 2019, yang diperoleh halhal sebagai berikut :Bahwatanah yang tergugat klaim menggunakan surat pernyataan tanah tertanggal2 Pebruari 1992, yang diketahui Kepala Desa/Lurah Baamang Tengah tanggal 4Juni 1992 dan diberi Nomor : 594/529URPEM, dan diketahui Camat Baamangtanggal 5 Juni 1992 Nomor : 593.21/381/KB/BTH/ /92, berada pada lokasi yangsama dengan tanah Penggugat berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB)Nomor : B.00755, Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : B.00757

jalan Bina Karya Permai berbeda lokasi denganjalan Reel serta dinubungkan dengan hasil pemeriksaan setempat, maka dengandemikian Majelis Hakim dapat menilai bahwa klaim tanah yang dilakukan olehtergugat adalah tidak berdasar ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berkesimpulan Penggugat adalah benar pemilik tanah yangdi dasarkan atas akta otentik berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor :B.00755, Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : B.00757

Menyatakan Penggugat adalah pemilik tanah sebagaimana dalam sertifikat HakGuna Bangunan (HGB) Nomor : B.00755, Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB)Nomor : B.00757, Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : B.00756,Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : B.00758, Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) Nomor : B.00759, Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor: B.00760, Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : B.00761, Sertifikat HakGuna Bangunan (HGB) Nomor : B.00762, Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB

Tanah SHM no. 00757 luas 608 m2 teletak di kabupatenSemarang berbatasan dengan :> Utara : Sunarman> Selatan : Hartono, Suhanti> Barat : Sugiyanto>Timur : Kargo PramonoSelanjutnya mohon = diS@DUL..............cceeeceeceeeeeeeeeees OBJEKSENGKETA6.

Tanah SHM no. 00757 luas 608 m2 nama pemilik IrHisbaron terletak di Desa Wates Kec.Getasan kabupatenSemarang berbatasan dengan :> Utara : Sunarman> Selatan : Hartono, Suhanti> Barat : Sugiyanto> Timur : Kargo PramonoAdalah merupakan harta peninggalan atau harta warisan dari(almah) sri Sumekti binti said yang belum pernah dibagi wariskepada para ahli warisMenetapkan bagian masingmasing ahli waris (almah) Sri Sumektibinti Said menurut Kompilasi Hukum Islam di Indonesia atau ketentuanUndangundang yang

seperti tersebut diatas yang merupakan obyek sengketa, mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmenetapkan harta tersebut sebagai harta peninggalan dari almarhumah SriSumekti binti Said atau harta warisan yang belum dibagi secara adilMenimbang, bahwa Penggugat didalam petitum gugatannya nomor 4menyebutkan "Menetapkan obyek sengketa yang berupa : Rumah Tanah SHMNomor 298, Rumah tanah SHM Nomor 1368, Rumah tanah SHM No. 2720,Rumah tanah SHM No. 2719 dan Tanah SHM Nomor 00757

adalah merupakanharta peninggalan atau harta warisan dari almarhumah Sri Sumekti binti Saidyang belum pernah dibagi waris kepada para ahli waris;Menimbang, bahwa seharusnya Penggugat mohon kepada majelishakim yang mengadili perkara ini menetapkan obyek sengketa berupa : RumahTanah SHM Nomor 298, Rumah tanah SHM Nomor 1368, Rumah tanah SHMNo. 2720, Rumah tanah SHM No. 2719 dan Tanah SHM Nomor 00757 adalahmerupakan Harta bersama Sri Sumekti binti Said dan Tergugat, dan mohonagar harta bersama tersebut

.:34/609/1986 tertanggal 20 Maret 1986 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara ( tertanda P.2) ;3 Asli dan Foto Copy Surat Kelahiran atas nama anak Pemohon bernamaSARDAN No :17/2/94 tertanggal. 02 Agustus 1995 yang dikeluarkan olehKepala Desa Jalatunda, Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara(tertanda P.3 ) ;4 Asli dan Foto Copy ljazah Sekolah Menengah Pertama Tahun Pelajaran2009/2010 atas ama SARDAN Nomor DNO3 DI 00757 tertanggal 10 Juni2010 yang dikeluarkan oleh

Menyatakan Penggugat adalah pemilik tanah sebagaimana dalam sertifikatHak Guna Bangunan (HGB) Nomor : B.00755, Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) Nomor : B.00757, Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB)Nomor : B.00756, Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : B.00758,Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : B.00759, Sertifikat Hak GunaHalaman 12 dari 28 hal.

berbeda lokasi dengan Jalan Reel serta dihubungkan denganhasil Pemeriksaan Setempat (PS), maka dengan demikian Majelis Hakimmenilai bahwa klaim tanah yang diajukan oleh Pembanding semulaTergugat adalah tidak berdasar, sehingga berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berkesimpulanTerbanding semula Penggugat adalah benar pemilik tanah yang didasarkanatas Akta Otentik berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : B.00755, Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : B.00757

Sehingga di dalam putusannyaMajelis Hakim telah benar, tepat dan secara jelas dalam memberikanpertimbangan hukumnya pada perkara a quo;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan pertimbangan hukum secara tepatdan benar mengenai buktibukti surat kepemilikian Terbanding semulaPenggugat bukti P.1 s/d P.18 berupa:Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : B. 00755,Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : B.00757,Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : B.00756,Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor :

PERMAI yang olehTerbanding semula Penggugat dinyatakan sebagai miliknya tidak jelas olehkarena Penggugat tidak pernah membuktikan bagaimana asal usul terbitnyasertifikat tersebut dan bagaimana sertifikat tersebut bisa menjadi miliknya,apakah CV BINA KARYA PERMAI itu merupakan perusahaan milik Penggugattidak jelas, oleh karena itu terhadap petitum gugatan yang menyatakan bahwaPenggugat adalah pemilik sah atas tanah Hak Guna Bangunan Nomor 00791,00781, 00763, 00764, 00765, 00766, 00754, 00812, 00787, 00757

Bukti P.8 Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 00757 yang terletak Di Desa Wadeng,Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik atas nama pemegang hak Mohammad Sofek,Yustiana danSima tertanggal 10 Pebruari 2021 ;o. Bukti P.9 Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 00758 yang terletak Di Desa Wadeng,Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik atas nama pemegang hak Mohammad Sofek,Yustiana dan Sima tertanggal 10 Pebruari 2021 ;10. Bukti P10 Fotokopi Surat Pernyataan dari Sdr. SIMA dan Sdr.

SRISUMARMI, S.H. tertanggal 27 Juli 2015, seluas 60 m2 (Enam puluhmeter persegi) sesuai Surat Ukur No. 00757/Sukarame Baru/2015 Putusan. Nomor 100/B/2016/PTTUN MDN. Halaman 6 dari 20 Halaman.FORMUL02/PROKSI01/KIMtertanggal 10 Juli 2015, terletak di Kelurahan Sukarame Baru,Kecamatan Sukarame, Kota Bandar Lampung; 11) Sertipikat Hak Milik Nomor 595/Sukarame Baru, atas nama Ny.

SRISUMARMI, S.H. tertanggal 27 Juli 2015, seluas 60 m2 (Enampuluh meter persegi) sesuai Surat Ukur No. 00757/SukarameBaru/2015 tertanggal 10 Juli 2015, terletak di Kelurahan SukarameBaru, Kecamatan Sukarame, Kota Bandar Lampung; 10) Sertipikat Hak Milik Nomor 595/Sukarame Baru, atas nama Ny.SRI SUMARML, S.H. tertanggal 27 Juli 2015, seluas 60 m2 (Enampuluh meter persegi) sesuai Surat Ukur No. 00758/SukarameBaru/2015 tertanggal 10 Juli 2015, terletak di Kelurahan SukarameBaru, Kecamatan Sukarame,