• , yang terletak di Negeri Rumah Tiga, Dusun Sewabesar,Blok Kebun Kopi, sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak MilikNomor 1467, Surat Ukur Nomor 00067/Rumah Tiga/2010, tanggal 08Oktober 2010;3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Sertipikat Hak MilikNomor 1467, Surat Ukur Nomor 00067/Rumah Tiga/2010, tanggal 08Oktober 2010, atas nama Robby da Costa;4. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumterhadap Penggugat;5.

  , yang terletak di Negeri Rumah Tiga, Dusun Sewabesar,Blok Kebun Kopi, sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik Nomor1467, Surat Ukur Nomor 00067/Rumah Tiga/2010, tanggal 08 Oktober 2010;3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Sertipikat HakMilik Nomor 1467, Surat Ukur Nomor 00067/Rumah Tiga/2010, tanggal08 Oktober 2010, atas nama Robby da Costa;4. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;5.

  , yang terletak di Negeri Rumah Tiga, DusunSewabesar, Blok Kebun Kopi, sebagaimana tersebut dalam SertipikatHak Milik Nomor 1467, Surat Ukur Nomor 00067/Rumah Tiga/2010,tanggal 08 Oktober 2010, atas nama Robby da Costa, dalam keadaankosong dan bersih dari beban apapun juga;6. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada Isi Putusanperkara ini:7.

  , yang terletak di Negeri Rumah Tiga, DusunSewabesar, Blok Kebun Kopi, sebagaimana tersebut dalam SertipikatHak Milik Nomor 1467, Surat Ukur Nomor 00067/Rumah Tiga/2010,tanggal 08 Oktober 2010:3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Sertipikat HakMilik Nomor 1467, Surat Ukur Nomor 00067/Rumah Tiga/2010, tanggalHalaman 7 dari 11 hal. Put. Nomor 1092 K/Pdt/201908 Oktober 2010, atas nama Robby da Costa;4. Menyatakan Tergugat DK telah melakukan Perbuatan MelawanHukum terhadap Penggugat DK;5.

  , yang terletak di Negeri Rumah Tiga, DusunSewabesar, Blok Kebun Kopi, sebagaimana tersebut dalam SertipikatHak Milik Nomor 1467, Surat Ukur Nomor 00067/Rumah Tiga/2010,tanggal 08 Oktober 2010, atas nama Robby da Costa, dalam keadaankosong dan bersih dari beban apapun juga, bilamana Tergugat DK tidakberkenan membayar kepada Penggugat DK, Ganti Rugi KepemilikanTanah tersebut pada petitum butir 6 di atas;8.

• Bahwa menyangkut surat keputusan objek sengketa yaitu : Keputusan KepalaKantor Regional VII Badan Kepegawaian Negara Nomor 00067/KEP/HV/13018/14 tertanggal 3 April 2014, tentang Kenaikan Pangkat Pengabdian danPemberhentian Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil Dengan HakPensiun Atas Nama Ahmad Syuhirman, S.Pd terhitung mulai tanggal(TMT) Agustus 2010.

  Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Kepala Kantor Regional VIIBadan Kepegawaian Negara Nomor 00067/KEP/HV/13018/14 tentangPemberhentian Dengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil Dengan HakPensiun Atas Nama Ahmad Syuhirman, S.Pd. terhitung mulai tanggal 1Agustus 2010 ;3.

  T1 Surat Keputusan Kepala Kantor Regional VII Badan KepegawaianNegara No. 00067/ KEP/ HV/ 13018/14 tanggal 3 April 2014 tentangKenaikan Pangkat Pengabdian dan pemberhentian dengan hormatsebagai PNS dengan hak pensiun atas nama Ahmad Syuhirman, S.Pd(photo copy sesuai dengan aslinya) ;2.

  Menyatakan batal Surat Keputusan Kepala Kantor Regional VII Badan KepegawaianNegara Nomor : 00067/KEP/HV/13018/14 tertanggal 03 April 2014 Tentang40Kenaikan Pangkat Pengabdian Dan Pemberhentian Dengan Hormat Sebagai PegawaiNegeri Sipil Dengan Hak Pensiun Atas Nama Ahmad Syuhirman, S.Pd Terhitungmulai Tanggal (TMT) 01 Agustus 2010; 3.

  Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Kepala Kantor RegionalVII Badan Kepegawaian Negara Nomor : 00067/KEP/HV/13018/14 tertanggal 03April 2014 Tentang Kenaikan Pangkat Pengabdian Dan Pemberhentian DenganHormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil Dengan Hak Pensiun Atas Nama AhmadSyuhirman, S.Pd Terhitung mulai Tanggal (TMT) 01 Agustus 2010;4.

• Pembanding I dan Turut Tergugat / Pembanding II;

DALAM POKOK PERKARA

Dalam Konpensi :

• Menolak gugatan para Penggugat/sekarang para Terbanding untuk seluruhnya;

Dalam Rekonpensi :

• Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Dalam Konpensi / sekarang Pembanding I untuk sebagian;
• Menyatakan Sertipikat Hak Milik No.1467, Surat Ukur No.00067

  , yang terletak di Negeri Rumah Tiga, Dusun Sewabesar, BlokKebun Kopi, sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No. 1467,Surat Ukur No.00067/Rumah Tiga/2010, tanggal 08 Oktober 2010; Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Sertipikat Hak MilikNo.1467, Surat Ukur No.00067/Rumah Tiga/2010, tanggal 08 Oktober 2010,atas nama Robby da Costa;Menyatakan Tergugat telan melakukan Perbuatan Melawan Hukum terhadap Penggugat.Menghukum Tergugat untuk membayar Ganti Rugi Sewa Tanah kepadaPenggugat sebesar

  , yang terletak di Negeri Rumah Tiga, Dusun Sewabesar, BlokKebun Kopi, sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No. 1467,Surat Ukur No.00067/Rumah Tiga/2010, tanggal 08 Oktober 2010;3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Sertipikat Hak MilikNo.1467, Surat Ukur No.00067/Rumah Tiga/2010, tanggal 08 Oktober 2010,atas nama Robby da Costa;4.

  2010 No. 00067/Rumah Tiga/2010 luas 1879 M?

  Untuk itu Majelis Hakim Tingkat Bandingakan mempertimbangkan faktafakta hukum yang berkaitan dengan data yuridisdan data fisik dalam penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 1467, Surat Ukur No.00067/Rumah Tiga/2010 tertanggal 08 Oktober 2010 atas nama Robby daCosta (vide Bukti P13) sebagai berikut :1.

  maka Sertifikat Hak Milik No. 1467,Surat Ukur No.00067/Rumah Tiga/2010 tertanggal 08 Oktober 2010 atas nama Robby daCosta,harus dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat ;Menimbang, bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik No. 1467,Surat UkurNo. 00067/Rumah Tiga/2010 tertanggal 08 Oktober 2010 atas nama Robby daCosta,yang menjadi dasar gugatan Penggugat dinyatakan tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat maka gugatan Penggugat harus ditolakseluruhnya;Menimbang, bahwa

• permohonan Pemohon ;

• Memberi ijin kepada Pemohon sebagai kuasa dari anak-anak Pemohon yang bernama :
1. FRISKA ZENITA PUTRI, Perempuan, lahir di Banyumas, pada tanggal 8 April 2002;
2. SAMMY GALANG PRIATAMA, Laki-laki, lahir di Banyumas pada tanggal 25 April 2009;
3. SHESHANIA ZILVIA RHAMADANI, Perempuan lahir di Banyumas pada tanggal 18 Mei 2019;

yang belum dewasa guna menjaminkan sebidang tanah, dengan Sertipikat Hak Milik nomor 00067

Bahwa dengan telah meninggalnya isteri Pemohon maka demihukum Pemohon adalah kuasa yang sah dari anak Pemohon yangbelum dewasa tersebut;7. bahwa pada waktu isteri Pemohon masih hidup bersamasamadengan Pemohon telah memiliki sebidang tanah, Sertipikat Hak Miliknomor 00067, seluas 293 m2, terletak di Kabupaten Banyumas,Kecamatan Lumbir, Desa Cidora, tertulis Nama Pemegang HakHENDRIK PURWANTO;8.

SHESHANIA ZILVIA RHAMADANI, Perempuan lahir diBanyumas pada tanggal 18 Mei 2019;yang belum dewasa guna menjaminkan sebidang tanah, dengan SertipikatHak Milik nomor 00067, seluas 293 m2, terletak di Kabupaten Banyumas,Kecamatan Lumbir, Desa Cidora, tertulis Nama Pemegang Hak HENDRIKPURWANTO tersebut kepada BANK RAKYAT INDONESIA CabangAjibarang;3.

Fotokopi Sertipikat Hak Milik No.00067, Propinsi Jawa Tengah, Kabupaten Banyumas, Kecamatan Lumbir , Desa Cidora seluas 293 m2, atas namapemegang hak Hendrik Purwanto, diberi tanda P8;Menimbang, bahwa fotokopi bukti surat tersebut telah dinazegelen olehpejabat yang berwenang dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya sehinggabuktibukti tersebut dapat menjadi bukti yang sah;Menimbang, bahwa disamping mengajukan alat bukti Surat tersebut,Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang mana identitas

Lumbir , Kabupaten Banyumas, Propinsi Jawa Tengah, seluas 293M2 (dua ratus sembilan puluh tiga meter persegi) yang terdaftar atas namaPemohon Hendrik Purwanto ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam pokok permohonannya mohonagar Pengadilan memberi jin kepada Pemohon sebagai wakil dari anakPemohon yang belum dewasa bernama FRISKA ZENITA PUTRI, SAMMYGALANG PRIATAMA dan SHESHANIA ZILVIA RHAMADANI, adalah para abhliwaris dari almarhumah untuk menjaminkan harta bersama berupa sebidangtanah dengan SHM Nomor: 00067

SHESHANIA ZILVIA RHAMADANI, Perempuan lahir di Banyumaspada tanggal 18 Mei 2019;yang belum dewasa guna menjaminkan sebidang tanah, dengan SertipikatHak Milik nomor 00067, seluas 293 m2, terletak di Kabupaten Banyumas,Kecamatan Lumbir, Desa Cidora, tertulis Nama Pemegang Hak HENDRIKPURWANTO tersebut kepada BANK RAKYAT INDONESIA CabangAjibarang;3.

• Membatalkan Keputusan Terbanding Nomor KEP00439/NKEB/WPJ.19/2017, tanggal 15 Juni 2017, yang diterbitkan olehKantor Wilayah DJP Jakarta Khusus tentang Keberatan atas SKPKBPPN Masa Agustus 2013, Nomor 00067/207/13/051/16, tanggal 24Maret 2016;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 11 September 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT115012.16/2013/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 30 Agustus 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap

  tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00574/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 23Mei 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2013Nomor 00067/207/13/051/16 tanggal 24 Maret 2016 sebagaimana telahdibetulkan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00439/NKEB/WPJ.19/2017 tanggal 15 Juni 2017, atas nama PT SemenTonasa, NPWP

  Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00574/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 23 Mei 2017tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2013 Nomor 00067/207/13/051/16 tanggal 24 Maret 2016sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00439/NKEB/WPJ.19/2017 tanggal 15 Juni2017, atas nama PT Semen Tonasa, NPWP 01.000.474.5051 .000,beralamat di Tonasa, Pangkajene

  Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00574/KEB/WPJ.19/2017, tanggal 23 Mei 2017,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa, Masa Pajak Agustus 2013,Nomor 00067

• banding tanggal 18 Januari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT118846.16/2013/PP/M.IIA Tahun 2018, tanggal 18 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding atas KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00772/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 3Oktober 2017, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak November 2013 Nomor 00067

  Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00772/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 3 Oktober 2017,tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak November 2013 Nomor 00067/207/13/093/16 tanggal 25Oktober 2016, atas nama PT Mandiri Tunas Finance, NPWP01.343.661.3093.000, beralamat di Graha Mandiri Lantai 3A, JalanHalaman 3 dari 9 halaman.

  Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November2013 Nomor 00067/207/13/093/16 tanggal 25 Oktober 2016, atasnama PT Mandiri Tunas Finance, NPWP 01.343.661.3093.000,beralamat di Graha Mandiri Lantai 3A, Jalan Imam Bonjol Nomor61 Menteng, Jakarta Pusat, 10310, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;1.4.

  Putusan Nomor 3635/B/PK/Pjk/2019Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa, Masa Pajak November 2013,Nomor 00067/207/13/093/16, tanggal 25 Oktober 2016, atas namaPemohon Banding, NPWP: 01.343.661.3093.000, sehingga pajak yangmasih harus dibayar menjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Penyerahan yang PPNnyaharus dipungut

• Kurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor:00005/206/08/812/12 sejumlah Rp.14.053.000.000,00, dengan pajak terutang Rp.3.013.301.100,00;bahwa berdasarkan keterangan dalam berkas sengketa dan penjelasan Penggugat dan Tergugat selamapersidangan, diketahui kronologis gugatan Penggugat sebagai berikut :e bahwa Tergugat menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun 2008Nomor: 00005/206/08/81 2/12 tanggal 29 Oktober 2012 sebesar Rp4.519.951.650,00 bahwa Penggugat dengan Surat Nomor 00067

  /ABL/MKS/I/2013 tanggal 28 Pebruari 2013mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanTahun 2008 Nomor: 00005/206/08/81 2/12 tanggal 29 Oktober 2012 a quo; bahwa Surat Penggugat Nomor: 00067/ABL/MKS/II/2013 tanggal 28 Pebruari 2013 a quo, dijawaboleh Tergugat dengan Surat Keputusan Nomor: KEP776/WPJ.15/2013 tanggal 05 September 2013yang isinya menolak permohonan Penggugat; bahwa atas Keputusan Tergugat Nomor: KEP776/WPJ.15/2013 tanggal 05 September 2013,Penggugat

  telah melewati batas waktu 6 (enam) bulan;bahwa apabila yang dipermasalahkan/digugat oleh Penggugat adalah Surat Keputusan TergugatNomor KEP776/WPJ.15/2013 tanggal 05 September 2013, maka pengajuan gugatan olehPenggugat telah melewati batas waktu 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal diterimanya KeputusanTergugat Nomor KEP776/WPUJ.15/2013 tanggal 05 September 2013 a quo;bahwa Surat Keputusan Tergugat Nomor KEP776/WPUJ.15/2013 tanggal 05 September 2013 a quo,merupakan jawaban atas Surat Penggugat Nomor 00067

  /ABL/MKS/I/2013 tanggal 28 Pebruari 2013tentang Permohonan Pembatalan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun2008 Nomor: 00005/206/08/81 2/12 tanggal 29 Oktober 2012;bahwa Surat Penggugat Nomor 00067/ABL/MKS/I/2013 tanggal 28 Pebruari 2013 a quo, diterimaTergugat tanggal 7 Maret 2013, sedangkan Surat Keputusan Tergugat Nomor KEP776/WPJ.15/2013 tanggal 05 September 2013 dikirim oleh Tergugat melalui TIKI pada tanggal 5September 2013, sehingga tidak melewati batas waktu 6 (enam)

• 
  Terbanding/Tergugat I : PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Selaku Kepala Pemerintahan RI, Pemengang Hak Pakai Tanah Sertipikat No.00067/Kuta Barat.
  Terbanding/Tergugat II : MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA, Selaku Pemegang Hak Pakai Tanah Sertipikat No. 00067/Kuta Barat.
  Terbanding/Tergugat III : PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA di Jakarta Cq. Kepala Staf TNI-AL RI di Jakarta Cq. Komandan Pangkalan Utama TNI-AL I Belawan di Medan Cq. Komandan Pangkalan TNI-AL Sabang.

  TNIAL dan menerbitkan Sertipikat Hak Pakai tanahtersebut Nomor 00067/Kuta Barat atas nama Pemerintah RI cq.

  Bahwa oleh karena Sertipikat Hak Pakai Nomor 00067/Kuta Baratatas nama Pemerintah RI Cq. Menteri Pertahanan RI seluas 48.990 M2yang termasuk didalamnya tanah kepunyaan Para Penggugat seluas +36.021 yang diterbitkan oleh Tergugat IV secara melawan hak danbertentangan dengan hukum, maka sudah sepatutnya Para Penggugatmohon agar Pengadilan Negeri Sabang menyatakan Sertipikat Hak PakaiNomor 00067/Kuta Barat atas nama Pemerintah RI cq.

  Bahwa Sertifikat Hak Pakai Nomor 00067/Kuta Barat a.n. Pemerintah RIcq.

  Pada Posita halaman 12 sampai dengan halaman 13 angka 36sampai dengan angka 48 Para Penggugat mempermasalahkan prosespenerbitan Sertifikat Hak Pakai Nomor 00067/Kuta Barat az.n.Pemerintah RI cq. Menteri Pertahanan RI yang dilakukan oleh KepalaKantor Pertanahan Kota Sabang (Terbanding IV).c. Pada Petitum angka 4 halaman 17, Para Penggugat memohonuntuk menyatakan Sertifikat Hak Pakai Nomor 00067/Kuta Barat a.n.Pemerintah RI cq.

  Para Pembanding mengajukan gugatan dan memohon untukmenyatakan tidak sah atau batal dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat Sertifikat Hak Pakai Nomor 00067/Kuta Barat tersebut, sertamemohon ganti rugi immateriil sebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluhmiliar rupiah).g.

• Menyatakan Penggugat adalah Pemilik yang Sah atas sebidang tanah se-luas 1.879 M2, yang terletak di Negeri Rumah Tiga, Dusun Sewabesar, Blok Kebun Kopi, sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No. 1467, Surat Ukur No.00067/Rumah Tiga/2010, tanggal 08 Oktober 2010 ; 3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Sertipikat Hak Milik No.1467, Surat Ukur No.00067/Rumah Tiga/2010, tanggal 08 Oktober 2010, atas nama Robby da Costa ;4.

  Menghukum Tergugat untuk mengembalikan kepada Penggugat Tanah seluas 1.879 M2, yang terletak di Negeri Rumah Tiga, Dusun Sewabesar, Blok Kebun Kopi, sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No. 1467, Surat Ukur No.00067/Rumah Tiga/2010, tanggal 08 Oktober 2010, atas nama Robby da Costa, dalam keadaan kosong dan bersih dari beban apapun juga ;6. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada Isi Putusan perkara ini ;7.

  , yang terletak di Negeri Rumah Tiga, Dusun Sewabesar,Blok Kebun Kopi, sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No.1467, Surat Ukur No.00067/Rumah Tiga/2010, tanggal 08 Oktober 2010; 3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Sertipikat Hak MilikNo.1467, Surat Ukur No.00067/Rumah Tiga/2010, tanggal 08 Oktober2010, atas nama Robby da Costa;4. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum terhadap Penggugat.5.

  AmbBahwa dalam dalilnya penggugat merasa bahwa tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum karena telah mencuri tanah daripada penggugat dengan dasar Sertifikat hak milik nomor 1467, SuratUkur No.00067/Rumah tiga/2010 tertanggal 08 Oktober 2010 atas namaRobby da Costa.

  Foto copy dari foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 1467, Surat UkurNo. 00067/Rumah Tiga/2010 tertanggal, 08 Oktober 2010 atas namaRoby da Costa, diberi tanda T 4.Halaman 18 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 226/Pdt.G/2016/PN.

  Foto copy sesuai asli Buku Tanah Hak Milik No. 1467/Rumah Tiga, SuratUkur tanggal, 08 Oktober 2010 No. 00067/Rumah Tiga/2010 luas 1879 M2atas nama Robby da Costa, diberi tanda T.T 2.Telah ternyata bahwa surat bukti hak milik produk dari Turut Tergugat tersebutkeduanya asli sebagaimana bukti surat dari Penggugat berupa Foto copy sesuaiasli Sertifikat Hak Milik No. 1467, Surat Ukur No. 00067/Rumah Tiga/2010tertanggal 08 Oktober 2010 atas nama Robby da Costa, diberi tanda P 13.serta bukti dari Terggugat

  , yang terletak di Negeri Rumah Tiga, Dusun Sewabesar, BlokKebun Kopi, sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No. 1467,Surat Ukur No.00067/Rumah Tiga/2010, tanggal 08 Oktober 2010 ;3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Sertipikat Hak MilikNo.1467, Surat Ukur No.00067/Rumah Tiga/2010, tanggal 08 Oktober 2010,atas nama Robby da Costa ;Menyatakan Tergugat telah melakukan Perobuatan Melawan Hukum ;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan kepada Penggugat Tanahseluas 1.879 M?

• Tergugat mengajukanMenimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT005010.99/2018/PP/M.XIA Tahun 2019, tanggal 18 Februari 2019 ,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Wajib Pajak dengan membatalkan Keputusan Tergugat a quo dan SuratMengabulkan gugatan Penggugat terhadap Surat Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00821/NKEB/WPJ.27/2018 tanggal 24 Mei 2018tentang Penghapusan Sanksi Administrasi atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00067

  Putusan Nomor 308/B/PK/Pjk/2020 This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00067/107/14/331/17 tanggal 13 Desember 2017 Masa Pajak September 2014,atas nama PT Biccon Agro Makmur, NPWP 02.715.066.3331.000,beralamat di Jalan Gajan Mada Nomor 67 Jelutung Kota Jambi, Jambi, danAlamat Korespodensi di Perum Central Park Cikarang Blok C1 Nomor 21Jalan Dahlia Cikarang

  Desember 2017 Masa PajakSeptember 2014 atas nama PT Biccon Agro Makmur, NPWP02.715.066.3331.000, beralamat di Jalan Gajah Mada Nomor 67Jelutung Kota Jambi, Jambi, dan Alamat Korespodensi diPerum Central Park Cikarang Blok C1 Nomor 21 Jalan DahliaCikarang Utara, Bekasi, 17530, adalah telan sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;Menyatakan bahwa Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00067

  Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu dikabulkannya gugatan Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) terhadap Surat Keputusan PemohonPeninjauan Kembali (semula Tergugat) Nomor KEP00821/NKEB/WPJ.27/2018 tanggal 24 Mei 2018 tentang Penghapusan SanksiAdministrasi atas Surat Tagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00067/107/14/331/17 tanggal 13 DesemberHalaman 6 dari 10 halaman.

  Bahwa karenanya yang menjadi obyek sengketa berupa SuratTagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00067/107/14/331/17 tanggal 13 Desember 2017 Masa PajakSeptember 2014 yang telah dipertimbangkan berdasarkan buktibukti,fakta dan penerapan hukum serta diputus dengan kesimpulan tidakdipertahankan atau dibatalkan keputusan Tergugat oleh Majelis Hakimsudah tepat dan benar, penerbitan atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00067/107/14/331/17tanggal

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Memberikan izin kepada pemohon I untuk mewakili anak-anak Pemohon I yang masih di bawah umur, yaitu Muhammad Hanif Batubara dan Muhammad Rafi Hazim Batubara, untuk menjual sebidang tanah sertifikat hak milik nomor 00067 atas nama Titi Gatot Subagio;
  3. Membebankan biaya perkara Permohonan kepada Para Pemohon sebesar Rp 271.000,00

  Memberi izin kepada pemohon untuk mewakili anakanak Pemohonl yangmasih di bawah umur, yaitu Muhammad Hanif Batubara dan MuhammadRafi Hazim Batubara, untuk menjual sebidang tanah sertifikat hak miliknomor 00067 atas nama Titi Gatot Subagio;3.

  Nomor : 3711/2002, atas namaMuhammad Hanif, selanjutnya diberi tanda bukti P7;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 4120/UM/2007, atas namaMuhammad Rafi Hazim Batubara, selanjutnya diberi tanda bukti P8;Fotokopi Kartu keluarga Nomor 3271040907070010, selanjutnya diberitanda bukti P9;Fotokopi Pernyataan/Keterangan Ahli Waris November 2016, selanjutnyadiberi tanda bukti P10;Fotokopi Pernyataan/Keterangan Ahli Waris 26 Februari 2010,selanjutnya diberi tanda bukti P11;Fotokopi sertifikat hak milik no 00067

  Lahir : Bogor, 15 Mei 2007;Almarhumah Kristi Rahmawati meninggal karena sakit pada tanggal 10November 2016;Bahwa Pemohon 2 adalah adik dari almarhum Kristi Rahmawati;Bahwa Pemohon 2 dan almarhumah Kristi Rahmawati adalah ahli waris darialmarhumah Titi Hudiarti;Bahwa almarhumah Titi Hudiarti meninggal karena sakit padatanggal 31 Januari 2010 dan meninggalkan sebidang tanah sertifikat hakmilik nomor 00067 atas nama Titi Gatot Subagio;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksisaksi;Menimbang

  Berdasarkan Buku Tanah/Sertifikat : Hak Milik No.00067, Atas nama Pemegang Hak: Titi Gatot Subagio dengan batasbatassebagaimana terdapat pada Gambar Situasi No: 86/1990 sebagaimana bukti P12:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 Titi Hudiarti sudahmeninggal dunia pada tanggal 31 Januari 2010;Menimbang, bahwa semasa hidupnya Titi Hudiarti hanya mempunyaidua orang anak sebagaimana bukti P11 yaitu pemohon II dan istri pemohon yang bernama Kristi Rahmawati yang sudah meninggal dunia sebagaimanabukti

  Memberikan izin kepada pemohon untuk mewakili anakanak Pemohon yang masih di bawah umur, yaitu Muhammad Hanif Batubara danMuhammad Rafi Hazim Batubara, untuk menjual sebidang tanah sertifikathak milik nomor 00067 atas nama Titi Gatot Subagio;3.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
  2. Menetapkan memberikan ijin pada Pemohon untuk membetulkan penulisan nama orang tua dalam Akta Kelahiran Nomor : 00067/IST/S/0002/2003 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Madiun pada tanggal 7 Maret 2003, yang saat ini tertulis : anak ke empat dari suami istri yang bernama Saeran dengan Bandiyah untuk dibetulkan menjadi : anak dari seorang ibu yang bernama

  Rumini oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun;

• Memerintahkan PEMOHON dalam waktu 30 hari setelah Penetapan tersebut diterima, untuk mengirimkan salinan Penetapan tersebut ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun untuk dicatatkan pembetulan penulisan nama orang tua dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 00067/IST/S/0002/2003 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dam Catatan Sipil Kabupaten Madiun pada tanggal

  instansi yang berwenang untuk mencatatkanpernikahan, ditambah lagi keterbatasan informasi pada masa itu,PEMOHON mengira kelahiran WINA MANDELA PUTRI tidak bisadicatatkan pada Akta Kelahiran;Bahwa ketika WINA MANDELA PUTRI tumbuh semakin besar,kebutuhan akan adanya Akta Kelahiran semakin dirasakan, makapada tahun 2003 kakak PEMOHON bersedia membantu agarnama orang tua WINA MANDELA PUTRI pada akta kelahiranditulis atas nama Saeran dan Bandiyah, kemudian diurus danterbitlah Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 00067

  apabila Yth.: Bapak Ketua PengadilanNegeri Kabupaten Madiun mengabulkan permohonan PEMOHONseluruhnya;Bahwa segala biaya yang timbul dalam pengajuan permohonan inimohon untuk dibebankan kepada PEMOHONMaka berdasarkan uraian diatas, sudilah Yth : Bapak Ketua Pengadilan NegeriKabupaten Madiun memberikan Penetapan sebagai berikut :A,2.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Menetapkan memberikan ijin pada Pemohon untuk membetulkan penulisannama orang tua dalam Akta Kelahiran Nomor : 00067

  Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 00067/IST/S/0002/2003atas nama Wina Mandela Putri (diberi tanda bukti P1) ;2. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran No : 474.1/01/402.401.12/2018tertanggal 22 Januari 2018 (diberi tanda bukti P2)3. Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 407/20171205/402.101/2017atas nama Wina Mandela Putri (diberi tanda bukti P3);A. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3519095511690002 atasnama Rumini (diberi tanda bukti P4) ;5.

  anak perempuan yang diberi namaWINA MANDELA PUTRI, dilahirkan di Madiun pada tanggal 29Juli 1992;Bahwa karena pernikahan Pemohon tidak tercatat secara resmipada instansi yang berwenang dan karena ketidaktahuannya,Pemohon mengira kelahiran WINA MANDELA PUTRI tidak bisadicatatkan pada Akta Kelahiran;Bahwa pada tahun 2003 saksi dan suami saksi bersediamembantu agar nama orang tua WINA MANDELA PUTRI padaakta kelahiran ditulis atas nama Saeran dan Bandiyah danterbitlah Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 00067

  Memerintahkan PEMOHON dalam waktu 30 /hari = setelahPenetapan tersebut diterima, untuk mengirimkan salinanPenetapan tersebut ke Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Madiun untuk dicatatkan pembetulanpenulisan nama orang tua dalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 00067/IST/S/0002/2003 yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dam Catatan Sipil Kabupaten Madiun padatanggal 7 Maret 2003 yang tertulis : anak ke empat dari Ssuamiistri yang bersama SAERAN dengan BANDIYAH"Untuk dibetulkan menjadi

• Memberikan putusan sebagai berikut:Mengabulkan Permohonan Banding atas Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00130/KEB/WPJ.10/2017 tanggal 17 Oktober 2017dan mengurangkan jumlah pajak yang masih harus dibayar dalamSKPKB PPN Nomor 00067/207/12/517/16 Masa Pajak Oktober 2012tanggal 04 Oktober 2017 sebesar Rp 88.547.056,00 (Delapan PuluhDelapan Juta Lima Ratus Empat Puluh Tujuh Ribu Lima Puluh EnamRupiah):Atau:Apabila Ketua Pengadilan Pajak yang memeriksa dan meneliti PermohonanBanding ini berpendapat

  tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 19 Maret 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut000286.16/2018/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 1 November 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00130/KEB/WPJ.10/2017 Tanggal 17Oktober 2017 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00067

  Putusan Nomor 2630/B/PK/Pjk/2019(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober2012 Nomor : 00067/207/12/517/16 tanggal 04 Oktober 2016, atas namaPemohon Banding, NPWP : 31.385.234.5517.000; sehingga pajak yangmasih harus dibayar menjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Koreksi Pajak Masukan yang dapat dikreditkan MasaPajak Oktober 2012 sebesar Rp59.829.092,00; yang tidakdipertahankan

• Membatalkan Surat Direktur JenderalKEP00304/KEP/WPJ.04/2017 3 Agustus 2017Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00067/207/13/018/16tanggal 23 September 2016 Masa Pajak September 2013, sehinggaKeputusan Pajak Nomortanggal tentangperhitungan menurut Pemohon Banding adalah sebagai berikut: UraianMenurut Pemohon Banding (Rp) Dasar Pengenaan Pajak (DPP)Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiriPenyerahan Barang dan Jasa yang Tidak

  Putusan Nomor 689/B/PK/Pjk/2019tidak dapat diterima banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00304/KEB/WPJ.04/2017 tanggal 3 Agustus 2017,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00067/207/13/018/16tanggal 23 September 2016 Masa Pajak September 2013, atas namaPemohon Banding, NPWP 02.991.973.5018.000; adalah sudah tepat danbenar dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali

  dalamperkara a quo yaitu tidak dapat diterimanya banding Pemohon Bandingsekarang Pemohon Peninjauan Kembali terhadap KeputusanTerbanding sekarang Termohon Peninjauan Kembali NomorKEP00304/KEB/WPJ.04/2017 tanggal 3 Agustus 2017, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00067/207/13/018/16tanggal 23 September 2016 Masa Pajak September 2013 oleh MajelisHakim Pengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan, karena setelah menelitidan menguji

  pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo berupa substansi yang telah diperiksa,diputus dan diadili oleh Majelis Pengadilan Pajak dengan benar,sehingga Majelis Hakim Agung mengambilalin pertimbangan hukum danmenguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo karena in casu berupa 2(dua) Keputusan produk hukum atas NomorKEP00304/KEB/WPJ.04/2017 tanggal 3 Agustus 2017, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00067

• Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 00067/Desa Pabentengangtanggal 26 Mei 2015,surat ukur Nomor 01454/Pabentengang/2007 tanggal3 oktober 2007 luas 15.029 m? atas nama PT.Bintang Mentari Indah;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut:a. Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 00061/Desa Pa bentengangtanggal 11 Mei 2015, surat ukur Nomor 01457/Pabentengang/2007tanggal 3 Oktober 2007, luas 11.479 m2? atas nama PT. Bintang MentariIndah;b.

  Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 00067/Desa Pabentengangtanggal 26 Mei 2015, surat ukur nomor 01454/Pabentengang/2007tanggal 3 oktober 2007 luas 15.029 m? atas nama PT.Bintang MentariIndah;4.

  Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 00067/DesaPabentengang tanggal 26 Mei 2015,surat ukur Nomor01454/Pabentengang/2007 tanggal 3 oktober 2007 luas 15.029 m?atas nama PT.Bintang Mentari Indah;e Bahwa menurut Pembanding dahulu Penggugat, bahwa Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) Nomor 00061/Desa Pabentengang tanggal 11 Mei2015, Surat Ukur Nomor 01457/Pabentengang/2007 tanggal 3 Oktober2007, luas 11.479 m? atas nama PT.Bintang Mentari Indah.

  Sertifikat HakGuna Bangunan (HGB) Nomor 00067/Desa Pabentengang tanggal 26Mei 2015, Surat Ukur Nomor 01454/Pabentengang/2007 tanggal 3Oktober 2007 luas 15.029 m* a quo yang diterbitkan oleh Tergugatbertentangan dengan peraturan Perundangundangan yang berlakudan telah bertentangan dengan Azasazas Umum Pemerintahan YangBaik (vide UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 juncto Pasal 53 ayat(2) huruf a dan b UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986 tentangPeradilan

  Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 00067/DesaPabentengang tanggal 26 Mei 2015,surat ukur Nomor01454/Pabentengang/2007 tanggal 3 oktober 2007 luas 15.029 m2atas nama PT.Bintang Mentari Indah;e Bahwa Pembanding dahulu Penggugat mendalilkan bahwa Sertifikat HakGuna Bangunan (HGB) Nomor 00061/Desa Pabentengang tanggal 11Mei 2015, Surat Ukur Nomor 01457/Pabentengang/2007 tanggal 3Oktober 2007, luas 11.479 m? atas nama PT.

• Uraian Banding tanggal 26 September 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT006031.16/2019/PP/M.VB Tahun 2020, tanggal 29 Juli 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00072/KEB/WPJ.13/2019,tanggal 20 Maret 2019, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Oktober 2013, Nomor 00067

  Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00072/KEB/WPJ.13/2019, tanggal 20 Maret 2019, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober2013, Nomor 00067/207/13/706/18, tanggal 30 Januari 2018, atasnama PT Dinamika Multi Prakarsa, NPWP 02.881.597.5706.001,alamat Desa Padung Kumang, Jongkong Hilir Il, Selimbau, KapuasHulu, Kalimantan Barat, 78765, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan

  Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2013,Nomor 00067/207/13/706/18, tanggal 30 Januari 2018, atas namaPT Dinamika Multi Prakarsa, NPWP 02.881.597.5706.001, alamatDesa Padung Kumang, Jongkong Hilir Il, Selimbau, Kapuas HuluKalimantan Barat, 78765, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

  Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00072/KEB/WPJ.13/2019, tanggal 20 Maret 2019,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2013,Nomor 00067

• .:200082/Kampung Buyang tanggal 10 Agustus 2005, suratukur 00067/2005, tanggal 25 Juli 2005, luas 12.005 M2 atas namaMITCHELL ARDHY HADI W ;3. SHM No. : 200083 / Kampung Buyang tanggal 10 Agustus 2005,surat ukur 00067/2005, tanggal 25 Juli 2005, luas 5.052 M2 atasnama MITCHELL ARDHY HADI W ;4. SHM No.:200084/Kampung Buyang tanggal 10 Agustus 2005, suratukur 00069/2005, tanggal 25 Juli 2005, luas 4,704 M2 atas namaJUSTIANA HALIM ;5.

  SHM No.:200082/Kampung Buyang tanggal 10 Agustus 2005,surat ukur 00067/2005, tanggal 25 Juli 2005, luas 12.005 M2 atasnama MITCHELL ARDHY HADI W ;Hal. 6 dari hal. 15 Put.No. 300/PID/2016/PT.Mks3. SHM No.:200083/Kampung Buyang tanggal 10 Agustus 2005,surat ukur 00067/2005, tanggal 25 Juli 2005, luas 5.052 M2 atasnama MITCHELL ARDHY HADI W ;4. SHM No.:200084/Kampung Buyang tanggal 10 Agustus 2005,surat ukur 00069/2005, tanggal 25 Juli 2005, luas 4,704 M2 atasnama JUSTIANA HALIM ;5.

• SPK/ AM01/097/XII/05 tanggal 19 Desember 2005, Hasan Budiman mempunyaihutang kepada Penggugat senilai Rp 3.300.000.000, (tiga miliar tiga ratusjuta rupiah) dengan jatuh tempo tanggal 19 Mei 2006;Halaman 1 dari 18 halaman, Putusan Nomor 545/Padt/2018/PT SMGBahwa terhadap hutang tersebuttelah dijaminkan tanah dan bangunan:a.SHM No. 00044, Desa Parungkamal, Lumbir, Banyumas,a/n HasanBudiman.SHM No. 00045,Budiman.SHM No.00046,Budiman.SHM No.00047,Budiman.SHM No.00048,Budiman.SHM No.00067,Budiman.SHM

  SHM No. 00067, Desa Parungkamal, Lumbir, Banyumas,a/n HasanBudiman.e. SHGB No. 195, Kemlayan, Serengan, Surakarta, a/n Ny YanaListyana Utomo dan Ny Lisayanti Utomo.Bahwa atas hutang tersebut, saat ini 17 Januari 2017:a. Sisa hutang setelah adanya eksekusi =Rp 9.021.930.220,b.

  SHM No. 00067, Desa Parungkamal, Lumbir, Banyumas,a/n Hasan Budiman.Bahwa dari lelang atas tanah tersebut dapat diperoleh hasil lelangRp 2.500.000.000, sebelum dikurangi pajak dan biayabiaya;Bahwa sehingga setelah dilakukan lelang atas tanah oleh kantor lelangPurwokerto, sisa hutang alm Hasan Budiman pada tanggal 23 Maret 2018adalah:a. Hutangsebelumlelang Rp 19.503.060.220,b. Hasillelang tanggal 23/3/2018...

  SHM 00067 desa Parungkamal, Lumbir, Banyumas, a/n Hasanbudimane. SHGB 195, Kemlayan, Serengan, a/n Ny Yana Listyana Utomo danNy. Lisayanti Utomo.Yaitu sebesar Rp.4.750.000.000, (Empat Milyar tujuh ratus lima puluhHalaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 545/Padt/2018/PT SMGjuta rupiah) telah diterima oleh Penggugatseluruhnya.5.

  SHM 00067 desa Parungkamal, Lumbir, Banyumas, a/n Hasanbudimane. SHM No.191 desa Kandengan, Wangon, Banyumas, a/n HasanBudimanadalah tidak sah secara hukum6. Menyatakan Sah dan berharga Sita atas Obyek milik TergugatRekonpensi yaitu Sebidang tanah dan bangunan terletak di jalanS. Parman No.18 Surakarta milik Koperasi Serba Usaha Artha Megahdan terhadap seluruh Obyek milik Suami Penggugat Rekonpensi dalamPosita No.3 & 4 Gugatan Rekonpensi;7.

• Menyatakan barang bukti berupa:------------------------------------------------------------------------ 1 (satu) unit mobil truck Toyota Colt Diesel warna kuning Nomor Polisi BK 8239 XW yang bermuatan 22 (Dua puluh dua) balok kayu pinus dirampas untuk Negara; 2 (dua) lembar Surat Keterangan Asal Usul (SKAU) nomor urut 00067 tertanggal 28-8-2013 yang ditandatangani oleh penerbit atas nama TAPEAN SILABAN tetap terlampir dalam berkas perkara;----------------------------------------

  dalam dakwaan Atau Kedua Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SUPRATNO berupa pidana penjara selama : 7( tujuh ) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah terdakwa tetap ditahan, denda Rp. 6.000.000. ( enam juta rupiah );Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (Satu) Unit mobil truck Toyota Colt Diesel warna kuning Nomor Polisi BK8239 XW yang bermuatan 22 (Dua puluh dua) balok' kayue 2 (Dua) lembar Surat Keterangan Asal Usul (SKAU) nomor urut 00067

  bernama GELENG dan setibanya dilokasi terdakwa melihat Saksi BORUSINURAT juga sudah berada dilokasi selanjutnya balok kayu pinus sebanyak 22 (dua puluh dua)batang pun dimuat oleh anggota muat saksi MASNA BORU SINURAT Als BORU SINURATAls BORU NURAT ke atas Truk Toyota Colt Diesel warna kuning BK 8239 XW yang terdakwaSUPRATNO kemudikan lalu ditutup menggunakan tenda plastik warna biru dimana sebelumberangkat saksi MASNA BORU SINURAT Als BORU SINURAT Als BORU NURATmenyerahkan SKAU dengan nomor urut 00067

  Sebelum berangkat BORU SNURAT menyeraahkanSKAU dengan nomor urut 00067 tertanggal 28082013 yang ditanda tanganioleh penerbit atas nama TAPEAN SILABAN kepada GELENG dan kemudianGELENG menyerahkan kepada terdakwa. Selanjutnya terdakwa dengan ditemaniGELENG berangkat menuju Pematang Siantar.

  Bahwa adapun surat atau 19 dokumen yang ikurt menyertai alat angkut kayu pinus tersebut hanya dua lembar SuratKeterangan Asal Usul (SKAU) denmgan nomor urut 00067 tertanggal 28 Agustus 2013 yangditerbitkan oleh saksi TAPEAN SILABAN;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Hotman Sinaga selaku Kepala UPTD Kehutanandi Sidamanik menerangkan bahwa saksi mengurus SKAU yang diminta oleh terdakwa kepadaTapen Silaban.

• terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put24035/PP/M.VIII/16/2010 tanggal 14 Juni 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, denganposita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Bandingnya, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Dasar FormalSurat Ketetapan PajakBahwa perhitungan Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Januari Juni Tahun 2006 Nomor 00067

  Putusan Nomor 556/B/PK/Pjk/2012 Restitusi ...% x Dasar 160.857.085Pengenaan Pajak Surat KeberatanBahwa terhadap Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Januari Juni Tahun Pajak 2006 Nomor 00067/407/06/058/07 tanggal 24Mei 2007 tersebut telah Pemohon Banding ajukan Surat Keberatan dengan NomorG.338/07 tanggal 5 Juli 2007 ke Kantor Pelayanan Pajak PMA Lima, dan keberatanPemohon Banding diterima sebagian dengan Nomor KEP886/WPJ.07/BD.05/2008tanggal 27 Juni 2008, dengan perincian

  bagi staff dan karyawan untukberolah raga, dimana dengan berolah raga staff atau karyawan dapat Iebih sehatdan akan memberikan produktivitas yang tinggi, dengan demikian berhubungandengan kegiatan operasional perkebunan;Bahwa dengan penjelasan di atas koreksi sebesar Rp 10.765.956,00 PemohonBanding tolak;Kesimpulan 11Bahwa berdasarkan alasan banding di atas, maka dengan ini Pemohon Bandingmohon agar Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Januari Juni Tahun Pajak 2006 Nomor 00067

  1.531.325.204,00PPN yang kurang/lebih dibayar Rp 360.224.172,00Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put24035/PP/M.VIII/16/2010 tanggal 14 Juni 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut:e Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP886/WPJ.07/BD.05/2008 tanggal 27 Juni 2008tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Januari Desember 2006 Nomor: 00067