yang terletak di Kelurahan Grogol,Kecamatan Limo, Kota Depok 16512 (dahulu bernama Desa Grogol,Kecamatan Sawangan, Kabupaten Bogor), berdasarkan Akta Jual Beli(AJB) Nomor 299/12/II/1973 atas bidang tanah seluas 1.202 m, asalpenjual Nian bin Namah, dan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 300/12/1I/1973atas bidang tanah seluas 1.098 m?, asal penjual Nisud bin Atjit knususnyapada luas tanah yang berasal dari Akta Jual Beli (AJB) Nomor300/12/II/1973 atas bidang tanah seluas 1.098 m?

yangterletak di Kelurahan Grogol, Kecamatan Limo, Kota Depok 16512 (dahulubernama Desa Grogol, Kecamatan Sawangan, Kabupaten Bogor),berdasarkan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 299/12/II/1973 atas bidang tanahseluas 1.202 m?, asal penjual Nian bin Namah, dan Akta Jual Beli (AJB)Nomor 300/12/II/1973 atas bidang tanah seluas 1.098 m?, asal penjualNisud bin Atjit milik Penggugat; knususnya pada luas tanah yang berasaldari Akta Jual Beli (AJB) Nomor: 300/12/II/1973 atas bidang tanah seluas1.098 m?

yang terletak di Kelurahan Grogol,Kecamatan Limo, Kota Depok 16512 (dahulu bernama Desa Grogol,Kecamatan Sawangan, Kabupaten Bogor), berdasarkan Akta Jual Beli(AJB) Nomor 299/12/II/1973 atas bidang tanah seluas 1.202 m?, asalpenjual Nian bin Namah, dan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 300/12/II/1973Halaman 4 dari & hal. Put. Nomor 3213 K/Pdt/2019.atas bidang tanah seluas 1.098 m?

yang terletak diKelurahan Grogol, Kecamatan Limo, Kota Depok 16512 (dahulu bernamaDesa Grogol, Kecamatan Sawangan, Kabupaten Bogor), berdasarkan AktaJual Beli (AJB) Nomor: 99/12/II/1973 atas bidang tanah seluas 1.202 m?,asal penjual Nian bin Namah, dan Akta Jual Beli (AJB) Nomor:300/12/1I/1973 atas bidang tanah seluas 1.098 m2, asal penjual Nisud binAtjit milik Penggugat; khususnya pada luas tanah yang berasal dari AktaJual Beli (AJB) Nomor: 300/12/II/1973 atas bidang tanah seluas 1.098 m?

yang terletak di Kelurahan Grogol,Kecamatan Limo, Kota Depok 16512 (dahulu bernama Desa Grogol,Kecamatan Sawangan, Kabupaten Bogor), berdasarkan Akta Jual Beli (AJB)Nomor 299/1 2/11/1973 atas bidang tanah seluas 1.202 m?, asal penjual Nian binNamah, dan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 300/12/II/1973 atas bidang tanahseluas 1.098 m?

Mengabulkan gugatan Penggugat atau Pembanding untukseluruhnya ; +e rr errr rer eer e eee4.Menyatakan Batal atau Tidak Sah Surat Keputusan TUNObyek Sengketa yaitu) Sertifikat Hak Milik No.1458/Desa Batu Layar, Surat Ukur No. 465/BTL/200tanggal 05062000, Luas 1.202 m2 yang terletak diBatu Layar, Desa Batu Layar, Kecamatan Batu Layardahulu Kecamatan Gunung Sari, Kabupaten Lombok Baratterakhir tercatat sebagai pemegang hak adalah atasnama ANDRIANA ACHMAD yang diterbitkan pada tanggal 12Juni 2000 dan

atau setidaktidaknya menyatakan batalatau tidak sah Sertifikat Hak Milik No. 1458/DesaBatu Layar, Surat Ukur No. 465/BTL/2000 tanggal 05062000, Luas 1.202 m2 yang terletak di Batu Layar,Desa Batu Layar, Kecamatan Batu Layar dahuluKecamatan Gunung Sari, Kabupaten Lombok Baratsepanjang mengenai peralihan hak sehingga tercatat6sebagai pemegang hak adalah atas nama ANDRIANAAEHMAD: jo = seas cence sone sme sees sees see ores sone seme5 Mmemerintahkan.......... .5.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanTUN Obyek Sengketa yaitu Sertifikat Hak Milik No.1458/Desa Batu Layar, Surat Ukur No. 465/BTL/2000tanggal 05062000, Luas 1.202 m2 yang terletak diBatu Layar, Desa Batu Layar, Kecamatan Batu Layardahulu Kecamatan Gunung Sari, Kabupaten Lombok Baratterakhir tercatat sebagai pemegang hak adalah atasnama ANDRIANA ACHMAD yang diterbitkan pada tanggal 12Juni 2000 dan atau setidaktidaknya memerintahkankepada Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak MilikNo

. 1458/Desa Batu Layar, Surat Ukur No. 465/BTL/2000tanggal 05062000, Luas 1.202 m2 yang terletak diBatu Layar, Desa Batu Layar, Kecamatan Batu Layardahulu Kecamatan Gunung Sari, Kabupaten Lombok Baratsepanjang mengenai peralihan hak sehingga tercatatsebagai pemegang hak adalah atas nama ANDRIANAACHMAD ; rere rere rr ere errr eee6.

yang terletak di KelurahanGrogol, Kecamatan Limo, Kota Depok (dahulu bernama Desa Grogol,Kecamatan Sawangan, Kabupaten Bogor) berdasarkan Akta Jual Beli (AJB)Nomor 299/12/II/1973 atas bidang tanah seluas 1.202 m?

, asal penjual Nianbin Namah (Tergugat Ill), Penggugat tidak pernah memberikan kuasakepada Nian bin Namah (Tergugat III) untuk melakukan jual beli tanah hakmilik Penggugat tersebut, dengan demikian segala bentuk peralinandi AktaJual Beli (AJB) Nomor 299/12/II/1973 atas bidang tanah seluas 1.202 m?

yang terletak diKelurahan Grogol, Kecamatan Limo, Kota Depok (dahulu bernama DesaGrogol, Kecamatan Sawangan, Kabupaten Bogor) berdasarkan Akta JualBeli (AJB) Nomor 299/12/II/1973 atas bidang tanah seluas 1.202 m?

yang terletak di Kelurahan Grogol,Kecamatan Limo, Kota Depok (dahulu bernama Desa Grogol, KecamatanSawangan, Kabupaten Bogor) berdasarkan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 299/12/11/1973 atas bidang taah seluas 1.202 m? (dikurangi luas tanah 152 m?untuk jalan komplek, menjadi luas 1.050 m?)

yang terletak di Kelurahan Grogol,Kecamatan Limo, Kota Depok (dahulu bernama Desa Grogol, KecamatanBogor) berdasarkan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 299/12/II/1973 atas bidangtanah seluas 1.202 m? (dikurangi luas tanah 152 m? untuk jalan komplek,menjadi luas 1.050 m7), asal penjual Nian bin Namah (Tergugat III);8.

Persil/Blok 396 dan 399 tanggal 16 Desember 1973 seluas 2.150 m2 yang terletak di Kelurahan Grogol, Kecamatan Limo, Kota Depok 16512 (dahulu bernama Desa Grogol, Kecamatan Sawangan, Kabupaten Bogor), berdasarkan Akta Jual Beli (AJB) Nomor: 299/12/II/1973 atas bidang tanah seluas 1.202 m2, asal penjual Nian bin Namah, dan Akta Jual Beli (AJB) Nomor: 300/12/II/1973 atas bidang tanah seluas 1.098 m2, asal penjual Nisud bin Atjit; khususnya pada luas tanah yang berasal dari Akta Jual Beli (AJB) Nomor

Persil/Blok 396 dan 399 tanggal 16 Desember 1973 seluas 2.150 m2 yang terletak di Kelurahan Grogol, Kecamatan Limo, Kota Depok 16512 (dahulu bernama Desa Grogol, Kecamatan Sawangan, Kabupaten Bogor), berdasarkan Akta Jual Beli (AJB) Nomor: 299/12/II/1973 atas bidang tanah seluas 1.202 m2, asal penjual Nian bin Namah, dan Akta Jual Beli (AJB) Nomor: 300/12/II/1973 atas bidang tanah seluas 1.098 m2, asal penjual Nisud bin Atjit milik Penggugat; khususnya pada luas tanah yang berasal dari Akta Jual

sebagai berikut :1.Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik sebidang tanahpeninggalan/warisan orang tua yang tercatat dalam Girik C. 893 No.Persil/Blok 396 dan 399, tanggal 16 Desember 1973 seluas 1.050 m2dan 1.100 m2, total seluas 2.150 m2, yang terletak di Kelurahan Grogol,Kecamatan Limo, Kota Depok 16512 (dahulu bernama Desa Grogol,Halaman 1 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pat.G/2017/PN DpkKecamatan Sawangan, Kabupaten Bogor), berdasarkan Akta Jual Belli(AJB) Nomor: 299/12/II/1973 atas bidang tanah seluas 1.202

Bahwa untuk bidang tanah sebagai bagian dari Girik C. 893 No.Persil/Blok 396 dan 399 tanggal 16 Desember 1973 seluas 2.150 m2,khususnya yang berasal dari Akta Jual Beli (AJB) Nomor: 299/1 2/11/1973atas bidang tanah seluas 1.202 m2, penjual Nian bin Namah, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara tanah Nian, sebelah Timurjalan Komplek, sebelah Selatan tanah Kapling drg. Waemar W.D., dansebelah Barat tanah dr.

Koen Soepartiselaku Pembeli, dengan luas tanah 1.202 m2;2. AJB Nomor : 300/12/1/1973 tanggal 26 Maret 1973 atas namaNisud bin Atjit selaku Penjual dan Dr. Koen Soeparti selakuPembeli, dengan luas tanah 1.098 m2;adalah tidak terdaftar dalam Buku Register maupun Arsip PPATKantor Kecamatan Sawangan. Maka kedua AJB tersebut,bertentangan dengan UndangUndang Nomor : 10 Tahun 1961 (videYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 937 K/Sip/1970 tanggal22 Maret 1972);4.

C. 532, seluas: 1.202 m2, Persil No. 396, Kohir No.C. 532, Blok D. Ill, Tanggal 26 Maret 1973, diberi tanda bukti P4;. Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 1992 berdasarkan Girik C. 893 (No. Persil/Blok 00396dan 00399) atas nama Dr. Koen Suparti, luas tanah total 2.150 m2,Tanggal 01 April 1992, diberi tanda bukti P5;Foto Copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Pembayaran PBB Tahun 1992atas nama wajib pajak Dr.

Koen Soeparti (orang tua Penggugat)dengan Nian Bin Namah dan Nisud Bin Atjit telah terjadi jual beli tanahberdasarkan Akta Jual Beli (AJB) Nomor: 299/12/II/1973 atas bidang tanahseluas 1.202 m2, asal penjual Nian bin Namah, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Tanah Nian; Sebelah Timur : Jalan Komplek; Sebelah Selatan: Tanah Kapling drg. Waemar W.D. Sebelah Barat : Tanah dr.

Beli (AJB) Nomor : 299/12/II/1973 atas bidangtanah seluas 1.202 m2, asal penjual Nian bin Namah (Tergugat III) kepada oranglain adalah merupakan perbuatan merampas hak orang lain dan merupakanperbuatan melawan hokum terhadap hakhak Penggugat untuk memiliki danmenguasai tanah tersebut ;Bahwa tanah sebagaimana yang tercatat dalam Girik C. 893/No.

Yang mana permohonan tagihan PBB (SPPT)untuk tanah hak milik Penggugat berdasarkan Akta Jual Beli (AJB) Nomor : 299/12/1/1973 atas bidang tanah seluas 1.202 m2, yang akan Penggugat lakukanpembayaran untuk dari tahun 1994 dan tahuntahun berikutnya sampai saat ini,yang kami ajukan kepada Kantor Kelurahan Grogol, Kecamatan Limo, Kota Depok(Turut Tergugat !)

yang terletak di Kelurahan Grogol, Kecamatan Limo, Kota Depok (dahulu bernamaDesa Grogol, Kecamatan Sawangan, Kabupaten Bogor) berdasarkan Akta Jual Beli(AJB) nomor: 299/12/II/1973 atas bidang tanah seluas 1.202 m? (dikurangi luas tanah152 m? untuk jalan komplek, menjadi luas 1.050 m?) asal penjual Nian bin Namah(TERGUGAT Ill), dan adanya 2 (dua) lembar bukti copy surat Letter C.

yang terletak di Kelurahan Grogol, Kecataman Limo, KotaDepok (dahulu bernama Desa Grogol, Kecamatan Bogor) berdasarkan AktaJual Beli (AJB) Nomor: 299/12/II/1973 atas bidang tanah seluas 1.202 m?(dikurangi luas tanah 152 m?

yang terletak di Kelurahan Grogol, Kecataman Limo,Kota Depok (dahulu bernama Desa Grogol, Kecamatan Bogor) berdasarkanAkta Jual Beli (AJB) Nomor: 299/12/II/1973 atas bidang tanah seluas 1.202 m2(dikurangi luas tanah 152 m?

Achmad seluas 1.202 m?

Achmad seluas 1.202 m? (seribudua ratuS dua meter persegi), terletak di DesaBatulayar, Kecamatan Gunung Sari (sekarang KecamatanBatulayar), Kabupaten Lombok Barat ;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut SertifikatHak Milik No. 1458/Desa Batulayar atas nama H. Achmadseluas 1.202 m? (seriou dua ratus dua meter persegi),terletak di Desa Batulayar, Kecamatan Gunung = Sari(sekarang Kecamatan Batulayar), Kabupaten LombokBarat, dan mencoretnya dari Daftar Buku Tanah ;4.

Achmad seluas 1.202 m? (seribudua ratus dua meter persegi), Kecamatan Gunung Sari,Kabupaten Lombok Barat ; Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut SertifikatHak Milik No. 1458/Desa Batulayar atas nama H. Achmadseluas 1.202 m? (seribu dua ratus dua meter persegi),Kecamatan Gunung Sari, Kabupaten Lombok Barat, danmencoretnya dalam Daftar Buku Tanah ; Menolak gugatan Penggugat untuk selain danselebihnya ; Menghukum Tergugat dan Tergugat I!

Bahwa akan tetapi alangkaterkejutnya Penggugat ketika menerima Surat dari Tergugat yakni SuratHalaman 6Penetapan Nomor 704/Pat.G/2018/PN MdnNomor : 5113/1.202/PDPKM/2018 tertanggal 6 Maret 2018 tentangPenyampaian Harga Stand/Meja/Kiosk di Pasar Marelan Medan yakni :Lantai c.

membicarakan nya ;Bahwa tindakan sepihakdan sewenangwenang serta melawan hukum yang dilakukan olehTergugat tersebut jelas sangat merugikan Penggugat karena penetapanharga yang dibuat Tergugat tersebut menjadi % (setengah) darikesepakatan tertanggal 11 Januari 2018 ;Bahwa akibat Surat yangdikeluarkan oleh Tergugat tersebut Para Pedagang Pasar Marelan tidakmau lagi membayar harga sesuai kesepakatan tanggal 11 Januari 2018tersebut sehingga sangat merugikan Penggugat ;Bahwa akibat Surat Nomor :5113/1.202

/PDPKM/2018 tertanggal 6 Maret 2018 tentang PenyampaianHarga Stand/Meja/Kiosk di Pasar Marelan Medan yang dikeluarkan olehTergugat tersebut Penggugat sempat diperiksa oleh Kepolisian DaerahSumatera Utara karena dianggap telah melakukan pengutipan liar atauPungli kepada para pedagang Pasar Marelan Medan, padahal Penggugatmelakukan pengutipan berdasarkan kesepakatan tertanggal 11 Januari2018 ;Bahwa Surat Nomor5113/1.202/PDPKM/2018 tertanggal 6 Maret 2018 tentang PenyampaianHarga Stand/Meja/Kiosk di

dengan adanya perbuatan Tergugat tersebut kepadaPenggugat telah berkembang menjadi issu/gosip dan pergunjingan didaerah Kota Medan Khususnya Kecamatan Marelan, yang semuanyasungguh tak ternilai, namun Penggugat memadainya dengan nilaiRp.10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah) ;Bahwa Tergugat merupakan bawahan Instansi dari Tergugat Il, sudah seharusnya lahTergugat Il mengawasi kinerja Tergugat tersebut, olen karena Tergugat telah salah dan keliru dan melawan hukum menerbitkan Surat Nomor :5113/1.202

dibuatdihadapan Ratna Beru Karo,SH, Notaris/PPAT Kota Medan ;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum kesepakatan tertanggal 11Januari 2018 antara Penggugat, Tergugat I, Para Pedagang PasarMarelan, dan dihadiri oleh para Muspika Kecamatan Medan Marelan ;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Nomor : 0030/P3TM/2018tertanggal 15 Januari 2018 Tentang Pemberitahuan harga meja ikan, sayurkios dan daging pasar Marelan yang dikeluarkan oleh Penggugat ;Menyatakan tidak sah atau batal demi hukum Surat Nomor5113/1.202

Lahir di MedanPada tanggal 17 Oktober 2006;Bahwa mengenai kelahiran anak Para Pemohon tersebut telah Para Pemohondaftarkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota MEDAN sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1.202/lstDisduk/2009 tertanggal 19Januari 2009;Bahwa mengenai nama Para Pemohon yang tercantum pada Kutipan AktaKelahirannya terdapat kekeliruan penulisan yaitu nama ayah EDY SURIANTOpadahal yang sebenarnya adalah EDI SURIANTO dan Nama ibu TITINHARTINI padahal sebenarnya adalah TITIN

Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan penulisannama Para Pemohon tersebut pada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Medan agar dibuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipildan pada Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon Nomor Nomor 1.202/IstDisduk/2009 tertanggal 19 Januari 2009;4.

Lahir di Medan Pada tanggal 17 Oktober 2006;Bahwa mengenai kelahiran anak Para Pemohon tersebut telah ParaPemohon daftarkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaMEDAN sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1.202/IstDisduk/2009 tertanggal 19 Januari 2009;Bahwa mengenai nama Para Pemohon yang tercantum pada KutipanAkta Kelahirannya terdapat kekeliruan penulisan yaitu nama ayah EDYSURIANTO padahal yang sebenarnya adalah EDI SURIANTO dan Namaibu TITIN HARTINI padahal sebenarnya adalah TITIN

Tanggal 05062000, Luas : 1.202 m2. Yangterletak di Batu Layar, Desa Batu Layar, Kecamatan BatuLayar dahulu Kecamatan Gunung Sari,Kabupaten LombokBahwa Surat Keputusan pemberian hak dan Sertipikat Hak Milikyang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KabupatenLombok Barat, yaitu Sertipikat Hak Milik No. 1458/Desa BatuLayaratas nama Milik terakhir ANDRIANA ACHMAD. Yangditerbitkan pada tanggal 12 Juni 2000. (Bukti P.9), Surat13Ukur No. 465/BTL/2000. Tanggal 05 06 2000,Luas : 1.202 m2.

Menyatakan Batal atau Tidak Sah Surat Keputusan TUN ObyekSengketa yaitu Sertipikat Hak Milik No. 1458/Desa BatuLayar, Surat Ukur No. 465/BTL/2000 tanggal 05 06 2000,Luas : 1.202 m2 yang terletak di Batu Layar, Desa BatuLayar, Kecamatan Batu layar dahulu Kecamatan Gunung Sari,Kabupaten Lombok Barat terakhir tercatat sebagai pemeganghak adalah atas nama ANDRIANA ACHMAD yang diterbitkanpada tanggal 12 Juni4.

/Kuasa Hukum kepadaKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Barat padatanggal 14 September 2007 (copy sesuaidenganaslinya) 5 Surat Pencatatan Pemblokiran Sertipikat Hak MilikNomor 1458/Desa Batu Layar luas 1.202 M? dari KantorPertanahan Kabupaten Lombok Barat (copy sesuai denganaslinya) Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang TanahSPORADIK atas namaH.

Akeang Dusun BatuLayar Kecamatan Batu Layar Kabuapeten Lombok Barattanggal 1 Januari 1999 (copy sesuai dengan aslinya) ;Surat / Daftar hadir Panitia Pemeriksaan Tanah Aatas tanah seluas 1.202 m2 yang dimohonkan atasnama H.

Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Baratberupa Sertipikat Hak Milik Nomor 1458/Desa Batu Layar tanggal12 Juni 2000, Surat Ukur Nomor 465/BTL/2000 tanggal 05 Juni 2000luas 1.202 m2. terakhir tercatat atas nama Andriana Ahmad yangmana pada saat diajukan gugatan dalam register perkara Nomor26/G.TUN/2007/PTUN.MTR masih tercatat atas nama H.

No.327/PDT/2016/PT.DKI1818seluas 1.202 m2 yang terletak di Kelurahan Pondok Pinang KecamatanKebayoran Lama jakarta Selatan sebagaimana tercatat dalam SertifikatHak Milik No. 5061/Pondok Pinang atas nama TERGUGAT kepadaPENGGUGAT, karena TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT tidak pernahmemperjualbelikan tanah dan bangunan aquo kepada PENGGUGAT.Bahwa penerbitan Akta Pengikatan Jual Beli No. 09, Akta.

Demikian pula halnya terhadapproses balik nama yang dilakukan PENGGUGAT sebagaimana dinyatakanpada angka 7 halaman 3, terhadap tinadakan balik nama atas Sertifikat HakMilik No. 5061/Pondok Pinang seluas 1.202 m2 atas nama TERGUGATmenjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 7848/Pondok Pinang atas namaPENGGUGAT adalah tidak sah menurut hukum, karena secara hukumTERGUGAT telah membayar lunas hutangnya kepada ANTON SANTOSOincasu PENGGUGAT dan tidak pernah pula menjual tanahnya kepadaPENGGUGAT.

No.327/PDT/2016/PT.DKI3013.14.30Maret 2012 dan Akta Jual Beli No. 66/2012 tertanggal 15 Maret 2012 sifatnyahanyalah jaminan bagi pelunasan hutang.Bahwa sangatlah jelas tanah dan bangunan milik PARA PENGGUGATREKONVENSI seluas 1.202 m2 yang terletak di Kelurahan Pondok PinangKecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan sebagaimana tercatat dalamSertifikat Hak Milik No. 5061/Pondok Pinang secara hukum tidak pernahPARA PENGGUGAT REKONVENSI perjualbelikan pada pihak manapuntermasuk ANTON SANTOSO incasu TERGUGAT

Mahyastoeti Notonagoro, SH.dan Akta Jual Beli No. 66/2012 tertanggal 15 Maret 2012 yang dibuat olehNotaris NATALIA ALVINA JINATA, SH. menjadi CACAT HUKUM dan TIDAKSAH.Bahwa perbuatan TERGUGAT REKONVENSI yang telah melakukanproses balik nama terhadap Sertifikat Hak Milik No. 5061/Pondok Pinangseluas 1.202 m2 atas nama PENGGUGAT REKONVENSI dirubah menjadiSetifikat Hak Guna Bangunan No. 7848/Pondok Pinang atas namaTERGUGAT REKONVENSI dengan didasarkan bukti berupa AktaPengikatan Jual Beli No. 09, Akta

Menyatakan PARA PENGGUGAT REKONVENSI selaku pemilik atastanah dan bangunan seluas 1.202 m2 yang terletak di Kelurahan PondokPinang Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 5061/Pondok Pinang saat iniSertifikat HGB No. 7848/Pondok Pinang.4. Menyatakan Akta Pengikatan Jual Beli No. 09 tertanggal 02 , Maret 2012yang dibuat oleh kantor Notaris/PPAT B.R.A.Y. Mahyastoeti Notonagoro,SH. batal demi hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum.5.

Achmad seluas 1.202 m2 (seribu dua ratus dua meter persegi), terletakdi Desa Batulayar, Kecamatan Gunung Sari (Sekarang KecamatanBatulayar), Kabupaten Lombok Barat ;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak MilikNo.1458/Desa Batulayar atas nama H. Achmad seluas 1.202 m2 (seribu duaratus dua meter persegi), terletak di Desa Batulayar, Kecamatan GunungSari (Sekarang Kecamatan Batulayar), Kabupaten Lombok Barat, danmencoretnya dari Daftar Buku Tanah ;Hal. 5 dari23 hal. Put.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang ditimbulkan akibatditerbitkannya Sertifikat Hak Milik No.1458/Desa Batulayar atas nama H.Achmad seluas 1.202 m2 (seribu dua ratus dua meter persegi), terletak diDesa Batulayar, Kecamatan Gunung Sari (sekarang KecamatanBatulayar), Kabupaten Lombok Barat, sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) ;5.

Achmad seluas 1.202 m2 (seribu dua ratus dua meter perseg)i),Kecamatan Gunung Sari, Kabupaten Lombok Barat ; Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak MilikNo.1458/Desa Batulayar atas nama H.

Achmad seluas 1.202 m2 (seribu duaratus dua meter persegi), Kecamatan Gunung Sari, Kabupaten LombokBarat, dan mencoretnya dalam Daftar Buku Tanah ; Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; Menghukum Tergugat dan Tergugat Il Intervensi untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp.149.500, (seratusempat puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya No.99/B.TUN/2008/PT.TUN.SBY. tanggal 11 Desember

kapalpenangkap ikan berbendera Indonesia melakukan penangkapan ikandi wilayahpengololaan perikanan Republik Indonesia dan /atau di laut lepas, yang tidakmemiliki SIPI sebagaimana dimaksud dalam pasal 27 ayat (1), yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 Juni 2008 saat Patkamla II.1.2()2/Segal sedang melaksanakan Patroli disekitar perairan Lhokseumawe sekirapukul 11.00 Wib telah mendeteksi kapal yang bergerak dengan posisi 05 14275 U/97 06 644 T, kemudian Patkamla II.1.202

/Segal mendekati kapaltersebut dan setelah didekati ternyata sebuah kapal ikan dan setelah diadakanpemeriksaan terhadap kapal tersebut diketahui bahwa kapal tersebut adalahkapal ikan berbendera Indonesia dengan nama K.M Seribu Dinar, Dari hasilpemeriksaan terhadap suratsurat kapal tersebut ternyata surat ijin Penangkapanikan ( SIPI ) tidak ada, selanjutnya terhadap KM Seribu Dinar dikawal olehPatkamla II.1.202/Segal menuju Pelabuhan Krueng Geukeuh untuk proseslebih lanjut.Perbuatan terdakwa diatur

pembangunanpembangunan jalanumum kabupaten dalam rangka mempermudah akses masyarakatdalam beraktifitas seharihari;Bahwa untuk mewujdkan program pemerintah demi kepentinganmasyarakat Kabupaten Banggai maka pemerintah mengucurkananggaran untuk pelaksanaan pembangunan sarana dan prasananumum dan perkantoran tersebut.Bahwa pada tahun 1991 Pemerintah Kabupaten Banggai melaluiBadan Pertanahan Negara Kabupaten Banggai bermohon untukditerbitkan sertifikat sebidang tanah di Kelurahan Keraton KecamatanLuwuk dengan luas 1.202

Bahwa berpegang dari hal tersebut lah pelawan merasa rasa keadilanpelawan dikorbankan dimana di dalam putusan tersebut hak danHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 55/PDT/2017/PT PALkepentingan pelawan dirugikan, padahal nyatanyata bahwa salah satuobjek tanah yang berada dalam penguasaan pelawan yakni sebidangtanah seluas 1.202 M2 (seribu dua ratus dua meter persegi) telah terbitsertifikat hak pakai Nomor 16 tertangal 15 Oktober 1991, sedangkanterlawan sendiri bertindak sebagai penggugat intervensi dalam

perkaradi PN Luwuk pada tahun 1996, sehingga terasa aneh dan asing bagikami pelawan bagaimana bisa terlawan berdiam diri saja ketika padatahun 1991 tanah yang dikuasai oleh Pelawan telah digunakan dandikuasai tapi terlawan tidak melakukan tindakan apapun sehingga kamimempertanyakan motif dan maksud terlawan sebagai pelawanintervensi dalam perkara Nomor : 02/Pdt.G/1996/PN.LWK tanggal 4Juni 1996Bahwa pelawan memperoleh tanah dengan luas 1.202 M2 yangsekarang pelawan jadikan sebagai kantor Kelurahan

Bangunan Gedung lainlain dengan luas lantai 5 M2 dengan kodebarang 03.11.01.02.07 sebagai MCK Kantor Nakertrans PemdaBanggai dengan nilai asset Rp. 24.998.000, (dua puluh empat jutaSembilan ratus Sembilan puluh delapan ribu rupiah);Adalah milik Pelawan Pemda Kabupaten Banggai;Menyatakan bahwa bangunan yang berada di tanah seluas 1.202 M2meliputi :Bangunan Gedung Kantor Permanen dengan luas lantai 143 M2 dengankode barang 03.11.01.01.01 sebagai bangunan gedung Kantor KelurahanKeraton Pemda Banggai

Baharuddindengan Eliza Binti Ridwan dikaruniai 2 (dua) orang putri yaitu masingmasingbernama:Herliani Sari Purnama Nasution binti Husni Zubah Nasution, lahir di Medantanggal O01 Oktober 1993 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor1.203/1995.Yolanda Puspita Sari Nasution binti Husni Zubah Nasution, lahir di Medan tanggal02 Nopember 1994, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1.202/1995.5 Bahwa semasa hidup almarhum Husni Zubah Nasution bin H.

Yolanda Puspita Sari Nasution Nomor 1.202/1995tanggal 21 Juli 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Medan (bukti P.6).Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2013/PA.Mdn.Halaman 5 dari 11 halaman.7 Akta Pembagian Waris nomor 037/AKTA/1995/PA.Mdn, tanggal 19 Juli 1995yang dikeluarkan Pengadilan Agama Medan (bukti P.7 ).8 Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia an.

Nomor 955 PK/Pdt/201910.11,12.13.14.15.Badan Harian, Laksamana Madya Udara Omar Dani (Bukti PPK5):Surat Perdjanjian Djual Beli Nomor 00228/DEPANRI/65 tanggal 13Oktober 1965 antara Dewan Penerbangan dan Angkasa Luar NasionalRI (DEPANRI) dengan Chiang Miao Shing (Bukti PPK6):Surat Perintah Membajar Nomor 1094/L/1A.SK.1.202/0/65 tanggal 13Oktober 1965 yang dikeluarkan oleh Departemen Anggaran NegaraBiro Urusan Pembiajaan Umum sejumlah Rp250.000.000,00 (dua ratuslima puluh djuta rupiah) (Bukti PPK7);

Kuitansi Pembajaran Uang Muka pembelian oleh Dewan Penerbangandan Angkasa Luar Nasional RI di Djakarta tanggal 13 Oktober 1965sejumlah Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh djuta rupiah) kepadaChiang Miao Shing (Bukti PPK8);Surat Perintah Membajar Nomor 1158/L/iA.SK.1.202/0/65 tanggal 26Oktober 1965 yang dikeluarkan oleh Departemen Anggaran NegaraBiro Urusan Pembiajaan Umum sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratusdjuta rupiah) kepada Chiang Miao Shing (Bukti PPK9):Kuitansi Pembayaran Kekurangan Harga

Sembilan ratus enam puluh rupiah);Bahwa atas penetapan jumlah hutang Penggugat oleh Tergugat tersebut,Para Penggugat keberatan sehingga mengajukan Gugatan ini dan menututyang pada pokoknya antara lain agar Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum dan tuntutan lainnya yang secara lengkap sebagaimanatersebut dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatanTergugat yang menetapkan hutang Penggugat dari hutang pokok Rp250.000.000, + bunga + denda menjadi Rp 1.202

. 442.960, (satu milyar duaratus dua juta empat ratus dua puluh dua ribu Sembilan ratus enam puluh rupiah)Halaman 25 Putusan Nomor 232/Padt.G/2018/PN.SBY.merupakan perbuatan yang melawan hukum atau tidak sebagaimana tuntutanPara Penggugat yang ke2;Menimbang, bahwa menurut Para Penggugat penetapan jumlah hutangpokok ditambah bunga ditambah dengan denda dari hutang pokok sebesar Rp250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) menjadi Rp 1.202. 442.960, (satumilyar dua ratus dua juta empat ratus dua

Yurisprodensi Mahkamah Agung RI No. 3431 K/Pdt/1985 tanggal 4 Maret1987;Menimbang, bahwa menurut Tergugat yang menetapkan hutangPenggugat dari hutang pokok Rp 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)menjad Rp 1.202. 442.960, (satu milyar dua ratus dua juta empat ratus duapuluh dua ribu Sembilan ratus enam puluh rupiah) sebagaimana bukti T1,T12, T13 dan T14 menurut Majelis Hakim bukan merupakan / melakukan perbuatanyang melawan hukum karena hal tersebut sudah merupakan atau menjadikesepakatan

batas waktu yang telah disepakati antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi adalah tanggal 16 Juni 2016 sedangkansampai dengan perkara aquo didaftarkan di Pengadilan Negeri Surabaya tanggal01 Maret 2018 Tergugat Rekonvensi belum memenuhi kewajibannya, makatuntutan Penggugat Rekonvensi agar Tergugat Rekonvensi telah wanprestasidapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi selanjutnya adalahagar Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensisebesar Rp 1.202

(dua ratus tigapuluh juta rupiah)Menimbang, bahwa dalam tuntutannya Penggugat Rekonvensi menuntutagar Tergugat Rekonvensi membayar hutang pokok + bunga + denda sebesarRp 1.202. 422.960, (satu milyar dua ratus dua juta empat ratus dua puluh duaribu Sembilan ratus enam puluh rupiah);Menimbang, bahwa tuntutan tersebut menurut Majelis Hakim tidakmencerminkan rasa keadilan walaupun sudah sesuai dengan yang disepakatiantara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi sebagaimana buktiT1 yaitu. tentang

Para Turut Tergugat/Para Turut Terbanding dimuka persidangan Pengadilan Negeri Depok pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah peninggalan/warisanorang tua yang tercatat dalam Girik C. 893/Nomor Persil/Blok 396, tanggal16 Desember 1973 seluas 1.050 meter persegi yang terletak di KelurahanGrogol, Kecamatan Limo, Kota Depok (dahulu bernama Desa Grogol,Kecamatan Sawangan, Kabupaten Bogor) berdasarkan Akta Jual Beli (AJB)Nomor 299/12/II/1973 atas bidang tanah seluas 1.202

Bahwa sekali lagi Penggugat menegaskan berkaitan dan berhubungandengan tanah hak milik Penggugat dalam Girik C. 893/Nomor Persik/Blok396, tanggal 16 Desember 1973 seluas 1.050 meter persegi yang terletak diKelurahan Grogol, Kecamatan Limo, Kota Depok (dahulu bernama DesaGrogol, Kecamatan Sawangan, Kabupaten Bogor) berdasarkan Akta JualBeli (AJB) Nomor 299/12/II/1973 atas bidang tanah seluas 1.202 meterHal. 3 dari 38 hal. Put.

Nomor 135 K/Pdt/201510.persegi, asal penjual Nian bin Namah (Tergugat III), Penggugat tidak pernahmemberikan kuasa kepada Nian bin Namah (Tergugat III) untuk melakukanjual beli tanah hak milik Penggugat tersebut, dengan demikian segala bentukperalihan dari Akta Jual Beli (AJB) Nomor 299/12/II/1973 atas bidang tanahseluas 1.202 meter persegi, asal penjual Nian bin Namah (Tergugat Ill)kepada orang lain adalah merupakan perbuatan merampas hak orang laindan merupakan perbuatan melawan hukum terhadap

hakhak Penggugatuntuk memiliki dan menguasai tanah tersebut;Bahwa tanah sebagaimana yang tercatat dalam Girik C. 893/Nomor Persil/Blok 396 tanggal 16 Desember 1973 seluas 1.050 meter persegi yangterletak di Kelurahan Grogol, Kecamatan Limo, Kota Depok (dahulu bernamaDesa Grogol, Kecamatan Sawangan, Kabupaten Bogor) berdasarkan AktaJual Beli (AJB) Nomor 299/12/II/1973 atas bidang tanah seluas 1.202 meterpersegi, asal penjual Nian bin Namah (Tergugat Ill), yang sekarang masihtercatat pada Buku Besar

Nomor 135 K/Pdt/2015Kecataman Limo, Kota Depok (dahulu bernama Desa Grogol, KecamatanBogor) berdasarkan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 299/12/II/1973 atas bidangtanah seluas 1.202 meter persegi (dikurangi luas tanah 152 meter persegiuntuk jalan komplek, menjadi luas 1.050 meter persegi ), asal penjual Nianbin Namah (Tergugat III);8.

Tanggal 1,2,2,3,4,4,5,6,7,8, 15,17, 18,19,20,22,26,27,27 Januari2012Jumlah pengambilan : 18 kali ambilReturlkembali ="Ambil baranglnota > 1.202 potong kaos4. Tanggal5,5,8,9,11,14,14,18,23,25,29 Februari 2012Jumlah pengambilan : 10 kali ambilReturlkembali > I kaliAmbil baranglnota : 643 potong kaos5. Tanggal4,3,23,20,24,28 Maret 2012Jumlah pengambilan =: 5 kali ambilReturlkembali > kahAmbil barang/nota : 293 potong kaos6.

SUGIARTO aliasIN bin MII HARJONO, mereka melakukan pengambilan barangbeberapa kali dengan perinciannya sebagai berikut :1.Tanggall4,15,22,28Nopember201 1Jumlah pengambilan : 3 kali ambilReturlkembali : LkahAmbil baranglnota : 355 potong kaosTanggall8 ,21,22,23,23,26,28,29,29 Desember 2011Jumlah pengambilan > 9 kali ambilReturlkembali :Ambil baranglnota :671 potong kaosTanggal 1,2,2,3,4,4,5,6,7,8,15,17,18,19,20,22,26,27,27 Januari2012Jumlah pengambilan > 18 kali ambilReturlkembali :Ambil baranglnota > 1.202

Bulan Januari 2012: 1.567 buah kaos355 buah kaos: 1.922 buah kaos35 buahkaos: 1.887 buah kaos107 buah kaos: 1.780 buah kaos671 buah kaos> 2.451 buah kaosbuah kaos> 2.451 buah kaos957 buah kaosModal barang awal DesemberAmbil baranglnotaTotal barangReturnlpengembalianHlm.12 dari 46 Him.: 1.494 buah kaos: 1.202 buah kaos: 2.696 buah kaos buah kaos: 1.415 potong kaosyangPut Perkara No: 3641Pid.B/2012IPN.

YKAmbil baranglnota : 1.202 potong kaosTanggal5,5,8,9,11,14,14,18,23,25,29 Februari 2012Jumlah pengambilan > 10 kahit alnbilReturlkembali > kahAmbil baranglnota : 643 potong kaosTanggal4,3,23,20,24,28 Maret 2012Jumlah pengambilan : 5 kali ambilReturlkembali > LkahAmbil baranglnota : 293 potong kaosTanggall,4,5,7,11,14,21,25,27,28,29 April 2012Jumlah pengambilan : 11 kali ambilReturlkembali :Ambil baranglnota :963 potong kaosTanggal2,3,4,5,6,7,8,12,13,15,17,20,22,25,27 Mei 2002Jumlah pengambilan >

YK: 1.780 buah kaos671 buah kaos: 2.451 buah kaos buah kaos> 2.451 buah kaos957 buah kaos: 1.494 buah kaos> 1.202 buah kaos: 2.696 buah kaos buah kaos: 2.696 buah kaos218 buah kaos: 2.478 buah kaos643 buah kaos> 3.121 buah kaos: 103 buah kaos: 3.018 buah kaos239 buah kaos:2.779 buah kaos293 buah kaos> 3.072 buah kaos= 100 buah kaos> 2.972 buah kaos308 buah kaos: 2.664 buah kaos963 buah kaosTotal barangReturnlpengembalianJumlahPenjualanllaku> 3.220 buah kaosSisa barangBulan Mei 2012Modal barang awal

FIRMAN yangdilegalisir dengan total Rp.123,031.000,1 (satu) bendel foto copy customer atas nama Indah Arloji (Padang)yang dilegalisir dengan total Rp.83.991.000,1 (satu) bendel foto copy customer atas nama Lancar yang dilegalisirdengan total Rp.3.483.000,. 1 (satu) bendel foto copy customer atas nama Maju Jaya yangdilegalisir dengan total Rp.1.100.000,1 (satu) bendel foto copy customer atas nama Media yang dilegalisirdengan total Rp.1.202..000,m.1 (satu) bendel foto copy customer atas nama MF Arloji

FIRMAN yangdilegalisir dengan total Rp.123,031.000,i) 1 (satu) bendel foto copy customer atas nama Indah Arloji (Padang)yang dilegalisir dengan total Rp.83.991.000,j) 1 (Satu) bendel foto copy customer atas nama Lancar yang dilegalisirdengan total Rp.3.483.000,k) 1 (satu) bendel foto copy customer atas nama Maju Jaya yang dilegalisirdengan total Rp.1.100.000,) 1 (satu) bendel foto copy customer atas nama Media yang dilegalisirdengan total Rp.1.202..000,m) 1 (satu) bendel foto copy customer atas nama

FIRMAN yangdilegalisir dengan total Rp.123,031.000,1 (satu) bendel foto copy customer atas nama Indah Arloji (Padang)yang dilegalisir dengan total Rp.83.991.000,1 (satu) bendel foto copy customer atas nama Lancar yang dilegalisirdengan total Rp.3.483.000,1 (satu) bendel foto copy customer atas nama Maju Jaya yangdilegalisir dengan total Rp.1.100.000,1 (satu) bendel foto copy customer atas nama Media yang dilegalisirdengan total Rp.1.202..000,. 1 (satu) bendel foto copy customer atas nama MF Arloji

FIRMAN dengan total Rp.123,031.000,customer atas nama Lancar dengan total Rp.3.483.000,customer atas nama Maju Jaya dengan total Rp.1.100.000,. customer atas nama Media dengan total Rp.1.202..000,customer atas nama MF Arloji dengan total Rp.108.000,. customer atas nama P.

FIRMAN dengan total Rp.123,031.000,i. customer atas nama Lancar dengan total Rp.3.483.000,29V.customer atas nama Maju Jaya dengan total Rp.1.100.000,customer atas nama Media dengan total Rp.1.202..000,customer atas nama MF Arloji dengan total Rp.108.000,. customer atas nama P.