) dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan penjara dikurangi masa penahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah tempurung yang terbuat darilogam, (satu) buah tatakan dadu, 3 (tiga) buah mata dadu yang terbuat darikayu, 1(satu) lembar beberan bergambar mata dadu, 1 (satu) buah tas warnahitam dan biru, (satu) buah lampu teplok, 2 (dua) lembar tikar pandan yangdigunakan sebagai alas para penombok, dirampas untuk dimusnahkan, Uangtunai sebesar Rp.1.374.000

bersama rekannya sesama anggota Polri mendapatinformasi telah ada perjudian dadu di halaman warga, saat itu saksi melihatada segerombolan orang sedang melakukan perjudian, dan saat itu saksimelihat terdakwa sedang mengopyok dadu ; Bahwa saat itu juga saksi bersama rekan langsung melakukan penangkapan,dimana para penombok lari sehingga hanya terdakwa yang tertangkap ; Bahwa dalam perkara ini terdakwa berperan selaku bandar ; Bahwa pada saat ditangkap ditemukan barang bukti berupa uang sebesar Rp.1.374.000

Kedungadem Kab.Bojonegoro ; Bahwa pada saat ditangkap teman terdakwa tidak ada ditempat kejadian ; Bahwa pada saat ditangkap terdakwa berperan selaku bandar ; Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan petugas berupa uang sebesar Rp.1.374.000, ,1 buah tempurung, buah tatakan dadu, 3 buah mata dadu, lembarbeberan bergambar mata dadu, 1 buah tas milik terdakwa, lampu teplok, 2lembar tikar sebagai alas duduk ; Bahwa barang tersebut milik temannya, dan terdakwa disuruh untuk membukajudi dadu ; Bahwa

Bojonegoro, terdakwa telahditangkap petugas polisi karena perjudian jenis dadu ;Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan petugas berupa (satu) buahtempurung yang terbuat dari logam, (satu) buah tatakan dadu, 3 (tiga) buahmata dadu yang terbuat dari kayu, 1(satu) lembar beberan bergambar mata dadu,1 (satu) buah tas warna hitam dan biru, (satu) buah lampu teplok, 2 (dua)lembar tikar pandan yang digunakan sebagai alas para penombok, dan Uang tunaisebesar Rp.1.374.000, (satu juta tiga ratus tujuh puluh

Saat ditangkap ditemukan barang bukti berupa Uangsebesar Rp.1.374.000, dimana posisi uang ada beberan dadu, dan selain itu ada alatdadu berupa 1 buah tatakan dadu, 3 buah mata dadu, lembar beberan bergambarmata dadu, buah tas milik terdakwa, lampu teplok, 2 lembar tikar sebagai alasduduk berdasarkan fakta tersebut, dengan demikian unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur dari pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum terhadap terdakwa telah terpenuhi, maka terdakwatelah terbukti

Bahwa PENGGUGAT adalah karyawan tetap TERGUGAT yang berkewarganegaraanIndonesia dan mulai bekerja dari tanggal. 14 September 1991 sampai dengan tanggal Matret 2012 dengan masa kerja 21 (dua puluh satu) tahun dengan gaji/upah sebesarRp.1.374.000, (satu juta tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) per bulan yangmenjabat sebagai mandor bagian interlock ;2.

Uang Pesangon : 8x Rp.1.374.000, = Rp.10.992.000,b. Uang Penghargaan masa kerja : 8x Rp.1.374.000, = Rp.10.992.000,Jumlah a+b = Rp.21.984.000,c. Penggantian perumahanDan Pengobatan : 15%x Rp.21.984.000, = Rp. 3.297.600,Jumlah a+b+c = Rp.25.281.600,d. Upah bulan Maret dan April 2012 : 2.x Rp.1.374.000, Rp. 2.748.000,c.

DALAM KONPENSI/POKOK PERKARA :121.Tergugat Konpensi menolak secara tegas seluruh pernyataan, keterangan , dalil/positamaupun permohonan/petitum Penggugat Konpensi yang disampaikan dalam suratGugatan perkara No.58/G/2012/PHI/PN.BDG. kecuali dinyatakan secara tegas diterimaoleh Tergugat Konpensi ;Bahwa benar dalil Penggugat butir dan 2 yang menyatakan Penggugat bekerja di PT.Kahatex sejak tanggal. 14 September 1991 sampai dengan 1 Maret 2012 dengan upahterakhir sebesar Rp.1.374.000, (satu juta tiga

CARTIWAN adalah pekerja PT.KAHATEX, bekerja sejak 14 September 1991 sampai dengan 1 Maret 2012 jabatanmandor bagian Interlock dengan gaji terakhir sebesar Rp.1.374.000, (satu juta tiga ratustujuh puluh empat ribu rupiah) dan dalil tersebut dibenarkan Tergugat, maka majelisberpendapat segala hak yang timbul dalam perkara A quo akan berpedoman pada daliltersebut ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan perkara A Quo adalahPerselisihan Pemutusan Hubungan Kerja antara Penggugat Sdr.

) Uang penghargaan masa kerja 8 x Rp.1.374.000, Rp. 10.992.000,(c) Uang Penggantian Hak 15% x Rp.21.984.000, R 2 Jumlah (a),(b),(c) Rp. 25.281.000,46Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Putus Hubungan Kerja terhitungtanggal 30 April 2012, maka berhak mendapat upah bulan Maret dan April 2012 atausebesar 2 x Rp.1.374.000, = Rp.2.748.000, ;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut diatas, makacukup alasan bagi majelis menyatakan Menolak Gugatan Penggugat konpensi seluruhnyadan Mengabulkan

Menghukum Pemohon untuk membayar ongkos perkara ini sejumlah Rp.1.374.000,- (satu juta tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah).

Menghukum Pemohon untuk membayar ongkos perkara ini sejumlahRp.1.374.000, (satu juta tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah).Demikian ditetapbkan oleh hakim Pengadilan Negeri Kelas ATanjungkarang, pada hari Kamis, tanggal 28 JANUARI 2016, oleh PASTRAJOSEPH ZIRALUO ,SH.M.Hum selaku Hakim Tunggal yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas A Tanjungkarang,Penetapan tersebut telah diucapkan dalam persidangan yang terobuka untukumum oleh Hakim tersebut pada hari Kamis tanggal 28

MENGADILI :DALAM EKSEPSI:- Menolak Eksepsi Terbantah;DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan Turut Terbantah I, Turut Terbantah II, Turut Terbantah III dan TT IV walaupun telah dipanggil dengan patut tidak ahdir- Menghukum pembantah untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam Perkara ini sebesar Rp. 1.374.000 (satu juta tiga ratus tiga puluh empat ribu rupiah)

Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

3. menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.374.000,-(satu juta tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah;

MUTIARA INTISARItersebut pada amar membayarkan secara tunai kepadaPekerja sebagai berikut : Uang pesangon :1 x 9 x Rp.687.000, =Rp. 6.183.000, Uang penghargaan masa kerja:3 x Rp.687.000, =Rp. 2.061.000, Uang penggantian perumahan sertapengobatan dan perawatan :15% x (Rp.6.183.000, + Rp.20.61.000,) =Rp. 1.236.600, Tunjangan Hari Raya Keagamaan tahun2004 sebesar 1 (satu) bulan upah =Rp. 687.000, Upah selama proses bulan Nopember 20042 x Rp.687.000, =Rp. 1.374.000.Jumlah =Rp.11.541.600,Terbilang : (

diktum Putusan P4 Pusat No 148/1350/954111IPHKIO12006 yang menyatakan sebagai berikut : Uang Pesangon :1 x 9 x Rp. 687.000, = Rp. 6.183.000, Uang penghargaan masa kerja :3 x Rp. 687.000, = Rp. 2.061.000, Uang Penggantian Perumahan sertapengobatan dan Perawatan :15 % (Rp. 6.183.000, + Rp. 2.061.000,) = Rp. 1.236.000, Uang Tunjangan Hari Raya Keagamaan tahun2004 sebesar 1 (satu) Bulan Upah =Rp. 687.000, Upah selama proses bulan November 2004dan Desember 2004 sebesar 100 % :2 x Rp. 687.000, = Rp. 1.374.000

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 20/Pdt.G/2022/PN.Idm oleh Penggugat ;
• Menyatakan perkara perdata Nomor 20/Pdt.G/2022/PN Idm dicabut;
• Menyatakan perkara perdata Nomor 20/Pdt.G/2022/PN Idm dicoret dalam buku register perkara;
• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.374.000,- (satu juta tiga ratus tujuh empat ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 1.374.000,(satu juta tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah);Demikianlah dijatunkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 22 Oktober2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Awwal 1442 Hyjriyah olehkami Drs. H.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.374.000, Zahri Muttaqin, S.Ag., M.HES. (satu juta tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal. Put No. 556/Pdt.G/2020/PA.Ngw

M E N E T A P K AN :

1. Menerima dan mengabulkan pencabutan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan bahwa gugatan Penggugat dalam perkara Nomor 32/Pdt.G/2017/PN.Bil dicabut;
3. Membebankan biaya perkara yang timbul karena adanya gugatan ini kepada Penggugat sebesar Rp. 1.374.000,-(satu juta tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah);

M E N G A D I L I

Eksepsi

• Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara;

• Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;

Dalam Rekonpensi

• Menolak gugatan Rekopnesi Tergugat

Dalam Konpensi dan Rekonpensi

• Menghukum Pengggugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 1.374.000,- (satu juta tiga ratus tujuh puluh empat

nnnennnanane=Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat sebagai Perbuatan MelawanMenyatakan segala suratsurat yang ada kaitannya dengan obyeksengketa yang dimiliki Tergugat tidak mempunyai kekuatan hukummengikatberlakunya; 222 nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnnMemerintahkan Tergugat atau siapa saja untuk keluar danmenyerahkan tanah empang obyek sengketa kepada Penggugattanpa syarat dan dalam keadaanMenghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 1.374.000

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ANDRI ERWAN Bin MIRUL) terhadap Penggugat (EMI YUNITA Binti SAFEI);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.374.000,-( satu juta tiga ratus tujuhpuluh empatribu rupiah).

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.1.374.000, ( satu juta tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiahDemikian diputuskan oleh Hakim Tunggal yang dijatunkan padahari Kamis tanggal 20 Juni 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16Syawal 1440 Hijrah, oleh Arifin, S.H.I., M.H., sebagai Hakim Tunggal,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Hakim Tunggal tersebut dan dibantu oleh H.

M E N G A D I L I :

DALAM EKSEPSI :

- Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.374.000,- (satu juta tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) ;

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.1.374.000, (Satu juta tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Surabaya pada hari : Rabu tanggal : 6 Juni 2018 oleh kamiSIFAUROSIDIN, SH., MH., sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan FX. HANUNG DWIWIBOWO.

RECAKS I... cece eeceseeeseceeeeeeaeeeeeeneenaees Rp. 10.000, MALEL Al... eeecececceeeeeeueeeeeeeeeaeenaennees Rp. 6.000,UMM AN os sic oe sexes rer ws meer carn os owe Rp. 1.374.000,(satu juta tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah)Hal.29 Putusan No. 906/Pat.G/201 7/PN.Sby

kembali lagikerumah saksi ;e Bahwa benar 3 (tiga) hari kemudian terdakwa datang lagi kerumah saksidan meminta uang dengan alasan untuk keperluan dana rekomendasi bossejumlah Rp.720.000 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) dan setelah duahari kemudian terdakwa datang lagi kerumah saksi dan kembali memintauang kepada saksi sebanyak Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) denganalasan untuk bos yang menangani dana tersebut dan pada keesokanharinya terdakwa dating lagi kerumah saksi dan meminta uang sejumlahRp.1.374.000

tidak sependapat tentang halhal yangberkaitan dengan jumlah nafkah iddah, mutah, kiswah dan nafkah anak;Menimbang, bahwa untuk menentukan nafkah iddah harus mengacu kepadakebutuhan layak dan patut seseorang setiap harinya disamping pula melihatkemampuan dari Pemohon/Terbanding berdasarkan jumlah penghasilan yangditerima setiap bulan sebagai Pengusaha jahit menjahit pakaian (sebagaiperbandingan seorang karyawan pada perusahaan tersebut menurut keterangansaksi Pemohon di persidangan berpenghasilan Rp.1.374.000

Koli yang KeteranganPermohonan Permohonan Diajukan Ida Fitri Bukti (Bukti AdaUang (PU) Uang (PU) atau Fiktif)1 04Jan2011 1.023.000 220 Fiktif803 Fiktif2 04Jan2011 1.349.000 586 Fiktif763 Fiktif3 07Jan2011 1.095.000 620 Fiktif475 Fiktif4 08Jan2011 2.095.000 673 Ada586 Ada829 Ada7 Ada5 10Jan2011 1.003.000 300 Ada703 Ada6 13Jan2011 397.000 397 Ada7 15Jan2011 1.192.000 582 Ada610 Ada8 18Jan2011 1.218.000 375 Fiktif843 Fiktif9 21Jan2011 2.343.000 687 Ada328 Ada453 Ada550 Fiktif375 Fiktif10 24Jan2011 1.374.000

Permohonan Diajukan Ida Fitri Bukti (Bukti AdaUang (PU) Uang (PU) atau Fiktif)1 04Jan2011 1.023.000 220 Fiktif803 Fiktif2 04Jan2011 1.349.000 586 Fiktif763 Fiktif3 07Jan2011 1.095.000 620 Fiktif475 Fiktif4 08Jan2011 2.095.000 673 Ada586 Ada829 Ada7 Ada5 10Jan2011 1.003.000 300 Ada703 Ada6 13Jan2011 397.000 397 Ada7 15Jan2011 1.192.000 582 Ada610 Ada8 18Jan2011 1.218.000 375 Fiktif843 Fiktif9 21Jan2011 2.343.000 687 Ada Hal. 28 s/d 60 No: 200/PID/2014/PT.PDG 328 Ada453 Ada550 Fiktif375 Fiktif10 24Jan2011 1.374.000

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI :

• Menolak eksepsi Para Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA :

• Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;
• Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang hingga putusan ini di taksir sebesar Rp.1.374.000

KETUT KIMIARSA, SHPanitera Pengganti,SUTIAWAN, SHPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya Panggilan : Rp. 1.310.000,Sumpah : Rp. 20.000,Materai : Rp. 6.000,Redaksi :Rp 5.000,Leges :Rp 3.000,Jumlah : Rp. 1.374.000,(satu juta tiga ratus tujuh puluh empat riburupiah)Hal 17 dari 17

MELAGUST, SEPT,OKT, NOV, DES20163 SYAHBUNDERI Rp.358.000, Rp.1.790.000 SEPT, NOV, DES2016, JAN, FEB2017 Halaman 5 dari 33 Putusan Nomor 1/Pid.B/2018/PN Pili. 4 DEWI SRIANI Rp.338.000, Rp.1.352.00 APR, MEI, AGST,SEPT 20165 SRI MURNIARTI Rp.253.000, Rp.1.265.000 MARET, MEI, JUN,AGST, SEPT 20166 SRIW ATI Rp.687.000, Rp.1.374.000 AGST 20177 SRI ZUMROTUN Rp.549.000, Rp.1.647.000 MARET, JUNI,AGUST 20178 MINDA NINGRUM Rp.277.000 Rp1.108.000 MEI, JULI, NOV,DES 20169 MISKANDAR Rp.288.000 Rp.864.000 AGUST,

Rp.1.374.000 AGST 20177 SRI ZUMROTUN Rp.549.000, Rp.1.647.000 MARET, JUNI,AGUST 20178 MINDA NINGRUM Rp.277.000 Rp1.108.000 MEI, JULI, NOV,DES 20169 MISKANDAR Rp.288.000 Rp.864.000 AGUST.201710 SULIYATI Rp.336.000 Rp.336.000 NOV 2016l1 SYAMSUDIN Rp.175.000 Rp.850.000 AGUST, 201712 ABDUL HAMID Rp.420.000 Rp.420.000 AGUST, 201713 ANDI CRISTIAN Rp.437.000 Rp.437.000 JUL, 201714 DARTANTO Rp.300.000 Rp.600.000 DES 2016, MEI 201715 DAHLIANA Rp.267.000 Rp.267.000 AGUST, 201616 SITI HIKMAH Rp.191.000 Rp.191.000

BESAE ANGSURAN ASCSURASNO NAMA NASABAH ANGSURANPERBULAN YANG YANGDIGELAPKAN DIGELAPKAN1 ERMA SARI Rp.253.000, Rp. 1.265.000 AGUST, SEPT,OKT, NOV, DES20162 TUKIRAN Rp.272.000, Rp.1.904.000 APRIL, MEL,AGUST, SEPT,OKT, NOV, DES20163 SYAHBUNDERI Rp.358.000, Rp.1.790.000 SEPT, NOV, DES2016, JAN, FEB20174 DEWI SRIANI Rp.338.000, Rp.1.352.00 APR, MEI, AGST,SEPT 20165 SRI MURNIARTI Rp.253.000, Rp. 1.265.000 MARET, MEI, JUN,AGST, SEPT 20166 SRIWATI Rp.687.000, Rp.1.374.000 AGST 20177 SRI ZUMROTUN Rp.549.000

Menghukum pelawan membayar biaya yang timbul dalam perkara iniyang hingga saat putusan ini diucapkan sebesar Rp.1.374.000, (satujuta tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah);Demikianlah perkara ini diputuskan pada hari Selasa tanggal 6Desember 2011 dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Bojonegoro dengan susunan:!

HakimHakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,ABDUL HADI NASUTION, SH NYOMAN WIGUNA,SH.MHIRMA WAHYUNINGSIH, SHPanitera Pengganti,Hal 41 dari 42TARMO, SH Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya Panggilan : Rp. 1.310.000,Sumpah : Rp. 20.000,Materai : Rp. 6.000,Redaksi :Rp 5.000,Leges :Rp 3.000,Jumlah : Rp. 1.374.000,(satu juta tiga ratus tujuh puluh empat riburupiah)