SambirotoRaya No. 45 A Semarang, untuk selanjutnya disebutsebagai : TURUT TERGUGAT ;/ Pengadilan ...seluas : 1.512 m2 (lebih kurang serlbu lima ratus dua belas meter perseg!)

kepemilikan atas persiltersebutbeveteeeanees kepada pihak kedua atau kepada pihak penerima kuasa itusendiri" adalah cacat formil, karena alas hukum yang dipakai dasaradalah AKTA PENGIKATAN JUAL BELI No. 16 yang jelasjelasrekayasa dan juga cacat formil ;Bahwa dari adanya AKTA PENGIKATAN JUAL BELI No. 16 kemudian terbitpula Salinan Akta SEWA MENYEWA No. 18 yang juga rekayasa oleh karenasewa menyewa atas obyek yang sama (Sebagai obyek PENGIKATAN JUALBELI No. 16) yaitu tanah dan bangunan No.397 luas + 1.512

Gugatan Pembatalan ini, Sertipikat HGBNo. 397 luas + 11.512 M2 dan tanah bangunan beserta semua dan segalasesuatu yang tumbuh diatasnya yang terletak di Kelurahan Kalipancur,Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarang, Propinsi Jawa Tengah, berada dandikuasai oleh PARA TERGUGAT ;Bahwa untuk menjamin kepentingan hukum PENGGUGAT, maka perludilakukan Sita Jaminan ( Conservatoir Beslaag ) atas tanah bangunanbeserta semua dan segala sesuatu yang tumbuh diatasnya sebagaimatersebut pada Sertipikat HGB No. 397 luas + 1.512

Menyatakan Sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) atastanah bangunan beserta semua dan segala sesuatu yang tumbuh diatasnyasebagaimana tersebut pada Sertipikat HGB No. 397 luas + 1.512 M2., yangterletak di Kelurahan Kalipancur, Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarang,Propinsi Jawa Tengah ;4.

m2 (lebih kurang seribu lima ratus dua belas meterpersegi), yang circirinya telah diketahui oleh Pihak Kedua. ast;Disini jelas obyek yang diperjualbelikan tertulis 1.512 m2 beserta/ sesuatu ...sesuatu yang tumbuh dan berdiri diatasnya, dan bukan permeter perseg!

Menyatakan gugatan Penggugat terhadap objek sengketa ke 2, yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 02936 Kelurahan Talise tanggal 12 Juli 2006, Surat Ukur No. 881/Talise/2005 tanggal 15 Maret 2005, Luas 1.512 M atas nama Kisman Lausia tidak diterima ; 3.

Oleh karenanya Sertifikat HakMilik No. 02936 / Talise, tanggal 12 Juli 2006, Surat Ukur Nomor ; 881/Talise/2005Tanggal Surat Ukur 15032005 Luas 1.512 M? (Seribu Lima RatusDua Belas Meter Persegi)An.

Sertipikat Hak Milik Nomor 02936 Kelurahan Talise tanggal 12 Juli 2006, SuratUkur No. 881/Talise/2005 tanggal 15 Maret 2005, Luas 1.512 M?

Namun terhadap pengujian Eksepsiterkait dengan tenggang waktu pengajuan gugatan dan keabsahan objek sengketayang kedua yakni Sertifikat Hak Milik No. 02936 / Talise, tanggal 12 Juli 2006,SuratUkur Nomor 881/Talise/2005Tanggal Surat Ukur, 15032005,luas 1.512 M?

di Kelurahan Talise, yang sifatnya berupa penolakan terhadap permohonanpensertipikatan atas nama Penggugat dengan alasan adanya Sertifikat Hak Milik No.02936 / Talise, tanggal 12 Juli 2006,Surat UkurNomor 881/Talise/2005Tanggal SuratUkur, 15032005,luas 1.512 M2 an.

Kisman Lausia. oleh karenanya jika dihitung dengan Pengetahuan secara jelasdan pasti serta kepentingan yang dirugikan atas terbitnya objek sengketa yakniSertifikat Hak Milik No. 02936 / Talise, tanggal 12 Juli 2006,Surat Ukur Nomor 881/Talise/2005 Tanggal Surat Ukur, 15032005,luas 1.512 M? an.

Mengingat harga tanahdidaerah tersebut permeternya Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah ) Makawajar kalau Penggugat menuntut ganti kerugian matereiil (1.512 m2 XRp.10.000.000,) sebesar Rp.15.120.000.000.

Menyatakan batal demi Hukum Sertifikat Hak Milik nomor 15933, terakhir atasnama Tergugat Il, surat ukur tanggal 23 Nopember 2001 No. 2645 /ParitTokaya/2001, luas + 1.512 M2 yang diterbikan pada tanggal 25 Agustus 2005oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Pontianak.4. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalamperkara ini;5.

Bahwa Tergugat Ill menolak dalil Penggugat dalam posita angka 1, angka 2 danangka 5 karena apabila Penggugat memiliki dan menguasai tanah sengketa aquo tidak mungkin diatas tanah tersebut diterbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor :15933/ Kelurahan Parit Tokaya dengan Surat Ukur Nomor : 2645/ParitTokaya/2001 seluas 1.512 M? semula atas nama SYARIF MACHMUD danterakhir atas nama : KYANTO TEDDY ATMADJA.4.

atasnama Tergugat yang selanjutnya diatas tanah obyek sengketa sudahditerbitkan oleh Tergugat Ill Sertifikat Hak Milik Nomor 15933, Surat UkurNo. 2645/Parit Tokaya/2001 Luas + 1.512 M? telah beralih hakkepemilikannya kepada Tergugat Il ;Namun apabila kita melihat batasbatas tanah yang Sertifikat Hak MilikNomor 15933, Surat Ukur No. 2645/Parit Tokaya/2001 Luas + 1.512 M?

karena dalil Penggugat dalam posita 5gugatannya sangat bertentangan dengan dalil Penggugatdalam posita 6 gugatannya, oleh karena itu sudahsepatutnya dalil Penggugat dalam posita 5 gugatannyaharuslah ditolak ;O Bahwa jika dilihat data dalam Sertifikat Hak Milik Nomor15933, Surat Ukur No. 2645/Parit Tokaya/2001 Luas +1.512 M? atas nama Tergugat kemudian beralih menjadiHak Milik Tergugat Il, dalam Surat Ukur , Surat Ukur No.2645/Parit Tokaya/2001 Luas + 1.512 M?

Selanjutnya Penggugatberusaha mencari informasi siapa yang menguasai tanah Penggugat .Selanjutnya sekitar tahun 2010 Penggugat menanyakan kembali ke kantorPertanahan kota Pontianak (Tergugat III), dan mendapat penjelasan bahwadiatas tanah tersebut sekitar tahun 2005 telah diterbitkan sertifikat atasnama Tergugat I, dengan SHM Nomor 15933, surat ukur tanggal 23Nopember 2001 No 2645/Parit Tokaya/2001, luas 1.512 M2 selanjutnyasetelah beberapa hari (5 hari) Kemudian sertifikat atas nama Tergugat telah

Mengingat harga tanahdidaerah tersebut permeter Rp. 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah), Makawajar kalau Penggugat menuntut ganti rugi materiel (1.512 M2 x Rp.10.000.000) sebesar Rp. 151.200.000.000 (Seratus lima puluh satu milyardua ratus juta rupiah);Kerugian ImaterielOleh karena segala tenaga, pikiran dan biaya yang telah dikeluarkan olehPenggugat dalam menguasai secara sah tanah tersebut, Penggugatmenuntut kerugian immeteriel sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh jutarupiah) ;halaman 4 dari 29 halaman

Menyatakan batal demi hukum Sertifikat Hak Milik No. 15933, terakhiratas nama Tergugat II, Surat Ukur tanggal 23 Nopember 2001 No.2645/Parit Tokaya , luas 1.512 M2 yang diterbitkan pada tanggal 25Agustus 2005 oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Pontianak.Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukanPenggugat dalam perkara ini ;Menyatakan Sertifikat Hak milik Nomor 15933 an.

Bahwa Tergugat III menolak dalil gugatan Penggugat dalam posita angka1,2 dan 5 karena apabila Penggugat memiliki dan menguasai tanahsengketa aquo tidak mungkin diatas tanah tersebut diterbitkan sertifikat HakMilik Nomor 15933/Kelurahan Parit Tokaya dengan surat ukur Nomor :2645/Parit Tokaya/2001 seluas 1.512 M2 semula atas nama SyarifMachmud dan terakhir atas nama Kiyanto Teddy Atmadja ;.

Bahwa Tergugat III menolak dalil Penggugat pada posita angka 8 dimanaTergugat Ill dalam memperoses sertifikat Hak Milik Nomor 15933/KelurahanParit Tokaya dengan surat uktur 2645/Parit Tokaya/2001 seluas 1.512 M2semula atas nama Syarif Machmud dan terakhir atas nama Kiyanto TeddyArmadja telah didasarkan pada data yuridis dan data fisik ;.

Selanjutnya sekitar tahun 2010 Penggugat menanyakan kembali keKantor Pertanahan Kota Pontianak (Tergugat III), dan mendapat penjelasanbahwa di atas tanah tersebut sekitar tahun 2005 telah diterbitkan sertifikatatas nama Tergugat , dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 15933, Surat Ukurtanggal 23 November 2001 Nomor 2645/Parit Tokaya/2001, luas 1.512 M?

namun untuktanah yang terpotong oleh jalan, Penggugat tidak mempermasalahkan/keberatan akan tetapi tanah Penggugat yang dimohonkan oleh Tergugat dan telah beralih ke Tergugat II luasnya lebih kurang 1.512 m? atas bantuanTergugat III serta dikeluarkannya izin mendirikan bangunan oleh TergugatIV, selama timbulnya masalah tanah ini sejak tahun 2006 hingga gugatan inidiajukan dan Penggugat tidak bisa mengusahakan atau menggarap tanahtersebut.

Bahwa agar gugatan ini tidak i//usoir, kabur dan tidak bernilai, danguna menghindari usaha Para Tergugat untuk mengalinkan tanah kepadapihak lain, maka Penggugat mohon agar dapat diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor15933 terakhir atas nama Tergugat II, surat ukur tanggal 23 November 2001Nomor 2645/Parit Tokaya/2001, luas lebih kurang 1.512 m?

Menyatakan batal demi hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 15933, terakhiratas nama Tergugat II, Surat Ukur tanggal 23 November 2001 Nomor2645/Parit Tokaya, luas 1.512 m? yang diterbitkan pada tanggal 25 Agustus2005 oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Pontianak;4. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukanPenggugat dalam perkara ini;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 15933 an. Tergugat II, Surat Ukurtanggal 23 November 2001 Nomor 2645/Parit Tokaya/2001 luas 1.512 m?

Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) sah dan berhargasita jaminan sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 15933terakhir atas nama Tergugat II, Surat Ukur tanggal 23 November 2001Nomor 2645/Parit Tokaya/2001, luas 1.512 m?

Termohon Kasasidahulu Tergugat I, II/Para Terbanding dan Turut Termohon Kasasi dahulu TurutTergugat/Turut Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Semarang padapokoknya atas dalildalil:Hal. 1 dari 9 halaman Putusan No. 995 K/Pdt/20121 Bahwa Penggugat telah pernah melakukan Pengikatan Jual Beli dengan ParaTergugat dihadapan Turut Tergugat pada tanggal 20 Oktober 2005 Nomor 16;2 Bahwa sebagai objek atas Pengikatan Jual Beli tersebut adalah sebidang tanahHak Guna Bangunan Nomor 397 luas + 1.512

diterbitkan Salinan Akta: Kuasa Menjual Nomor 17, SewaMenyewa Nomor 18, dan Pernyataan Nomor 19;4 Bahwa atas terbitnya Salinan AktaAkta Pengikatan Jual Beli Nomor 16, KuasaMenjual Nomor 17, Sewa Menyewa Nomor 18, dan Pernyataan Nomor 19,kesemuanya adalah rekayasa dan cacat formal;5 Dalam Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 16 halaman 3 strip / alinea ke 2 yangakan kami kutip sebagai berikut: " bahwa pihak kesatu bermaksud akanmenjual, memindahkan, mengalihkan serta mengoperkan persil tersebutyaitu seluas: 1.512

kepemilikan tas persil tersebutkepada pihak kedua atau kepada pihak penerima kuasa itu sendiri" adalahcacat formil, karena alas hukum yang dipakai dasar adalah Akta PengikatanJual Beli Nomor 16 yang jelasjelas rekayasa dan juga cacat formil;Bahwa dari adanya Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 16 kemudian terbit pulaSalinan Akta Sewa Menyewa Nomor 18 yang juga rekayasa oleh karena sewamenyewa atas objek yang sama (sebagai objek Pengikatan Jual Beli Nomor 16)yaitu tanah dan bangunan Nomor 397 luas + 1.512

pembatalan ini, Sertipikat HGBNomor 397 luas + 11.512 m* dan tanah bangunan beserta semua dan segalasesuatu yang tumbuh di atasnya yang terletak di Kelurahan Kalipancur,Kecamatan Negaliyan, Kota Semarang, Propinsi Jawa Tengah, berada dandikuasai oleh Para Tergugat;13 Bahwa untuk menjamin kepentingan hukum Penggugat, maka perlu dilakukanSita Jaminan ( Conservatoir Beslaag ) atas tanah bangunan beserta semua dansegala sesuatu yang tumbuh di atasnya sebagaima tersebut pada Sertipikat HGBNomor 397 luas + 1.512

Primair:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya beserta akibathukumnya;2 Menyatakan bahwa salinan aktaakta: Pengikatan Jual Beli Nomor 16, KuasaMenjual Nomor 17, Sewa Menyewa Nomor 18, Dan Pernyataan Nomor 19adalah cacat hukum dan batal demi hukum sehingga tidak memiliki kekuatanhukum;3 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag) atas tanahbangunan beserta semua dan segala sesuatu yang tumbuh di atasnyasebagaimana tersebut pada Sertipikat HGB Nomor 397 luas + 1.512

Candi Prambanan Barat II Kav 1166 Semarang, yang ciricirinya telahdiketahui oleh Para Penggugat maupun Para Tergugat ;Bahwa Para Tergugat telah sepakat untuk menjualkan, memindahkan, mengalihkanserta mengoperkan tanah obyek sengketa beserta segala sesuatu yang beradadiatasnya seluas + 1.512 m2 dengan harga yang telah disetujui oleh Para Tergugatselaku Penjual dengan Para Penggugat selaku Pembeli sebesar Rp. 3.150.000.000, (Tiga milyar seratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa sesuai kesepakatan harga

dengan bukti bertanda P24,dan keterangan saksi Sari21Nitiyudo,SH. perkara No 325/PdtG/2010/PNSmg,sebagai pihaknya adalah Ir.MukarsoSetyo Santoso,MT. sebagai penggugat sedangkan Ispriyanto,SE.MM.Wahyuning SriSuherti sebagai Para Tergugat dan Sari Nitiyudo SH sebagai turut tergugat;Menimbang, bahwa didalam perkara No 325/PdtG/2010/PN.Smg. yang menjadipokok permasalahan adalah mengenai cacat hukum dan batal demi hukum terhadap AktaPengikatan Jual Beli No 16 terhadap sebidang tanah HGB No 397 luas +1.512

besertasegala sesuatu yang ada diatasnya, yang terletak di kelurahan Kalipancur, kecamatanNgalian Kota Semarang sebagaimana tertuang dalam akta No 16, akta No 17, akta No 18,akta No 19, karena dalam akta No.18 terdapat kalimat : pihak ke 1 bermaksud akanmenjual, memindahkan serta mengoperkan persil tersebut yaitu seluas +1.512 m?

dihalaman 34 (romawi IV) juga tidak relevan karenabaru dibayar senilai satu meter persegi saja.Menimbang bahwa sebagaimana dalam gugatan perkara No 17/PdtG/2011/PNSmg, sebagai pihaknya Ispriyanto,Wahyuning Sri Suherti,sebagai Para Penggugat,Mukarso Setyo Santoso, Ika Rosdiana, sebagai Para Tergugat, sedangkan yang menjadipokok permasalahan adalah Wan Prestasi karena Para Tergugat tidak menyerahkan rumahdan tanah yang terletak dijalan Candi Prambanan Barat II Kav 1166, sertifikat HGB No 397luas +1.512

sebagaimana tersebut dalam Akta Pengikatan JualBeli No 16;Menimbang , bahwa sedangkan dalil bantahan Para Tergugat, adalah Para Tergugattidak menerima pelunasan pembayaran dari Para Penggugat karena adanya cacat hukumpada akte notaris No 16;23Menimbang , bahwa hal hal yang diakui oleh para pihak yaitu benar para pihakpada tgl 20 Oktober 2005 telah menghadap Notaris Sari Nitiyudo, SH untuk melakukanpengikatan jual beli atas sebidang tanah HGB No 397 seluas + 1.512 m?

Bukit Raya Pekanbaruditemukan 1.512 Botol Miras Merk Mansion House Dry Gin 350 ml, 2.784Botol Miras Merk Big Bos Whisky 250 ml, 1.152 Botol Miras Merk MansionHouse Whisky Ukuran 350 ml, 1528 Botol Miras Merk Mansion HouseVodka, 1.344 Botol Miras Merk Mansion House Whisky Ukuran 250 ml, 2.709Botol Kosong Berukuran Panjang, 2.762 Botol Kosong Berukuran Kecil,33.500 Lembar Label Minuman Miras Berbagai Merk, 23.082 Buah TutupBotol Minuman Keras Berbagai Merk, 1 Tabung Filter Air FRP Besar WarnaKuning

Bukit Raya Pekanbaruditemukan 1.512 Botol Miras Merk Mansion House Dry Gin 350 ml, 2.784Botol Miras Merk Big Bos Whisky 250 ml, 1.152 Botol Miras Merk MansionHouse Whisky Ukuran 350 ml, 1528 Botol Miras Merk Mansion HouseHalaman 8 dari 48 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2019/PN.PbrVodka, 1.344 Botol Miras Merk Mansion House Whisky Ukuran 250 ml, 2.709Botol Kosong Berukuran Panjang, 2.762 Botol Kosong Berukuran Kecil,33.500 Lembar Label Minuman Miras Berbagai Merk, 23.082 Buah TutupBotol Minuman Keras Berbagai

melakukan aktivitas mengepres botol minuman, memasang labeldan memasukkan cairan minuman ke botol;Bahwa saksi dan rekan saksi menginterogasi 5 orang yang berada dirumah tersebut dan menerangkan minuman keras oplosan tersebutsetelah siap diedarkan dibawa dan disimpan di gudang yang berada dijalan by Pass Chevron;Bahwa pada saat melakukan penggerebekan saksi dan rekan saksimemanggil Ketua RW setempat untuk menyaksikan penggerebekan;Bahwa pada saat dilakukan penggerebekan ditemukan barang buktiberupa 1.512

Ravimelangsir/membawa minuman keras oplosan yang siap edar ke gudangyang berada di jalan By Pass Chevon;Bahwa saksi dan temanteman saksi digaji oleh Terdakwa masingmasingsebesar Rp 3.900.000,;Bahwa minuman keras oplosan dijual per botol Rp 10.000,;Bahwa Terdakwa yang mengedarkan minuman keras oplosan yang sudahdiproduksi;Bahwa minuman keras yang diproduksi tidak ada ijin edar;Bahwa pada saat dilakukan penggerebekan ditemukan barang buktiberupa 1.512 Botol Miras Merk Mansion House Dry Gin 350 ml,

Bukit RayaPekanbaru ditemukan 1.512 Botol Miras Merk Mansion House Dry Gin 350 ml,2.784 Botol Miras Merk Big Bos Whisky 250 ml, 1.152 Botol Miras Merk MansionHouse Whisky Ukuran 350 ml, 1528 Botol Miras Merk Mansion House Vodka,1.344 Botol Miras Merk Mansion House Whisky Ukuran 250 ml, 2.709 BotolKosong Berukuran Panjang, 2.762 Botol Kosong Berukuran Kecil, 33.500 LembarLabel Minuman Miras Berbagai Merk, 23.082 Buah Tutup Botol Minuman KerasBerbagai Merk, 1 Tabung Filter Air FRP Besar Warna Kuning

Selanjutnya Penggugatberusaha mencari informasi siapa yang menguasai tanah Penggugat .Selanjutnya sekitar tahun 2010 Penggugat menanyakan kembali ke kantorPertanahan kota Pontianak (Tergugat Ill), dan mendapat penjelasan bahwadiatas tanah tersebut sekitar tahun 2005 telah diterbitkan sertifikat atasnama Tergugat , dengan SHM Nomor 15933, surat ukur tanggal 23Nopember 2001 No 2645/Parit Tokaya/2001, luas 1.512 M2 selanjutnyasetelah beberapa hari (5 hari) kemudian sertifikat atas nama Tergugat telah

Rp.151.250.000.000 (Seratus lima puluh satu milyar dua ratus lima puluh jutarupiah).Kerugian Materiel :Penggugat merasa kehilangan haknya atas tanah panjang 60 (enam puluh)Depa tangan dan Lebar 20 (dua puluh) Depak tangan (Panjang 108 M2 kalilebar 36 M2 sama dengan luas jumlah lebih kurang 3.924 M2) namununtuk tanah yang terpotong' oleh jalan, Penggugat tidakmempermasalahkan / keberatan akan tetapi tanah Penggugat yangdimohonkan oleh Tergugat dan telah beralin ke Tergugat Il luasnya lebihkurang 1.512

Mengingat harga tanahdidaerah tersebut permeter Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah), Makawajar kalau Penggugat menuntut ganti rugi materiel (1.512 M2 x Rp.10.000.000) sebesar Rp. 151.200.000.000 (Seratus lima puluh satu milyardua ratus juta rupiah);Kerugian ImaterielOleh karena segala tenaga, pikiran dan biaya yang telah dikeluarkan olehPenggugat dalam menguasai secara sah tanah tersebut, Penggugatmenuniut kerugian immeteriel sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh jutarupiah) ;halaman 4 dari 29 halaman

Ahmad Yani ; Sebelah Selatan dengan tanah Sahiri ; Sebelah Timur dengan Parit Tokaya ; Sebelah Barat dengan sebagian tanah Penggugat/Tanah TVRI;Menyatakan batal demi hukum Sertifikat Hak Milik No. 15933, terakhiratas nama Tergugat Il, Surat Ukur tanggal 23 Nopember 2001 No.2645/Parit Tokaya , luas 1.512 M2 yang diterbitkan pada tanggal 25Agustus 2005 oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Pontianak.Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukanPenggugat dalam perkara ini ;Menyatakan Sertifikat

Bahwa Tergugat Ill menolak dalil gugatan Penggugat dalam posita angka1,2 dan 5 karena apabila Penggugat memiliki dan menguasai tanahsengketa aquo tidak mungkin diatas tanah tersebut diterbitkan sertifikat HakMilik Nomor 15933/Kelurahan Parit Tokaya dengan surat ukur Nomor :2645/Parit Tokaya/2001 seluas 1.512 M2 semula atas nama SyarifMachmud dan terakhir atas nama Kiyanto Teddy Atmadja ;.

kesediaannyauntuk mengikatkan harta benda miliknya berupa tanah dan bangunanyang tercatat dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 3298 (Bukti P4)tersebut, melalui Surat Pernyataan Pengikatan Jaminan tanggal 20Pebruari 2014 (Bukti P5);eBahwa selain itu, masih berdasarkan ketentuan Pasal 2 tentangJAMINAN dari Perjanjian Pengakuan Hutang tanggal 20 Pebruari 2014,TERGUGAT juga telah memberikan jaminan berupa 2 (dua) tanah danbangunan dengan Nomor : 8 dan Nomor : 10 yang berdiri diatas tanahseluas 1.512

(seribu lima ratus dua belas meter persegi) yang tercatatdengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 864 terletak di KelurahanLamaru, Kecamatan Balikpapan Timur, atas nama TERGUGAT Ill (BuktiP6);e Bahwa TERGUGAT Ill sampai saat ini belum menandatangani suratpersetujuan dan kesediaannya untuk mengikatkan harta benda miliknyaberupa 2 (dua) buah bangunan Nomor : 8 dan Nomor : 10 yang berdiridiatas tanah seluas 1.512 M?

(seribu lima ratus dua belas meter persegi)yang tercatat dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 864 (Bukti P6)tersebut;eBahwa PARA PENGGUGAT telah mengingatkan baik kepadaTERGUGAT maupun kepada TERGUGAT Ill untuk segeramenandatangani surat persetujuan dan kesediaannya untuk mengikatkanharta benda miliknya berupa 2 (dua) buah bangunan Nomor : 8 danHalaman 5 dari 21 halaman putusan Nomor: 50/PDT/2016/PT.SMRNomor : 10 yang berdiri diatas tanah seluas 1.512 M?

(empat ratus lima puluh meter persegi) yang tercatatmasih atas nama TERGUGAT II (Bukti P4) ;e 2 (dua) buah bangunan Nomor : 8 dan Nomor : 10 yang berdiridiatas tanah seluas 1.512 M?

(empat ratus lima puluh meter persegi) yang tercatatmasih atas nama TERGUGAT II (Bukti P4) ;11.4. 2 (dua) buah bangunan Nomor : 8 dan Nomor : 10 yang berdiri diatastanah seluas 1.512 M?

Amaq Marli Bin Darwisah alias H.Samsudin (anak laki-laki) mendapat 2/19 X 7/8 X 16.416 = 1.512 bagian ; 13.4. Amaq Fahrudin Bin Darwisah alias H.Samsudin (anak laki-laki) mendapat 2/19 X 7/8 X 16.416 = 1.512 bagian ; 13.5. Inaq Maridan Binti Darwisah alias H.Samsudin (anak perempuan) mendapat 1/19 X 7/8 X 16.416 = 756 bagian ; 13.6.

Samsudin (anak laki-laki) mendapat 2/19 X 7/8 X 16.416 = 1.512 bagian ; 13.8. Mahli Bin Darwisah alias H.Samsudin (anak laki-laki) mendapat 2/19 X 7/8 X 16.416 = 1.512 bagian ; 13.9. Mahrip Bin Darwisah alias H.

Samsudin (anak laki-laki) mendapat 2/19 7/8 X 16.416 = 1.512 bagian ; 13.10.Inaq Mudahar Binti Darwisah alias H.Samsudin (anak perempuan) mendapat 1/19 X 7/8 X 16.416 = 756 bagian ; 13.11.Inaq Supar Biti Darwisah alias H.Samsudin (anak perempuan) mendapat 1/19 X 7/8 X 16.416 = 756 bagian ; 13.12.Inaq Mahnum Binti Darwisah alias H.Samsudin (anak perempuan) mendapat 1/19 X 7/8 X 16.416 = 756 bagian ; 13.13.Inaq Maeni Binti Darwisah

Amaq Marli Bin Darwisah alias H.Samsudin (anak lakilaki)mendapat 2/19 X 7/8 xX 16.416 = 1.512 bagian =;.4. Amaq Fahrudin Bin Darwisah alias H.Samsudin (anak lak+laki)mendapat2/19 X 7/8 X 16.416 = 1.512 bagian ;.5. Inaq Maridan Binti Darwisah alias H.Samsudin (anak perempuan)mendapat1/19 X 7/8 X 16.416 = 756 bagian ;.6. Inaq Rahini Binti Darwisah alias H.Samsudin (anak perempuan)mendapat 1/19 X 7/8 X 16.416 =756 bagian ;.7. Amaq Marzoan Bin Darwisah alias H.

Samsudin (anak lakilaki)mendapat 2/19 X 7/8 X 16.416 =1.512 bagian ;.8. Mahli Bin Darwisah alias H.Samsudin (anak lakilaki) mendapat2/19 X 7/8 X 16.416 = 1.512 bagian ;.9. Mahrip Bin Darwisah alias H.

Samsudin (anak lakilaki) mendapat2/19 7/8 X 16.416 =1.512 bagian ;10.Inaq Mudahar Binti Darwisah alias H.Samsudin (anak perempuan)mendapat1l/19 X 7/8 X 16.416 = 756 bagian ;11.Inaq Supar Biti Darwisah alias H.Samsudin (anak perempuan)mendapat1l/19 X 7/8 KX 16.416 =756 bagian ;12.Inaq Mahnum Binti Darwisah alias H.Samsudin (anak perempuan)mendapat1/19 X 7/8 X 16.416 = 756 bagian ;13.Inaq Maeni Binti Darwisah alias H.Samsudin (anak perempuan)mendapat1/19 X 7/8 X 16.416 = 756 bagian ;14.Inaq Senun Binti

WG berhasil melarikan diri,yang setidaktidaknya akibat perobuatan terdakwa semacam itumengakibatkan pihak PTPN Ill Kebun Dusun Hulu mengalami kerugianberupa 24 (dua puluh empat) tandan buah kelapa sawit yang ditaksirseharga Rp.1.451.520, (satu juta empat ratus lima puluh satu ribu limaratus dua puluh rupiah) dengan rincian 960 kg x Rp.1.512, (seribu limaratus dua belas rupiah) .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 111 UU RI No. 39 tahun 2014 tentang PerkebunanAtauKeduaBahwa

WG berhasil melarikan diri,yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwa semacam itumengakibatkan pihak PTPN IIl Kebun Dusun Hulu mengalami kerugianberupa 24 (dua puluh empat) tandan buah kelapa sawit yang ditaksirseharga Rp.1.451.520, (satu juta empat ratus lima puluh satu ribu limaratus dua puluh rupiah) dengan rincian 960 kg x Rp.1.512, (seribu limaratus dua belas rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 107 huruf d UU RI No. 39 tahun 2014 tentang PerkebunanMenimbang

WG (DPO) berhasil melarikan diri, dimanaakibat perbuatan terdakwa tersebut pihak PTPN III Kebun Dusun Hulumengalami kerugian berupa 24 (dua puluh empat) tandan buah kelapasawit yang ditaksir seharga Rp.1.451.520, (satu juta empat ratus limapuluh satu ribu lima ratus dua puluh rupiah) dengan rincian 960 (sembilanratus enam puluh) kg x Rp.1.512, (seribu lima ratus dua belas rupiah);Bahwa terdakwa tersebut tidak memiliki ijin dari pihak PTPN III KebunDusun Hulu untuk mengambil tandan buah kelapa sawit

Putusan Nomor 1399 K/Pdt/2012Bahwa antara Para Pengugat dan Para Tergugat pada tanggal 20 Oktober 2005dihadapan Notaris Sari Nitiyudo, SH. berdasarkan AKTA Notaris Nomor 16telah diadakan Pengikatan Jualbeli atas sebidang tanah HGB Nomor 397 seluas+ 1.512 m?

yang diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal07041995 Nomor 2459/1995 tercatat atas nama Insinyur Mukarso SetioSantoso (Tergugat I), dengan segala sesuatu yang berdiri dan tumbuh diatasnyasetempat dengan alamat Jalan Candi Prambanan Barat II Kav 1166 Semarang,yang ciricirinya telah diketahui oleh Para Penggugat maupun Para Tergugat;Bahwa Para Tergugat telah sepakat untuk menjualkan, memindahkan,mengalihkan serta mengoperkan tanah objek sengketa beserta segala sesuatuyang berada diatasnya seluas + 1.512

Bahwa, dalam putusannya pada halaman 29 (DALAM EKSEPSI) menyatakan*Menolak Eksepsi Para Tergugat, dimana dalam pertimbangan hukumnyahalaman 21 yang menjadi masalah Gugatan Perkara Nomor 17/Pdt/2011/PN.Smgadalah wanprestasi karena Para Tergugat tidak menyerahkan rumah dan tanah yangterletak dijalan Candi Prambanan Barat II Kav 1166, sertifikat HGB No.397 luas +1.512 m?

dan kesediaannya untukmengikatkan harta benda miliknya berupa tanah dan bangunan yangtercatat dengan Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 3298 (Bukti P4) tersebut,melalui Surat Pernyataan Pengikatan Jaminan tanggal 20 Februari 2014(Bukti P5);Bahwa selain itu, masih berdasarkan ketentuan Pasal 2 tentang Jaminandari Perjanjian Pengakuan Hutang tanggal 20 Februari 2014, Tergugat juga telah memberikan jaminan berupa 2 (dua) tanah dan bangunan denganNomor 8 dan Nomor 10 yang berdiri diatas tanah seluas 1.512

(seribulima ratus dua belas meter persegi) yang tercatat dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 864 terletak di Kelurahan Lamaru, Kecamatan BalikpapanTimur, atas nama Tergugat III (Bukti P6):Bahwa Tergugat Ill sampai saat ini belum menandatangani suratpersetujuan dan kesediaannya untuk mengikatkan harta benda miliknyaberupa 2 (dua) buah bangunan Nomor 8 dan Nomor 10 yang berdiri diatastanah seluas 1.512 m?

(seribu lima ratus dua belas meter persegi) yangtercatat dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 864 (Bukti P6) tersebut;Bahwa Para Penggugat telah mengingatkan baik kepada Tergugat maupun kepada Tergugat Ill untuk segera menandatangani suratpersetujuan dan kesediaannya untuk mengikatkan harta benda miliknyaberupa 2 (dua) buah bangunan Nomor 8 dan Nomor 10 yang berdiri diatastanah seluas 1.512 m?

(empat ratus lima puluh meter persegi) yang tercatat masih atasnama Tergugat II (Bukti P4):13.4. 2 (dua) buah bangunan Nomor 8 dan Nomor 10 yang berdiri diatastanah seluas 1.512 m?

(empat ratus lima puluh meter persegi) yang tercatat masih atasnama Tergugat II (Bukti P4):11.4. 2 (dua) buah bangunan Nomor : 8 dan Nomor : 10 yang berdiri diatastanah seluas 1.512 m?

kesediaannya untukmengikatkan harta benda miliknya berupa tanah dan bangunan yang tercatat denganSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 3298 (Bukti P4) tersebut, melalui SuratPernyataan Pengikatan Jaminan tanggal 20 Pebruari 2014 (Bukti P5);e Bahwa selain itu, masih berdasarkan ketentuan Pasal 2 tentang JAMINAN dariPerjanjian Pengakuan Hutang tanggal 20 Pebruari 2014, TERGUGAT I juga telahmemberikan jaminan berupa 2 (dua) tanah dan bangunan dengan Nomor : 8 danNomor : 10 yang berdiri diatas tanah seluas 1.512

(seribu lima ratus dua belasmeter persegi) yang tercatat dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 864 terletakdi Kelurahan Lamaru, Kecamatan Balikpapan Timur, atas nama TERGUGAT III(Bukti P6);e Bahwa TERGUGAT III sampai saat ini belum menandatangani suratpersetujuan dan kesediaannya untuk mengikatkan harta benda miliknya berupa 2 (dua)buah bangunan Nomor : 8 dan Nomor : 10 yang berdiri diatas tanah seluas 1.512 M?

(seribu lima ratus dua belas meter persegi) yang tercatat dengan Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor : 864 (Bukti P6) tersebut;e Bahwa PARA PENGGUGAT telah mengingatkan baik kepada TERGUGAT Imaupun kepada TERGUGAT III untuk segera menandatangani surat persetujuan dankesediaannya untuk mengikatkan harta benda miliknya berupa 2 (dua) buah bangunanNomor : 8 dan Nomor : 10 yang berdiri diatas tanah seluas 1.512 M?

(empat ratus lima puluh meterpersegi) yang tercatat masih atas nama TERGUGAT II (Bukti P4) ;e 2 (dua) buah bangunan Nomor : 8 dan Nomor : 10 yang berdiri diatas tanahseluas 1.512 M?

(empat ratus lima puluh meter persegi) yang tercatat masih atas namaTERGUGAT II (Bukti P4) ;11.4. 2 (dua) buah bangunan Nomor : 8 dan Nomor : 10 yang berdiri diatas tanahseluas 1.512 M?

Menyatakan Batal atau Tidak Sah: Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Palu Nomor 207/300.5/72.71/V1/2016 tanggal 14 Juni 2016 perihal permohonan hakatas tanah seluas kurang lebih 1.016 m2 di Kelurahan Talise; Menyatakan Batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor 02936/Talise tanggal 12 Juli 2006, Surat Ukur Nomor 881/Talise/2005tanggal Surat Ukur 15 03 2005 luas 1.512 atas nama KismanLausia;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut: Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Palu Nomor 207/300.5/72.71/V1/2016 tanggal 14 Juni 2016 perihal permohonan hakatas tanah seluas kurang lebih 1.016 m2 dikelurahan Talise; Sertifikat Hak Milik No.02936 / Talise tanggal 12 Juli 2006, SuratUkur Nomor 881 / Talise / 2005 tanggal Surat Ukur15 03 2005luas 1.512 atas nama Kisman Lausia;4.

;

1. Sebidang tanah pekarangan dengan luas 1.512 M2, dengan status Akta Jual Beli Nomor : ......, atas nama .....

   Sebidang tanah pekarangan dengan luas 1.512 M2, dengan status AktaJual Beli Nomor : 1136/2016, atas nama..., yang diatasnya terdapat : 2(dua) bangunan rumah lama ukuran 6 x 12 m?, atap genteng dan lantaitidak dikeramik dan bangunan rumah baru ukuran 6 x 12 m2, atapgenteng, tembok belum disemen dan lantai tidak dikeramik, denganbatasbatas :Sebelah Barat :... Sebelah UtaraSebelah Timur : ... Sebelah Selatan : Jalan desaYang terletak di , Kabupaten Tulungagung.b.

   Sebidang tanah pekarangan dengan luas 1.512 M2, dengan status AktaJual Beli Nomor : 1136/2016, atas nama ..., yang diatasnya terdapat : 2(dua) bangunan rumah lama ukuran 6 x 12 m2, atap genteng dan lantaitidak dikeramik dan bangunan rumah baru ukuran 6 x 12 m2, atapgenteng, tembok belum disemen dan lantai tidak dikeramik, denganbatasbatas :Sebelah Barat :... Sebelah UtaraSebelah Timur :... Sebelah Selatan : Jalan desaYang terletak di , Kabupaten Tulungagung.b.

   Sebidang tanah pekarangan dengan luas 1.512 M2, dengan status AktaJual Beli Nomor : 1136./2016, atas nama ..., yang diatasnya terdapat :2 (dua) bangunan rumah lama ukuran 6 x 12 m2, atap genteng danlantai tidak dikeramik dan bangunan rumah baru ukuran 6 x 12 m2, atapgenteng, tembok belum disemen dan lantai tidak dikeramik, denganbatasbatas :Sebelah Barat :... Sebelah UtaraSebelah Timur :...

   Sebidang tanah pekarangan dengan luas 1.512 M2, dengan status AktaJual Beli Nomor : 1136./2016, atas nama ..., yang diatasnya terdapat : 2(dua) bangunan rumah lama ukuran 6 x 12 m2, atap genteng dan lantaitidak dikeramik dan bangunan rumah baru ukuran 6 x 12 m2, atapgenteng, tembok belum disemen dan lantai tidak dikeramik, denganbatasbatas :Sebelah Barat :... Sebelah UtaraSebelah Timur :... Sebelah Selatan : Jalan desaYang terletak di ... Tulungagung.b.

Portanigra)kepada kuasa Yasbhum TNI AL, tanah seluas 1.512 m? sesuaiGirik Nomor C. 57, diketahui oleh Lurah Pondok Kelapa danCamat Duren Sawit. (bukti P.PK9.a);2) Akte jual beli Nomor 901/DB/1972 tanggal 14 September 1972,yang dibuat oleh Camat Jatinegara selaku PPAT, antara Niman binSiyan sebagai penjual sebidang tanah seluas 1.512 m? sesuaiGirik Nomor C. 57 kepada H. Abd. Mugeni bin H.

Mugeni sebagaipemilik sebidang tanah seluas 1.512 m? yang diperoleh sesuaiakte jual beli Nomor 901/D.B/1972. (bukti P.PK9.c).Berdasarkan bukti P.PK9.a sampai dengan c, dapat dijelaskansebagai berikut:a) Bahwa bukti PPK9.a sampai dengan c, adalah tanda buktipembebasan tanah yang dalam Peta/gambar situasi kavlingterletak pada Petak Nomor 53;b) Bahwa Yasbhum (Tergugat/PPemohon PK) menerima tanahdalam Petak Nomor 53 seluas 1.512 m? (sesuai Girik Nomor C.57 atas nama Niman bin Siyan) dari Ir.

Mugeni bin H.Meki seluas 1.512 m? dimana H. Mugeni bin H. Meki membelinyadari Termohon PK (Niman bin Siyan) namun Termohon PKtidak mengakui walaupun pada akhirnya mengakuisetelah ditunjukkan Akte Jual Beli Nomor 901/DB/1972(mohon periksa bukti P.PK9 c dan d);d.

Mugeni seluas 1.512 m2 sehingga sisa 7.450 m?, namun di sisilain berdasarkan buktibukti lain dan dalildalil lain menyatakandijual kepada Soejono Djoyo seluas 1.210 m);Hal. 39 dari 54 Hal. Putusan Nomor 392 PK/Pdt/2013.f. Bahwa terbukti Termohon PK telah melakukan kebohongankebohongan dan tipu muslihat seolaholah Termohon PKmempunyai tanah seluas 7.450 m?

Mikidengan dasar Girlk C. 57 seluas 1.512 m? (mohon periksagugatan dalil Nomor 5). Dengan demikian, kemudian TermohonPK mengajukan gugatan;2) Dalam bukti P2, disebutkan/dicantumkan dijual kepada SoejonoDjoyo dengan dasar Girik C. 57 seluas 1.210 m? (mohon periksabukti P2/terlampir);3) Dalam replik Termohon PK (Penggugat), disebutkan:a) Tanah seluas 1.512 m? yang dijual Termohon PK kepadaH.

Bahwa sertifikat Hak Milik Nomor: 01381/ Desa Pesangrahan,Kecamatan Batu, Kota Batu tanggal 3 Agustus 2010, Surat ukur00157/Pesangrahan/2010 tanggal 29 Juli 2010, seluas 1.512 M2 atasnama TERGUGAT VIII17. Bahwa perolehan hak milik tersebut juga karena adanya permohonanpemberian hak dari TERGUGAT VIII, sehingga status sertifikat hakmilik atas nama TERGUGAT VIIl secara hukum adalah sah.18.

berikut ini:Bahwa PARA PENGGUGAT REKONPENSI adalah pemilik sah tanahdan bangunan yang terletak di Jalan Panglima Sudirman 95 Kota Batusebagaimana tersebut dalam sertifikat Hak Milik Nomor: 01380/ DesaPesangrahan, Kecamatan Batu, Kota Batu tanggal 3 Agustus 2010, Suratukur 00156/Pesangrahan/2010 tanggal 29 Juli 2010, seluas 1.650 M2dan sertifikat Hak Milik Nomor: 01381/ Desa Pesangrahan, KecamatanBatu, Kota Batu tanggal 3 Agustus 2010, Surat ukur00157/Pesangrahan/2010 tanggal 29 Juli 2010, seluas 1.512

Menyatakan PARA PERGUGAT REKOPENSI adalah pemilik tanahsebagaimana tertera dalam sertifikat Hak Milik Nomor: 01381/ DesaPesangrahan, Kecamatan Batu, Kota Batu tanggal 3 Agustus 2010, Suratukur 00157/Pesangrahan/2010 tanggal 29 Juli 2010, seluas 1.512 M2..

Fotocopy Sertipikat Hak Milik No.01381 Desa Pesanggrahan Surat Ukurtanggal 29072010 No.00157/Pesanggrahan/2010 luas 1.512 M2 atasnama pemegang hak 1. JULIAWATI, 2. Dokter NATALIA LINDIANA, 3.ROOSDIANA, 4. HARI SUSANTO, 5. Dokteranda MINGAWATI, 6.HARIWJANTO, 7. SOEHANDOJO, 8. HANDIKA SUSILO, sesuai denganaslinya dan telah dibubuhi materai secukupnya diberi tanda T.(IVIIl)2 ;3.

Notaris di Malang, sesuai denganaslinya dan telah dibubuhi materai secukupnya diberi tanda T.IX13 ;14.Fotocopy Buku Tanah Hak Guna Bangunan No.81 Desa PesanggrahanGambar Situasi tanggal 24121984 No.4312 luas 1575 M2 atas namapemegang hak SUSILO, sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi materaisecukupnya diberi tanda T.IX14 ;15.Fotocopy Buku Tanah Hak Milik No.01381 Desa Pesanggrahan Surat Ukurtanggal 29072010 No.00157/Pesanggrahan/2010 luas 1.512 M2 atasnama pemegang hak JULIAWATI, Dokter NATALIA

Tambahan Alokasi Bulan Juni 2010 sebanyak 1.512 Kg ; 12. Tambahan Alokasi Bulan Juli 2010 sebanyak 1.512 Kg ; Bahwa dari 12 (dua belas) kali penyaluran alokasi pagu raskin untuk DesaSidamukti sesuai dengan Berita Acara Serah Terima (BAST), Terdakwabertugas mengantar dan mengawal serta menyerahkan berasraskinsebanyak 5 (lima) kali pengiriman di yaitu : 1.

Tambahan Alokasi Bulan Juni 2010 sebanyak 1.512 Kg ; 12.

Tambahan Alokasi Bulan Juli 2010 sebanyak 1.512 Kg ; Bahwa dari 12 (dua belas) kali penyaluran alokasi pagu raskin untuk DesaSidamukti sesuai dengan Berita Acara Serah Terima (BAST), Terdakwabertugas mengantar dan mengawal serta menyerahkan beras raskinsebanyak 5 (lima) kali pengiriman di yaitu : 1.Alokasi Bulan Januari dikirim ke Titik Distribusi tanggal 05 April 2010sebanyak 9,828 Kg berdasarkan Berita Acara Serah Terima (BAST) denganNomor : 040/04/BAST/2010 tanggal 05 April 2010 ; Alokasi Bulan