Menyatakan Surat Somasi/Surat Teguran Pertama dari Tergugat III Nomor2428/1.711.31 tertanggal 8 Juli 2015 yang diperbaiki dengan Surat Nomor2452/1.711.31 tertanggal 15 Juli 2015 dan Somasi/Teguran ke dua Nomor2486/1.711.31 tertanggal 25 Juli 2015 adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;8. Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III dan atau siapapun yangmenguasai tanah sengketa untuk menyerahkan kepada Para Penggugatsecara sukarela dan seketika;9.

Surat Peringatan 2452/1.711.31, tanggal 15 Juli 2015,perihal Surat Peringatan , (ii) Surat Peringatan 2486/1.711.31,tanggal 27 Juli 2015, perihal Surat Peringatan Il, yang diterbitkan olehTergugat II;Dimana dalam petitumnya, Para Penggugat telah meminta kepada YangMulia, Supaya:Halaman 5 dari 22 hal. Put. Nomor 2156 K/Pdt/20172.1.

Menyatakan Surat Somasi/Surat Teguran Pertama dari Tergugat IIINomor 2428/1.711.31 tertanggal 8 Juli 2015 yang diperbaiki denganSurat Nomor 2452/1.711.31 tertanggal 15 Juli 2015 danSomasi/Teguran ke dua Nomor 2486/1.711.31 tertanggal 25 Juli 2015adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.(petitum angka 7 gugatan);Bahwa sesuai Pasal 53 ayat (1) Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara.

Sebagai tindak lanjut dari (i) Surat Peringatan 2452/1.711.31, tanggal 15 Juli 2015, perihal Surat Peringatan , (ii) SuratHalaman 6 dari 22 hal. Put. Nomor 2156 K/Pdt/2017Peringatan 2486/1.711.31, tanggal 27 Juli 2015, perihal SuratPeringatan II dan (iii) Surat Peringatan 2589/1.711.31, tanggal 5Agustus 2015, perihal Surat Peringatan Ill, yang diterbitkan TergugatIII;5.2.

Sebagai tindak lanjut dari (i) Surat Peringatan 2452/1.711.31,tanggal 15 Juli 2015, perihal Surat Peringatan I, (ii) Surat Peringatan2486/1.711.31, tanggal 27 Juli 2015, perihal Surat Peringatan II dan (iii)Surat Peringatan 2589/1.711.31, tanggal 5 Agustus 2015, perihal SuratPeringatan Ill, yang diterbitkan Tergugat II;(ii) Perkara Nomor 206/G/2015/PTUNJkt, dengan objek sengketa:Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5585/Joglo atas nama Tergugat ;Halaman 7 dari 22 hal. Put.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Perintah Bongkar No.2675/1.711.31 tanggal 18 Agustus 2015, ~~ Tentang:Pembongkaran / Pengosongan bangunan;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Perintah BongkarNo. 2675/1.711.31 tanggal 18 Agustus 2015, Tentang:Pembongkaran / Pengosongan Bangunan;4.

Bahwa Objek Sengketa dalam Gugatan Para Penggugat adalahtidak lengkap, karena semestinya =: (i) Surat Peringatan2452/1.711.31, tanggal 15 Juli 2015, perihal Surat Peringatan ;(ii) Surat Peringatan 2486/1.711.31, tanggal 27 Juli 2015,perihal Surat Peringatan Il; dan (iii) Surat Peringatan2589/1.711.31, tanggal 5 Agustus 2015, perihal SuratPeringatan Ill, yang diterbitkan Tergugat, juga harus dijadikansebagai Objek Sengketa dalam Perkara aquo, karena :(1) Surat Peringatan 2452/1.711.31, tanggal 15

Juli 2015, perihalSurat Peringatan ; (ii) Surat Peringatan 2486/1.711.31, tanggal27 Juli 2015, perihal Surat Peringatan Il; dan (iii) SuratPeringatan 2589/1.711.31, tanggal 5 Agustus 2015, perihalSurat Peringatan Ill, adalah satu kKesatuan dan tidak terpisahkandari Surat Keputusan No.2675/1.711.31, tanggal 18 Agustus2015, tentang Pembongkaran/Pengosongan Bangunan, yangditerbitkan oleh Walikota Kota Admistrasi Jakarta Barat; Yang Mulia, mohon baca paragraf pertama dari SuratKeputusan No.2675/1.711.31

, tanggal 18 Agustus 2015,dimana jelas tertulis :Sebagai tindak lanjut dari Surat Peringatan Walikota KotaAdministrasi Jakarta Baratdst .Kalimat Sebagai tindak lanjut dari, menunjukan jika SuratPeringatan 2452/1.711.31, tanggal 15 Juli 2015, perihal SuratHalaman 23 dari 53 Halaman Putusan Nomor :180/G/2015/PTUNJKT.Peringatan ; (ii) Surat Peringatan 2486/1.711.31, tanggal 27Juli 2015, perihal Surat Peringatan Il; dan SuratPeringatan 2589/1.711.31, tanggal 5 Agustus 2015, perihalSurat Peringatan Ill

Para Penggugat sudah 3 (tiga) kali diberikan SuratPeringatan untuk melakukan pembongkaran/pengosongansendiri bangunan yang didirikan tanoa IMB/Hak di atasbidang Tanah SHGB No.5585/Joglo milik Tergugat llIntervensi, S@SUAai : Surat Peringatan 2452/1.711.31, tanggal 15 Juli 2015,perihal Surat Peringatan ; Surat Peringatan 2486/1.711.31, tanggal 27 Juli 2015,perihal Surat Peringatan Il; Surat Peringatan 2589/1.711.31, tanggal 5 Agustus2015, perihal Surat Peringatan Ill; 20.

Bahwa Somasi/surat teguran Pertama dari Tergugat Ill Nomor2428/1.711.31 tertanggal 8 Juli 2015 yang diperbaiki dengan surat nomor245211.711.31 tertanggal 15 Juli 2015 dan somasi/teguran ke dua nomor2486/1.711.31 tertanggal 25 Juli 2015 yang intinya surat tersebut untukmelakukan pembongkaran terhadap Rumah dan Bangunan diatas tanahSENQKela AGalaM TGA Sah ; sxeseseeeee neem reemnnenanimmmmmannninanemeamnnnaaains7.

Copylas Indonesia, yang diterbitkan oleh TERGUGAT Il, adalah tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikalt; Menyatakan surat Somasi/surat teguran Pertama dari Tergugat Ill Nomor2428/1.711.31 tertanggal 8 Juli 2015 yang diperbaiki dengan surat nomor2452/1.711.31 tertanggal 15 Juli 2015 dan somasi/teguran ke dua nomor2486/1.711.31 tertanggal 25 Juli 2015 adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan Hukum Mengikat; Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill dan atau siapapunyang

Terbitnya: (i) Surat Peringatan 2452/1.711.31, tanggal 15 Juli2015, perihal Surat Peringatan ; (ii) Surat Peringatan 2486/1.711.31, tanggal 27 Juli 2015, perihal Surat Peringatan Il, yangditerbitkan oleh Tergugalt Il; 52. Dimana dalam Petitumnya, Para Penggugat telah meminta kepadaYang Mulia, supaya: 22 222 nnn enn nee nen ne nnn2.1.

Menyatakan Surat Somasi/surat teguran Pertama dari TergugatIll Nomor 2428/1.711.31 tertanggal 8 Juli 2015 yang diperbaikiHalaman 6 dari 31 Putusan Sela Nomor 457/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT.3.dengan surat Nomor 2452/1.711.31 tertanggal 15 Juli 2015 dansomasi/teguran ke dua nomor 2486/1.711.31 tertanggal 25 Juli2015 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat.

Sebagai tindak lanjut dari (i) SuratHalaman 7 dari 31 Putusan Sela Nomor 457/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT.Peringatan 2452/1.711.31, tanggal 15 Juli 2015, perihal SuratPeringatan ; (ii) Surat Peningatan 2486/1.711.31, tanggal 27Juli 2015, perihal Surat Peringatan II dan (iii) Surat Peringatan2589/1.711.31, tanggal 5 Agustus 2015, perihal SuratPeringatan Ill, yang diterbitkan Tergugat Ill; 5.2.

Bahwa Somasi/surat teguran Pertama dari Tergugat Ill Nomor 2428/1.711.31 tertanggal8 Juli 2015 yang diperbaiki dengan surat nomor 245211.711.31 tertanggal 15 Juli 2015dan somasi/teguran ke dua nomor 2486/1.711.31 tertanggal 25 Juli 2015 yang intinyasurat tersebut untuk melakukan pembongkaran terhadap Rumah dan Bangunan diatastanah sengketa adalah tidak sah;7.

CopylasIndonesia, yang diterbitkan oleh TERGUGAT II, adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan surat Somasi/surat teguran Pertama dari Tergugat III Nomor 2428/1.711.31tertanggal 8 Juli 2015 yang diperbaiki dengan surat nomor 2452/1.711.31 tertanggal 15Juli 2015 dan somasi/teguran ke dua nomor 2486/1.711.31 tertanggal 25 Juli 2015adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan Hukum Mengikat;Hal. 4 dari 16 Hal Pts No. 184/Pdt/2016/8.

Menyatakan Surat Somasi/surat teguran Pertama dari Tergugat Ill Nomor2428/1.711.31 tertanggal 8 Juli 2015 yang diperbaiki dengan surat Nomor2452/1.711.31 tertanggal 15 Juli 2015 dan somasi/teguran ke dua nomorHal. 5 dari 14 Hal No. 184/Pdt/2016/PT.DKI3.5.1.Siz.6.2486/1.711.31 tertanggal 25 Juli 2015 adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat.

Sebagai tindak lanjut dari (i) SuratPeringatan 2452/1.711.31, tanggal 15 Juli 2015, perihal Surat Peringatan ; (ii) SuratPeningatan 2486/1.711.31, tanggal 27 Juli 2015, perihal Surat Peringatan II dan (iii)Surat Peringatan 2589/1.711.31, tanggal 5 Agustus 2015, perihal Surat PeringatanIll, yang diterbitkan Tergugat III;Perkara No.206/G/2015/PTUNJkt, dengan Objek Sengketa : Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor: 5585/Joglo atas nama Tergugat ;Bahwa berdasarkan alasan hukum di atas, maka Tergugat mohon

Sebagai tindak lanjut dari (i) SuratPeringatan 2452/1.711.31, tanggal 15 Juli 2015, perihal Surat Peringatan ; (ii) SuratPeringatan 2486/1.711.31, tanggal 27 Juli 2015, perihal Surat Peringatan II dan(iii ) Surat Peringatan 2589/1.711.31, tanggal 5 Agustus 2015, perihal Surat Peringatan Ill, yang diterbitkanTergugat II;ii) Perkara No.206/G/2015/PTUNJkt, dengan Objek Sengketa: Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor: 5585/Joglo atas nama Tergugat ;8.

Pelaksanaan semua urusan pemerintahan yang bukan merupakankewenangan Daerah dan tidak dilaksanakan oleh Instansi Vertikal.Bahwa dalam menjalankan fungsi dan tugasnya sebagaimana dalamPasal 25 ayat (1) dan (2) UU No. 23/2014, TERGUGAT mengeluarkanSurat Perintah Bongkar, yang sebelumnya didahului dengan suratperingatan No. 2310/1.711.31 tertanggal 24 Juni 2015 ("SP I"), suratperingatan II No. 2379/1.711.31 tertanggal 3 Juli 2015 ("SP II"), dan suratperingatan Ill No. 2616/1.711.31 tertanggal 10 Agustus

tentang Pembongkaran Bangunantanggai 18 Agustus 2015, dan Penggugat menyatakan bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II telah melakukan perbuatan melawan hukum ;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat adalah surat Perintah BongkarNomor 26731/1.711.31 tentang Pembongkaran Bangunan tanggai 18Agustus 2015 Maka Pengadilan Negeri Jakarta Barat tidak berwenangmengadili perkara a quo, dengan alasan sebagai berikut:1.

Bahwa surat TERGUGAT surat Perintah Bongkar Nomor 26731/1.711.31 tentang Pembongkaran Bangunan tanggai 18 Agustus 2015yang memerintahkan kepada sdr. Tan Bun Lian dan siapa saja yangmemperoleh hak daripadanya pemilik/oenghuni bangunan tanpaIMB/Hak di atas tanah Girik C.247 S.Ill a.n. Simang Bin Getol terletakdi Jalan Patra RT. O07 RW. 02, Kelurahan Duri Kepa, KecamatanKebon Jeruk, Kota Adm.

Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangandengar asasasas umum pemerintahan yang baik.Bahwa oleh karena surat TERGUGAT surat Perintah BongkarNomo 26731/1.711.31 tentang Pembongkaran Bangunan tanggal 18Agustus 2015 yang memerintahkan kepada sdr. Tan Bun Lian danSiapa saja yang memperoleh hak daripadanya pemilik/penghunibangunan tanpa IMB/Hak diatas tanah Girik C.247 S.IIl a.n.

Jakarta Barat No. 2310/1.711.31 tanggal 24 Juni 2015 ;> Surat Peringatan II Walikota Kota Adm. Jakarta Barat No. 2379/1.711.31 tanggal 03 Juli 2015 ;> Surat Peringatan Ill Walikota Kota Adm. Jakarta Barat No. 2616/1.711.31 tanggal 10 Agustus 2015 ;> Surat Perintah Bongkar Walikota Kota Adm. Jakarta BaratNo.2673/1.711.31 tanggal 18 Agustus 2015 ;> Bahwa oleh karena sdr.

Jakarta Barat Nomor 2438/1.711.31, tanggal7 Oktober 2014 (Bukti T10), Surat Peringatan Il Walikota KotaAdm.

Jakarta Barat Nomor 2525/1.711.31 tanggal 22 Oktober2014 (Bukti T11), Surat Peringatan II Walikota Kota Administrasi.Jakarta Barat Nomor 2619/1.711.31 tanggal 3 November 2014(Bukti T12) dan Surat Perintah Bongkar Walikota Kota Adm.Jakarta Barat No. 519/1.711.31 tanggal 5 Maret 2015 (Bukti T13) sesuai dengan tahapan mekanisme hukum yang berlaku;Hal 24 dari 80 hal Putusan Nomor: 83/G/2015/PTUNJKT.13.14.15.16.Bahwa oleh karenanya Tergugat menolak dengan tegas semuadalildalil gugatan Para Penggugat yang

Pertamina (Persero) dan daftarhadir rapat, (fotokopi dari fotokopi);: Surat Peringatan Walikota Kota AdminstrasiJakarta Barat Nomor : 2438/1.711.31, tanggal 7Oktober 2014, (fotokopi stempel asli);: Surat Peringatan Il Walikota Kota AdminstrasiJakarta Barat Nomor : 2525/1.711.31, tanggal 22Oktober 2014, (fotokopi stempel asli);: Surat Peringatan Ill Walikota Kota AdminstrasiJakarta Barat Nomor : 2619/1.711.31, tanggal 3Nopember 2014, (fotokopi stempel asli);: Surat Perintah Bongkar Walikota Kota AdminstrasiJakarta

Barat Nomor : 519/1.711.31, tanggal 5Maret 2015, (fotokopi dari fotokopi);: Surat Tugas Nomor 526/1.711.31, tanggal 6 Maret2015, tentang Pelaksanaan Penertiban/Pembongkaran Bangunan di atas Lahan SertipikatHak Guna bangunan No. 828/Slipi milik PT.Pertamina (Persero) Kelurahan Slipi KecamatanPalmerah, Kota Adminisirasi Jakarta Barat,(fotokopi stempel asli);: Surat Peringatan Walikota Kota AdminstrasiJakarta Barat Nomor : 893/1.711.31, tanggal 27April 2015, (fotokopi sesuai asili);: Surat Peringatan

;Bukti T 1615.Bukti T 1716.Bukti T 1817.Bukti T 1918.Bukti T 2019.Bukti T 21: Surat Peringatan Ill Walikota Kota AdminstrasiJakarta Barat Nomor : 951/1.711.31, tanggal 6 Mei2015, (fotokopi stempel asili);: Surat Perintah Bongkar Walikota KotaAdminstrasi Jakarta Barat Nomor : 2061/1.711.31,tanggal 28 Mei 2015, (fotokopi sesuai dengan asli);: Surat Tugas Nomor 2076/1.711.31, tanggal 29Mei 2015, tentang Pelaksanaan Penertiban/Pembongkaran Bangunan di atas Lahan SertipikatHak Guna Bangunan No. 828/Slipi

Perkara yang bersangkutan ; Telah membaca Berita Acara Pemeriksaan Persiapan yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan dari Para Penggugat yang bersengketa diPersidangan ;TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMenimbang, bahwa Para Penggugat mengajukan gugatan yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 26 Oktober2015 dengan register perkara Nomor : 228/G/2015/PTUNJKT, yang pada pokoknyamohon untuk menyatakan batal atau tidak sah Surat Perintah Bongkar Tergugat No.3298/1.711.31

merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalahsebagaimana terurai dalam duduk sengketa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Para Penggugat mengajukan gugatan yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 26 Oktober2015, dengan register perkara Nomor : 228/G/2015/PTUNJKT, yang padapokoknya mohon untuk menyatakan batal atau tidak sah Surat Perintah BongkarTergugat No. 3298/1.711.31

perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan gugatan kepadaTergugat dengan surat gugatannya 6 Maret 2015 yang telah diterima dan terdaftardiKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 06 Maret2015 di bawah Register Perkara Nomor : 54/G/2015/PTUNJKT, dan telahmengemukakan alasanalasan sebagai berikut:Objek Gugatan :Bahwa yang menjadi objek sengketa adalah sikap Agresif/sewenangwenangtergugat, melalui Surat Perintah Bongkar Tergugat Nomor : 519/1.711.31

Putusan Nomor : 54/G/2015/PTUNJKTTergugat, isinya adalah mengenai Surat Perintah Bongkar Nomor519/1.711.31, Pembongkaran/Pengosongan Bangunan, yang memerintahkankepada Para Penggugat untuk membongkar seluruh bangunan yang ada diatastanah milik Para Penggugat sendiri dalam waktu 1x24 jam;Bahwa Gugatan Aquo didaftarkan ke Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta pada tanggal 6 Maret 2015, sehingga dengan demikian gugatan inidiajukan masih berada dalam tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari, sesuaidengan

sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat adalah Melanggar dan atauBertentangan dengan Hukum Positif Negara Kesatuan RepublikIndonesia/Peraturan Perundangundangan yang berlaku, yaitu Pasal 53 ayat 2huruf (a) dan huruf (6) UndangUndang No. 9 Tahun 2004, tentang Perubahanterhadap UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara;Memerintahkan Tergugat untuk Membatalkan Dan Menarik Kembali SuratPerintah Bongkar Nomor : 519/1.711.31

sebagai dasar/alasan dalam mengajukan Gugatan TataUsaha Negara dalam perkara a quo, sehingga sudah sepatutnyaGugatan Tata Usaha Negara yang diajukan oleh pihak Penggugat dapatditerima;TENTANG TENGGANG WAKTU PENGAJUAN GUGATANBahwa pengajuan gugatan Tata Usaha Negara a quo masih dalam tenggangwaktu sebagaimana ditentukan oleh UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986, karena ObjekSengketa baru diketahui Penggugat sejak diterima Surat Peringatan Nomor :2455/1.711.31

Bahwa Obyek Sengketa diketahui Penggugat sejak menerima SuratPeringatan Nomor : 2455/1.711.31 tanggal 15 Juli 2015 dari WalikotaKota Administrasi Jakarta Barat yang ditujukan kepada Penggugat, makatenggang waktu pengajuan gugatan masih menurut UndangUndangNomor 9 Tahun 2004 jo UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986;Bahwa Tergugat menerbitkan SHGB Nomor: 5585/Joglo tanggal 24 Mei2004 Surat Ukur Nomor : 7218/1994 tanggal 19 Juli 1994 seluas 73.500m2milik PT.

Bahwa setelah menerima surat Walikota Kota Administrasi Jakarta Baratpada tanggal 12 Juli 2015 Nomor : 2455/1.711.31 kemudian Penggugatmengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Jakarta Barat dalam perkaraperdata Nomor : 457/PDT.G/2015/PN.JakBar tanggal 27 Juli 2015 parapihak dalam perkara tersebut antara lain;e Rosidah Binti Tidi sebagai Penggugat;e PT.

Bukti P8 : Surat dari Kuasa Hukum Penggugat kepada WalikotaJakarta Barat Nomor 006/JKS&A/L/VII/2015, Tanggal 30 Juli 2015, PerihalPermohonan Penangguhan Pembongkaran Bangunan yang terletak diJalan Raya Joglo Rt. 006 Rw. 01 Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangansesuai SP No. 2428/1.711.31 Tgl. 08 Juli 2015 diperbaiki dengan suratNo. 2452/1.711,31, Tgl 15 Juli 2015 dan SP Il No. 2486/1.711,31, Tgl 27Juli 2015 (fotokopi dari fotokopi);9.

Bukti P9 : Surat dari Kuasa Hukum Penggugat kepada WalikotaJakarta Barat Nomor 007/JKS&A/L/VIII/2015, Tanggal 03 Agustus 2015,Perihal Permohonan Penangguhan Pembongkaran Bangunan yang terletakdi Jalan Raya Joglo Rt. 006 Rw. 01 Kelurahan Joglo, KecamatanKembangan sesuai SP No. 2428/1.711.31 Tgl. 08 Juli 2015 diperbaikidengan surat No. 2452/1.711,31, Tgl 15 Juli 2015 dan SP Il No.2486/1.711,31, Tgl 27 Juli 2015 (fotokopi dari fotokopi);10.Bukti P10 : Surat dari Kuasa Hukum Penggugat kepada WalikotaJakarta

fasilitas pendukungnya, sebagaimana surat PenggugatRekonpensi maisngmasing : No.03/TDPLeg/VIIV2015 tanggal 03 Agustus 2015 No.16/TDPLeg/VIIV2015 tanggal 25 Agustus 2015 No.08/TDPLeg/IX/2015 tanggal 11 September 2015Namun Tergugat Rekonpensi tetap tidak ada itikad baik penyerahanlahan/tanah.Bahwa sebaliknya, Penggugat Rekonpensi secara berturutturut justrumenerima surat teguran Walikota Jakarta Barat perihal PemberitahuanPengosongan/ Pembongkaran lahan/tanah KBT, masingmasing melaluisurat : No. 2318/1.711.31

tertanggal 24 Juni 2015 No.2335/1.711.31 tertanggal 29 Juni 2015 No.2370/1.711.31 tertanggal 01 Juli 2015, terakhir melalui surat ; No.2398/1.711.31 tertanggal 06 Juli 2015 perihal Perintah Bongkar.Hal 20 dari 29 Hal Putusan No.759/Pdt/2016/PT.DKI11.12.13.Suratsurat Walikota tersebut sama sekali tidak berdasar dan tidakmempertimbangkan tanggapan/keberatan Penggugat Rekonpensi yangpokoknya menolak Pengosongan/pembongkaran karena PenggugatRekonpensi tidak melakukan penelantaran tanah, setelahPemutusan

tahun, NIK xxxxxxxxx,Agama Islam, Pendidikan SMK, Pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Jalan Kebon xxxxxxxxxx, KelurahanMaphar, Kecamatan Tamansari, Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai PenggugatmelawanTergugat Agama Islam, Pendidikan SMK, Pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman dahulu di Jalan xxxxxxxxxxxx, nNamunsekarang tidak diketahui keberadaannya (Ghoib), baik didalam maupun di luar wilayah Negara Republik Indonesia,berdasarkan Surat Keterangan Nomor152/27.1/31.73.03.1003/1.711.31

Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya (GHOIB)sampai dengan saat ini, sesuai Surat Keterangan Nomor152/27.1/31.73.03.1003/1.711.31/2018 yang dikeluarkan oleh KelurahanMaphar, Kecamatan Tamansari, Kota Jakarta Barat, tertanggal 14 Maret2019, dan Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil;8.

fasilitaspendukungnya, sebagaimana surat Penggugat Rekonvensi masingmasing: Nomor 03/TDPLeg/VIII/2015 tanggal 03 Agustus 2015; Nomor 16/TDPLeg/VIII/2015 tanggal 25 Agustus 2015; Nomor08/TDPLeg/IX/2015 tanggal 11 September 2015:Namun Tergugat Rekonvensi tetap tidak ada itikad baik penyerahanlahan/tanah;Bahwa sebaliknya, Penggugat Rekonvensi secara berturutturut justrumenerima surat teguran Walikota Jakarta Barat perihal PemberitahuanPengosongan/Pembongkaran lahan/tanah KBT, masingmasing melaluisurat : Nomor 2318/1.711.31

tertanggal 24 Juni 2015; Nomor 2335/1.711.31 tertanggal 29 Juni 2015; Nomor 2370/1.711.31 tertanggal 01 Juli 2015, terakhir melalui surat; Nomor 2398/1.711.31 tertanggal 06 Juli 2015 perihal Perintah Bongkar;Suratsurat Walikota tersebut sama sekali tidak berdasar dan tidakmempertimbangkan tanggapan/keberatan Penggugat Rekonvensi yangpokoknya menolak pengosongan/pembongkaran karena PenggugatRekonvensi tidak melakukan penelantaran tanah, setelah pemutusanperjanjian sewa secara sepihak lahan/tanan

Surat Pernyataan Waris dibawah tangan tertanggal 5 Maret 2010yang diketahui Lurah Kebon Bawang tanggal 20 Januari 2011 Nomor:06/ 1.711.312 dan Camat Tanjung Priuk Tanggal 30 Januari 2011Nomor: 42/ 1.711.31/ Tf/ 09 (vide Bukti P 22);Telah ditemukan fakta hukum bahwa Almarhum Sabam TimotiusSilitonga yang selama hidup hingga akhir hayatnya beragama Kristenmempunyai isteri yaitu Penggugat Olma Kasiani Br.

Utr.18.Bahwa dengan menggunakan Penetapan Istbat Nikah dari PengadilanAgama Cikarang Nomor: 080/ Pdt.P/ 2009/ PA.Ckr tertanggal 3 Desember2009 (vide Bukti P 23) dan Surat Pernyataan Waris dibawah tangantertanggal 5 Maret 2010 yang diketahui Lurah Kebon Bawang tanggal 20Januari 2011 Nomor: 06/ 1.711.312 dan Camat Tanjung Priuk Tanggal 30Januari 2011 Nomor: 42/ 1.711.31/ Tf/ 09 (vide Bukti P 22) serta tanpasepengetahuan apalagi izin dari Para Ahli Waris Almarhum Sabam TimotiusSilitonga, pada tahun

Bahwa oleh karena Penetapan Istbat Nikah dari Pengadilan Agama CikarangNomor: 080/ Pdt.P/ 2009/ PA.Ckr tertanggal 3 Desember 2009 dan SuratPernyataan Waris dibawah tangan tertanggal 5 Maret 2010 yang diketahuiLurah Kebon Bawang tanggal 20 Januari 2011 Nomor: 06/ 1.711.312 danCamat Tanjung Priuk Tanggal 30 Januari 2011 Nomor: 42/ 1.711.31/ Tf/ 09tidak sah dan tidak berharga dengan segala akibat hukumnya serta bataldemi hukum, maka dapat diketemukan fakta hukum bahwa almarhumKasben Silitonga yang dalam

(Biro Klasifikasi Indonesia), Sebelah Timur dengan Jalan Upaya,Sebelah Barat dengan Jalan Remaja dan Sebelah Selatan dengan JalanYos Sudarso adalah merupakan produk hukum yang bersumber dariPenetapan Istbat Nikah dari Pengadilan Agama Cikarang Nomor: 080/Pdt.P/ 2009/ PA.Ckr tertanggal 3 Desember 2009, Surat Pernyataan Warisdibawah tangan tertanggal 5 Maret 2010 yang diketahui Lurah KebonBawang tanggal 20 Januari 2011 Nomor: 06/ 1.711.312 dan Camat TanjungPriuk Tanggal 30 Januari 2011 Nomor: 42/ 1.711.31

kedudukannya oleh Tergugat I.1 dan Tergugat 1.2serta Tergugat II dan Tergugat III adalah dengan mengajukanPermohonan Penetapan Istbat Nikah melalui PengadilanAgama Cikarang dengan menggunakan Surat surat yangtidak sah dan tidak berharga dengan segala akibat hukumnyaserta batal demi hukum serta membuat Surat PernyataanWaris dibawah tangan tertanggal 5 Maret 2010 yangdiketahui Lurah Kebon Bawang tanggal 20 Januari 2011Nomor: 06/ 1.711.312 dan Camat Tanjung Priuk Tanggal 30Januari 2011 Nomor: 42/ 1.711.31

Tentang Tenggang Waktu Pengajuan Gugatan;Bahwa pengajuan gugatan Tata Usaha Negara a quo masih dalamtenggang waktu sebagaimana ditentukan oleh UndangUndang Nomor 9Tahun 2004 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 5 Tahun1986, karena Objek Sengketa baru diketahui Penggugat sejak diterimaSurat Peringatan Nomor: 2455/1.711.31 tanggal 15 Juli 2015 dariWalikota Kota Administrasi Jakarta Barat yang ditujukan kepadaPenggugat;lll.

Tentang Dasar/AlasanAlasan Gugatan;1.Bahwa obyek sengketa yang dikeluarkan Tergugat adalah asalmuasal/ petunjuk dari SHGB Nomor: 2403 Joglo, sesuai petunjukyang ada dalam SHGB Nomor: 5585/Joglo tanggal 24 Mei 2004,Surat Ukur Nomor: 7218/1994 tanggal 19 Juli 1994 yang diperlinatkandihadapan Majelis Hakim perkara ini, berarti SHGB Nomor:5585/Joglo terbit berasal dari SHGB Nomor : 2403/Joglo;Bahwa obyek sengketa diketahui Penggugat sejak menerima SuratPeringatan Nomor: 2455/1.711.31 tanggal 15 Juli

PTCopylas Indonesia, sehingga pemberian HGB Nomor : 5585/Jogloyang diterbitkan Tergugat bertentangan dengan PeraturanPerundangundangan;Bahwa setelah menerima surat Walikota Kota Administrasi JakartaBarat pada tanggal 12 Juli 2015 Nomor: 2455/1.711.31 kemudianPenggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Jakarta Baratdalam perkara perdata Nomor: 457/PDT.G/2015/PN.JakBar tanggal27 Juli 2015 para pihak dalam perkara tersebut antara lain; Rosidah Binti Tidi sebagai Penggugat; PT.

Silitonga dan Almarhumah TitinKartini), sesuai surat pernyataan Ahli Waris yang dibuat dibawah tangan tanggal 5Maret 2010 diketahui Lurah Kebon Bawang tanggal 20 Januari 2011 Nomor :06/1.711.312 dan Camat Tanjung Priok Tanggal 30 Januari 2011 Nomor :42/1.711.31/T/09 ; d Bahwa dengan adanya Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak tanggal 17 Maret2011 No. 10, maka surat pernyataan Ahli Waris dibawah tangan tanggal 5 Maret2011, surat Perjanjian Sewa Menyewa tanah antara Badan Pengusahaan PelabuhanTanjung

Silitonga danAlmarhumah Titin Kartini), sesuai surat Pernyataan Ahli Waris yang dibuat dibawah tangan tanggal 5 Maret 2010, diketahui oleh Lurah Kebon Bawang tanggal20 Januari 2011 No. 06/1.711.312 dan Camat Tanjung Priok tanggal 30 Januari2011 No. 42/1.711.31/T/09. f Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak No. 10, tertanggal 17 Maret 2011,yang dibuat di hadapan Raden Uke Umar Rachmat, Sarjana Hukum,Notaris, di Jakarta.Menerangkan bahwa tanah Negara seluas kurang lebih 1.631 M?

Silitonga danAlmarhumah Titin Kartini), sesuai surat Pernyataan Ahli Waris yang dibuat dibawah tangan tanggal 5 Maret 2010, diketahui oleh Lurah Kebon Bawangtanggal 20 Januari 2011 No.: 06/1.711.312 dan Camat Tanjung Priok tanggal 30Januari 2011 No.: 42/1.711.31/Tf/09. Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak No.: 10, tertanggal 17 Maret 2011, yangdibuat di hadapan Raden Uke Umar Rachmat, Sarjana Hukum, Notaris, di Jakarta.Menerangkan bahwa tanah Negara seluas kurang lebih 1.631 M?

kepada Kasudin Perumahan dan Gedung Pemda Kota AdmJakarta Utara (fotocopy sesuai asli);23 Bukti P23. : Surat Pengantar Ketua Pengurus RT. 004/010 Nomor :053/04/10/SP/VII/2011 tanggal 29 Juli 2011 (fotocopy dari fotocopy) ;24 Bukti P24. : Surat Pernyataan Tidak Sengketa dari RicardoSitinjak, SH., M.H. tanggal .....Agustus 2011, diketahui Lurah KelurahanKebon Bawang dan Camat Kecamatan Tanjung Priuk (fotocopy dari fotocopy) ;25 Bukti P25. : Surat Keterangan dari Lurah Kelurahan KebonBawang No. 005/1.711.31

/V/2011 tanggal 5 Desember 2011 diketahui CamatKecamatan Tanjung Priuk (fotocopy dari fotocopy );26 Bukti P26. : Surat Keterangan dari Lurah Kelurahan KebonBawang No. 005/1.711.31 tanggal 16 Januari 2012 diketahui Camat KecamatanTanjung Priuk (fotocopy dari fotocopy);Halaman 45 dari 75 halaman Putusan Nomor : 18/G/2012/PTUNJKT.462728293031Bukti P27. : Surat Karelina Pakpahan, Cs.

., diketahui oleh CamatTanjung Priok, Nomor 404/1.711.31, tanggal 1 Agustus 2013;5. Bahwa para ahli waris dari Almarhum Max Onsent dan AlmarhumahReny Ella Walukow sepakat untuk melakukan penjualan terhadapsebidang tanah beserta rumah sesuai dengan SHM Nomor 670, DesaKebon Bawang, berdasarkan Gambar Situasi Nomor 821/1987, Tanggal 24Maret 1987, seluas 200 m?'6.

) ;Surat Walikota Jakarta Barat Nomor413/1.711.31 tentang / hal Peringatan (satu)tanggal 24 Februari 2015. ( Fotokopi SesuaiDengan Asli ) ;Surat Walikota Administras Jakarta Barat Nomor :509/1.711.31 tentang / hal Surat Peringatan llHalaman 20 dari 51 halaman Putusan Nomor: 247/G/2014/PTUN.JKT.14. Bukti P 1415. Bukti P 1516. Bukti P 1617. Bukti P 1718.

Bukti P 18(dua) , tanggal 4 Maret 2015. ( Fotokopi dariFotokopi ) ;Surat Walikota Administras Jakarta Barat Nomor :393/1.711.31 tentang / hal Surat Peringatan Ill(tiga), tanggal 16 Maret 2015. ( Fotokopi dariFotokopi ) ;Kwitansi Pembelian Bapak Awi udianto, DariGPDI Kapuk , sebagai tahap dari sebidang tanahseluas 10x20 M2=200 M2. Yg terletak di Rt003/Rw 07 Kel,. Kapk, Kec. Cenkareng, JakartaBarat.

Tergugat tentang alashak kepemilikan Tanah Objek Sengketa.Penggugat selaku ahli waris Koen Soekarno Soegono mengirimkansurat (tanpa tanggal) kepada Lurah Cengkareng Barat untukmenanyakan Riwayat Tanah yang menjadi objek sengketa dalamperkara ini.Untuk itu, pada tanggal 2 Januari 2006, dengan Surat No. 02/1.711.31, Lurah Cengkareng Barat menanyakan secara resmi tentangstatus kepemilikan Tanah Objek Sengketa kepada Kepala DinasPertanian dan Kehutanan (instansi asal Tergugat).Untuk menjawab surat dari

Lurah Cengkareng Barat di atas,Tergugat telah mengeluarkan Surat Nomor 307/1.711.31 tanggal 14Februari 2006 yang ditandatangani oleh Ir.

Bahwa meskipun telah dijawab secara tegas, ternyata Surat Nomor307/1.711.31 tanggal 14 Februari 2006 tersebut telah dipalsukan atausetidaktidaknya secara tidak sah diubah dari surat aslinya, dengancara berikut : Kalimat merupakan aset dan sudah terdaftar pada inventaris Pemerintah Daerah DKI Jakartadipalsu atau setidaknya diubah secara tidak sah menjadi sewa pakai pembibitan Pemda DKI Jakarta.

Untuk itu, pada tanggal 2 Januari 2006, dengan Surat No. 02/1.711.31,Lurah Cengkareng Barat menanyakan secara resmi tentang statuskepemilikan Tanah Obyek Sengketa kepada Kepala Dinas Pertaniandan Kehutanan (instansi asal Penggugat Rekonpensi /TergugatKonpensi).e. Untuk menjawab surat dari Lurah Cengkareng Barat di atas, PenggugatRekonpensi / TergugatKonpensi telah memberikan jawaban denganSurat Nomor 307/1.711.31 tanggal 14 Februari 2006 yangditandatangani oleh Ir.

Bahwa meskipun telah dijawab secara tegas, ternyata Surat Nomor307/1.711.31 tanggal 14 Februari 2006 tersebut telah dipalsukan atausetidaktidaknya secara tidak sah diubah dari surat aslinya, dengancara berikut : Kalimat merupakan aset dan sudah terdaftar pada inventarisPemerintah Daerah DKI Jakarta dipalsu atau setidaknya diubahsecara tidak sah menjadi sewa pakai pembibitan Pemda DKIJakarta.Halaman 54 dari 100 halaman Putusan nomor 35/PDT/2018/PT DKI Kalimat hasil pembebasan dari masyarakat dipalsu

PajakBumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan Tahun Pajak 2013 yangditerbitkan oleh Pemerintah Provinsi DKI Jakarta Dinas Pelayanan PajakUPPD Cengkareng dengan uraian sebagai berikut : Nama Wajib Pajak : Ayah PARA PENGGUGAT ; Nomor Objek Pajak (NOP) yaitu : 31.74.020.004.0120105.0 ; Letak Objek Pajak : Jalan Jakarta Barat ;Luas Tanah : 8.050 M2 (bukti P.11) ;Bahwa mengenai Bukti Kepemilikan Para PENGGUGAT telah memperolehKeterangan dari Kepala Kelurahan Kedaung Kaliangke dengan SuratNomor. 011/1.711.31

diberi tanda P7 ;Foto copy Kutipan Akta Kematian Nomor. 216/2002 tanggal 17 April 2002,diberi tanda P8 ;Foto copy Akta Nomor 7/2005 tertanggal 28 Juli 2005 tentang KeteranganHak Waris dibuat dihadapan Notaris Suyanto, Sarjana Hukum, Notaris diSemarang, diberi tanda P9 ;Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 11 Oktober 2005, diberi tanda P.10 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Perdesaan dan Perkotaan Tahun Pajak 2013, diberi tanda P11 ;Foto copy Surat Nomor 011/1.711.31

., diberi tandabukti : P17 ;18.Surat Walikota Jakarta Barat No. 133/1.711.31 tanggal 15 Januari2013 perihal Surat Peringatan III (terakhir), diberi tanda bukti : P18 ;Menimbang, bahwa bukti P2, P7,P11,P12,P13,P14,P15,P16 danP17 telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya dan buktiP1,P3,P4,P5,P6,P8,P9,P10 dan P18 tidak ada aslinya dan masingmasing telah dibubuhi meterai secukupnya sehingga akan dipertimbangkansebagai surat bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil