. /31/PemPrpn/2019 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Perampuan yaitu Nurdin pada tanggal 1 November 2019,dan Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon yang bernama Hadiana nomor :1.793/R/LB/2011 tertanggal 29 Desember 2011;Bahwa Pemohon berkepentingan untuk menyeragamkan dokumendokumenpemohon seperti pada dokumen kependudukan yang lain (Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga) sehingga dibutuhkan perubahan namaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semula bernamaKENDI dirubah menjadi SAHDI;e Bahwa

nama pada Kutipan Akta Kelahiran NomorNomor : 6.253/IS/LB/2015 tertanggal 27 Maret 2015 yang mana tertulisbernama KENDI yang seharusnya tertulis bernama SAHDI sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor : 025/25/I/2011 tanggal 20 Desember 2010,Surat Keterangan Beda Nama Nomor : 100. /31/PemPrpn/2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Perampuan yaitu Nurdin pada tanggal 1Halaman 3 dari 9 Penetapan No468Pen.Padt.P/2019/PN.MtrNovember 2019, dan Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon yangbernama Hadiana nomor : 1.793

dokumendokumen tersebut karenaterdapat kekeliruan penulisan nama pada Kutipan Akta Kelahiran NomorNomor : 6.253/IS/LB/2015 tertanggal 27 Maret 2015 yang mana tertulisbernama KENDI yang seharusnya tertulis bernama SAHDI sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor : 025/25/I/2011 tanggal 20 Desember 2010,Surat Keterangan Beda Nama Nomor : 100. /31/PemPrpn/2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Perampuan yaitu Nurdin pada tanggal 1November 2019, dan Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon yangbernama Hadiana nomor : 1.793

Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas 2 (dua) bidang tanah danbangunan sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1393/Pulo Brayan Darat I, Surat Ukur Nomor 25/Pulo Brayan Darat 1/2005tanggal 28 Maret 2005, seluas 1.793 m?

Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas 2(dua) bidang tanah dan bangunan sebagaimana dimaksud dalam SertifikatHak Milik Nomor 1393/Pulo Brayan Darat I, Surat Ukur Nomor 25/PuloBrayan Darat I/2005 tanggal 28 Maret 2005, seluas 1.793 m? (seribu tujuhratus sembilan puluh tiga meter persegi), penerbitan sertifikat tanggal13 April 2005, dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1377/Pulo Brayan Darat ,Surat Ukur Nomor 24/Pulo Brayan Darat I/2005, tanggal 28 Maret 2005,seluas 1.758 m?

Agustus2013 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat bersalah telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad);Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas 2(dua) bidang tanah dan bangunan sebagaimana dimaksud dalam SertifikatHak Milik Nomor 1393/Pulo Brayan Darat , Surat Ukur Nomor 25/PuloBrayan Darat 1/2005 tanggal 28 Maret 2005, seluas 1.793

juga Jalan Bilal UjungNomor 285, Kelurahan Pulo Brayan Darat , Kecamatan Medan Timur,Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara;Menghukum Tergugat dan atau pihak ketiga yang mendapat hak daripadanya serta siapapun yang menguasai dan menempati 2 (dua) bidangtanah dan bangunan objek perkara untuk mengosongkan dan menyerahkantanah dan bangunan perkara a quo, sebagaimana dimaksud dalamSertifikat Hak Milik Nomor 1393/Pulo Brayan Darat , Surat Ukur Nomor25/Pulo Brayan Darat /2005 tanggal 28 Maret 2005, seluas 1.793

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada PEMOHON untuk mengganti nama PEMOHON didalam Akta Kelahiran yang bernama GINA YULYANA DEWI tanggal lahir 14 Juli 1989 dengan No Akta Kelahiran 1.793/2000 anak kedua (2) Perempuan dari pernikahan ISAP SUKANTA dan ENDAH JUBAEDAH untuk memerintahkan kepada panitera untuk memberikan salinan putusan kepada PEMOHON dan diserahkan kepada pegawai Kantor Dinas Kependudukan

Kabupaten Karawang untuk mencatat Pergantian Nama PEMOHON menjadi GINA YULIANA DEWI tanggal lahir 14 Juli 1989 dengan No.1.793/2000 anak kedua (2) dari pernikahan ISAP SUKANTA dan ENDAH JUBAEDAH.

BuktiP1.7CPIIl.7A :PI1.7B :PI17C48115/1.793/ 2010 tanggal 27 Nopember2010, dibuat dan ditanda tangani olehPenggugat /Pelawan dengan Tergugat/Terlawan (fotocopy dari fotocopy) ;Kwitansi Tagihan tertanggal 27Desember 2010, senilai Rp. 162.144.016,(seratuS enam puluh dua juta seratusempat puluh empat ribu enam belas rupiah)diketahui i disetujui olehTergugat/Terlawan (fotocopy darifotocopy) :Bobot Kemajuan Pekerjaanditandatangani oleh Penggugat II /PelawanIl dan diketahui / disetujui olehTergugat / Terlawan

(fotocopy darifotocopy) ; Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Nomor082/1.793/ 2010 tanggal 22 Nopember2010, dibuat dan ditanda tangani olehPenggugat II/Pelawan II dengan Tergugat/Terlawan (fotocopy dari fotocopy) =;Kwitansi Tagihan tertanggal 22Nopember 2010, senilai Rp. 132.415.219,(seratus tiga puluh dua juta empat ratuslima belas ribu dua ratus sembilanrupiah) diketahui / disetujui oleh4852.

Bukti PIV.7B : Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Nomor145/1.793/ 2010 tanggal 6 Desember2010, dibuat dan ditanda tangani olehPenggugat IV/Pelawan IV dengan Tergugat /Terlawan (fotocopy dari fotocopy) =;57. Bukti PIV.7C : Kwitansi Tagihan tanggal 6 Desember2010, = senilai Rp. 156.496.945,(seratus lima puluh enam juta empat ratussembilan puluh enam ribu sembilan ratusempat puluh lima rupiah) diketahui /disetujui oleh Tergugat/Terlawan(fotocopy dari fotocopy) ; 58.

Bukti Tlw 11 : Surat dari Kepala Suku DinasPekerjaan Umum Tata Air Kota AdministrasiJakarta Timur Nomor : 152/1.793 tanggal 10Mei 2011 Hal Laporan Hasil Penetapan PTUN62yang dituiukan kepada Sekretaris DaerahProvinsi DKI Jakarta, (fotocopy sesuaidengan aslinya) ; 52. Bukti Tlw 12 : Surat dari Kepala Suku DinasPekerjaan Umum Tata Air Kota AdministrasiJakarta Timur Nomor : 94/1.793 tanggal 29Maret 2011 Hal Pemberitahuan PerusahaanDikenakan Black List yang ditujukan kepadaKa.

Suku Dinas PU TataAir (sebagai surat balasan terhadap Suratdari Suku Dinas PU Tata Air Kota Adm.Jakarta Timur No. 94/1.793 tanggal 29Maret 2011 Hal Pemberitahuan PerusahaanDikenakan Black List yang ditujukan kepadaKa.

yang dapat diperhitungkan sebesar Rp247.679.651,dengan alasan alasan jawaban klarifikasi pajak masukan dari KPP lawan transaksi"tidak ada;: bahwa Pemohon banding bersama ini mengajukan banding atas Surat KeputusanKeberatan:Jenis surat : Keputusan TerbandingNomor dan tanggal : KEP1311/WPJ.19/BD.05/2011 tanggal 30 Desember 2011Jenis Pajak : Pajak Pertambahan NilaiMasa/Tahun Pajak : Januari 2010 Uraian Semula Ditambah/ Menjadi(Rp) (Dikurangi) (Rp)(Rp)PPN Kurang (Lebih) Bayar (118:169.824.330) 183.93 1.793

- Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah Pemilik Sah atas 2 (dua) bidang tanah dan bangunan sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik No. 1393/Pulo Brayan Darat I, Surat Ukur Nomor: 25/Pulo Brayan Darat I/2005 tertanggal 28 Maret 2005, seluas 1.793 m (seribu tujuh ratus sembilan puluh tiga meter persegi), Penerbitan Sertipikat tanggal 13 April 2005, dan Sertipikat Hak Milik No. 1377/ Pulo Brayan Darat I, Surat Ukur Nomor: 24/Pulo Brayan Darat I/2005, tanggal 28 Maret 2005

- Menghukum Tergugat dan atau pihak ketiga yang mendapat hak daripadanya serta siapapun yang menguasai dan menempati 2 (dua) bidang tanah dan bangunan objek perkara untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah dan bangunan perkara a-quo, sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik No. 1393/Pulo Brayan Darat I, Surat Ukur Nomor: 25/Pulo Brayan Darat I/2005 tertanggal 28 Maret 2005, seluas 1.793 m (seribu tujuh ratus sembilan puluh tiga meter persegi), Penerbitan Sertipikat tanggal 13 April

telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal22 Februari 2013 dibawah register Nomor : 102 / Pdt.G / 2013 / PN.Mdn telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Gugatan ini didasarkan pada fakta dan peristiwa hukum seperti yang diuraikan dibawahini:1 Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas 2 (dua) bidang tanah dan bangunansebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 1393/Pulo BrayanDarat I, Surat Ukur Nomor : 25/Pulo Brayan Darat I/2005 tertanggal 28 Maret2005, seluas 1.793

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang telahdiletakkan dalam perkara aquo;3 Menyatakan Tergugat bersalah telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatigedaad); 4 Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah Pemilik Sah atas 2 (dua)bidang tanah dan bangunan sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak MilikNomor : 1393/Pulo Brayan Darat I, Surat Ukur Nomor : 25/Pulo Brayan Darat1/2005 tertanggal 28 Maret 2005, seluas 1.793

JalanBilal Ujung No. 285, Kelurahan Pulo Brayan Darat I, Kecamatan Medan Timur,Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara;5 Menghukum Tergugat dan atau pihak ketiga yang mendapat hak daripadanyaserta siapapun yang menguasai dan menempati 2 (dua) bidang tanah danbangunan objek perkara untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah danbangunan perkara aquo, sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak MilikNomor : 1393/Pulo Brayan Darat I, Surat Ukur Nomor : 25/Pulo Brayan Darat1/2005 tertanggal 28 Maret 2005, seluas 1.793

DALAM POKOK PERKARA1Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil Penggugat, terkecuali apa yangsecara" tegastegas diakui kebenarannya oleh Tergugat dalam jawaban ini;Bahwa Tergugat menolak dalil Gugatan Penggugat pada halaman poin yangmenyatakan bahwa penggugat adalah pemilik sah atas 2 (dua) bidang tanah danbangunan, sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 1393/Pulo Brayan Darat I, seluas 1.793 M2 dan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1377/Pulo Brayan DaratI, seluas 1.758 M2 (selanjutnya

dari merekasuatu bukti yang cukup tentang apa yang termuat didalamnya;Menimbang, bahwa dari bukti P1 tersebut, oleh pejabat lelang telah disahkandan ditetapkan Sugianto Suherman In Casu Penggugat dalam perkara ini secara yuridisterbukti sebagai pemenang lelang atas objek lelang dalam perkara ini;38Menimbang, bahwa selanjutnya dari bukti P1 tersebut disebutkan bahwa barangyang dilelang adalah tanah/bangunan sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor : 1393/ PuloBrayan Darat I atas nama Supratikno seluas 1.793

ABUNAWAS XII yang ditarik Kapal TB.ARMADA KALTIM 01 berkurang sebanyak + 1.793 (seribu tujuh ratus sembilanpuluh tiga) MTSaksi pelapor Batu Bara sebanyak + 8.002 (delapan ribu dua) MT berasal dariPT. JEMBAYAN MUARABARA dan Batu Bara tersebut diangkut denganmenggunakan Kapal BG. ABUNAWAS XII yang ditarik Kapal TB. ARMADAKALTIM 01Saksi pelapor Pemilik Kapal BG.

JEMBAYANMUARABARA sebanyak + 1.793 (seriou tujuh ratus sembilan puluh tiga) MT,setelah dilakukan draf Survey oleh Surveyor PT. Sucofindo didapat hasil aktualsebanyak 6209 Mt dari seharusnya 8002 Mt. Yang mana telah terjadi susut/Hilang muatan sebanyak 1793. Mt, selanjutnya saksi melaporkan secara tertuliske Manager Operasional kemudian Manager Operasional melaporkan kepadaPimpinan PT.

Tanggal 8 Juli 2015 sekira jam 09. 46 Terima email dari pak Jailani ( Note OfProtest ) / Komplain mengenai Cargo yang berkurang 1.793 Mt, Jam 11. 15 mulaidi bongkar setelah ada persetujuan dari kantor mengenai pertanggung jawabantentang kekuranganya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkandan tidak keberatan;Saksi 3.ABU BAKAR Bin SYAMSUDIN :Saksi menjelaskan bekerja di PT.

QI XIANG 22 selesai yaitu sebanyak + 1.793(seribu tujuh ratus sembilan puluh tiga) MT, semestinya TB. ARMADA KALTIM01 yang MENARIK BG. ABUNAWAS XII bongkar muat di kapal MV. QI XIANG22 MT sesuai dengan arahan dari PT.

JEMBAYAN MUARABARAsebanyak kurang lebih 1.793 (seribu tujuh ratus sembilan puluhtiga) MT (metrik ton). Kemudian perempuan ARYANITAmelaporkan secara tertulis ke Manager Operasional selanjutnyaManager operasional melaporkan kepada PT. PELAYARAN DUTALINTAS SAMUDERA.Bahwa setelah adanya protes dari PT. JEMBAYAN MUARABARA,PT. PELAYARAN DUTA LINTAS SAMUDERA mengganti kerugiankepada PT.

DalilNomor 188 / 3.29.1 / 31.71.05.1003 / 1.793 / 2016 tertanggal 5 April 2016,telah dibubuhi meterai pos cukup dan telah cocok dengan aslinya, lalu dibertanda P.3;Fotokopi Surat perpanjangan izin penggunaan tanah makam an.

Dalil Nomor 188 / 3.29.1/ 31.71.05.1003 / 1.793 / 2016 tertanggal 5 April 2016, telah dibubuhi meteraipos cukup dan telah cocok dengan aslinya yang menerangkan bahwa Daliltelah meninggal yang dimakamkan di TPU Penggilingan Jakarta Pusat. Olehkarena yang menerangkan adalah pejabat yang berwenang maka majelishakim dapat mempertimbangkan.Hal 8 dari 15 hal. Pen. No. 0093/Pdt.P/2016/PAJPMenimbang, bahwa bukti surat bertanda P.4 berupa fotokopi Suratperpanjangan izin penggunaan tanah makam ke 7 an.

. /2020/PT SBYdimana berdasarkan surat/petok D luasannya adalah 1.793 (seribu tujuh ratussembilan puluh tiga) M2 sehingga terdapat selisih seluas 695 (enam ratussembilan puluh lima) M2.Atas pengajuan pembebasan tanah milik saksi Nasiyah dan saksi Ir. SugiyartoArifin tersebut maka pada hari kamis tanggal 14 April 2016 saksi Suparmie,SE. Als. Nanik selaku kasir PT. STSA / Citra Garden City Malang JOmenelepon terdakwa dengan maksud akan membayar tanah milik saksiNasiyah dan saksi Ir.

STSA / Citra Garden CityMalang JO dengan harga Rp. 1.119.600.000, (Satu milyar seratus sembilanbelas juta enam ratus ribu rupiah) serta untuk ukuran luasan tanahnya jugaHal 9 dari 48 halaman Nomor 910/PID. /2020/PT SBYberubah menjadi 2.488 (dua ribu empat ratus delapan puluh delapan) M2dimana berdasarkan surat/petok D luasannya adalah 1.793 (seribu tujuh ratussembilan puluh tiga) M2 sehingga terdapat selisih seluas 695 (enam ratussembilan puluh lima) M2.Atas pengajuan pembebasan tanah milik saksi

STSA / Citra Garden CityMalang JO dengan harga Rp. 1.119.600.000, (Satu milyar seratus sembilanbelas juta enam ratus ribu rupiah) serta untuk ukuran luasan tanahnya jugaberubah menjadi 2.488 (dua ribu empat ratus delapan puluh delapan) M2dimana berdasarkan surat/petok D luasannya adalah 1.793 (seribu tujuh ratussembilan puluh tiga) M2 sehingga terdapat selisih seluas 695 (enam ratussembilan puluh lima) M2.Atas pengajuan pembebasan tanah milik saksi Nasiyah dan saksi Ir.

dimana berdasarkansurat/petok D luasannya adalah 1.793 (seribu tujuh ratus sembilan puluh tiga)M*sehingga terdapat selisin seluas 695 (enam ratus sembilan puluh lima) M2.Atas pengajuan pembebasan tanah milik saksi Nasiyah dan saksi Ir. SugiyartoArifin tersebut maka pada hari kamis tanggal 14 April 2016 terdakwamenelepon saksi Saiman dengan maksud akan membayar tanah milik saksiNasiyah dan saksi Ir.

Sertifikat No: 00001 tahun 1991 seluas 1.145 M ;Sertifikat No : 00003 tahun 1992 seluas 97.295 M ;Sertifikat No : 00004 tahun 1993 seluas 2.077 M ;Sertifikat No: 00007 tahun 1994 seluas 39.312 M ;Sertifikat No: 0008 tahun 1994 seluas 68.520 M ;Sertifikat No : 00010 tahun 1991 seluas 99.377 M ;Sertifikat No : 00011 tahun 1994 seluas 89.052 M ;Sertifikat No: 00012 tahun 1994 seluas 99.999 M ;Sertifikat No : 00013 tahun 1995 seluas 1.793 M;oon Fa pp & NHHal. 5 dari 13 hal. Put.

Sertifikat No : 00013 tahun 1995 seluas 1.793 M ;10. Sertifikat No : 171 tahun 1978 seluas 72.332 M ;11.Sertifikat No: 173 tahun 1980 seluas 39.724 M;Adalah "cacat hukum" dan "tidak mempunyai kekuatan hukum".on Port NY =4. Memerintahkan kepada Tergugat Il untuk segera memproses pembatalanke 11 (sebelas) Sertifikat Hak Pakai tersebut sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku.5.

DKIper rupiahnya Rp. 9744. ( Sembilan ribu tujuh ratus empatpuluh empat rupiah ), maka Total sebesarRp.555.408.000,(lima ratus limapuluh lima juta empat ratus delapan riburupiah);e Sisa pembagian dari kelas even yoga sebesar 10% yangbelum diberikan sebesar 1.793 dollar sinagupure jikadirupiahkan kurs per dolarnya sebesar Rp. 9.773, maka totalsisa sebesar Rp.17.522.900,(tujun belas juta lima ratus duapuluh dua ribu Sembilan rauts rupiah).B.

(Sembilan ribu tujuh ratus empat puluh empat rupiah),maka Total sebesarRp.555.408.000, (lima ratuslimapuluh lima juta empat ratus delapan ribu rupiah);e Sisa pembagian dari kelas even yoga sebesar 10%yang belum diberikan sebesar 1.793 dollar sinagupurejika dirupiahkan kurs per dolarnya sebesar Rp. 9.773,maka total sisa sebesar Rp.17.522.900,(tujun belasjuta lima ratus dua puluh dua ribu Sembilan ratusrupiah).B.

Fotocopy Surat Keterangan a/n Penggugat nomor474.4/1.793/V1/2016 tanggal 24 Juni 2016, telah bermaterai dan telahdinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);2. Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah a/n Penggugat Nomor04/Kua.11.01.08/PW.01/01/2017 tanggal 17 Januari 2017, telahbermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai (bukti P2);ll. Bukti saksi masingmasing :1.

KARTIPAH (orangtua Tergugat V), berdasarkan akta Hibah No. 42/1984 tanggal 29Oktober 1984 yang dibuat oleh PPAT SOELEMAN ARDJASASMITA,S.H. yang telah mempunyai perlindungan hukum terlebih dahulu,berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 539/Bangka/Surat Ukur No.0026/Bangka/2012 tanggal 16 Januari 2013, seluas 1.793 m?;. Bahwa Tergugat Il, Ill, IV dan V nyatanyata tidak mempunyai hubunganhukum (legal standing) dengan Penggugat.

Tergugat V seluas 1.793 m? , berdasarkan Surat Ukur No.0026/Bangka/2012 tanggal 16 Januari 2018 ;Jika dijumlahkan luas tanah Tergugat Il, Ill, IV dan V seluruhnyaberjumlah 2.958 m* dari luas tanah 15.080 m? yang diakui Penggugat,sedangkan selisih luas tanah sebanyak 12.122 m*, yang manakeberadaan tanah yang disengketakan tersebut tidak diketahuiPenggugat terhadap selisin luas tanahnya dan siapa yangmenguasainya? ;5.

Mampang Prapatan, Kota Jakarta Selatantercatat atas nama Tergugat Il, Ill dan IV ;Bahwa begitu juga, Tergugat V mendapatkan hibah dari orang tuaTergugat V, berdasarkan Akte Hibah No. 42/1984 tanggal 29 Oktober1984, Sertifikat Hak Milik No. 539/Bangka seluas 1.793 m2, yang terletakdi Jl. Kemang Raya No. 39 Rt. 008 Rw. 05, Kel. Bangka, Kec. MampangPrapatan, Kota Jakarta Selatan tercatat atas nama Tergugat V, dimanaorang tua Tergugat V Ny.

;Bahwa Tergugat V adalah sebagai Pembeli yang beritikad baik atassebidang tanah seluas 1.793 m?, yang Objek Tanah terletak di JI. KemangRaya No. 39 Rt. 008 Rw.05, Kel. Bangka, Kec. Bangka, Kec. MampangPrapatan, Jakarta Selatan, berdasarkan Akte Hibah No. 42/1984 tanggal 29Oktober 1984 yang dibuat oleh PPAT Soeleman Ardjasasmita, S.H., antaraTergugat V selaku Penerima Hibah dengan Ny.

, Surat Ukur No. 00198/Bangka/2012 tanggal 20November 2012; Tergugat V memiliki Sertifikat Hak Milik No. 539/Bangka seluas 1.793 m?

dankepada Tergugat II La Ode Ngkaapa seluas +1.793 m7;Bahwa tanah sengketa setelah dibeli oleh Tergugat I dan Tergugat II selanjutnyaTergugat I H. Ali Husain memagarinya dengan tembok dan membelah dua tanahsengketa;Bahwa selanjutnya oleh Tergugat II La Ode Ngkaapa sebagian tanah sengketayang dibelinya tersebut ia jualnya kepada Tergugat IV La Ode Amin, SE seluas300 m?;Hal. 3 dari 13 hal. Put.

Asilan PKAO56P.214, Persil Nomor 91 & 92, S.I (43), luas + 1.793 m? yang terletakdi Desa Karangrejo, Kecamatan Gampengrejo, Kabupaten Kediri;5.26.Sebidang tanah hak milik adat bekas yasan, eks. Bardan PKAO95P.52, Persil Nomor 92, S.II (44), luas + 1.104,46 m? yang terletak diDesa Karangrejo, Kecamatan Gampengrejo, Kabupaten Kediri:5.27.Sebidang tanah hak milik adat bekas yasan, eks. Talip PKAO73P.804, Persil Nomor 92, S.I (45), luas + 1.610 m?

Wonosobo,sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur nomor 125/Andongsili/2008tanggal 9 April 2008, sertipikat tanggal 17 September 2008 yangterdaftar atas nama RODLIYAH, dengan luas + 1.793 m? (seribu tujuhratus sembilan puluh tiga meter perseg)).Halaman 2 dari 32Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Wsb.d) Sebidang tanah tersebut dalam SHM. Nomor 95 / Andongsili, yangterletak di Desa Andongsili Kec. Mojotengah Kab.

Mojotengah Kab.Wonosobo, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur nomor125/Andongsili/2008 tanggal 9 April 2008, sertipikat tanggal 17September 2008 yang terdaftar atas nama RODLIYAH, denganluas + 1.793 m? (seribu tujuh ratus sembilan puluh tiga meterpersegi), dengan batas : Sebelah Utara Sebelah Selatan : Sebelah Timur Sebelah BaratSebidang tanah tersebut dalam SHM. Nomor 95 / Andongsili,yang terletak di Desa Andongsili Kec.

Selatan berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah milik Inang dan Mi; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah milik Tarmizi;Selanjutnya mohon disebut sebagai OBJEK PERKARA Il,Bahwa pada saat ini OBJEK PERKARA II dikuasai oleh TERGUGAT IIIberikut dengan suratsurat nya, dan OBJEK PERKARA II ini sudahdipindahkan atas nama TERGUGAT Ill tanpa sepengetahuanPENGGUGAT.7.3 Sebidang tanah yang PENGGUGAT beli pada tanggal 20 September 2011dengan Akta Jual Beli Nomor: 308/2011, dengan luas 1.793

unit 160.650.000Pringgokusuman19 Pergola Wilayah Kelurahan Tegalrejo 75 unit 191.250.00020 Pergola Wilayah Kelurahan Kricak 70 unit 178.500.00021 Pergola Wilayah Kelurahan Sorosutan 71 unit 181.050.00022 Pergola Wilayah Kelurahan Pandean 64 unit 163.200.00023 Pergola Wilayah Kelurahan Giwangan 70 unit 178.500.00024 Pergola Wilayah Kelurahan Rejowinangun 68 unit 173.400.00025 Pergola Wilayah Kelurahan Ngampilan 65 unit 165.750.00026 Pergola Wilayah Kelurahan Karangwaru 66 unit 168.300.000Jumlah 1.793

5.Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 1.793 000.- (satu Juta tujuh ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah).

6. Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya.