Moonthly Certificate (MC) ke1 tanggal 6 Desember 2011,Penggugat barn dapat menyelesaikan prestasi pekeijaan sebesar 5,276%, kemudianTergugat telah mengirimkan surat teguran kepada Penggugat untuk segeramenyelesaikan pelaksanaannya dengan ketentuan sebagaimana standart spesifikasidalam surat perjanjian pemborongan (Vide Surat Pejabat Pembuat komitmen Nomor600/3339/201 1);Bahwa benar, sampai dengan batas akhir kontrak tanggal 20 Desember 2011Penggugat hanya dapat menyelesaikan pekerjaannya sebesar 10,067%

Bahwa Para Tergugat tidak membayar sisa kontrak senilai Ro 3.562.407.200,00(Tiga milyar lima ratus enam puluh dua juta empat ratus tujuh ribu dua ratus rupiah)hal ini disebabkan karena sampai batas akhir kontrak tanggal 20 Desember 2011Pekerjaan Penggugat baru mencapai 10,067% (Vide MC ke2 tanggal 22 Desember2011);Bahwa dalil Penggugat sebagaimana terurai dalam posita 8 surat gugatan penggugatadalah tidak benar, Fakta hukumnya Jusitru Penggugatlah yang telah melakukanHalaman 14 dari 29 halaman Put

Bahwa sampai batas akhir kontrak tanggal 20Desember 2011 Penggugat baru bisa menyelesaikan pekerjaannya 10,067 % sesuaiMoonthly Certificate (MC) ke Il dan telah diakui oleh Penggugat (Vide Berita AcaraPemeriksaan Lapangan Nomor : 602.1/47 MC.2/2011, Tgl 21 Desember 2011),Dengan demikian yang sebenarnya telah melakukan Cedera janji / wanprestasiadalah Penggugat, bukan Para Tergugat sehingga gugatan Penggugat hanyamengadangada dan tidak berdasarkan hukum dan sudah sepatutnya Gugatan layakuntuk di tolak

Aspal sebagaimana pada posita ke 3(tiga) gugatan PENGGUGAT, Untuk itu PENGGUGAT harus membuktikannyasebagaimana dalam kontrak yang telah disepakati;Halaman 22 dari 29 halaman Put.267/Pdt/2018/PT SMG11.12.13.14.Bahwa Pihak PENGGUGAT mengklaim telah mengajukan beberapa kali tagihanmelalui suratnya atas sisa pembayaran namun Tergugat tidak menanggapinya, halini tidak benar karena PENGGUGAT telah menerima uang muka yang besamya 20%dari nilai kontrak, sementara Pekerjaan PENGGUGAT baru diselesaikan 10,067%

sebagai : TERGUGAT Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 24 Juli2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumbawa Besar pada tanggal 24 Juli 2014 dalam Register Nomor21/Pdt.G/2014/PN.Sbw, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa penggugat memiliki satu bidang tanah sawah seluas 10,067

Menyatakan tanah obyek sengketa berupa tanah sawah seluas 10,067 M2yang terletak di Blok Uma Aji, Desa Jurumapin, Kecamatan Buer, KabupatenSumbawa,yang tercatat dengan surat ketetapan IPEDA NO.PAS.172 DesaJurumapin, pipil no. 127 dengan batasbatas sebagai berikut : Utara: Selokan; Timur : Selokan; Selatan : Selokan; Barat : Asyik Sara;adalah sah miiik Penggugat.5.

Sumbawa tercatat dengan surat ketetapan lpedaNo.Pas. 172 jurumapin pipil 127 seluas 10,067 M2" akan tetapi FaktanyaTergugat rnenguasai tanah yang merupakan bagian warisan dariTergugat yaitu sebidang tanah yang terletak di Desa / Kel Tarusa, Kec.Alas Kab.Sumbawa dengan luas 21.880 M2 sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor 20, gambar situasi nomor 8 / 1986 tertanggal 7 Januari 1986atas nama H.M.ZAIN (orang tua Tergugat).

Sumbawa tercatat dengan surat ketetapan lpedaNo.Pas. 172 jurumapin pipil 127 seluas 10,067 M2 " akan tetapi FaktanyaTergugat rnenguasai tanah yang merupakan bagian warisan dariTergugat yaitu sebidang tanah yang terletak di Desa / Kel Tarusa, Kec.Alas Kab.Sumbawa dengan luas 21.880 M2 sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor 20, gambar situasi nomor 8 / 1986 tertanggal 7 Januari 1986atas nama H.M.ZAIN (orang tua Tergugat).

BAHARUDDIN, MZ, bertempat tinggal di Kampung Muhajirin,Dasan Agung, Kota Mataram;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Pembanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat memiliki satu bidang tanah sawah seluas 10,067

harkat serta martabatnya;