Maximus Tanesib selaku PenggunaAnggaran menerbitkan 2 (dua) SPM yangmemerintahkan Kuasa BUD KabupatenTTU = menerbitkan SP2D pencairanterakhir 100,49% kepada Terdakwamelalui rekening Bank NTT CabangLarantuka Nomor 011.01.13.0008198atas nama CV Inna Mandiri, yaitu SPMNomor 53/SPM/DKP/TTU/2009 untukpencairan Dana DAK dan SPM Nomor54/SPM/DKP/TTU/2009 untuk pencairanDana DAU;Bahwa benar tanggal 22 Desember 2009Saksi Fransisco R Aries Kapitan selakuKuasa BUD Kabupaten TTU menerbitkan2 (dua) SP2D untuk

30 Desember 2009 Bank BRICabang Kefamenanu memindahbukukanpembayaran 100,49% dari Dana DAKRp153.926.612,00 setelah dipotong pajakRp17.976.965,00 masingmasing kepadaTerdakwa melalui rekening Bank NTTCabang Larantuka Nomor 011.01.13.0008198 atas nama CV Inna Mandiri;Bahwa benar pada tanggal 23 Desember2009 dengan menggunakan chequebilyet giro Nomor BP 174587 sebesarRp15.000.000,00 dan pada tanggal 4Januari 2010 dengan menggunakancheque bilyet giro Nomor BP 174588sebesar Rp155.000.000,00, semuanyasebesar

Maximus Tanesib selaku PenggunaAnggaran menerbitkan 2 (dua) SPM yang memerintahkan Kuasa BUD KabupatenTTU menerbitkan SP2D pencairan terakhir hingga mencapai 100,49% kepadaTerdakwa melalui rekening Bank NTT Cabang Larantuka Nomor 011.01.13.0008198atas nama CV Inna Mandiri, yaitu SPM Nomor 53/SPM/DKP/TTU/2009 untukpencairan Dana DAK yang dimaksud dan SPM Nomor 54/SPM/DKP/TTU/2009 untukpencairan Dana DAU yang dimaksud.

dengan Saksi Lukas Bayo Tupen adalah juga penyalahgunaankesempatan yang dilakukan Terdakwa selaku Direktris CV Inna Mandiri adalah jugapenyalahgunaan kesempatan yang dilakukan Terdakwa dengan cara menyerahkankesempatan itu kepada Saksi Lukas Bayo Tupen yang ternyata kemudiandisalahgunakan pula oleh Saksi Lukas Bayo Tupen bersama Saksi Maximus Tanesib,diantaranya bahwa telah dilakukan pembayaran atas prestasi fisik 82,94% senilaiRp628.022.924,00 tetapi untuk itu dilakukan pembayaran atas prestasi 100,49%

174585dan pada tanggal 9 Desember 2009 dengan menggunakan cheque bilyet giroNomor BP 174586 semuanya sebesar Rp308.000.000,00 pembayaranprogress 70% ditransfer Terdakwa kepada Saksi Lukas Bayo Tupen melaluirekening Bank BNI Cabang Jembatan Merah Nomor 0140636943;Keempat, bahwa setelah Saksi Lukas Bayo Tupen menelepon Terdakwamemberitahukan telah dilakukannya pembayaran terakhir 100% ataspengadaan kapal pengawas, pada tanggal 23 Desember 2009 Bank NTTCabang Kefamenanu memindahbukukan pembayaran 100,49%

ini, sebagaimana yang telah terbuktidalam pertimbangan unsur secara melawan hukum tersebut di atas bahwa realisasifisik pekerjaan Pengadaan Kapal Pengawas Speedboat yang telah direalisasikanTerdakwa LUKAS BAYO TUPEN atas nama CV Inna Mandiri hanya 82,94% senilaiRp562.365.982,00 (setelah dipotong pajak) tetapi Terdakwa telah mengajukanpermintaan pembayaran 100% dan kemudian untuk itu Saksi Maximus Tanesibselaku Pengguna Anggaran menerbitkan Surat Perintah Membayar (SPM) untukpencairan pembayaran 100,49%

Maximus Tanesib selaku PenggunaAnggaran dapat diketahui bahwa ternyata terdapat Potongan Retensi/JaminanPemeliharaan 5% dari pembayaran kepada CV Inna Mandiri sebesarRp37.860.075,00 setelah terlebin dahulu pembayaran 100,49% masuk ke rekeningCV Inna Mandiri pada Bank NTT Cabang Larantuka, termasuk Retensi 5% tersebut.Kemdudian, Saksi Drs.

kedudukannya(vide: Putusan Mahkamah Agung RI, Nomor 813 K/PID/1987 tanggal 29 Juni1989).Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum yang terungkap dalampersidangan ini, yakni, sebagaimana yang telah terbukti dalam pertimbangan unsurPutusan No. 29/PID.SUS/2013/PN.KPG, Hal.133134ke2 dan unsur ke3 dakwaan primair tersebut di atas, bahwa jumlah seluruhpembayaran kepada Terdakwa LUKAS BAYO TUPEN atas nama CV Inna Mandiriatas pelaksanaan pengadaan kapal pengawas speedboat tersebut adalah atasprestasi 100,49%

Tetapi dalam hal ini, Terdakwa tidakmenyelesaikan kewajiban kontraktualnya dalam pengadaan kapal pengawasspeedboat tersebut hingga berakhirnya masa pemeliharaan pada tahun 2010;Menimbang, bahwa sebagaimana juga faktafakta hukum yang telahdiuraikan tersebut di atas, yang dilakukan Terdakwa sebelum merealisasikanpembayaran 100,49% tersebut adalah mengajukan permintaan pemeriksaan PHOdengan menyatakan dalam surat permohonannya kepada Saksi Drs.

kepada Terdakwamelalui rekening CV Inna Mandiri pada Bank NTT Cabang Larantuka;Bahwa walaupun permintaan Terdakwa telah dilayani sepenuhnya oleh SaksiMaximus Tanesip yang memerintahkan pembayaran kepada Terdakwa bahkanmelebihi harga kontrak, dalam hal ini mencapai 100,49% dari harga kontrak,tetapi kemudian ternyata Terdakwa tidak menyelesaikan seluruh kekuranganitemitem pekerjaan yang masih kurang, yakni, hanya mencapai 82,94%hingga akhir masa persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa uraian pertimbangan

Maximus Tanesidb membuat Berita Acara 100% dan Berita Acaradibuat dan ditandatangani Para Terdakwa hanya berisi telah dilakukanpemeriksaan terhadap pekerjaan pengadaan 1 (satu) unit kapalpengawas/speedboat, sehingga bisa diadakan serah terima seluruhpekerjaan;e Bahwa benar seluruh pekerjaan hanya 82,94% namun dilakukanpembayaran 100,49% kepada CV.

Boy menyerahkan uangtersebut kepada Saksi Eduardus Tanesib CV Kukuh Abadi dimana pada akhirnyayang menerima hasil pencairan harga kontrak jasa perencanaan tersebut adalahSaksi Eduardus Tanesib sebesar Rp52.294.091,00 dan Saksi Dilvianus OctoryBoy sebesar Rp6.000.000,00;Ketiga, bahwa pada saat realisasi fisik Pengadaan Kapal Pengawas Speedboatyang telah direalisasikan CV Inna Mandiri baru 82,94% senilai Rp562.365.982,00setelah dipotong pajak Rp65.656.942,00, tetapi Terdakwa memerintahkanpembayaran 100,49%

Bahwa pencairan pembayaran harga kontrak 100,49% atas prestasifisik 82,94% kepada CV Inna Mandiri menguntungkan ataupunmemperkaya Saksi Lukas Bayo Tupen sebesar Rp81.156.202,00.Menimbang, bahwa karena Terdakwa Drs.

telah menguntungkan Saksi EduardusTanesib sebesar Rp74.249.291,00 dan menguntungkan Saksi Petrus TheodorusRiwu Rendok sebesar Rp8.000.000,00;e Kedua, bahwa perintah melalui SPM dari Terdakwa yang merealisasikanpembayaran harga kontrak jasa pengawasan melalui CV Kukuh Abadi telahmenguntungkan Saksi Eduardus Tanesib sebesar Rp52.294.091,00 danmenguntungkan Saksi Dilvianus Octory Boy sebesar Rp6.000.000,00;e Ketiga, bahwa perintah melalui SPM dari Terdakwa yang merealisasikanpembayaran harga kontrak 100,49%

Maximus Tanesib sendiri ada melakukan Peluncuran Anggaran yang bersifat fiktif, yaituPeluncuran Anggaran Belanja Modal Retensi Jaminan Pemeliharaan Pengadaan Kapal PengawasSpeedboat dari Tahun Anggaran 2009 ke Tahun Anggaran 2010 sebesar Rp37.860.075,00walaupun dalam pengadaan kapal tersebut tidak ada potongan retensi dan pembayaran kepada CVInna Mandiri sudah 100,49%, melebihi harga kontrak.

100,15 (seratus koma lima belas) gram, dengan kode D4.1 (satu) paket plastic klip sedang warna putih berisikan kristal putih di duga Narkotika jenis sabu berat bruto 100,50 (seratus koma lima puluh) gram, dengan kode D5.1 (satu) paket plastic klip sdang warna putih berisikan kristal putih di duga Narkotika jenis sabu berat bruto 100,24 (seratus koma dua puluh empat) gram, dengan kode D6.1 (satu) paket plastic klip sedang warna putih berisikan kristal putih di duga Narkotika jenis sabu berat bruto 100,49