Maka dengan maharberupa Sebidang tanah ukuran 100x50 M;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda ataupun pertalian sesusuan yang menyebabkan adanyalarangan untuk melangsungkan perkawinan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;.

Maka serta disaksikan oleh orang banyak;Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon berupa Sebidangtanah ukuran 100x50 M dan telah diberikan kepada Pemohon Ilsecara tunai pada saat itu;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka, dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda ataupun hubungan sesusuan yang dapat menghalangipernikahan;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 orang anakyang bernama Muh.

Maka serta disaksikan oleh orang banyak;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon adalah berupa Sebidangtanah ukuran 100x50 M dan telah diberikan kepada Pemohon Ilsecara tunai pada saat itu;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka, dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikihubungan nasab, semenda ataupun hubungan sesusuan yangdapat menghalangi pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 orang ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon

Pasal 16 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada saat ijab qabul, Pemohon telah menyerahkansecara tunai kepada Pemohon II mahar berupa Sebidang tanah ukuran 100x50 M,fakta mana berarti telah sejalan dengan ketentuan Pasal 30 dan Pasal 33 Ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sejak menikah hingga diajukannya permohonan iniPemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, tidak pernah keluar dari AgamaIslam, dan tidak pernah ada pihak lain yang mempersoalkan perihal statuskeduanya

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah besi berwarna hitam berbentuk balok dengan ukuran panjang 45 cm, lebar 9 cm dan tinggi 9 cm;Dikembalikan kepada Saksi Prayitno Bin Sukardi;- 1 (satu) buah karung (bagor) yang terbuat dari plastik berwarna putih bagian pinggir berwarna biru ukuran 100x50 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit Sepeda Motor merk ZONGSHEN tahun 2010 warna merah beserta STNK dan kunci kontaknya;Dikembalikan kepada terdakwa;5.

meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yang diatur dalam Pasal 364 KUHPMenimbang, bahwa oleh karena barang bukti berupa,i (satu) buah besiberwana hitam berbentuk balok dengan ukuran panjang 45 cm, lebar 9 cm dan tinggi9 cm dikembalkan kepada Saksi Prayitno Bin Sukardi, 1 (satu) unit sepeda motorMerk Zongshen tahun 2010 wama merah beserta STNK dan kunci kontaknyadikembalikan kepada Terdakwa, 1(satu) buah karung bagor yang terouat dariplastik berwarna putin bagian pinggir berwarna biru ukuran 100x50

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah besi berwama hitam berbentuk balok dengan ukuran panjang 45cm, lebar 9 cm dan tinggi 9 cm;Dikembalikan kepada Saksi Prayitno Bin Sukardi; 1 (satu) buah karung (bagor) yang terbuat dari plastik berwarna putihbagian pinggir berwarna biru ukuran 100x50 cm;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit Sepeda Motor merk ZONGSHEN tahun 2010 warna merahbeserta STNK dan kunci kontaknya;Dikembalikan kepada terdakwa;5.

Yakob Lensini) maka dengan iklas lbu Fransinalensini memberikan sebidang tanah sawah 100X50 m7/0,50 Ha. Yangpada saat itu juga dihadiri oleh anak atau cucu dari turunan (almarhum.Yakob Lensini) yaitu bapak Petrus Bonat, dan tokohtokoh adat lainnya;3.

Bahwa pada tanggal 23 Desember 1999, Penggugat juga telah membuatsurat pernyataan bersama, yang ditandatangani oleh ahli waris/pemiliksawah yang menerangkan dengan sebenarnya bahwa pemilik sawahtelah menjual sebidang tanah sawah yang terletak di sawah Naben/Tasipa dengan ukuran 100X50 m?

Bahwa dengan dasardasar tersebut di atas, Penggugat telah mendapattanah sawah dengan luas 100X50 meter/0,50 Ha sebagai hak milik yangsah berdasarkan sertifikat tanah yang dikeluarkan oleh badan pertanahannasional Kabupaten Kupang, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan pada tanggal, 19 Maret 2000 Nomor 235 danNIB.24.01.11.11.1.00060 dengan letak tanah Desa Oelpuah KecamatanKupang Timur dan surat Keputusan tanggal, 10 Mei 2000, Nomor25/5201/ PSW/2000 Seperti bukti terlampir;8.

Bahwa sejak tanah persawahan tersebut dijual oleh ahli waris/isteri dari(alm, Yakob Lensini) kepada Penggugat pada tahun 1985 makaPenggugat terus menerus mengerjakan tanah sawah tersebut tanpa adagugatan dari pihak lain kemudian pada bulan November 2009 sebagaitanah milik Penggugat milik yang berukuran 100X50 m7/0,50 Ha, yangtelah Penggugat bakari keliling dan telah rusak oleh Tergugat , TergugatIl, serta Tergugat III dan juga sawah tersebut telah dikuasai dan telah dibajak dan ditanami oleh Tergugat

dijalankan terlebin dahulu walaupun ada upaya banding, kasasi,maupun Peninjauan kembali (uit vorbaar bij voorraaa);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Kupang agar memberikan putusan sebagai berikut:MateriilImmateriilTotalMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat I, Il, dan Tergugat III telah melakukanperbuatan melawan hukum terhadap Penggugat sebagaimanadiatur dalam Pasal 1865 KUH Perdata;Menyatakan hukum tanah seluas 100X50

Dua bidang tanah dengan luas 100x50 meter persegi, ukuranPanjang 100 meter dan Lebar 50 meter terletak di Desa RapakLambur, Kelurahan Mangkurawang, Kecamatan Tenggarong,Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan bukti surat kepemilik hartatersebut, atas nama Tergugat dan saat ini harta tersebut beradadalam penguasaan Tergugat;3.

MenetapkanKecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara,dengan bukti surat kepemilik harta tersebut, atas namaTergugat dan saat ini harta tersebut berada dalampenguasaan Penggugat;Kendaraan Roda dua merk Honda, Nomor kendaraan KT2630 UH atas nama xxx;Kendaraan Roda dua merk Honda, Warna Hitam, Nomorkendaraan KT 2119 CH, atas nama xxx;Kendaraan Roda empat, merk Toyota, Tipe Avanza, WarnaHitam, Nomor Kendaraan KT 1576 CH atas nama xxx,tahun Pembelian 2014;2 (dua) bidang tanah dengan luas 100x50

KlabelimDistrik Klauburum, Kota Sorong; Bahwa saksi pensiun dari PNS November 2021; Bahwa jarak dari tempat tinggal saudara saksi ke objeksengketa pada saat pengembalian batas itu Kalau dengan motor kirakira 20 (dua puluh) menit; Bahwa saksi mengetahui awalnya tanah tersebut milikAlmarhum Benny Asmuruf; Bahwa Bernard Asmuruf dan Benny Asmuruf orang yang sama; Bahwa tanah tersebut sudah beralih kepemilikan ; Bahwa Saksi hanya tahu namanya Pak Monang; Bahwa saksi tahu luas tanah sengketa ini sekitar 100x50

tanah yang 100x300tidak ada yang menempati hanya ada tanaman, tidak ada bangunan; Bahwa di tanah Pak Rais Ridjaly tidak ada yang menempatiatau berkebun; Bahwa saksi pernah melihat sertifikat Pak Benny Asmuruf; Bahwa pada saat pengembalian patok ada pagar di depanyaitu kantor agama sampai ujung lalu ke belakang 50 sampai kebelakang; Bahwa sudah ada patoknya namun tetap diukur ulang, yangdidepan sampai yang di belakang itu patoknya beton besi patoknyahanya ada 4 (empaty) titik; Bahwa antara tanah 100x50

ulayat3(tiga) buah rumah, namun sampai sekarang tidak ada sama sekallirumah tersebut; Bahwa Saksi mengetahui dan pernah melihat 2 (dua) kali, dariOrang tua saksi, saksi mengetahui nama anaknya adalah JeffryAsmuruf dan beliau adalah anak Kandung tertua dari Benny Asmuruf; Bahwa saksi tidak tahu ada masalah, karena sebelumnya jugatidak ada masalah; Bahwa kedua pelepasan kepada Benny Asmuruf saksi kurangtahu tahun berapa dilepaskan; Bahwa tanah seluas 3 14 hektar ada 2 (dua) pelepasan yang didepan itu 100x50

satu bidang tanah ada 3(tiga) pelepasan 1 (satu) kepada Pak Bin Tahir dan 2 (dua) kepadaPak Benny; Bahwa dari ketiga pelepasan itu saksi tidak ingat yang manayang duluan dibuat; Bahwa saksi kurang tahu 2 (dua) bidang tanah kepada PakBenny dilepaskan bersamaan atau tidak; Bahwa Saksi setiap hari melewati bidang tanah itu ketika pergike kantor; Bahwa Antara bidang tanah 50x100 dan 100x300 itu atautanah milik pak Bin Tahir, saksi tidak pernah melihat atau dibuat pagardi lokasi tersebut; Bahwa Antara 100x50

dengan 100x300 bidang tanahnya Adabedanya terlihat batasnya patok, kalau di sebelah Pak haji bin tahirtidak ada batas; Bahwa Bapak Dominggus hanya bercerita di rumah tidakmenunjukkan tanahnya; Bahwa Pak Dominggus tidak pernah menjelaskan mengapapelepasan 100x50 meter dengan 100x300 meter dipisahpelepasannya; Bahwa Saksi tidak pernah melihat ketiga pelepasan tersebut; Bahwa Saksi terakhir ke lokasi tahun 2019; Bahwa tanah 100x50 meter sepengetahuan saksi hanyadilepaskan kepada Benny Asmuruf yang

sempat hadir dalam pengukuran tanah tersebut;Bahwa batasanbatasan tanah yang akan diukur saat itu diberikansendiri oleh tergugat;Bahwa tanah yang dikuasai oleh tergugat itu tanah yang termasukkedalam lahan tanah milik penggugat;Bahwa setahu saksi batas lahan tanah sebelah utara itu ada 125M;Bahwa untuk surat menyuratnya saksi yang mengurusnya;Bahwa kalau untuk tanda tangan dari tergugat bukan saksi yangmengurusnya, melainkan Kades atau RT setempat;Bahwa ukuran tanah yang dijual dengan penggugat 100X50

Sidin suratnya tidak ingat serta belldengan Darmawl luasnya 100x50 suratnya nomornya tidak ingat;Bahwa saksi 2 kali beli tanah;Bahwa tanah yang bermasalah ukuran dengan beli dari sdr Sidin140x15;Bahwa waktu saksi beli diawal dengan sdr. Sidin dan sdr. darmawitahun 80 dan 2000 ada pengukuran, yang telibat ada dan juga ada yangnebas, tidak ada saksisaksi yang melihat;Bahwa saat beli dengan sdr.

Darmawi dan saksi Antoni(cik an) ukurannya 100X50 M, ukuran 50 M itu masuk dari tanah tergugatkepucuk ke arah batang sage (siring kecik itu ukuran 100 M) saat ukurbersama dengan polisi, Sesuai dengan surat suratnya;Halaman 44 dari 58 HalamanPutusan Nomor 33/Pdt G/2020/PN MreBahwa tanah yang dibeli Sdri Anita dengan Sdr .Sidin ukurannya adalah110 X85 M;Bahwa saat ke lapangan itu ukuran tanahnya 85 M itu dari air kecil yangsudah dipasang patok sampai ujung bamboo;Bahwa Saat itu dilihatkan batas alamnya

Darmawi berukuran 100X50 M;Bahwa saksi melihat suratnya waktu dipolsek, surat tersebut dibawa olehsaksi Antoni dan tergugat ada pernah cerita tanda tangan, dan tangantangan itu tangan tangan saksi batas, ceritanya itu waktu di kelurahan itusaksi ada tanda tangan saat itu ada dengan saksi Yusnandar, tergugatdisuruh tanda tangan saksi lupa, tapi saksi dengar di kelurahan tergugattanda tangan itu saksi Yusnandar ke rumah tergugat, sebagai saksi batas;Bahwa saksi tidak tahu apa yang disampaikan oleh

Ketua RT (saksiYusnandar) saat itu, setahu saksi tergugat ada bercerita kalau tanahnya ituada berubah 70X70 M harusnya 100X50 M, akan tetapi kata saksiYusnandar (Ketua RT) tidak apa apa kalau ada salah bisa diubah (katasaksi yuSnandar atau Ketua RT);Bahwa saat itu tidak ada yang tahu saat tanda tangan, karena yang kerumah adalah Amin dan saksi Yusnandar selaku Ketua RT;Bawa yang merintis awal tanah itu, ceritanya, saksi Yusnandar, AnakYunandar, Amin, sama tergugat, kata tergugat, saat merintis tergugat

Makkelo, dinikahkan oleh imamsetempat bernama Ibnu Ilias, dengan maskawin tanah Kavling 100x50,disaksikan oleh Syamsudding dan Jamaluddin;3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, PemohonIl bersatus perawan;4. Bahwa, antara Pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan perundangundangan yang berlaku;5.

HAsil Bumi Persada (HBP) untuk melakukanpenambangan batubara;Bahwa terdakwa mengakui, panjang kupasan yang telah digali 100x50 meterdengan kedalaman galian + 4 meter;Bahwa terdakwa mengakui, tidak ada yang memerintahkan terdakwa unutkmelakukan penambangan batubara dilokasi Jl.

HAsil Bumi Persada (HBP) untuk melakukanpenambangan batubara;Bahwa benar, panjang kupasan yang telah digali 100x50 meter dengankedalaman galian + 4 meter;Bahwa benar, tidak ada yang memerintahkan terdakwa unutk melakukanpenambangan batubara dilokasi JI. Alamunda Km. 18 Desa Sumber ArumKecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu, penambangan tersebut terdakwalakukan atas inisiatif terdakwa sendiri;Bahwa benar, yang bertanggung jawab atas penambangan batubara yangterdakwa kerjakan di lokasi Jl.

(seribu seratus tujuh puluh Sembilan meter persegi) denganbatasbatas adalah: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Jalan Raya Kodam; Sebelah Timur berbatasan dengan Pos Yandu; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Milik Adat; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Adat;Sedangkan pada fakta sesungguhnya, batasbatas tanah yang dikuasaiPenggugat adalah diatas sebidang tanah milik Tergugat dengan luas 100x50 =5000 M?

Namun dalam posita Gugatan Penggugat angka 5 (lima),pada pokoknya menyatakan: ... bahwa oleh karena Markus Kemaba tidakmemiliki gading, maka kedua belah pihak sepakat untuk mengganti hukumandenda dengan ukuran tanah 100x50 meter atau 5.000 meter;Bahwa dalam Gugatan juga harusnya Penggugat pastikan bidang tanahobjek sengketa adalah tanah yang dibeli Penggugat atau diperoleh karenakesepakatan adat untuk mengganti hukuman denda;Bahwa dengan demikian gugatan kabur atau tidak jelas, olehnya patutHalaman

Namun dalam posita Gugatan Penggugatangka 5 (lima), pada pokoknya menyatakan: ... bahwa oleh karena MarkusKemaba tidak memiliki gading, maka kedua belah pihak sepakat untukmengganti hukuman denda dengan ukuran tanah 100x50 meter atau 5.000meter.Dan dalam posita gugatan Penggugat angka 9 (sembilan), padapokoknya menyatakan: ...bahwa bidang tanah tersebut terletak di Jin.

TransLembata, Lamahora, Kelurahan Lewoleba Timur, dengan luas 100x50 meterHalaman 21 dari 81 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Lbtdengan batasbatasnya sebagai berikut :a. Timur dahulu dengan tanah kosong, sekarang dengan tanah milik Pemdakab. Lembata;b. Barat dahulu dengan Rafael Rae, sekarang dengan Tanah milik PemdaKabupaten Lembatac. Utara dengan Jin, Trans Lembatad.

Menetapkan barang bukti berupa :e 180 (seratus delapan puluh) lembar kartu ceki,e Kaca warna hitam ketebalan 5 ML (lima mili) ukuran 100x50 Cm,e Keranjang kecil tempat buah terbuat dari plastik warna pink,Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang tunas sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah),Dirampas untuk Negara;6. Membebani para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.1.000.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh ) bulan;

Untukmengatasi hal tersebut, maka pada tahun 2012 Penggugat kembali memberikanTergugat Il uang tambahan sejumlah Rp 4.500.000 (empat juta lima ratus rupiah) agartidak mengganggu kenyaman Penggugat atas Objek Sengketa yang dapat dibuktikandengan kuitansi tertanggal 27 Agustus 2012 yang ditandatangani sendiri oleh TergugatIl yang menerangkan: Tanah kebun seluas 100x50 m2 batasnya sebelah utara adalahJalan Hassanudin, sebelah timur abdullah sebelah selatan sungai, sebelah baratsungai dan Yohanes (Tergugat

Untuk mengatasi hal tersebut, maka pada tahun 2012 Penggugatkembali memberikan Tergugat II uang tambahan sejumlah Rp 4.500.000 (empatjuta lima ratus rupiah) agar tidak mengganggu kenyaman Penggugat atas ObjekSengketa yang dapat dibuktikan dengan kuitansi tertanggal 27 Agustus 2012yang ditandatangani sendiri oleh Tergugat Il yang menerangkanJoe neen ene n nen nennne Tanah kebun seluas 100x50 m2 batasnya sebelah utara adalahJalan Hassanudin, sebelah timur abdullah sebelah selatan sungai, sebelah baratsungai

pak Rusdi;

Sebela Barat berbatasan dengan Jalan;

1. Sebuah Rumah 15X25 M berada di Desa Muhajirin, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai, yang batas-batasnya sebagai berikut:

Sebelah Barat berbatasan dengan Mushollah;

Sebelah Utara berbatasan dengan rumah Saudari Fitri Saruni;

Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan;

Sebelah Timur berbatasan dengan Setapak;

1. Sebuah Kebun 100X50