Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saks1;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 09 Agustus 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1248/Pdt.G/2011/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan telah menikah sah pada tanggal 02 101995

diberitahukan pada pos tarif 6402.99.9000 (BM 25% BebasPPN 10%, PPh 2,5%), yang oleh Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priokditetapkan pada pos tarif 6401.99.0000 (BM 15% (ACFTA), PPN 10%, PPh 2,5%), yangmengakibatkan jumlah pungutan yang terutang pada SPTNP sebesar Rp.26.740.000,00 yang tidakdisetujui Pemohon Banding ;bahwa Majelis berkesimpulan, penetapan Klasifikasi Tarif dan Tarif Bea Masuk atas PIB 209606, tanggal 25 Mei 2012 tersebut berdasarkan Pasal 16 ayat (1) Undangundang Nomor 101995

Dipakai yang telah diubah dengan Peraturan DJenderal Bea dan Cukai Nomor : P08/BC/2009 tanggal 30 Maret 2009 adalah Pejabat FunsPemeriksa Dokumen;bahwa kemudian atas penetapan Klasifikasi Tarif dan Tarif Bea Masuk tersebut, Pemohon B mengajukan keberatan kepada Terbanding dengan Surat Keberatan Nomor : 914/PG/VI/2012 tangJuni 2012 yang diterima Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok secara lepada tanggal 07 Juni 2012, berdasarkan ketentuan Pasal 93 ayat (1) Undangundang Nomor 101995

hasil pemeriksaannya :Kemaluan :Selaput dara menunjukkan robekan pada angka tiga, enam dan sembilan,dengan robekan sampaike dasar; Yang pada kesimpulannya menyatakan pada pemeriksaan korban perempuanberumur sembilan belas tahun ini ditemukan selaput dara menunjukkan robekanpada angka tiga, enam dan sembilan, dengan robekan sampai ke dasar danmenunjukkan luka lama ; Bahwa saksi korban pada saat kejadian tersebut masih berumur 17 (tujuh belas)tahun sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor 03017/101995

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1331/93 / TI / 1995 Tanggal 17 101995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri., dan telahbermeterai cukup (P.1);2. Fotokopi Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kabupaten Kediri. Nomor:04/418.105.01/09, dan telah bermeterai cukup (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu ;1.

BM 5100%; bahwa berdasarkan kesimpulan pemeriksaan tersebut Majelis berpendapat untuk mengabulkan seltbanding Pemohon Banding dan menetapkan pembebanan bea masuk atas importasi barandiberitahukan dalam PIB Nomor: 173139 tanggal 12 Mei 2011 berupa Water Tap (9 jenis baranslembar lanjutan PIB), jumlah barang 603 ctn (40.647 pcs), Negara Asal China, nilai pabeUSD80,208.29 dengan pembebanan BM 5% BBS 100%; Mengingat :Undangundang Nomor: 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak dan Undangundang Nomor: 101995

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Asgar Nurdin, Serda Bek NRP 101995 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :

Pidana : Penjara selama 7 ( tujuh ) bulan.

Menetapkan selama Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :

a. Surat-surat :

1) 1 (satu) lembar foto celana panjang Serda Bek Asgar Nurdin NRP 101995

2) 1 (satu) lembar foto seperai milik Sdri. Nurul Qomariah Dwi Putri;

3) 1 (satu) lembar foto celana dalam Sdri.

Nurul Qomaria Dwi Putri;

8) 1 (satu) lembar foto copy KTA Serda Bek Asgar Nurdin NRP 101995 ;

9) 1 (satu) lembar foto copy Kartu Keluarga Nomor 3526041805090007 atas nama kepala keluarga Asgar Nurdin;

10) 1 (satu) lembar Kartu Keluarga Dinas Nomor KK/18/1/2015 tanggal 7 Januari 2015;

11) 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 151/68/IV/2008 tanggal 26

April 2008 atas nama Serda Bek Asgar Nurdin NRP 101995;

12) 1 (satu) lembar Surat Kapolda Jawa Timur Nomor R/4464/V/Res.9.5/2022/Bidlabfor tanggal 10 Mei 2022 tentang hasil pemeriksaan BB Biologi.

b. Barang-barang :

1) 1 (satu) buah celana panjang milik Serda Bek Asgar Nurdin NRP 101995 .

Dikembalikan kepada Terdakwa.

2) 1 (satu) buah celana dalam milik Sdri. Nurul Qomariah Dwi Putri.

3) 1 (satu) buah seperai milik Sdri. Nurul Qomariah Dwi Putri.

Dikembalikan kepada Sdri. Nurul Qomariah Dwi Putri.

Antonius ;h) 1 (satu) lembar Surat Ijin Khusus NomorAL.403/01/V/SIK/P.PMK/2009 tanggal 08 Mei 2009 ;i) 1 (satu) Jlembar Surat Ijin Operasi Perusahaan NonPelayaran (SIOPNP) Nomor BXXV3530/AL.58, Jkt 5 101995 (foto copy) ;j) 1 (satu) lembar Daftar Awak KM. Tanggiri 020,,uy 8Tanggiri O05 tanggal 08 Mei 2008 ;k) 1 (satu) lembar laporan dan keberangkatan kapaloleh perusahaan' pelayaran/Non Pelayaran pelabuhanPomako An. KM.

Halaman 1 dari 101995 ;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatsampai bulan Maret 2000, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang; ;.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 02 10 1995 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA ( Kantor Urusan Agama )Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo tercatat dalam Akta NikahNomor: 221/3/X/1995 tanggal 02 101995 ;2. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri dan hidupbersama di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Sidoarjo ;3.

(perempuan), Tanggal Lahir 101995 7 ( 7 (Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Panyabungan, gunamendaftarkan Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ke Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan dan pengurusan akta kelahirananakanak Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa oleh sebab itu, Pemohon dan Pemohon Il memohon kepada KetuaPengadilan Agama Panyabungan untuk dapat memberikan penetapantentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Ill

Putusan No. 1121/PdtG/2017 /PA.Sda.101995, bernama ANAK Ill, tanggal lahir 27072004, yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat sudahmenikah sirri

No. 1204/Pdt.G/2015/PA.Stb.101995 di Dusun I Sumur Boor, Desa Tebing Tanjung Selamat, Kecamatan PadangTualang, Kabupaten Langkat, sebagaimana tercantum dalam diktum putusan ini;Menimbang bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktiadalah suami isteri yang sah menikah menurut syariat Islam, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya sepanjanghubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat, oleh karena itu Majelis Hakimakan mempertimbangkan

SMD.halaman 7 point 3 merupakan bentuk pengakuan secarategas dari Para Penggugat jikalau dalam kenyataanyang sebenarnya memang Para Penggugat telah32mengetahui secara pasti perihal 2 (dua) SuratPernyataan Pelepasan tanah garapan yang masingmasing beresgister Nomor: 19/C KB/1995 tgl. 16 101995 dan Nomor: 69/C KB/2000 tgl. 2592000 tersebutadalah bukan pada tanggal 15 April 2010 tersebut,akan tetapi adalah pada tanggal 15 Juli 2006;4.

,P 4.P5.P 6.P7P8.aP8.bP9.aP10.aP10.bTanah Garapan tgl.16 101995 dari Busra kepadaHj.Umi.Foto copy dari Foto copy Surat Pernyataan PelepasanTanah tgl. 2592000 dari Hj.Umi kepada H.Erman.Foto copy sesuai dengan aslinya surat pernyataantertanggal 10081988 An.

Bahwa sSelain meninggalkan ahli waris (Penggugat 1 s/d 12) , almarhumselama hidupnya telah mempunyai sebidang tanah dengan bukti kepemilikanyang sah berupa Sertifikat Hak Milik No : 447 tercatat atas nama Aceng diDesa Pakemitan Kecamatan Ciawi Kabupaten Tasikmalaya, gambar situasiNo : 3106 Tanggal 20 101995 seluas 2335 M2 (dua ribu tiga ratustigapuluh lima meter persegi) dengan batasbatas sebagaimana tercantumdalam Sertifikat Hak Milik tersebut (Batas Utara Jalan Panumbangan, BatasTimur Tanah Unanta

batainya jual beli;Bahwa berdasarkan point 3 (tiga) diatas menandakan telah ada itikadburuk dari Penggugat dengan tidak mengakui atau menyangkal telahterjadi jual beli antara para Penggugat dan alm saa sammang husaindengan Tergugat 1, namun Penggugat tidak menyangkai tentang uangyang telah diterima oleh Penggugat sebagai Pembayaran atas tanahyang menjadi obyek sengkata dalam perkara a quo sebagaiamanBukti/Kuitansi tertanggal 1710 1996 sebesar Rp.3.000.000.00 (tigajuta rupiah) dan kuitansi tanggal 4 101995

Bahwa asal mula tanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara a quoadalah tanah yang dibeli oleh Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat 1dalam Konvensi dari Tergugat dalam Rekonvensi/ para Penggugat dalamKonvensi sebagaimana kuitansi jual beli Bukti/Kuitansi tertanggal 17101996 sebesar Rp.3,000.000.00 (tiga juta rupiah) dan kuitansi tanggal 4 101995 sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta Rupiah);3.

Sakka sementaraobjek fisik Sertipikat Hak Milik Nomor 159 / Desa kanyuara tanggal 21111995,Gambar Situasi Nomor 9086 tertanggal 17 101995, luas 5.506 M2 atas namaHaji.

menjaditanah yang dikuasai langsung oleh Negara sehingga hanya Negara yangberhak untuk memberi Hak Prioritas kepada warga masyarakat yangmemenuhi syarat yang diatur peraturan perundang undangan yangberlaku, yaitu dengan menerbitkan Hak Baru atas tanah tersebut danTergugat I telah memenuhi semua persyaratan dan menempuh semuaprosedur hukum yang berlaku untuk memperoleh hak baru atas tanahbekas Hak Eropah tersebut, hingga Tergugat Il menerbitkanSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1170/Wonodri/tertanggal 10 101995

tanah yang dikuasai langsung oleh Negara sehinggahanya Negara yang berhak untuk memberi Hak Prioritas kepada wargamasyarakat yang memenuhi syarat yang diatur peraturan perundang undangan yang berlaku, yaitu dengan menerbitkan Hak Baru atas tanahtersebut dan Tergugat telah memenuhi semua persyaratan danmenempuh semua prosedur hukum yang berlaku untuk memperolehhak baru atas tanah bekas Hak Eropah tersebut, hingga Tergugatllmenerbitkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1170/Wonodri/3.tertanggal 10 101995

Wonodri/tertanggal 10 101995 yangtelah ditingkatkan menjadi Sertifikat Hak Milik No. 568 /Wonodri tertanggal 2 91998 dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1317 NVonodri tertanggal 18 Juni2004, dengan demikian sertifikat sertifikat tersebut telah mempunyai kekuatanhukum tetap dan tidak dapat diajukan pembatalannya berdasarkan ketentuan Pasal32 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah; olehkarenanya, gugatan Penggugat dalam perkara ini sudah sepatutnya ditolak ataudinyatakan

Sekarjoho Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan;