Surat Peraturan Direksi BPJS Ketenagakerjaan Nomor:PERDIR/05/102014, tanggal 22 Oktober 2014 tentang ManajemenKepegawaian BPJS Ketenagakerjaan (selanjutnya disebut PERDIR05/2014) Pasal 72 ayat (5);b. Untuk memperlancar proses pemeriksaan terhadap Penggugat yang didugamelakukan pelanggaran disiplin berat;6.

Dalam KEPDIR 75/2017 Tergugat hanya menyebut perbuatan Penggugatmerupakan kategori hukuman disiplin berat sebagaimana dimaksud dalamPasal 69 ayat (1) huruf f, g, dan j; PERDIR/O5/102014, tanpa menyebut (walauHalaman 3 dari 59 hal.

Menyatakan ketentuan Pasal 69 ayat (1) huruf f, g, dan J jo.Pasal 66 ayat (4) huruf b Peraturan Direksi BPJSKetenagakerjaan Nomor PERDIR/05/102014 tanggal 22 OktoberHalaman 19 dari 59 hal.

unsur mengenai keabsahan hukum atasPERDIR/05/102014.Khusus menyangkut keabsahan hukum, merujuk pada PetitumPENGGUGAT pada angka 2, 3, dan 4, maka gugatan PENGGUGATkeliru dan salah alamat karena kompetensi (kewenangan) Penetepantidak sahnya PERDIR/05/102014 sesungguhnya bukanlah merupakankompetensi dari Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung, ketentuan ini merujuk pada Undang UndangNomor2 Tahun 2004 Tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrialyang menyatakan bahwa;Pasal

Putusan Nomor 130/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg.Menimbang, bahwa Tergugatpun selain mengajukan eksepsi tentangkompetensi absolut, juga mengajukan eksepsi tentang gugatan Penggugat tidakjelas dan kabur (obscuur libel), dengan alasan;Bahwa, Penggugat terkesan mengadangada dengan menyebutkanPERDIR/05/102014 peraturan perusahaan yang wajib disahkan oleh Menteri,Penggugat dengan jelas tidak memahami aturan hukum bahwaPERDIR/05/102014 tentang Manajemen Kepegawaian merupakan turunandari Undang Undang 24 Tahun

Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama xxxxxxxxxxxxxx danTergugat bernama xxxxxxxXXXXXXXxXxx, karena saksi teman Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,dan mereka menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekupang,Kota Batam pada tanggal 28 102014, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXXAXXXXXX , Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di

Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama xxxxxxxxxxxx danTergugat bernama xxxxxxXxxXXXXXXxX, karena Saksi teman Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,dan mereka menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekupang,Kota Batam pada tanggal 28 102014 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Batam; Bahwa setahu saksi dari pernikahan Penggugat dan

diwajibkan untuk membuktikan alasanalasanperceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupa fotokopiKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang sebagai akta autentik bermeterai cukup, telah dicappos (nazegelen) dan disesuaikan dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telahmenikah dengan Tergugat pada tanggal 28 102014

, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal tanggal 28 102014, hal tersebut sesuai ketentuan pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiMulidah binti Suharto dan Murni binti Sugio, keduanya

oleh Penggugat serta tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal tanggal 28 102014

Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama xxxxxxxxxxxxxx danTergugat bernama xxxxxxxXXXXXXXxXxx, karena saksi teman Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,dan mereka menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekupang,Kota Batam pada tanggal 28 102014, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXXAXXXXXX , Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di

Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama xxxxxxxxxxxx danTergugat bernama xxxxxxXxxXXXXXXxX, karena Saksi teman Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,dan mereka menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekupang,Kota Batam pada tanggal 28 102014 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Batam; Bahwa setahu saksi dari pernikahan Penggugat dan

diwajibkan untuk membuktikan alasanalasanperceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupa fotokopiKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang sebagai akta autentik bermeterai cukup, telah dicappos (nazegelen) dan disesuaikan dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telahmenikah dengan Tergugat pada tanggal 28 102014

, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal tanggal 28 102014, hal tersebut sesuai ketentuan pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiMulidah binti Suharto dan Murni binti Sugio, keduanya

oleh Penggugat serta tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal tanggal 28 102014

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaperjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana dalam Dakwaan Pertama ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MASMUR DUSANO SURBAKTI ALS EDUKAROKARO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 5 (lima) lembar kertas rekap yang berisikan nomornomor tebakan judi togel;e 1 (satu) buah blok kupon togel yang berisikan nomor tebakan tertanggal27/102014

terdakwa ketahui namanya;Bahwa sebagai orang yang menjemput hasil rekapan kupon judi jenis togel terdakwamemperoleh upah sebesar 6 % dari omzet penjualan;Bahwa terdakwa tidak ada mendapat ijin dari pejabat yang berwenang dalam halmenjemput hasil rekap kupon judi jenis togel tersebutMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e 5 (lima) lembar kertas rekap yang berisikan nomornomor tebakan judi togel;e 1 (satu) buah blok kupon togel yang berisikan nomor tebakan tertanggal27/102014

bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakan penangkapandan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 5 (lima) lembar kertas rekap yangberisikan nomornomor tebakan judi togel, 1 (satu) buah blok kupon togel yang berisikannomor tebakan tertanggal 27/102014

memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana dalam dakwaanalternatif kesatu;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan barang bukti berupa:e 5 (lima) lembar kertas rekap yang berisikan nomornomor tebakan judi togel;e 1 (satu) buah blok kupon togel yang berisikan nomor tebakan tertanggal 27/102014

No. 21/Padt.G/2014/PN.Gns hal 25 dari 46 hal. 824a6538Bung Rpa 1.Janua 35ri 6.2014 487Dend Rpa 10Janua 0.n OL2014 8Rp6928087039Bunga RpFebruari 1.2014 385.617Denda RpFebruari 102014 0.OL8Rp7076650640 Bunga RpMaret 1.2014 413.330Bunga RpMaret 102014 0.OLoRp 72 a28185541Bunga RpApril 1.2014 445.637Denda RpApril 102014 0.OLioRp73821iD1142Bunga RpMei 1,2014 476.550Denda RpMei LO2014 0.1021Rp75A0408143 Bunga RpJuni 1.2014 508.082Denda RpJuni 102014 10.020. Putusan.

Rp77012wl8344Bunga RpJuli 1.2014 540.244Denda RpJuli 102014 0.023Rp78652A4845 Bunga RpAgust 1.us 572014 3.049Denda RpAgust 10us 0.2014 02isRp8032551846Bunga RpSeptembe 1.r 2014 606.510Denda RpSeptember 2014 IsIele S Rp8203205047Bunga RpOktober 1.2014 640.641Denda RpOktober 102014 0.022Rp83772oh1348 Bunga RpNovembe 1.r 2014 675.454Denda RpNovembe 10r 2014 0.023Rp85io4819049 Bunga RpDesember 1.2014 710.964Denda RpDesember 102014 0. Putusan. No. 21/Padt.G/2014/PN.Gns hal 29 dari 46 hal.

AL.517.0117677tertanggal 31 102014, tertulis (anak Pemohon) dilahirkan di Banda Aceh,pada tanggal 16062000, (Perempuan), anak1 dari pasangan suami istriZulfiarni dan Masdar Dewi yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Banda Aceh dimana dalam akta tersebut terdapatkesalahan penulisan (Nama Anak) pada akta kelahiran (anak) tersebutHalaman 1 dari 8 hal Penetapan Nomor 83/Pdt.P/2019/PN Bna.dimana didalam akta tersebut tertulis ARIYANA NURJUFITA seharusnyaARIYANA NURUL PUTRI; Bahwa

AL.517.0117677 tertanggal 31 102014;Berdasarkan Uraian dan alasanalasan yang telah Pemohon sebutkandiatas, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh,untuk memanggil Pemohon mengikuti persidangan yang akan ditentukanpada suatu hari tertentu dan selanjutnya berkenan pula untuk memberikanPenetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahanpenulisan (nama Anak) pada Akta kelahiran (anak) No.

AL.517.0117677tertanggal 31 102014 dari ARIYANA NURJUFITA menjadi ARIYANANURUL PUTRI;3. Memberi Izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Banda Aceh setelah menerima salinan penetapan ini membuatcatatan pinggir pada register akta pencatatan sipil dan kutipan aktapencatatan sipil (anak pemohon);4.

Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (satu) buah Fotocopy KTA yang dilaminating.b. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Janji Dan Sumpah Calon Istri MiliterTanggal 04 Mei 2015 yang ada foto NUR KHAYATI.c. 2 (dua) lembar Surat Keterangan Nikah Militer Mabes TNIAD Tanggal08 Mei 2015.d. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Nikah Militer Dimabes TNIADtanggal 01 Juni 2015 yang ada foto ANDI SAPUTRA (tersangka an.SUKAMDI) dan NUR KHAYATI.e. 1 (satu) lembar Surat Perintah No : 430 / 102014 / AD JATENGtanggal 10

Bahwa untuk meyakinkansaksi NUR KHAYATI, terdakwa kemudian menunjukkan suratsurat berupa :e Fotocopy KTA yang dilaminating Surat Keterangan Janji dan Sumpah Calon Istri Militer tertanggal 04 Mei2015e Surat Keterangan Nikah Militer Mabes TNI AD tertanggal 08 Mei 2015dimana ada foto Terdakwae Surat Keterangan Nikah Militer Mabes TNI AD tertanggal 08 Mei 2015dimana ada foto saksi NUR KHAYATIe Surat Perintah No.:430/102014/ADJATENG tanggal 10 Desember 2014e Surat Perintah Kodam IV Dip jateng No.870/042015TNIAD

Bahwa terdakwa kemudian menunjukkansuratsurat berupa :e Fotocopy KTA yang dilaminatinge Surat Keterangan Janji dan Sumpah Calon Istri Militer tertanggal 04 Mei2015e Surat Keterangan Nikah Militer Mabes TNI AD tertanggal 08 Mei 2015dimana ada foto Terdakwae Surat Keterangan Nikah Militer Mabes TNI AD tertanggal 08 Mei 2015dimana ada foto saksi NUR KHAYATIe Surat Perintah No.:430/102014/ADJATENG tanggal 10 Desember 2014 Surat Perintah Kodam IV Dip jateng No.870/042015TNIAD tanggal 4Juni 20151 stel

SUKAMDI) dan NUR KHAYATI.1 (satu) lembar Surat Perintah No : 430 / 102014 / ADJATENG tanggal 10 Desember 2014.1 (satu) lembar Surat Perintah Kodam IV Dip Jateng No.870 /042015TNIAD tanggal 4 Juni 2015.1 (satu) lembar bukti transfer ATM tanggal 14 Agustus 2015senilai Rp.2.500.000, ke rekening nomor 0218918504 BankBNI atas nama AMBAR MEI.1 (satu) lembar bukti transfer ATM tanggal 21 Agustus 2015senilai Rp.2.000.000, ke rekening nomor 0218918504 BankBNI atas nama AMBAR MEI.Tetap terlampir dalam Berkas

2.850.000 171.650 343.3003 Iram Ramadhan 26 082014 3.021.650 102.000 2.550.000 471.650 943.3004 Nurhatta bin Emad Juni 2014 3.021.650 112.000 2.800.000 221.650 443.3005 Muktar Juni 2013 3.021.650 112.000 2.800.000 221.650 443.3006 Asnan 20 052014 3.021.650 105.000 2.625.000 396.650 793.3007 Ahmad Suherman 27 042015 3.021.650 102.000 2.550.000 471.650 943.3008 Hermawan 10102010 3.021.650 111.000, 2.775.000, 256.650, 513.300,9 Rizky Alpian 2012 3.021.650 95.000, 2.375.000, 656.650, 1.313.300,10 Adih 102014

2.450.000 260.000 4.428.0003 lram Ramadhan 26 082014 2.710.000 90.000 2.250.000 460.000 3.368.0004 Nurhatta bin Emad Juni 2014 2.710.000 97.000 2.425.000 285.000 5.052.0005 Muktar Juni 2013 2.710.000 97.000 2.425.000 285.000 9.204.0006 Asnan 20 052014 2.710.000 91.000 2.275.000 435.000 6.594.0007 Ahmad Suherman 27 042015 2.710.000 97.000 2.425.000 285.000 2.280.0008 Hermawan 10102010 2.710.000 95.000 2.375.000 335.000 5.904.0009 Rizky Alpian 2012 2.710.000 80.000 2.000.000 710.000 14.304.00010 Adih 102014

pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : YUSUF BIN ROIPATempat lahir : JemberTanggal lahir : 6 Agustus 1976Tanggal lahir : 38 TahunJenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Paguan RT.02/ RW.03, Desa Petung, KecamatanUmbulsari, Kabupaten JemberAgama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SMP ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Terdakwa ditahan oleh :e Ditahan Penyidik Polri sejak tgl : 10 102014

s/d 29 102014.

O1/13KecamatanSerengan, Kodya Surakarta berlaku s/d 21 102014;" 1 (satu) lembar SIM A, No. 7510114428083 an.SUGIARTO, berlaku s/d 22 10 2014;Barang bukti tersebut dikembalikan pada TerdakwaSUGIARTO Bin SADTYUN;= 1 (satu) unit sepeda onthel;Barang bukti tersebut dikembalikan pada NGADIYEM;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);Telah mendengar pembelaan (pleedoi) Terdakwadipersidangan tanggal 23.

Eko Budiyanto,alamat : Dawung Tengah Rt. 01/13 KecamatanSerengan, Kodya Surakarta berlaku s/d 21 102014;= 1 (satu) lembar SIM A, No. 7510114428083 an.SUGIARTO, berlaku s/d 22 10 2014;yang penyitaannya telah mendapat persetujuan KetuaPengadilan Negeri Sukoharjo dengan Penetapan No.17/Pen.Pid/2011/PN.Skh tertanggal 25 Januari 2011;= 1 (satu) unit sepeda onthel warna hijau tua;yang penyitaannya telah mendapat persetujuan KetuaPengadilan Negeri Sukoharjo dengan Penetapan No.16/Pen.Pid/2011/PN.Skh tertanggal

Eko Budiyanto,alamat : Dawung Tengah Rt. 01/13 KecamatanSerengan, Kodya Surakarta berlaku s/d 21 102014;28= 1 (satu) lembar SIM A, No. 7510114428083 an.SUGIARTO, berlaku s/d 22 102014;Barang bukti tersebut adalah milik Terdakwa maka terhadapbarang bukti tersebut dikembalikan kepada Terdakwa SUGIARTOBin SADIYUN= 1 (satu) unit sepeda onthel warna hijau tua;Barang bukti miik korban Reso Dimejo maka terhadap barangbukti ini dikembalikan kepada ahli waris Reso Dimejo yaituisteri Terdakwa yang benama NGADITYEM

Eko Budiyanto, alamat : Dawung TengahRt. 01/13 Kecamatan Serengan, SKodya Surakartaberlaku s/d 21 10 2014; 1 (satu) lembar SIM A, No. 7510114428083 an.SUGIARTO, berlaku s/d 22 102014;Dikembalikan kepada Terdakwa SUGIARTO Bin SADIYUN; 1 (satu) unit sepeda onthel warna hijau tua;Dikembalikan kepada NGADIYEM;6.

Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Pemohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti surat sebagai berikut :i:10.11.12.13.Foto copy Kartu Tanda Penduduk No.3506130304660003 atas namaNurkholik, diberi tanda P 1 ;Foto copy Kartu Keluarga, Nomor : 3506131811101464, tertanggal 29 102014 atas nama Nurkholik, diberitanda P 2;Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3506131403910001 atas namaMoch.Arisaul Alamsyah, diberi tanda P

3 ;Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3506132310120016, tertanggal 15 102014 atas nama Moch.Arisatul Alamsyah, diberi tanda P 4;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.8168/D/VIV2007 tertanggal 16 Juli 2007atas nama Dwi Rahayu, diberi tanda P 5 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.11103/P/VIV2007 tertanggal 12 Juli 2007atas nama Sekar Resti Nuraini, diberi tanda P 6 ;Foto copy Surat Kematian Nomor : 61/418.72.06/2017,tertanggal 25 04 2017atas nama Siti Sholikin diberi tanda P 7;Foto copy Kartu Tanda Penduduk

menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil ; 2022 2 2c nnn en nen cn nc ncncneneBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahdatang sendiri, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dalampersidangan atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipunberdasarkan berita acara/relaas panggilan melalui mass media dariPengadilan Agama Kudus Nomor 0882/Pdt.G/2014/PA.Kds. yangpertama pada tanggal 09 Oktober 2014 dan yang kedua pada tanggal 102014

Cimanggis DepokAgama : IslamPekerjaan : SecurityTelah ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :1.Penyidik dengan Surat Perintah Penahanan tanggal 23Oktober 2014 No.Pol : Sp.Han/ 208/X/2014/Resta Bks Kota,sejak tanggal 23 102014 s/d tanggal 11112014 ;Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 12 Nopember2014 No.TAP 1295/0.2.25/ Euh.1/10/2014 sejak tanggal12112014 s/d tanggal 2112 2014;Penuntut Umum dengan Surat Perintah Penahanan tanggal06 Januari 2015 No.PRINT54/0.2.25/Euh.2/01/2015

pernikahan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Babakan Ciparay Kota Bandung pada tanggal 28 September2013 dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatat dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 705/66/IX/2013, tanggal 30September 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di Kota Bandung;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anak yang bernama:Anak Penggugat dan Tergugat (P) lahir pada tanggal, 09 102014

Ade S.H;1 (Satu) lembar kuitansi Nomor 01/09/102014 ditandatangani diatasmaterai 6000 oleh Sdr. Ade S.H yang bertuliskan uang sejumlah seratusdua puluh lima juta rupiah, untuk pembayaran titipan uang yang akandikembalikan tanggal 10102014;1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang dari Sdr. Ujang kepada Sdr.Ade Batik tertanggal 19 Maret 2014 dengan nominal Rp25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah);1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang dari Sdr.

Ade S.H;1 (satu) lembar kuitansi Nomor 01/09/102014 ditandatangani diatasmaterai 6000 oleh Sdr. Ade S.H yang bertuliskan uang sejumlah seratusdua puluh lima juta rupiah, untuk pembayaran titipan uang yang akandikembalikan tanggal 10102014;Agar dikembalikan kepada Saksi Hendra Hermawan Bin EmanSulaeman;1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang dari Sdr.

Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2014, Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi melalui BPJS Ketenagakerjaan Cabang Kebon Sirihmemberikan surat Nomor R/03/102014, R/04/102014, R/05/102014,R/06/102014, R/07/102014, R/08/102014, R/09/102014 danR/10/102014 perihal Pemberitahuan Skorsing kepada Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi;57.

Foto copy Surat Kelahiran Nomor : 474.1V/11/1955 atas nama Karto Dikromo AliasSlamet, tertanggal 29 102014, (bukti P6); Menimbang, bahwa surat bukti P1 sampai dengan P6 yang berupa foto copytersebut telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata bersesuaian sedangkan P5 berupaAsli serta telah diberi materai secukupnya, sehingga dapat dijadikan sebagai alat buktiyang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohonjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing

Bahwa, Baharudin bin Rahmat telah meninggal dunia karna sakittanggal 21 Nopember 2012 sesuai dengan surat keterangan meninggalNo:474.3/30/1003/2014 tanggal 22 102014 yang dikeluarkan olehLurah Kelurahan Tanah Patah Kota Bengkulu ;8. Bahwa Baharudin bin Rahmat telah meninggalkan lima orang anaksebagai berikut.a. Nurhayati binti Baharudinb. Nurdin bin Baharudinc .Nurbaiti binti Baharudind. Nurfahmi bin Baharudin Putusan Nomor 0616/Pdt.G/2014/PA.Bn. halaman 3 dari 6 halamane.

,Advokat/Penasehat Hukum berkantor di AL ARJ & REKAN yangberalamat di Jalan Gunung Pegat Rt. 40 No. 59 Kelurahan Melayu,Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : 19.K/TUN/102014, tanggal 20 Oktober2014;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Tergugat II Intervensi;melawan:I. WALIKOTA SAMARINDA, berkedudukan di Jalan Kesuma BangsaSamarinda, dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. Ir.H.Zulfakar, Dip!,SE,MM., Sekretaris Kota Samarinda;2.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 17 Oktober2014 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1188/ 170/ X/ 2014 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Semampir, Kota Surabaya tertanggal 17 102014 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah kontrakan di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama XXX lahirtanggal 19092015;4.