1021/Pdt.G/2015/PA.Tmk

1021/Pid.Sus/2016/PN.Plg

PUTUSANNomor 1021/Pid.Sus/2016/PN.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Klas A Palembang yang mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara biasa, menjatuhkan putusan berikutini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : FIKRIYADI Als DOGOL Bin JUMADI;Tempat lahir : Palembang;Umur/tanggal lahir : 33 tahun / 29 Juni 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

/Pid.Sus/2016/PN.Plg tanggal 13 Juli 2016, sejaktanggal 22 Juli 2016 sampai dengan tanggal 19 September 2016;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1021/Pid.Sus/2016/PN.PlgPerpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang berdasarkanPenetapan Nomor 229/Pen.Pid/2016/PT.PLG tanggal 27 September 2016,sejak tanggal 27 September 2016 sampai dengan tanggal 26 Oktober 2016;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum dari POSBAKUM ataspenunjukan Majelis Hakim;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca berkas

Kemuning Paiembang seteiahmendapat informasi dan masyarakat bahwa terdakwa sering memiliki,Halaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1021/Pid.Sus/2016/PN.Plgmenyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika dalam bentuktanaman jenis ganja Bahwa benar ketika saksi MULYADi, SH bin LUKMAN dan saksiSUGIANTORO,SH bin RASIDI beserta anggota Sat Narkoba PoirestaPalembang mendapat informasi bahwa ada Bandar narkoba yangberalamat diii. Letnan Simanjuntak Lr.

Menyatakan terdakwa Fikriyadi Als Dogol Bin Jumadi tersebut diatas terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman;Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1021/Pid.Sus/2016/PN.Plg2.

,MHPanitera Pengganti,YELVI,SH.Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1021/Pid.Sus/2016/PN.Plg

1021/Pdt.G/2014/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1021/Pdt.G/2014/PA.Tmk= =Ste ne ee wt Ee,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon

serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 06 Agustus2014 telah mengajukan permohonan cerai talak yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1021/Pdt.G/2014/PA.Tmk, tanggal 06 Agustus 2014, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut menurutrelaas Nomor 1021/Pdt.G/2014/PA.Tmk tanggal 15 Agustus 2014 dan tanggal29 Agustus 2014 yang dibacakan di

1021/Pdt.G/2012/PA.Tmk.

PUTUS ANNomor: 1021/Pdt.G/2012/PA.Tmk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara pihakpihak:PEMOHON tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Advokat danPenasehat Hukum, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 23 Agustus 2012,selanjutnya disebut

sebagai "Pemohon";LawanTERMOHON tempat kediaman di Kota Tasikmalaya,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan kuasa Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 28 Agustus 2012 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor: 1021/Pdt.G/2012/PA.Tmk, telah mengajukan permohonan berdasarkanalasan sebagai berikut

1021/Pid.Sus/2014/PN.BKS

1021/PDT.P/2012/PN.SKY

PENETAPANNO. 1021/PDT.P/2012/PN.SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan wmengadili perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagaiberikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama : SITI AMINAHTempat/Tanggal Lahir : Semarang/15 Maret 1952Jenis Kelamin : PerempuanAgama : IslamPekerjaan : TaniAlamat : Margo Mulyo 16 Rt.001 Rw.001 Kec. Muara SugihanKab.

K1021/Pen.Juk/Pdt.P/2012/PN.SKY, tanggal 09 Juli 2012 tentang penunjukan Hakim Tunggalyang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 09Juli 2012, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 09 Juli2012 dibawah Nomor: 1021/Pdt.P/2012/PN.Sky, yang mengemukakan

1021/Pdt.G/2013/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 1021/Pdt.G/2013/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikanterakhir DII, tempat tinggal di RT.01 RW.12 KelurahanPelutan, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat

pendidikan terakhir SMA, tempat tinggal diRT.O1 RW.12 Kelurahan Pelutan, Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; 0Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar' keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan; / TENTANG......TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 01 April2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam registerperkara Nomor: 1021

1021/Pdt.G/2017/PA.Plg

1021/Pid.B/2015/PN.Bks.

PUTUSANNomor 1021/Pid.B/2015/PN.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara terdakwaterdakwa:1. Nama lengkapTempat lahirUmur/Tgl lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan2.

Menyatakan Para Terdakwa yaitu terdakwa FAJER FARFAR danterdakwa Il MULKAN SLASH SOMNAIKUBUN Terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana "Secara bersamasama dengansengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain".Halaman 2 dari 23 Putusan Perkara Nomor 1021/Pid.B/2015/PN.Bks.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Para Terdakwa yaitu terdakwa Il.FAJER FARFAR dan terdakwa Il.

MULKAN SLAH Somnaikubun berboncengan dengan sdr.YOEL menuju Titian dan terdakwa tidak tahu apakah korban saat itu masihhidup atau tidak, namun setelah di kantor polisi terdakwa baru tahu bahwakorban sudah meninggal duniaBahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan didepanpersidangan.Halaman 11 dari 23 Putusan Perkara Nomor 1021/Pid.B/2015/PN.Bks.2.

,MH, dan SIGIDHalaman 22 dari 23 Putusan Perkara Nomor 1021/Pid.B/2015/PN.Bks.PURWOKO.SH., MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkanPebnetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Register Nomor 1021/Pen.Pid /2015/PN.Bks, tanggal 14 Agustus 2015.

Panitera PenggantiDEWI TRI SETYOWATY.SH.Halaman 23 dari 23 Putusan Perkara Nomor 1021/Pid.B/2015/PN.Bks.

1021/Pid.B/2017/PN Bks

1021/Pid.Sus/2016/PN Bks

PUTUSANNomor : 1021/Pid.Sus/2016/PN BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : EKAHADI RODIYANTO Bin SUDIROTempat lahir : BekasiUmur/Tanggal lahir : 35 Tahun / 31 Mei 1981Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Lambangsari Permai Blok B3/103 Rt.002/006,Desa Lambangsari Kec.

2016;Penuntut Umum sejak tanggal 13 Juni 2016 sampai dengan tanggal 02 Juli2016;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Juni 2016 sampai dengantanggal 21 Juli 2016;Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Juli 2016 sampai dengan tanggal19 September 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor1021/Pid.Sus/2016/PN.Bks tanggal 22 Juni 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1021

/Pid.Sus/2016/PN.Bks tanggal 27Juni 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 12 Perkara No.1021/Pid.Sus/2016/PN BksSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi FAISAL JONATHAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa yaitu pada hariSabtu tanggal 09 April 2016 sekitar jam 20.30 wib di rumah kontrakannya diHalaman 6 dari 12 Perkara No.1021/Pid.Sus/2016/PN BksKp. Kopen RT.002/002 Desa Lambang Jaya Kec.

H.Halaman 12 dari 12 Perkara No.1021/Pid.Sus/2016/PN Bks

1021/Pdt.G/2011/PA.Btl

PUTUSANNomor : 1021/Pdt.G/2011/PA.BtlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai talak antara : ~PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawaiSwasta, pendidikan SLTA, tempatkediaman di KOTA YOGYAKARTA,selanjutnya disebut sebagaiPemohon ; LAWANTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh

,pendidikan SLTA, bertempatkediaman di KABUPATEN' BANTUL,selanjutnya disebut sebagaiTermohon ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratSsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan buktibukti sertapara saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya tanggal 15 Nopember 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul Nomor: 1021/Pdt.G/2011/PA.Bt1l, tanggal 15 Nopember 2011 denganmengajukan

1021/PID.B/2013/PN.PBR;PARAPA SINAGA;JANUASTER SIMBOLON;BASTIAN MARBUN;ROI SUBRIADI SIMANULANG ;SIMON PASARIBU;

1021/PID.B/2013/PN.PBR

PUTUSANNomor : 1021/PID.B/2013/PN.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam pekara Terdakwaterdakwa :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 1021/Pen.Pid/B/ 2013/PN.PBRtentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;3. Berkas perkara ybs ;4. Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;5.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan perkara Nomor 1021/Pdt.G2022/PN Dps oleh Penggugat;
2. Menyatakan perkara gugatan Nomor 1021/Pdt.G/2022/PN Dps, tanggal 10 Oktober 2022, dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untuk mencoret perkara gugatan Nomor 1021/Pdt.G2022/PN Dps, tanggal 10 Oktober 2022, dari register yang sedang berjalan;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang

1021/Pdt.G/2022/PN Dps

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1021/Pdt.G/2019/PA.Bbs dari Pemohon;
2. Menyatakan perkara Nomor 1021/Pdt.G/2019/PA.Bbs telah selesai;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1021/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PENETAPANNomor: 1021/Pdt.G/2019/PA.Bbs.> =>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak antara:PEMOHON , tempat / tanggal lahir Brebes, 10071980 (38 tahun), agamaIslam, pendidikan S.1, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal semula di XXXXXXXX , Kabupaten Brebes,sekarang bertempat tinggal di JI Tidore RT. 004

Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut Pemohon;LAWANTERMOHON , tempat / tanggal lahir Brebes, 10011982 ( 36 tahun), agamaIslam, pendidikan S.1, pekerjaan Guru PNS, bertempattinggal di XXXXXXX , Kabupaten Brebes, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Maret 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes Nomor: 1021

/Pdt.G/2019/PA.Bbs. tanggal 06 Maret 2019 telah mengajukan cerai talaksebagaimana dalam permohonannya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah hadir menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa di dalam persidangan tanggal 21 Oktober 2019,Pemohon menyatakan mencabut perkaranya yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Brebes nomor : 1021/Pdt.G/2019/PA.Bbs. tanggal 06 Maret2019 dan atas pencabutan perkara tersebut, Termohon menyatakan tidakkeberatan

Menyatakan perkara Nomor 1021/Pdt.G/2019/PA.Bbs telahselesai;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Brebes pada hari Senin, tanggal 21 Oktober2019 Masehi. bertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1441 Hijriyah, oleh kamiDrs. Nursidik, M.H., Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Brebessebagai Ketua Majelis, Drs.

1021/Pdt.G/2018/PA.Wno

membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosari Nomor 1021/Pdt.G/2018/PA.Wno mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa pada tanggal 31 Juli 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan nomor 1021/Pdt.G/2018/ PA. Wno hall dari 14Kantor Urusan Agama Kabupaten Gunungkidul, D.I.Yogyakarta, SesuaiKutipan Akta Nikah nomor : tanggal 01 Agustus 2011, pada saatpernikahan Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;2.

Sehingga persidangan dilanjutkan dengan tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut MajelisHakim telah berusaha menasehati Pemohon agar tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon, tetapi usaha tersebut tidakPutusan nomor 1021/Pdt.G/2018/ PA.

Nurhudayah, SH., MH.Hakim Anggota Hakim Anggota IlPutusan nomor 1021/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 12 dari 14Umar Farug, S. Ag., MSI. H. Abdurrahman, S. Ag., MH.Panitera PenggantiDra. Mardhiyah NurPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp .575.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000.5. Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 666.000,00 ( enam ratus enam puluh enamribu rupiah).Putusan nomor 1021/Pdt.G/2018/ PA.

Wno hal 13 dari 14Putusan nomor 1021/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 14 dari 14

kemudian Terdakwamenjelaskan kalau kendaraan Toyota Avanza warnahitam Nopol E 1021 KO berada pada Sdr.

Bahwa mengingat Terdakwa tidak bisa menepati janjinyauntuk menyerahkan kendaraan Toyota Avanza warnahitam Nopol E 1021 KO dengan niat baik Saksimembantu Terdakwa maka Saksi meminta tambahanwaktu kepada PT Adira Finance 4 atau 5 hari lagi, namunTerdakwa tetap tidak bisa menunjukkan keberadaankendaraan Toyota Avanza warna hitam Nopol E 1021 KOtersebut hingga sekarang ini.10.Bahwa hingga sekarang ini Saksi tidak mengetahuikeberadaan kendaraan Toyota Avanza warna hitam NopolE 1021 KO.Atas keterangan

Kolektor dari PTAdira Finance Cirebon mendatangai kantor MenArhanud1/F Dam Jaya dengan tujuan untuk menemuiTerdakwa dan menanyakan keberadaan kendaraanToyota Avanza warna hitam Nopol E 1021 KO dan padasaat itu Terdakwa menjelaskan bahwa kendaraan ToyotaAvanza warna hitam Nopol E 1021 KO berada di tanganSdr. Aminudin.9.

, kemudian Terdakwamenjelaskan kalau kendaraan Toyota Avanza warnahitam Nopol E 1021 KO berada pada Sdr.

Aminudin dan kendaraan Toyota Avanzawarna hitam Nopol E 1021 KO tetapi hasilnya nihil..

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1021/Pdt.G/2019/PA.CN dariPenggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor1021/Pdt.G/2019/PA.CN selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp276.000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1021/Pdt.G/2019/PA.CN

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1021 / Pdt G / 2020 / PN Sby tanggal 18 Maret 2021, yang dimohonkan banding tersebut;

Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini dalam dua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 18 Maret 2021 Nomor 1021/Pdt.G/2020/PN Sby,beserta semua surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 18 Maret 2021 Nomor 1021/Pdt.G/2020/PN Sby, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI ;1. Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat;2.

Nomor 1021/Pdt.G/2020/PN Sby yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Surabaya; Bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding/Tergugat pada tanggal 12 April 2021,sebagaimana ternyata dari relaas pemberitahuan adanya bandingNomor 1021/Pdt.G/2020/PN Sby, yang dibuat dan ditandatanganioleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya; Bahwa permohonan banding tersebut tidak disertai suratmemori banding; Bahwa kepada para pihak masing masing pada tanggal

8April 2021 kepada kuasa Pembanding semula Penggugat dan padatanggal 12 April 2021 kepada Terbanding semula Tergugat,sebagaimana ternyata dari relaas pemberitahuan memeriksa berkasNomor 1021/Pdt.G/2020/PN Sby yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Surabaya, telah diberikan kesempatanuntuk memeriksa berkas perkara (inzage) Nomor1021/Pdt.G/2020/PN Sby, dalam tenggang waktu 14 (empat belas)hari sejak diterimanya pemberitahuan, sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi

Majelis Hakim Bandingakan tetap memperhatikan dan mempelajari berkas perkara, beserta surat Surat yang terlampir dan pertimbangan hukum dalam putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 1021 / Pdt G/ 2020/ PN Sby tanggal 18 Maret 2021;Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dan memeriksa dengan seksama berkas perkara putusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 1021 / Pdt G / 2020 / PN Sby tanggal 18Maret 2021, turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1021 /Pdt G

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1021 /Pdt G / 2020 / PN Sby tanggal 18 Maret 2021, yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarongkos perkara ini dalam dua tingkat peradilan, yang pada tingkatbanding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputus dalam Rapat Musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya, pada hari Senin tanggal 14 Juni 2021 oleh kamiMohammad Legowo.

1021/Pdt.G/2018/PA.Sub

Putusan 1021/ Pdt.G/2018/PA.Sub SenMecm Tergugat mulai tidak harmonis lagi dengan dengan adanya perselisihanyang terus menerus yang Sulit dirukunkan lagi yang disebabkan antara laina. Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal ekonomi rumahtangga;b. Tergugat sudah menikah sirri dengan wanita lain (WIL);5. Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sejak bulan Juni 2018 yang akibatnya Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan;6.

Putusan 1021/ Pdt.G/2018/PA.Sub Rengdugt da Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahAingga persai a di rumah orangtua Penggugat dan sudahdtu CA 94 Bahwa sejak pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah salingmenjalankan kewajibannya sebagai Suami isteri dan sudah tidak pernahada komunikasi; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri Sudan sering merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

Putusan 1021/ Pdt.G/2018/PA.Sub ip akta autentik yang mempunyai kekuatanburna, (rea DeErdasar surat bukti tersebut dinyatakan terbuktiantara Penggug On Tergugat adalah terikat dalam pernikahan yangfag!

Putusan 1021/ Pdt.G/2018/PA.Sub @ hakim tidak berhasil mendamaikan, maka hakimlangan talak satu bain ;secara sosiologis, memang perceraian itu6 api membiarkan kehidupan rumah tangga yangjangan, kebencian dan sikap saling tidakhenimbulkan madilarat yang lebih besar.

Putusan 1021/ Pdt.G/2018/PA.Sub Hal. 10 dari 9 hal. Putusan 1021/ Pdt.G/2018/PA.Sub