• Mengabulkan permohonan Pemohon ;

• Memberi izin kepada pemohon untuk merubah nama Pemohon dari nama TRIAN SYAFIQ INSANI menjadi TRIAN NUGRAHA HIDAYAT;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandung, mengenai perubahan nama Pemohon dari TRIAN SYAFIQ INSANI menjadi TRIAN NUGRAHA HIDAYAT pada catatan pinggir Kutipan Akte Kelahiran Pemohon Nomor 10788

di KepaniteraanPengadilan Negeri Bandung Klas A Khusus tanggal 27 November 2019, dibawahRegister Nomor 1219/Pdt.P/2019/PN.BDG, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia berdasarkan kartu TandaPenduduk Nomor. 3273262205970001 tanggal 28 November 2017, yangdikeluarkan oleh Provinsi Jawa barat Kota Bandung ; Bahwa pemohon bernama Trian Syafiq Insani, Jenis kelamin lakilaki lahir diBandung pada tanggal 22 Mei 1997 sesuai dengan Kutipan Akte kelahiranNomor. 10788

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandung, mengenai perubahan namaPemohon dari TRIAN SYAFIQ INSANI menjadi TRIAN NUGRAHA HIDAYATpada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon Nomor 10788/IST/2007 tanggal 20Juni 2007 dengan memperlihatkan salinan resmi penetapan ini;4.

Pemohon dibacakan dimukapersidangan, yang pada pokoknya Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya dan tidak ada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil Permohonannya ,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa foto copy surat yang telah dibubuhimaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya , kemudian diberi tanda P 1s/d P3, Surat bukti tersebut berupa :P1 : Kartu Tanda Penduduk Nik. 3273262205970001 tertanggal 28November 2017 atas nama Pemohon ;P2 : Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 10788

DEDY MULYANA Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah anak kandungsaksi ; Bahwa benar pemohon adalah anak kandung dari DEDI MULYANA danDJULAEHA; Bahwa benar pemohon dilahirkan di Bandung pada tanggal 22 Mei 1997sesuai dengan akte kelahiran No. 10788/IST/2007 tanggal 20 Juni 2007yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBandung ; Bahwa benar pemohon pada saat dilahirkan diberi nama TRIAN SYAFIQINSANI ia anak ke 3 dan nama tersebut punya arti bahwa ia anak ke tigayang

Bahwa benar pemohon dilahirkan di Bandung pda tanggal 22 Mei 1997 dantelah terdaftar di Kantor Dinas Kependudukan Kota Bandung. sesuaidengan akte kelahiran No. 10788/IST/2007 tertanggal 20 Juni 2007 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 ayat ( 1 ) Undang UndangRepublik Indonesia Nomor. 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukanyang mengatur bahwa Pencatatan Perubahan nama dilaksanakan berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri dimana tempat Pemohon tinggal.

Farm, Apt dan RENDY DWIMARTA CAHYA, ST. selaku pemeriksa pada Laboratorium Forensik CabangSurabaya diketahui :Barang bukti yang diterima :10788/2021/NNF. : berupa 1 (Satu)kantong plastik berisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,671 gram;KESIMPULAN 10788/2021/NNEF : seperti tersebut dalam (I) benar kristal Metamfetamine,terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.SISA BARANG BUKTI 10788/2021/NNF, seperti tersebut

Farm, Apt dan RENDYDWI MARTA CAHYA, ST. selaku pemeriksa pada Laboratorium ForensikCabang Surabaya diketahui barang bukti yang diterima:10788/2020/NNF,berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putih dengan beratnetto 0,671 gram.KESIMPULAN : 10788/2021/NNF, seperti tersebut dalam (I) benar kristalMetamfetamine, terdaftar dalam golongan (Satu), nomor urut 61, Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.SISA BARANG BUKTI : 10788/2021/NNF, seperti tersebut

Bahwa atas Bangunan Ruko berlantai empat yang terletak di Jalan BatuCeper No. 48 Jakarta Pusat tersebut diatas bukan merupakan barang milikTerlawan Tersita lagi, akan tetapi sudah merupakan barang milik Pelawan,dengan bukti Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 1125 tanggal 23 Maret1983 Surat Ukur No. 326/1983/ Luas 751 m2, tercatat atas nama LIM SETIAWAN dan telah memiliki Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) NO.10788/IMB/1984tanggal 11 September 1984 atas nama LIM SETIAWAN( PQ AWN) jn nnn nnn na a

Menyatakan Pelawan adalah pihak ketiga yaitu pembeli yang beritikad baikatas sbidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Batu Ceper No. 48Jakarta Pusat milik Pelawan, dengan bukti Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1125 tanggal 23 Maret 1983 surat Ukur No. 326/1983, Luas 751 M2, tercatatatas nama LIM SETIAWAN dan telah memiliki Ijin Mendirikan Bangunan (IMB)No. 10788/IMB/1984 tanggal 11 September 1984 atas nama LIM SETIAWAN(Pelawan); 4.

sudah sepatutnya dan selayaknya izin apapunyang dimohonkan / berada diatas alas hak yang Cacat Hukum / tidaksah menjadi Batal Demi Hukum dengan segala akibat hukumnya,termasuk tetapi tidak terbatas pada IMB No.10788/IMB/1984 tanggal 11September 1984 juga otomatis Batal Demi Hukum, dengan segala akibatNUKUM NY j 222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nen nen eeneenBahwa, kemudian atas IMB No.10788/IMB/1984 tanggal 11 September1984 tersebut telah disegel/dicabut kembali oleh pihak

yang mengeluarkankarena CACAT HUKUM sesuai dengan Surat dari Pemda DkKINo.3574/1.785.2 tanggal 23 Nopember 1985, perihal : Perintahpenghentian sementara kegiatan membangun di atas Jin Batu CeperNo.48, Jakarta Pusat., dengan demikian sudah selayaknya dan sepatutnyajika IMB NO.10788/IMB/1984 tanggal 11 September 1984 untuk lokasiPersil Jalan Batu Ceper No.48, Jakarta Pusat, menjadi Gugur dan menjadiBatal demi Hukum, dengan segala akibat hukumnya, mengingat IMBNo.10788/IMB/1984 dimohon dengan alas

/IMB/1984 yang terbit berdasarkan alas hakexSHGB No. 1125/Kebon Kelapa adalah TIDAK SAH, CACAT HUKUMkarenanya menjadi Batal Demi Hukum dengan segala akibat hukumnya, karenaIMB 10788/IMB/1984 dimohon di atas alas hak yang CacatFLUKUIM.~~~~ ~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnenannnnemnmanneDALAM REKONVENS 222" 2020222 en none neee Menerima dan Mengabulkan Gugatan Rekonvensi yang diajukan olehTerlawan Penyita /Penggugat Rekonvensi.

. : 10788/ NNF /2016tanggal 29 Nopember 2016o0leh ARIF ANDI SETNAWAN, S.Si, MT.Dkk,bahwabarangbuktidenganNomor : 13956 / 2016 / NNF : berupa 9 (sembilan)kantong plastik berisikan kristal warna putin dengan berat netto 2,043 gramadalahbenar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) Nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Nomor : 13957 / 2016 / NNF : berupa 1 (satu) pot plastikHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 240/Pid.Sus/2017/PN Sdaberisikan

Bahwa perbuatan terdakwamemiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika golongan bukan tanaman jenissabu sabu tersebut tanpa izin dari Departemen Kesehatan R.I atau tanpa resepdokter.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikdari Laboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor Lab. : 10788/ NNF /2016tanggal 29 Nopember 2016 oleh ARIF ANDI SETNYAWAN, S.Si, MT.

LAB : 10788/NNF/2016, tanggal 29Nopember 2016 yang ditanda tangani oleh Arif Andi Setiyawan, S.Si, MT,Luluk Muljani, Filantari Cahyani, A,Md. sebagai pemeriksa diketahui olehKalabpor Cabang Surabaya, berisi keterangan setelah dilakukanpemeriksaan: terhadap label barang bukti dengan nomor bukti13956/2016/NNF berupa satu kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto 2,043 gram, dan nomor bukti 7139/2016/NNF berupasatu kantong plastik berisikan urine + 50 ml, benar Kristal Metamfetaminadan

LAB : 10788/NNF/2016,tanggal 29 Nopember 2016 yang ditanda tangani oleh Arif Andi Setiyawan, S.Si,MT, Luluk Muljani, Filantari Cahyani, A,Md. sebagai pemeriksa diketahui olehKalabpor Cabang Surabaya, berisi keterangan setelah dilakukan pemeriksaan:terhadap label barang bukti dengan nomor bukti 13956/2016/NNF berupa satukantong plastik berisikan kristal warna putin dengan berat netto 2,043 gram, dannomor bukti 7139/2016/NNF berupa satu kantong plastik berisikan urine + 50 mlmilik Terdakwa, benar Kristal

Menyatakan Pelawan adalah Pemilik atas Bangunan Ruko berlantaiempat, berdasarkan ljin Mendirikan Bangunan (IMB) No. 10788/IMB/1984tanggal 11 September 1984 atas nama LIM SETIAWAN;5. Memerintahkan untuk mengangkat kembali sita eksekusi tanggal 29Januari 2015 No. 110/2007. Eks, atas Bangunan Ruko berlantai empat tersebut;6. Menghukum terlawan penyita dan terlawan tersita secara tanggungrenteng untuk membayar biaya perkara ini;7.

Bahwa, kemudian atas IMB No.10788/IMB/1984 tanggal 11 September1984 tersebut telah disegel/dicabut kembali oleh pihak yang mengeluarkankarena CACAT HUKUM sesuai dengan Surat dari Pemda DK!

., dengan demikiansudah selayaknya dan sepatutnya jika IMB NO.10788/IMB/1984 tanggal 11September 1984 untuk lokasi Persil Jalan Batu Ceper No.48, Jakarta Pusat,menjadi Gugur dan menjadi Batal demi Hukum, dengan segala akibat hukumnya,mengingat IMB No.10788/IMB/1984 dimohon dengan alas hak SHGB No.1125/Kebon Kelapa yang juga CACAT HUKUM dan Batal Demi Hukum dengan segalaakibat hukumnya;12.

/IMB/1984 yang terbit berdasarkan alas hakexSHGB No. 1125/Kebon Kelapa adalah TIDAK SAH, CACAT HUKUMkarenanya menjadi Batal Demi Hukum dengan segala akibat hukumnya, karenaIMB 10788/IMB/1984 dimohon di atas alas hak yang Cacat Hukum.DALAM REKONVENSI Menerima dan Mengabulkan Gugatan Rekonvensi yang diajukan olehTerlawan Penyita /Penggugat Rekonvensi.Hal 46 dari 75 hal.Put.No.59/Pdt.

Pelawan adalah Pemilik atas Bangunan Ruko berlantai empat,berdasarkan Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No. 10788/IMB/1984 tanggal 11September 1984 atas nama LIM SETIAWAN melalui jual beli pada tanggal 29Maret 1983 telah dilakukan jual beli antara Ny. ER MARIA ISMAEL (ZUSTEROEY) dengan LIM SETIAWAN sesuai dengan Akte jual beli tanggal 29 Maret1983 No. 34/3/1983/Gambir, yang dilakukan dihadapan Pejabat Pembuat AktaTanah M.M .

secara melawan hukum,karena terbukti 1 (satu) unit mobil baru jenis Toyota Avanza Veloz tersebuttidak pernah ada, dan terbukti pula 1 (satu) buah BPKB asli Nomorhlm 3 dari 20 him Put.No.13/PDT/2014/PT.PLG9549994G atas mobil Toyota Kijang milik Penggugat tersebut ternyatatelah digelapkan oleh TergugatI, dengan cara dijaminkan (JaminanFidusia) oleh TergugatI kepada TergugatII senilai Rp.121.000.000,(seratus dua puluh satu juta rupiah), sebagaimana tertuang dalam SertifikatJaminan Fidusia Nomor WW.10788

telahmenerima jaminan BPKB asli Nomor 9549994G atas mobil Toyota Kijang milikPenggugat dari TergugatI juga merupakan Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa oleh karena perbuatan TergugatI yang telah menjaminkan BPKB asliNomor 9549994G atas mobil Toyota Kijang milik Penggugat kepada TergugatII, dan perbuatan TergugatII yang telah menerima jaminan BPKB mobil milikPenggugat tersebut dari TergugatI adalah Perbuatan Melawan Hukum, makaPenggugat mohon agar supaya Jaminan Fidusia berikut Sertifikat Jaminan FidusiaNomor WW.10788

Menghukum TergugatI dan TergugatII serta siapa saja yangtelah menghaki, menguasai BPKB asli Nomor 9549994G atashim dari 20 him Put.No.13/PDT/2014/PT.PLG1010mobil Toyota Kijang milik Penggugat, untuk segeramengembalikan atau menyerahkan dalam keadaan baik danbenar terhadap 1 (satu) buah BPKB asli Nomor9549994G atas mobil Toyota Kijang tersebut kepadaPenggugat setelah Putusan dalam perkara ini berkekuatanhukum tetap dan pasti;7 Menyatakan Jaminan Fidusia berikut Sertifikat JaminanFidusia Nomor WW.10788

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada Poin 9 adalah tidak benar dan tidakberdasarkan hukum, karena jaminan Fidusia berikut Sertifikat JaminanFidusia Nomor WW. 10788.AH.05.01TH 2012/STD, tanggal 28 September2012 didasarkan pada prosedur dan proses yang benar berdasarkan UU No.42 tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia dan telah didaftarkan di KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia wilayah Sumatera Selatan, dan sebagaimanadiatur dalam Pasal 11 UU No. 42 tahun 1999, Tergugat II harus dilindungisecara hukum

hukum, karena terbukti 1 (satu) unitmobil baru jenis Toyota Avanza Veloz tersebut tidak pernah ada, dan terbuktipula 1 (satu) buah BPKB asli Nomor 9549994G atas mobil ToyotaKijang milik Penggugat tersebut ternyata telah digelapkan oleh TergugatI, dengan cara dijaminkan (Jaminan Fidusia) oleh TergugatI kepada TergugatII senilai Rp.121.000.000, (seratus dua puluh satu juta rupiah), sebagaimanaHalaman 3 dari 24 halaman Putusan No.13/PDT.G/2013/PN.PLG.tertuang dalam Sertifikat Jaminan Fidusia NomorWW.10788

milik Penggugatdari TergugatI juga merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;Halaman 5 dari 24 halaman Putusan No.13/PDT.G/2013/PN.PLG.910Bahwa oleh karena perbuatan TergugatI yang telah menjaminkan BPKB asli Nomor9549994G atas mobil Toyota Kijang milik Penggugat kepada TergugatII, danperbuatan TergugatII yang telah menerima jaminan BPKB mobil milik Penggugattersebut dari TergugatI adalah Perbuatan Melawan Hukum, maka Penggugatmohon agar supaya Jaminan Fidusia berikut Sertifikat Jaminan Fidusia NomorWW.10788

milik Penggugatadalah Perbuatan Melawan Hukum;Menghukum TergugatI dan TergugatII serta siapa saja yang telahmenghaki, menguasai BPKB asli Nomor 9549994G atas mobilToyota Kijang milik Penggugat, untuk segera mengembalikan ataumenyerahkan dalam keadaan baik dan benar terhadap 1 (satu) buahBPKB asli Nomor 9549994G atas mobil Toyota Kijangtersebut kepada Penggugat setelah Putusan dalam perkara iniberkekuatan hukum tetap dan pasti ;Menyatakan Jaminan Fidusia berikut Sertifikat Jaminan FidusiaNomor WW.10788

yang tidak benar dan tidak berdasarkan hukum, karena Tergugat II menerimaBPKB tersebut dari Marfudin Bin Muhni adalah sah dan berdasarkan hukum karenaBPKB tersebut ada pada penguasaan Marfudin Bin Muhni, sebagaimana diatur dalampasal 1977 KUHPerdata Barang siapa yang menguasainya (Bezit) dianggap sebagaiPemiliknya (Terhadap Benda Bergerak) ;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada Poin 9 adalah tidak benar dan tidak berdasarkanhukum, karena jaminan Fidusia berikut Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor WW.10788

titipankepada Tergugat I berupa 1(satu) buah Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB)Asli No. 9549994 G atas mobil Toyota Kijang Super miliknya ;e Bahwa tawar di Tergugat I tentang tukar tambah dengan mobil Avanza Veloz kepadaPenggugat ternyata hanyalah tipuan belaka, karena Tergugat I telah menggelapkanBPKB mobil Penggugat dengan cara di jaminkan (Jaminan Fudisia) kepada TergugatII senilai Rp.121.000.000, (Seratus Dua puluh Satu Juta Rupiah), sebagaimanatentang dalam sertifikat jaminan Fidusia Nomor ; WW. 10788

mobil Toyota Kijang milik Penggugat tersebut secaramelawan hukum, karena terbukti 1 (satu) unit mobil baru jenis ToyotaAvanza Veloz tersebut tidak pernah ada, dan terbukti pula 1 (satu) buahBPKB asli Nomor 9549994G atas mobil Toyota Kijang milik Penggugattersebut ternyata telah digelapkan oleh Tergugatl, dengan cara dijaminkan(Jaminan Fidusia) oleh Tergugatl kepada Tergugatll senilaiRp121.000.000,00 (seratus dua puluh satu juta rupiah), sebagaimanatertuang dalam Sertipikat Jaminan Fidusia NomorWW.10788

Nomor 441 K/Pdt/20159.10.Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat yang telah menjaminkan BPKBasli Nomor 9549994G atas mobil Toyota Kijang milik Penggugat kepadaTergugatll, dan perbuatan Tergugatll yang telah menerima jaminan BPKBmobil milik Penggugat tersebut dari Tergugat adalah Perbuatan MelawanHukum, maka Penggugat mohon agar supaya Jaminan FidusiaberikutSertipikat Jaminan Fidusia Nomor WW.10788.AH.05.01.TH.2012 / STD.Tanggal 28 September 2012 terhadap 1 (satu) buah BPKB asli Nomor9549994G atas mobil

milik Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;Menghukum Tergugat dan Tergugatll serta siapa saja yang telahmenghaki, menguasai BPKB asli Nomor 9549994G atas mobil ToyotaKijang milik Penggugat, untuk segera mengembalikan atau menyerahkandalam keadaan baik dan benar terhadap 1 (satu) buah BPKB asli Nomor9549994G atas mobil Toyota Kijang tersebut kepada Penggugat setelahPutusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap dan pasti;Menyatakan Jaminan Fidusia berikut Sertipikat Jaminan Fidusia NomorWW.10788

BuktiP4 : Fotokopy Kutipan Akta Kelahiran No. 10788/T/2011 atas namaMuhammad Hanif Musthofa ;5. BuktiP5 : Fotokopy Kutipan Akta Kelahiran No. 10789/T/2011 atas namaKhodijatul Maghfiroh ;6. BuktiP6 : Fotokopy Surat Keterangan Kematian No. 338/SK.Kmt/SKL/II/2020 ;7.

Pengadilan NegeriHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 876/Pdt.P/2020/PN.BdgBandung.Bahwa Pemohon pada tanggal 31 Maret 1999 telah melangsungkanpernikahan dengan seorang perempuan bernama Siti Husnadah,sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Nikah No. 33/33/IV/1999, yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Panceng, KabupatenGresik, Propinsi Jawa Timur ;Bahwa dari Perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu :7 MUHAMMAD HANIF MUSTOFA, terbukti dari Kutipan Akta KelahiranNo. 10788

dalam Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 29 Januari 2015Nomor 110/2007.Eks, disebutkan Penyitaan ini dilaksanakan tanpadisertai sebidang tanah sesuai dengan Penetapan Ketua PengadianNegeri Jakarta Pusat tanggal 27 Januari 2015 Nomor 110/2007,dengan catatan berdasarkan fakta di lapangan antara lain: Bahwaterhadap rumah sengketa dahulu ternyata sudah tidak ada,sedangkan sekarang telah berdiri bangunan baru berlantai 4 (empat)bangunan baru mana berdiri atas dasar Surat Izin MendirikanBangunan Nomor 10788

Eks; Catatan:Bahwa berdasarkan fakta di lapangan, terdapat halhal sebagi berikut: Bahwa terhadap rumah sengketa dahulu ternyata sudah tidak adasedangkan sekarang telah berdiri bangunan baru berlantai 4 (empat),bangunan baru mana berdiri atas dasar Surat Izin MendirikanBangunan Nomor 10788/IMB/1984, yang diterbitkan oleh GubernurKepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta pada tanggal 11 September1984, yang pada pokoknya memberikan Izin kepada Lim Setiawanuntuk mendirikan baru sebuah bangunan Kantor berlantai

dalam Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 29 Januari 2015 Nomor110/2007.Eks, disebutkan Penyitaan ini dilaksanakan tanpa disertaisebidang tanah sesuai dengan Penetapan Ketua Pengadian NegeriJakarta Pusat tanggal 27 Januari 2015 Nomor 110/2007, dengan catatanberdasarkan fakta di lapangan antara lain: Bahwa terhadap rumahsengketa dahulu ternyata sudah tidak ada, sedangkan sekarang telahberdiri bangunan baru berlantai 4 (empat) bangunan baru mana berdiriatas dasar Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 10788

Berdasarkan kenyataan di lapangan terdapat faktafakta sebagaiberikut:Bahwa terhadap rumah sengketa dahulu ternyata sudah tidak adasedangkan sekarang sudah berdiri bangunan baru berlantai 4 (empat)yang di bangunan atas dasar Sirat Izin Bangunan Nomor 10788/IMByang diterbitkan olen Gubernur Kepala Daerah Khusus lbukota Jakartatanggal 11 September 1984 yang pada pokoknya memberikan izinkepada Lim Setiawan untuk mendirikan bangunan baru sebuah kantorberlantai 4 (empat);Bahwa kepemilikan tanah tersebut

dalam Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 29 Januari 2015Nomor 110/2007.Eks, disebutkan "Penyitaan ini dilaksanakan tanpadisertai sebidang tanah sesuai dengan Penetapan Ketua PengadianNegeri Jakarta Pusat tanggal 27 Januari 2015 Nomor 110/2007,dengan catatan berdasarkan fakta di lapangan antara lain: Bahwaterhadap rumah sengketa dahulu ternyata sudah tidak ada,sedangkan sekarang telah berdiri bangunan baru berlantai 4 (empat)bangunan baru mana berdiri atas dasar Surat Izin MendirikanBangunan Nomor 10788

LAB : 7279/NNF/2015 tanggal 9 Oktober 2015diperoleh kesimpulan "Bahwa barang bukti dengan nomor 10788/2015/NNF. : sepertitersebut dalam (1) adalah benar didapatkan Kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan urine terdakwa yang dilakukan oleh RS.BHAYANGKARA MOESTADJAB NGANJUK dalam surat Nomor R/24/TX/2015/Rumkit diperoleh hasil bahwa urine terdakwa positif mengandung Methamphetamine

LAB : 7279/NNF/2015 tanggal 9Oktober 2015 dengan kesimpulan bahwa barang bukti dengan nomor : 10788/2015/NNEF sepertitersebut dalam (1) adalah benar didapatkan Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan I(satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa di persidangan juga diajukan hasil pemeriksaan urine terdakwa yangdilakukan oleh RS BHAYANGKARA MOESTADJAB NGANJUK dengan kesimpulan bahwaurine terdakwa positif mengandung Methamphetamine;Menimbang, bahwa

LAB : 7279/NNF/2015 tanggal 9Oktober 2015 dengan kesimpulan bahwa barang bukti dengan nomor : 10788/2015/NNF sepertitersebut dalam (1) adalah benar didapatkan Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan I(satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa di persidangan juga diajukan hasil pemeriksaan urine terdakwa yangdilakukan oleh RS BHAYANGKARA MOESTADJAB NGANJUK dengan kesimpulan bahwaurine terdakwa positif mengandung Methamphetamine;Menimbang, bahwa

Faktur 10788; Daftar Faktur penjualan kredit Toko Sumber Rahmat No. Faktur 10798; Daftar Faktur penjualan kredit Toko Sumber Rahmat No. Faktur 10791; Daftar Faktur penjualan kredit Toko Aneka Plastik No. Faktur 10891; Daftar Faktur penjualan kredit Toko Rahmat No. Faktur 10889; Daftar Faktur penjualan kredit Toko Surya No. Faktur 11073; Daftar Faktur penjualan kredit Toko Surya No.

Faktur 10788;Daftar Faktur penjualan kredit Toko Sumber Rahmat No. Faktur 10798;Daftar Faktur penjualan kredit Toko Sumber Rahmat No. Faktur 10791;Daftar Faktur penjualan kredit Toko Aneka Plastik No. Faktur 10891;Daftar Faktur penjualan kredit Toko Rahmat No. Faktur 10889;Daftar Faktur penjualan kredit Toko Surya No. Faktur 11073;Daftar Faktur penjualan kredit Toko Surya No. Faktur 11074;Daftar Faktur penjualan kredit Toko Bersinar No.

Faktur 10788;Daftar Faktur penjualan kredit Toko Sumber Rahmat No. Faktur 10798;Daftar Faktur penjualan kredit Toko Sumber Rahmat No. Faktur 10791;Halaman 19 dari 30 halaman Putusan No : 39/Pid.B/2012/PN.SinjaiDaftar Faktur penjualan kredit Toko Aneka Plastik No. Faktur 10891;Daftar Faktur penjualan kredit Toko Rahmat No. Faktur 10889;Daftar Faktur penjualan kredit Toko Surya No. Faktur 11073;Daftar Faktur penjualan kredit Toko Surya No.

Bahwa atas bangunan ruko berlantai empat yang terletak di Jalan BatuCeper Nomor 48 Jakarta Pusat tersebut di atas bukan merupakan barangmilik Terlawan Tersita lagi, akan tetapi sudah merupakan barang milikPelawan, dengan bukti Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 1125tanggal 23 Maret 1983 Surat Ukur Nomor 326/1983, Luas 751 m7, tercatatatas nama Lim Setiawan dan telah memiliki Izin Mendirikan Bangunan (IMB)Nomor 10788/IMB/1984 tanggal 11 September 1984 atas nama LimSetiawan (Pelawan):5.

, tercatat atas nama Lim Setiawan dan telah memiliki IzinMendirikan Bangunan (IMB) Nomor 10788/IMB/1984 tanggal 11 September1984 atas nama Lim Setiawan (Pelawan);4. Menyatakan Pelawan adalah Pemilik atas bangunan ruko berlantaiempat, berdasarkan Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor10788/IMB/1984 tanggal 11 September 1984 atas nama Lim Setiawan;5. Memerintahkan untuk mengangkat kembali sita eksekusi tanggal 29Januari 2015 Nomor 110/2007.Eks, atas bangunan ruko berlantai empattersebut:6.

Nomor 3203 K/Pdt/2016sengketa sudah tidak ada dengan demikian pelaksanaan eksekusi tidakbisa dilaksanakan;Berdasarkan kenyataan di lapangan terdapat faktafakta sebagai berikut:Bahwa terhadap rumah sengketa dahulu ternyata sudah tidak adasedangkan sekarang sudah berdiri bangunan baru berlantai 4 (empat)yang di bangunan atas dasar Surat Izin Bangunan Nomor 10788/IMByang diterbitkan oleh Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakartatanggal 11 September 1984 yang pada pokoknya memberikan izinkepada Lim

saat Eksekusi Nomor 110/2007 Eks, tanggal30 Maret 2015 yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusatberdasarkan Berita Acara Eksekusi Pengosongan Nomor 110/2007.Eks,dijelaskan tentang fakta di lapangan bahwa lokasi bangunan rumahsengketa sudah tidak ada dengan demikian pelaksanaan eksekusi tidakbisa dilaksanakan;Bahwa terhadap rumah sengketa dahulu ternyata sudah tidak adasedangkan sekarang sudah berdiri bangunan baru berlantai 4 (empat)yang di bangunan atas dasar Surat Izin Bangunan Nomor 10788

Bahwa pada saat Eksekusi Nomor 110/2007Eks, pada tanggal 30Maret 2015 yang dilakukan oleh pihak Pengadilan Negeri Jakarta Pusatberdasarkan Berita Acara Eksekusi Pengosongan Nomor 110/2007.Eks,terdapat fakta hukum di lapangan bahwa lokasi bangunan rumahsengketa sudah tidak ada maka pelaksanaan eksekusi tidak bisadilaksanakan,;Dengan demikian terbukti bahwa tanah Hak Guna Bangunan Nomor1125/Kebon Kelapa telah berdiri bangunan milik Lim Setiawan (Pelawan)yang dibangun berdasarkan IMB Nomor 10788/IMB

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No. 10788/TP/1999, yang semula tertulis dan terbaca: ISMANTO, diubah menjadi tertulis dan terbaca: MUHAMMAD FAIZ;
Memerintahkan kepada pemohon untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang agar perubahan nama Pemohon tersebut dicatatkan pula di dalam register yang telah tersedia untuk itu dan dicatatkan

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Akbar Setiawan yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Garut Nomor : 10788/K/2007 tertanggal 28 Mei 2007,bermaterai cukup dan telah dicocokkan ternyata cocok dengan aslinya( P.6);7.

10788/Pdt.P/2012/PN. Sby

KAYU APU, yang terdiridari:1.Surat Perintah Pencairan Dana dari Bendahara Umum DaerahNomor 10788/SP2DLS/2016 tanggal 30 Desember 2016;Bukti Pembayaran PPN Pengadaan Buku Kegiatan PenyusunanProfile Daerah nama NPWP CV. Kayu Apu;Bukti Pembayaran PPh 22 Pengadaan Buku KegiatanPenyusunan Profile Daerah;Surat Perintah Membayar Langsung (LS) Nomor SPM:1.06.01.01/135/SPMLSBJ/2016 tanggal 29 Desember 2016;Form Penelitian Kelengkapan Dokumen Pengajuan SPPSPMLS Bappeda Kota Batu;6.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama ibu Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan Nomor 10788/U/JS/2000 tertanggal 16 Mei 2000 atas nama DAUD HALIM WIDODO anak kesatu laki-laki dari suami istri EDDY LASMI WIDODO dan SANDRA FEBRIANA PRATOMO diubah/diganti menjadi TAN,