Karanganyar, Provinsi Jawa Tenah,karena cacad hukum Administrasi, yang pada pokoknya telah ditegaskan danditetapkan hukunya sebagaimana tercermin dalam diktumdiktumnya sebagaiberikut:Halaman 6 dari 77 hal Putusan Nomor 30/G/2012/PTUN.SmgPertama: Membatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor 975/ Jeruksawit seluaskurang lebih 11.030 M2 Gambar Situasi tanggal 15 Mei 1996tercatat atas nama 8B.

Bahwa berdasarkan ketentuanketentuan diatas, maka keputusanTata usaha Negara yang dibuat Tergugat untuk membatalkansertifikat Hak Milik Nomor 975 Jeruk Sawit seluas + 11.030 M2Gambar Situasi tanggal 15 5 1996 Nomor: 4045/HM/1996 tercatatatas nama B.

Bahwa yang menjadi obyek gugatan adalah:Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalPropinsi Jawa Tengah Nomor : 03/ Pbt/ BPN.33/ 2012 Tanggal 03 April2012 tentang pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor 975/Jeruksawit seluas+ 11.030 M2 Gambar Situasi tanggal 1551996 Nomor : 4045/HM/1996tercatat atas nama B.

Sosemitosetelah di cek pada Buku C Desa Jeruksawit, maka diperolehC 210 atas nama Kartosemito Sariman (Dukuh Plosorejo Jeruk sawit);C 531 dan C 508 Desa Jeruk Sawit tidakC 391 Desa Jeruk Sawit atas nama Prawiridikromo (Dukuh banyu Urip)C 740 Desa Jeruk Sawit dengan luas + 11.030 M2 diperoleh dari C 351atas nama Bu Kati dan C 307 atas nama Marto Panut;e Bahwa Saksi tahu setelah di cek pada Peta Desa tercatat Persil D 292Klas IV luas + 11.030 M2 adalah hak Sosemito aliasDaliyem;e Bahwa Saksi tahu dalam

dan pada tanggal 25 Juni 1996 oleh Kantor PertanahanKabupaten Karanganyar telah diterbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor975/Jeruksawit seluas + 11.030 M?

., para Advokat, berkantor di Jalan Saleh Sungkar No. 71Blok D, Pertokoan Bintaro, Ampenan Mataram;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulusebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Unaaha pada pokoknya atasdalildalil:Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah dengan luas 11.030

mengembalikan sertifikat tanahmilik Tergugat tersebut pada awal tahun 2011;Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat posita angka 3 dan posita angka 4adalah tidak benar yang mendalilkan bahwa sekitar bulan April 2006Penggugat menguasai tanah sengketa, akan tetapi seperti yang telahdiuraikan di atas bahwa yang benar adalah tanah sengketa adalah milikTergugat Haji Mawardi berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 271 atasnama Haji Mawardi Desa Bitle Bante, Kecamatan Pringgarata, KabupatenLombok Tengah, luas 11.030

Tergugat, tanah tersebut sudah merupakan tanah sawah yang ditanami padidan pala wija dan sudah ada bangunan sederhana yang Tergugat bangun Konvensi H.Nasruddin, MM menjadi Tergugat Rekonvensi;Bahwa alasan/dalil jawaban dalam Konvensi di atas merupakan/menjadisatu kesatuan didalam gugatan rekonvensi ini;Bahwa Penggugat Rekonvensi memiliki sebidang tanah terletak di DesaBile Bante, Kecamatan Pringgarate, Kabupaten Lombok Tengah, yaitu;Sertifikat Hak Milik No. 271, atas nama Haji Mawardi dengan luas 11.030

No. 1398 K/Pdt/201110menjual atas tanah sengketa milik Penggugat Rekonvensi tersebut kepada TergugatRekonvensi;Bahwa oleh karenanya dalam hal ini pengalihan kepemilikan atas Sertifikat HakMilik No. 271 Desa Bilebante, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah,luas 11.030 m? yang semula milik Penggugat Rekonvensi/atas nama Haji Mawardi kemilik Tergugat Rekonvensi/atas nama H.

No. 1398 K/Pdt/20111414Fauzi dan saksi Burhanuddin yang.mengetahui pengembalian hutang HajiMawardi kepada Marhaedi dan mengetahui pernyataan dari Marhaediyang akan mengembalikan sertifikat tanah objek sengketa berupasebidang tanah sawah seluas 11.030 m?

pula Kantor Pertanahan KabupatenKaranganyar atau juga Tergugat secara khusus tidak pernah mengajukan tuntutanpembatalan atas sertfikat tersebut;Bahwa pada tanggal 3 Mei 2012, Penggugat menerima surat tertutup dari KantorPertanahan Kabupaten Karanganyar dan setelah dibuka, ternyata isinya adalah: SuratKeputusan Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa TengahNomor: 03/Pbt/Bpn 33/2012 tanggal 3 April 2012 tentang Pembatalan Sertifikat HakMilik Nomor : 975/Jeruksawit seluas kurang lebih 11.030

Putusan Nomor 315 K/TUN/2013.di Desa Jeruksawit, Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar, ProvinsiJawa Tenah, karena cacad hukum Administrasi, yang pada pokoknya telahditegaskan dan ditetapkan hukunya sebagaimana tercermin dalam diktumdiktumnya sebagai berikut:Pertama: Membatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor 975/ Jeruksawit seluas kuranglebih 11.030 M2 Gambar Situasi tanggal 15 Mei 1996 tercatat atasnama B.

C. 698 atas namaSadiman Sipur Darmanto.Sedangkan dalam bagian Mengingat telah disebutkan serentetan ketentuan atauperaturan hukum ( angka sampai dengan angka 10 ), kemudian dalam bagianMemutuskan telah ditetapkan :Pertama : Membatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor 975/Jeruksawit seluas +11.030 M? Gambar Situasi Tanggal 15 Mei 1996 Nomor : 4045/HM/1996 Tercatat Atas Nama B.

Putusan Nomor 315 K/TUN/2013.2222tersebut mengajukan permohonan konversi hak milik atas tanah tersebut dalam C.508 atas nama Bok Sosemito.Bahwa apabila pengakuan Tergugat II Intervensi tersebut dihubungkan dengan faktapersidangan yaitu : Pertimbangan putusan halaman 51 yang ditegaskan : Bahwakemudian pada tahun 1996 mBok Ngadinem mengajukan permohonanpensertifikatan hak milik terhadap tanah warisan mBok Sosemito alias Daliyem yangberupa tanah tegal Persil 292 Klas IV luas + 11.030 m?

dan pada tanggal 25 Juni 1996oleh Kantor Pertanah Kabupaten Karanganyar telah diterbitkan sertifikat Hak MilikNo. 975/Jeruksawit seluas + 11.030 m? ( Vide : Posita gugatan No. 6, bukti T.6 =bukti T.2 ( Int ). 7, dan keterangan saksi Ngadinem ) .Dan pada halaman 57 Pertimbangan putusan telah ditegaskan pula sebagai berikut Menimbang bahwa, hasil penelitian data tersebut kemudian dituangkan dalam BeritaAcara Penelitian Data No.

berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa Junaidi Alias Jeri pada hari Minggu tanggal 05 Juli2020 sekitarpukul 11.030

duaratus ribu rupiah); Bahwa,sepeda motor tersebut telah ditebus oleh pemiliknya yaitu saksiNURKASNAH; Bahwa, saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebutTerdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa,terdakwa mengerti diajukan ke persidangan karena tindak pidanapenggelapan yang terdakwa lakukan pada hari Minggu tanggal 05 Juli 2020sekitarpukul 11.030

JFW1E 1469502 atas nama STNKSAEPULLAH YUNIARDI,alamat Dasan Cermen Asri RT/RW. 01/320, Kelurahan Dasan Cermen,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram;Barang bukti mana telah disita sesuai dengan ketentuan yang berlaku sehinggadapat merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa,Terdakwa mengerti diajukan ke persidangan karena tindak pidanapenggelapan yang Terdakwa lakukan pada hari Minggu tanggal 05 Juli 2020sekitar pukul 11.030

dalam pasal ini dirumuskan dengan maksud dan dalamperkara ini kesengajaan disini dikaitkan dengan tindakan melawan hukum yangdapat diartikan sebagai suatu tindakan yang bertentangan dengan hukum ataudengan hak orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa,serta dihubungkan dengan barang bukti diperoleh faktafakta : Bahwa,Terdakwa mengerti diajukan ke persidangan karena tindak pidanapenggelapan yang Terdakwa lakukan pada hari Minggu tanggal 05 Juli 2020sekitar pukul 11.030

pula Kantor Pertanahan KabupatenKaranganyar atau juga Tergugat secara khusus tidak pernah mengajukan tuntutanpembatalan atas sertfikat tersebut;Bahwa pada tanggal 3 Mei 2012, Penggugat menerima surat tertutup dari KantorPertanahan Kabupaten Karanganyar dan setelah dibuka, ternyata isinya adalah: SuratKeputusan Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa TengahNomor: 03/Pbt/Bpn 33/2012 tanggal 3 April 2012 tentang Pembatalan Sertifikat HakMilik Nomor : 975/Jeruksawit seluas kurang lebih 11.030

Putusan Nomor 315 K/TUN/2013.di Desa Jeruksawit, Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar, ProvinsiJawa Tenah, karena cacad hukum Administrasi, yang pada pokoknya telahditegaskan dan ditetapkan hukunya sebagaimana tercermin dalam diktumdiktumnya sebagai berikut:Pertama: Membatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor 975/ Jeruksawit seluas kuranglebih 11.030 M2 Gambar Situasi tanggal 15 Mei 1996 tercatat atasnama B.

C. 698 atas namaSadiman Sipur Darmanto.Sedangkan dalam bagian Mengingat telah disebutkan serentetan ketentuan atauperaturan hukum ( angka sampai dengan angka 10 ), kemudian dalam bagianMemutuskan telah ditetapkan :Pertama : Membatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor 975/Jeruksawit seluas +11.030 M? Gambar Situasi Tanggal 15 Mei 1996 Nomor : 4045/HM/1996 Tercatat Atas Nama B.

Putusan Nomor 315 K/TUN/2013.2222tersebut mengajukan permohonan konversi hak milik atas tanah tersebut dalam C.508 atas nama Bok Sosemito.Bahwa apabila pengakuan Tergugat II Intervensi tersebut dihubungkan dengan faktapersidangan yaitu : Pertimbangan putusan halaman 51 yang ditegaskan : Bahwakemudian pada tahun 1996 mBok Ngadinem mengajukan permohonanpensertifikatan hak milik terhadap tanah warisan mBok Sosemito alias Daliyem yangberupa tanah tegal Persil 292 Klas IV luas + 11.030 m?

dan pada tanggal 25 Juni 1996oleh Kantor Pertanah Kabupaten Karanganyar telah diterbitkan sertifikat Hak MilikNo. 975/Jeruksawit seluas + 11.030 m? ( Vide : Posita gugatan No. 6, bukti T.6 =bukti T.2 ( Int ). 7, dan keterangan saksi Ngadinem ) .Dan pada halaman 57 Pertimbangan putusan telah ditegaskan pula sebagai berikut Menimbang bahwa, hasil penelitian data tersebut kemudian dituangkan dalam BeritaAcara Penelitian Data No.

izin untuk melakukan perbuatannyatersebut.Menimbang, bahwa setelah mendengarkan keterangan saksi tersebut Hakim KetuaMajelis menanyakan kepada Terdakwa apakah keberatan dengan keterangan saksi tersebut,kemudian dijawab oleh Terdakwa bahwa ia tidak keberatan;2 Saksi FERRY KURNIAWAN BIN RUSDI KIROM, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan setelah penangkapan saksikenal dengan terdakwa.Bahwa pada ban Senin tanggal 09 Pebruari 2015 sekira pukul 11.030

, bahwa setelah mendengarkan keterangan saksi tersebut Hakim KetuaMajelis menanyakan kepada Terdakwa apakah keberatan dengan keterangan saksi tersebut,kemudian dijawab oleh Terdakwa bahwa ia tidak keberatan;3 Saksi ANDRI NOVEBRI SAPUTRA ALIAS SOTOY BIN ARNINUDDIN,memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena saksi dengan terdakwa teman (satu)Desa.Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwaBahwa pada hari Senin tanggal 09 Pebruari 2015 sekira pukul 11.030

plastik bening berisikanbongkahan kristalkristal putih dengan berat netto 0,378 gram mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan I (satu) Nomor Urut 61Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah memberikan keterangan di mukapersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;e Bahwa terdakwa mengerti dan membenarkan Surat Dakwaan yang telah dibacakanoleh Jaksa Penuntut Umum.e Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Pebruari 2015 sekira pukul 11.030

berdasarkanPenetapan Penyitaan Nomor : 105/Pen.Pid/2015/PN.KAG sehingga dapat dipergunakan dalampembuktian dipersidangan dan Barangbarang bukti tersebut telah dibenarkan oleh saksisaksimaupun terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan persidangan berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan didepan persidangan maka, MajelisHakim memperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Pebruari 2015 sekira pukul 11.030

oleh pasal 1 UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika adalah zat atauobat yang berasal dari tanaman, baik sintetis maupun semisintetis yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasanyeri dan dapat menimbulkan ketergantungan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan ada atau tidak kesalahan terdakwa, makaMajelis Hakim akan mengemukakan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Pebruari 2015 sekira pukul 11.030

D.IV oleh Tergugat HI telah dimohonkan konversi menjadihak milik dan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar padatanggal 25 Juni 1996 telah diterbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 975 Gambar Situasi Tanggal 15 Mei 1996 Nomor: 4045/HM/1996, luas +11.030 m?

Desa Jeruksawit atas nama Bok Sosemito;Bahwa Sertifikat tersebut sejak diterbitkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Karanganyar sampai sekarang ini berada dalam kekuasaanPenggugat dan sama sekali tidak ada pihakpihak yang berkeberatan;Bahwa kemudian pada tanggal 3 April 2012 dengan Surat KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi JawaTengah Nomor 03/pbt/BPN.33/2012 tentang: Pembatalan Sertipikat HakMilik Nomor 975/Jeruksawit seluas + 11.030 m?

menjadi objek sengketa tersebut,dengan ganti rugi sebesar Rp900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah)dan uang mana oleh Tergugat I telah diterimakan kepada Tergugat II,Tergugat III dan Tergugat IV;Bahwa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat II dan Tergugat IV tersebut,sesuai bukti bukti yang Penggugat miliki, pada dasarnya mengetahuibahwa tanah tegal yang menjadi objek sengketa tersebut sudahditerbitkan Sertipikat hak Milik Nomor 975, Gambar Situasi Tanggal 15Mei 1996 Nomor: 4045/HM/1996, luas + 11.030

baik dan secara nyata menguasainya,makapihak lain yang merasa mempunyai hak atas tanah itu tidak dapat menuntutpelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannyasertifikat itu tidak mengajukan keberatan secara tertulis kepada pemegang sertifikatdan Kepala Kantor Pertanahan yang bersangkutan ataupun tidak mengajukangugatan mengenai penguasaan tanah atau pernerbitan sertifikat tersebut;In casu, konsep hukum penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 975/ Jeruksawitseluas + 11.030

pertama oleh FELIXH yaitu inisial dari terdakwa II denganbrutto 36.700 kg dan tarra 0 kg serta netto 36.700 kg.Penimbangan kedua oleh DEVA W yaitu inisial dari terdakwa kemudiandiedit menjadi brutto 46.800 kg dan tarra 11.080 kg serta netto 35.720 kg.Penimbangan ketiga oleh FELIXH yaitu inisial dari terdakwa II kembali dieditmenjadi brutto 46.800 kg dan tarra 9.710 kg serta netto 37.090 kg.Penimbangan keempat oleh DEVA W yaitu inisial dari terdakwa kembalidiedit menjadi brutto 46.800 kg dan tarra 11.030

pertama oleh FELIXH yaitu inisial dari terdakwa II denganbrutto 36.700 kg dan tarra 0 kg serta netto 36.700 kg.Penimbangan kedua oleh DEVA W yaitu inisial dari terdakwa kKemudiandiedit menjadi brutto 46.800 kg dan tarra 11.080 kg serta netto 35.720 kg.Penimbangan ketiga oleh FELIXH yaitu inisial dari terdakwa II kembali dieditmenjadi brutto 46.800 kg dan tarra 9.710 kg serta netto 37.090 kg.Penimbangan keempat oleh DEVA W yaitu inisial dari terdakwa kembalidiedit menjadi brutto 46.800 kg dan tarra 11.030

mereka bawa 1(satu) SPPTPBB dan harus mengecek ke Dinas pendapatan daerah(Dispenda);Bahwa artinya PBB tidak sesuai dengan luas yang sesungguhnya,makanya pembayaran PBB sesuai dengan hasil ukur AJBnya;Bahwa menurut pengakuannya para pihak setelah semuanya sudahdiselesaikan;Bahwa berita acara tanggal 3 Desember 2012 yang meralat tentangriwayat tanah yang nomornya sama dan tanggalnya sama;Bahwa kelengkapan yang dibawa oleh Pak Kaskan dan lbu Ayuni adaRiwayat tanah tanggal 22 Nopember 2012 yang luas 11.030

;Bahwa pada saat itu saksi membawa Surat pemberitahuan pajakterhutang) SPPT dan petok seluas Rp.11.030 M? dengan total 28.000 M?

dan 9.800 PBBNya;Bahwa saksi menerima SPPTPBB yang luasnya 11.030 M?

;Bahwa tanah tersebut satu persil/ satu petok isinya dua bidang;Bahwa dalam petok luas tanah 11.030 M?

Rokhim yang mengatakankepada saksi bahwa surat keterangan tanah yang saksi buat kelirusehingga direvisi dan luas yang benar luas tanah 21.030 dan luas 9.800;Bahwa pada saat pengukuran untuk peta bidang saksi hanyamenyaksikan dan yang menunjuk batas adalah Pak Kaskan;Bahwa pada saat UB pernah menjadi saksi luas tanah yang diperjualHalaman 41 dari 81 Putusan Nomor 352/Pid.B/2017/PN Gskbelikan adalah luas 11.030 M? dengan luas 9.800 M?

April 2014 PT Moderna Tehnik Perkasa Jalan Merbabu 28 Wlingi Blitar;- 1 (satu) lembar nota warna putih Kop AMP serta cap stempel AMP PT Moderna Tehnik Perkasa No 010718 tanggal 15 Desember 2014 berisi nomor lambang truk No 41 serta berat batu brongkol yang dimuat dengan berat 13.150 ton;- 1 (satu) lembar nota warna putih Kop AMP serta cap stempel AMP PT Moderna Tehnik Perkasa No 010127 tanggal 15 Desember 2014 berisi nomor lambang truk No 41 serta berat batu brongkol yang dimuat dengan berat 11.030

brongkol bulanApril 2014 PT Moderna Tehnik Perkasa Jalan Merbabu 28 WlingiBlitar;1 (satu) lembar nota warna putin Kop AMP serta cap stempel AMP PTModerna Tehnik Perkasa No 010718 tanggal 15 Desember 2014berisi nomor lambang truk No 41 serta berat batu brongkol yangdimuat dengan berat 13.150 ton;1 (satu) lembar nota warna putin Kop AMP serta cap stempel AMP PTModerna Tehnik Perkasa No 010127 tanggal 15 Desember 2014berisi nomor lambang truk No 41 serta berat batu brongkol yangdimuat dengan berat 11.030

brongkol bulan April2014 PT Moderna Tehnik Perkasa Jalan Merbabu 28 Wlingi Blitar; 1 (satu) lembar nota warna putih Kop AMP serta cap stempel AMPPTModerna Tehnik Perkasa No 010718 tanggal 15 Desember 2014 berisinomor lambang truk No 41 serta berat batu brongkol yang dimuat denganberat 13.150 ton; 1 (satu) lembar nota warna putih Kop AMP serta cap stempel AMP PTModerna Tehnik Perkasa No 010127 tanggal 15 Desember 2014 berisinomor lambang truk No 41 serta berat batu brongkol yang dimuat denganberat 11.030

Bit.. 1 (satu) lembar nota warna putih Kop AMP serta cap stempel AMP PTModerna Tehnik Perkasa No 010718 tanggal 15 Desember 2014 berisinomor lambang truk No 41 serta berat batu brongkol yang dimuat denganberat 13.150 ton; 1 (satu) lembar nota warna putih Kop AMP serta cap stempel AMP PTModerna Tehnik Perkasa No 010127 tanggal 15 Desember 2014 berisinomor lambang truk No 41 serta berat batu brongkol yang dimuat denganberat 11.030 tonDikembalikan kepada Terdakwa5.

No. 733 K/PID.SUS/20161 (satu) lembar nota warna putin kop AMP serta cap stempel AMP PTModerna Tehnik Perkasa Nomor 010127 tanggal 15 Desember 2014berisi nomor lambung truk nomor 41 serta berat batu brongkol yangdimuat dengan berat 11.030 ton;Dikembalikan kepada Terdakwa Susilo Praboso alias Sus alias Mbun;4.

April2014 PT Moderna Tehnik Perkasa Jalan Merbabu 28 Wlingi Blitar; 1 (satu) lembar nota warna putih kop AMP serta cap stempel AMP PTModerna Tehnik Perkasa Nomor 010718 tanggal 15 Desember 2014berisi nomor lambung truk nomor 41 serta berat batu brongkol yangdimuat dengan berat 13.150 ton; 1 (satu) lembar nota warna putin kop AMP serta cap stempel AMP PTModerna Tehnik Perkasa Nomor 010127 tanggal 15 Desember 2014berisi nomor lambung truk nomor 41 serta berat batu brongkol yangdimuat dengan berat 11.030

Surat Wakil PaniteraPengadilan Negeri Medan kepada Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor : W2.U1/11.030/Pdt.04.10/VI/2013, tertanggal 05 Juli 2013,Perihal : Mohon Bantuan Panggilan Sidang dalam perkara No.16/Pdt.G/2013/PNMdn yang pada pokoknya memanggil Tergugat agarmenghadiri persidangan perkara a quo di Pengadilan Negeri Medan hariSelasa/06 Agustus 2013 pukul 10.00 WIB, namun persidangan tersebutditunda karena jadwal sidang dimaksud masuk dalam Waktu Cuti BersamaLebaran Tahun 2013 ;Bahwa

Tanah Seluas 11.030 m2 berdasarkan persil nomor114, blok S29 kikitir C nomor :6601 berdasarkan Akta jual beli nomor :298/KecCkp/V/1994 yang dikeluarkan oleh Dodo Rukanda ,Ba, Camat selakupejabat pembuat akta tanah Kecamatan Cikampek. Dengan batas tanah :Utara:sawah Uji Timur: sawah H.A.Yusup Barat: Sawah Dedeh Selatan:sawahH.A. Yusup5. Bahwa dari data kepemilikan tanah Saudara H.A.

Bahwa ternyata tanah Seluas 11.030 m2 berdasarkan persil nomor114, blok S29 kikitir C nomor: 6601 berdasarkan Akta jual beli nomor :298/KecCkp/V/1994 yang dikeluarkan oleh Dodo Rukanda,Ba, Camat selakupejabat pembuat akta tanah Kecamatan Cikampek hanya seluas 5.930 m2yang dibuatkan Akta pelepasan hak yang dibuat dihadapan Notaris HTAFIELDI NEVAWAN, SH, MH nomor 161 tangal 13092017.11.

(vide bukti P3) dan foto copy surat keterangan Lurah Duri KepaNomor 46/1.711.1 tanggal 26 Februari 1988 yang menerangkan bahwabenar Girk C Nomor 309 persil 31A S.Il seluas 11.030 m* atas namaSimang bin Siman (vide bukti P11);Bahwa jelas Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat menggunakan buktiyang yang tidak mempunyai kekuatan/nilai pembuktian karena kedua suratbukti kKepemilikan yang diajukannya hanyalah berupa surat foto copy;Bahwa sesuai Pasal 1867 KUHPerdata dinyatakan:Pembuktian dengan tulisan

membuktikan tidak adakaitannya antara Sertifikat Hak Pakai Nomor 259 atas nama DepartemenPekerjaan Umum dengan Girik C Nomor 309 persil 31A S.Il seluas 11.030m2 atas nama Simang bin Siman;Bahwa hal tersebut juga membuktikan tanah yang tercakup dalam SertifikatHak Pakai Nomor 259 atas nama Departemen Pekerjaan Umum tidakmemasuki, menyerobot, menindih, dan menumpuk tanah dalam Girik CNomor 309 tidak memasuki, menyerobot, menindih, dan menumpuk tanahdalam Girik C Nomor 309 persil 31A S.IIl seluas 11.030

tercatatatas nama Ujang Syamsudin diikat dengan Hak Tanggungan senilaiRp2.984.000.000,00;SHM Nomor 668 tanggal 26 Desember 1996 seluas 11.030 m? tercatatatas nama Ujang Syamsudin diikat dengan Hak Tanggungan senilaiRp2.984.000.000,00;SHM Nomor 669 tanggal 26 Desember 1996 seluas 6.610 m? tercatatatas nama Ujang Syamsudin diikat dengan Hak Tanggungan senilaiRp2.984.000.000,00;2.

tercatatatas nama Ujang Syamsudin diikat dengan Hak Tanggungan senilaiRp2.984.000.000,00;# SHM Nomor 668 tanggal 26 Desember 1996 seluas 11.030 m? tercatatatas nama Ujang Syamsudin diikat dengan Hak Tanggungan senilaiRp2.984.000.000,00;# SHM Nomor 669 tanggal 26 Desember 1996 seluas 6.610 m? tercatatatas nama Ujang Syamsudin diikat dengan Hak Tanggungan senilaiRp2.984.000.000,00;2. Jaminan Fidusia:a.

SHGB Nomor: 272, tanggal 20 September 1995, atas nama PTPamapersada Nusantara, berkedudukan di Jalan Rawa Gelam No.23 dan No. 24, gambar situasi Surat Ukur tanggal 5 Mei 1995 No.2281/1995, dengan luas 11.030 m*; danc. SHGB Nomor: 1545, tanggal 25 Februari 2009, atas nama PTPamapersada Nusantara, berkedudukan di Jalan Rawa Terate II No.J.6, gambar situasi Surat Ukur tanggal 31 Desember 2008 No.00057/Jatinegara/2008, dengan luas 4.975 m?

Pamapersada Nusantara(Fotokopi sesuai dengan asli);Buku Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 272/Jatinegara, tanggal 20September 1995, Gambar Situasi Nomor 2281/1995, tanggal 551995, luas 11.030 M? atas nama PT. Pama Persada Nusantara(Fotokopi sesuai dengan asli);Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1545/Jatinegara, tanggal 25Februari 2009, Surat Ukur Nomor 00057/Jatinegara/2008, tanggal31122008, luas 4.975 M%, atas nama PT.

., halaman 22Surat Keterangan Kerja No. 063/HRDDWA/I/2014 tanggal 19 Januari 2014atas nama Badru zaman, Jabatan operator, Departemen Production bekerjasejak tanggal 20 Januari 2011 dan pada tanggal 19 Januari 2014 masakontrak yang bersangkutan berakhir, diberi tanda P1.1;Surat Keterangan Kerja No. 11.030/HRDDWA/XI/2014 tertanggal 21November 2014 atas nama Dani Mulyanto Jabatan operator,DepartemenHRDGA bekerja sejak tanggal 22 November 2011 dan pada tanggal 21November 2014, masa kontrak yang bersangkutan

M2 tercatat atas namaUjang Syamsudin diikat dengan Hak Tanggungan senilai Rp.2.984.000.000, ; # SHM No.668 tanggal 26 Desember 1996 seluas 11.030 M2 tercatat atas namaUjang Syamsudin diikat dengan Hak Tanggungan senilai Rp.2.984.000.000, ; # SHM No.669 tanggal 26 Desember 1996 seluas 6.610 M2 tercatat atas namaUjang Syamsudin diikat dengan Hak Tanggungan senilai Rp.2.984.000.000,; 2. Jaminan Fidusia : a. Sertifikat Jaminan Fidusia No.

M2 tercatat atas namaUjang Syamsudin diikat dengan Hak Tanggungan senilai Rp.2.984.000.000, ;# SHM No.668 tanggal 26 Desember 1996 seluas 11.030 M2 tercatat atas namaUjang Syamsudin diikat dengan Hak Tanggungan senilai Rp.2.984.000.000, ;# SHM No.669 tanggal 26 Desember 1996 seluas 6.610 M2 tercatat atas namaUjang Syamsudin diikat dengan Hak Tanggungan senilai Rp.2.984.000.000, ;2. Jaminan Fidusia : a.Sertifikat Jaminan Fidusia No.

=BuktiT137 : Fotocopy dari copy Serifikat HakMilik No. 668, terletak diPropinsi daerah Jawa Barat,Kabupaten Pandeglang,Kecamatan Panimbang, DesaTanjungjaya, seluas 11.030 m2,yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan KabupatenPandeglang tanggal26121996, yang terdaftar atasnama Ujang Syamsudin,dengan GS No. 1409/1996tanggal 26121996 ;138 = BuktiT138 : Fotocopy dari copy Serifikat Hak126127140Milik No. 669, terletak diPropinsi daerah Jawa Barat,Kabupaten Pandeglang,Kecamatan Panimbang, DesaTanjungjaya

Januari2011, kepada Sabeni bin Sailih/Penggugat, bukti P8 ;9 Foto copy Surat Keterangan yang dibuat oleh Ketua Rt.015 Rw.07 dan Wakil Rw.07/Tokoh Masyarakat Kelurahan Tanjung Duren Utara, tertanggal 27 Desember 2010, buktiP9 ;10 Foto copy Surat Ukur dan Peta bidang No.NIB : 09.03.02.03.03684, tertanggal 1September 2003, seluas 2.123 M2, bukti P10 ;11 Foto copy Surat Keterangan Lurah Duri Kepa No.46/1.711.1, tanggal 26 Februari 1988,yang menerangkan bahwa benar Girik C No.309 persil 31 A.SII seluas 11.030

besar warna hitam yang berisikan 2 (dua) buah tas yang berisikan 2((dua puluh) bungkus plastik warna hijau masingmasing berisikan narkotika jenis sabu terdiri Narkotika Atl.030 (seribu tiga puluh) gramGolongan bukan tanaman 1.032 (seriou tiga puluh dua) gramjenis sabu A2 AB.026 (seribu dua puluh enam) gram >14.030 (seribu tiga puluh) gram Ab.030 (seribu tiga puluh) gram >6.030 (seribu tiga puluh) gram AV.030 (seribu tiga puluh) gram A8.030 (seribu tiga puluh) gram A.030 (seribu tiga puluh) gram >11.030