Ditemukan 55 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 25-11-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 425 PK/Pdt/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — KEPALA DINAS PERHUBUNGAN, KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA KABUPATEN SERUYAN, dk VS PT. SWA KARYA JAYA
3918 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SwaKarya Jaya Palangka Raya;Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan pada angka 8 diatas,maka kemudian antara Tergugat dengan Penggugat telah sepakatsaling mengikatkan diri membuat dan menanda tangani Kontrak/Perjanjian Pembayaran Klaim Nomor 551.32/11.12.1/PHBKIADM/X1/21 1tanggal 28 November 2011 antara Tergugat dengan Penggugat , yangpada pokoknya berisi:a.
    Tahun Anggaran 2011: Sebesar Rp25.000.000.000,00 pembayaran Eksalasi, yang direalisasikanberdasarkan Surat Kontrak Eskalasi Nomor 552.3/263/PHBKI/VI/201 1tanggal 9 Juni 2011; Sebesar Rp2.000.000.000,00 pembayaran pertama realisasi Kontrak/Perjanjian Pembayaran Klaim Nomor 551.32/11.12.1/. PHBKIADM/X1/2011 tanggal 28 November 2011;f.
    SwaKarya Jaya Palangka Raya;Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan pada angka 8 diatas,maka kemudian antara Tergugat dengan Penggugat telah sepakatsaling mengikatkan diri membuat dan menanda tangani Kontrak/Perjanjian Pembayaran Klaim Nomor 551.32/11.12.1/PHBKIADM/XI/21 1tanggal 28 November 2011 antara Tergugat dengan Penggugat, yangpada pokoknya berisi:a.
    Tahun Anggaran 2011: Sebesar Rp25.000.000.000,00 pembayaran Eksalasi, yang direalisasikanberdasarkan Surat Kontrak Eskalasi Nomor 552.3/263/PHBKI/VI/201 1tanggal 9 Juni 2011; Sebesar Rp2.000.000.000,00 pembayaran pertama realisasiKontrak/Perjanjian Pembayaran Klaim Nomor 551.32/11.12.1/ PHBKIADM/X1/2011 tanggal 28 November 2011;f.
    Bahwa berdasarkan ketentuan Kontrak/ Perjanjian Pembayaran Klaim Nomor991 .32/11.12.1/PHBKIADM/XI/2011 tanggal 28 November 2011, maka Jjelashingga saat ini masin mempunyai hak tagihan kepada Tergugat dan II serta,Halaman 19 dari 42 hal. Put.
Register : 12-12-2012 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN SAMPIT Nomor 53/PDT.G/2012/PN.SPT
Tanggal 3 Mei 2013 — PT SWA KARYA JAYA VS 1.KEPALA DINAS PERHUBUNGAN, KOMUNIKASI DAN INFORMASI KABUPATEN SERUYAN 2.BUPATI SERUYAN
11369
  • DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi para Tergugat ;DALAM PROVISI :- Menolak permohonan putusan Provisi dari Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan sah dan berharga seluruh alat bukti yang diajukan Penggugat dalam perkara ini ; Menyatakan sah dan mengikat menurut hukum kontrak/ perjanjian pembayaran klaim Nomor : 551.32/ 11.12.1/PHBKI.ADM/XI/2011 tanggal 28 Nopember 2011 dan kontrak Nomor : 551.32/113/PHBKI.ADM/II/2012 tanggal 21
    Swa Karya Jaya Palangka Raya ;~~~~Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan pada angka8 diatas, maka kemudian antara Tergugat I dengan Penggugattelah sepakat saling mengikatkan diri membuat dan menandatangani Kontrak/ Perjanjian Pembayaran Klaim Nomor551.32/11.12.1/PHBKIADM/XI/211 tanggal 28 Nopember 2011antara Tergugat I dengan Penggugat , yang pada pokoknyaTCS TS i i ia.
    /PHBKIADM/XI/2011 tanggal 28Nopember 20117 =4 =H Ht SH SH SH SHTahun Anggaran 2012 :~~~~~~~~~~~~~~~~~77777777Sebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh Miliar Rupiah)berdasarkan pada Kontrak Nomor : 551.32/113/PHBKIADM/IT/2012 tanggal 21 Maret 2012 antara Tergugat I denganPenggugat dan diketahui/ menyetujui Tergugat II,sebagai realisasi sebagian pembayaran klaim dimaksuddalam Kontrak/Perjanjian Pembayaran Klaim Nomor551.32/11.12.1 /PHBKIADM/XI/211 tanggal 28 NopemberBahwa berdasarkan ketentuan Kontrak/
    PerjanjianPembayaran Klaim Nomor : 551.32/11.12.1/PHBKIADM/XI/2011tanggal 28 Nopember 2011, maka jelas hingga saat inimasih mempunyai hak tagihan kepada Tergugat I dan IIserta, sebaliknya Tergugat I dan II masih mempunyai12.13.~ 13 kewajiban kepada Penggugat, yakni sisa pembayaranpekerjaan proyek pembangunan Pelabuhan Laut TelukSigintung Kabupaten Seruyan tahun 20072010 sebesar Rp.46.747.400.000, Rp.12.000.000.000, =Rp.34.747.400.000, (Tiga Puluh Empat Miliar Tujuh RatusEmpat Puluh Tujuh Juta Empat
    Ratus Ribu Rupiah) ;Bahwa mengingat ketentuan dalam Kontrak/ PerjanjianPembayaran Klaim Nomor : 551.32/11.12.1/PHBKIADM/XI/211tanggal 28 Nopember 2011 khususnya pasal 5 ayat (2) yangpada pokoknya menyatakan "pembayaran tersebut dibebankanpada Anggaran DPA/ DPPA SKPD Dinas Perhubungan,Komunikasi dan Informatikan Kabupaten Seruyan", dan pasal6 ayat (3) pada, pokoknya menyatakan "seluruh kewajibanpembayaran oleh Tergugat I harus diselesaikan selambatlambatnya pada Tahun Anggaran 2013", maka seharusnyaTergugat
    Terhadap analisa administrasi pengajuan klaim terdapatbeberapa halhal yang perlu diperhatikan mengenaiketentuanketentuan dalam surat perjajian pemborongan(kontrak) yang harus diperhatikan oleh rekanan dalammengambil peluang pengajuan klaim danmekanismenya ;Menimbang, bahwa bukti P10 = bukti T4 adalah berupakontrak/ perjanjian pembayaran klaim nomor :551.32/11.12.1/PHBKIA/XI/2011 tertanggal 28 Nopember 2011 yang dibuat olehPenggugat dan pihak Tergugat yang berisi pada intinya pihakTergugat setuju
Register : 08-10-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1235/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa pada tanggal 13 Nopember 1996, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Baturetno, Kabupaten Wonogiri, PropinsiPutusan Nomor 1235/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 1 dari 11 halamanJawa Tengah, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 372/23/X1/1996), DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.12.1/PW.01/029/2009, tertanggal 22Januari 2009. Pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan,2.
    Duplikat Kutipan Akta Nikah Pemohon dengan Termohon yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturetno, KabupatenWonogiri, Nomor : Kk.11.12.1/PW.01/029/2009, tertanggal 22 Januari2009.yang telan bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telah cocokdengan aslinya yang kemudian diberi tanda P.2 ;3. Asli Surat Keterangan ghoib dari Kepala Desa Bekonang, KecamatanMojolaban, Kabupaten Sukoharjo, yang telah bermeterai cukup, telahdinazegelen yang kemudian diberi tanda P.3;B. Saksi:1.
Register : 05-05-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 619/Pdt.G/2014/PA.Wng.
Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
91
  • terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Wonogiri dengan Register Perkara Nomor : 0619/Pdt.G/2014/PA.Wng tanggal 05 Mei 2014 mengajukan halhal sebagaiDer ikUt : 2mm nnn nn nn nnn nn nnn nn nnn nn ne nnn ncncnas1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturetno,kabupaten Wonogiri pada tanggal 06 Januari 2004, dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 84/84/I/2001 tanggal 06 Januari 2004, sesuaidengan ODuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.12.1
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBaturetno, kabupaten Wonogiri, Nomor : 84/84/I/2001 tanggal 06Januari 2004, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.12.1/PW.01/23/2011 tanggal 24 Jabnuari 2011 yang telahbermaterai cukup (P2); 222 2n on en ne nnn nnnMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dantelah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :1.
Register : 30-04-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 79/Pdt.P/2015/PN.Krg
Tanggal 29 April 2015 — SUTI RUBBIATUN
133
  • BaturetnoKabupaten Wonogiri Nomor: KK.11.12.1/Pw.01/101/2015, telah dicocokkandengan aslinya dan diberi tanda DUKti..... eee ceeeeeeeseeeenneeeetteeeesteeeeaees P5;6 Foto copy dari foto copy Surat keterangan dari Kepala Desa Koripan Nomor:470/130/1V/2015 atas nama Sutinem, telah dicocokkan dengan aslinya dandiberi tandaMenimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dibubuhi meteraisecukupnya sehingga dapat diterima sebagai bukti surat yang sah dalam perkara in1;Menimbang, bahwa Pemohon telah pula
Register : 27-10-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 586/Pdt.G/2015/PA.TTD
Tanggal 31 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
1049
  • CD Amfli fier merek Twindog dibeli tahun 2012 denganharga Rp 3. 500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah), diserahkankepada Tergugat (Pihak Kedua).10. 1(satu) Unit Kipas Angin merek Panasonik dibeli pada tahun 2011 denganharga Rp. 700.000.00 (tujuh ratus ribu rupiah), diserahkan kepadaTergugat (Pihak Kedua).11.12.1(satu) Unit Dispencer dengan kaki penyangganya dibeli pada tahun 2014dengan harga Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), diserahkan kepadaTergugat (Pihak Kedua).1(satu) buah Lemari
Register : 24-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6348/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • :11.12.1. Mengabulkan gugatan penggugat;13.2. Menjatuhkan talak tergugat kepada penggugat;14.3. Membebankan biaya perkara menuntut hukum;15.Atau apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;16.17.Demikian atas terkabulnya gugatan ini, penggugat menyampaikan terimakasih.
Register : 01-10-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6516/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • :11.12.1. Mengabulkan gugatan penggugat;13.2. Menjatuhkan talak tergugat kepada penggugat;14.3.
Putus : 09-03-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 144 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 9 Maret 2020 — AKHMAD TAUFAN MANFALUTI, S.E., alias TAUFAN
526273 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MANFALUTI jumlah Saldo Rp16.450.000,00(enam belas juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) Kantor CabangKCP Mojopahit:Uang dalam rekening BNI Nomor Rekening 0584937491 atas namaAKHMAD TAUFAN MANFALUTI jumlah Saldo Rp306.949,00 (tigaratus enam ribu sembilan ratus empat puluh sembilan rupiah) KantorCabang Kas Brangkal Mojopahit;Mobil Daihatsu Ayla warna silver metalik Nomor Polisi S1130NK,Nomor Rangka MHKS4DB3JHJ027136, Nomor Mesin1KRA4259984, berikut STNK atas nama IKA YUNI ANITA;Dirampas untuk negara;11.12.1
Register : 27-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 4588/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Wajina bin Sawini, LakiLaki, umur 48 tahun ;11.12.1:3.14.15.16.17.18. Kamari bin Sawini, LakiLaki, umur 46 tahun ;19.20.21.22.23.24.25.26. Damiri binti Sawini, Perempuan, umur 44 tahun ;27.28.29.30.31.22.33.34. Tawini binti Sawini, Perempuan, umur 42 tahun ;35.36.or.38.39.40.41.42. Diman bin Sawini, LakiLaki, umur 40 tahun ;43.44.45.46.47.48.49.50. Alikin bin Sawini, LakiLaki, umur 38 tahun ;51.52.53.54.55.56.5/7,58. Caiban bin Sawini, LakiLaki, umur 36 tahun ;59.60.61.62.63.64.65.66.
Register : 11-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 515/Pdt.G/2013/PA.Kis
Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
92
  • yang halalyang dibenci oleh Allah SWT sehingga sedapat mungkin dihindari olehsetiap pasangan keluarga, tetapi mempertahankan perkawinanPemohon dengan Termohon dalam kondisi tersebut di atas patutdiyakini akan lebih mendatangkan mafsadat yang lebih besar daripadamaslahatnya, diantaranya penderitaan bathin yang berkepanjanganterutama bagi Pemohon, maka akhirnya Pemohon bertekad inginbercerai dengan Termohon dan oleh sebab itu Pemohon mengajukanpermohonan Cerai Talak ini ke Pengadilan Agama Kisaran ;11.12.1
Register : 13-02-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1514
  • Tgrs.11.12.1)2)3)4)13.Bahwa PENGGUGAT tentu saja tidak dapat menerima keadaan dankenyataan seperti ini sehingga perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGATtidak mungkin lagi dipertahankan. PENGGUGAT dan TERGUGAT haruslahbercerai, fakta tersebut pada poinpoin diatas telah sangat cukup sebagaialasan untuk bercerai, hal mana telah sesuai dengan ketentuan pasal 19(huruf f) Peraturan Pemerintah (PP) No.9 tahun 1975 tentang pelaksanaanUndangundang No 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
Putus : 29-06-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1571 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 29 Juni 2020 — ANDREAS CHAIYADI KARWANDI
219135 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sus/2020 11.12.1 (satu) Asli Sertifikat Hak Milik Nomor: 30 terletak diDesa Salamjaya, Kecamatan Pabuaran, KabupatenSubang atas nama: Emot;1 (satu) Asli SertifikatHak Milik Nomor: 109 terletak diDesa Salamjaya, Kecamatan Pabuaran, KabupatenSubang atas nama: jan; 38. 1 (satu) Asli Perikatan Jual Beli antara Pihak Kesatu an.Ngatmo Wiyono dengan Pihak Kedua Witjaksono tanggal1 Agustus 2018 dengan harga tanah Rp752.500.000, (tujuh ratus lima puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);1 (satu) Asli Perikatan
Putus : 03-11-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2237 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 3 Nopember 2015 — UJANG bin SUKUR
6418 Berkekuatan Hukum Tetap
  • melakukan tindak pidana Perikanan sebagaimana1)diatur dan diancam pidana dalam Pasal 85 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan;Menuntut pidana terhadap Terdakwa UJANG Bin SUKUR dengan pidanapenjara selama selama 3 (tiga) Tahun dengan perintah Terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar) rupiahsubsidiair 6 (enam) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa :apron >11.12.1
Putus : 29-06-2020 — Upload : 28-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1571 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 29 Juni 2020 — ANDREAS CHAIYADI KARWANDI
607734 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1571 K/Pid.Sus/2020 11.12.1 (satu) Asli Sertifikat Hak Milik Nomor: 30 terletak diDesa Salamjaya, Kecamatan Pabuaran, KabupatenSubang atas nama: Emot;1 (satu) Asli SertifikatHak Milik Nomor: 109 terletak diDesa Salamjaya, Kecamatan Pabuaran, KabupatenSubang atas nama: ljan; 38. 1 (satu) Asli Perikatan Jual Beli antara Pihak Kesatu an.Ngatmo Wiyono dengan Pihak Kedua Witjaksono tanggal1 Agustus 2018 dengan harga tanah Rp752.500.000,(tujuh ratus lima puluh dua juta lima ratus ribu rupiah
Register : 30-03-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PARIAMAN Nomor 55/Pid.Sus/2021/PN Pmn
Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
TENGKU ISMAIL, SH
Terdakwa:
David Pratama Panggilan David
303
  • Menyatakan barang bukti berupa :1.2.cp Nao S @11.12.1 (Satu) Buah Plastik klip ukuran sedang yang diduga berisikan shabushabu.10 (Sepuluh) Buah plastik klip bening ukuran kecil yang berisikan shabushabu.1 (Satu) Buah Botol plastik berbentuk bong1 (Satu) Buah Timbangan digital warna hitam.3 (tiga) Buah pipet yang diruncingkan.1 (Satu) Buah dompet kecil merk utama jaya warna biru1 (Satu) Buah mencis dimodifikasi1 (Satu) Buah bong merk yakult terpasang pipet.1 (Satu) Buah hp android merk Samsung warna
Register : 03-01-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 9/Pdt.G/2012/PA.Pkl
Tanggal 30 April 2012 — PEMOHON TERMOHON
143
  • PK.11.12.1).2).3).4).menerima uang service/uang bonus dari perusahaan.
Putus : 24-01-2012 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 555/PID.B / 2012/ PN.JKT.UT
Tanggal 24 Januari 2012 — DENNY FIRMANSYAH
2012
  • Hp 021 44508902Tetap terlampir dalam berkas ;11.12.1 (satu) lembar pecahan Rp. 20.000,2 (dua) lembar pecahan Rp. 10.000,13. 2 (dua) lembar pecahan Rp. 5.000,Dirampas untuk Negara ;4.
Putus : 23-08-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 327/Pid.B/2017/PN. Cbi
Tanggal 23 Agustus 2017 — Pidana -Muhamad Rizki Alfarizi Bin Zaenal Abidin
7534
  • Pakaian Korban.10. 1 (satu) bilah pisau dapur.11.12.1 (satu) buah tabung gas elpiji.1 (13. 1 (satu) buah karung goni.
    TIMBUL PARULIAN SIANTURI.Pakaian Korban.CON OTF ORDDikembalikankepadakeluargakorbanyaknisaksi BARULIASIANTURI.10. 1 (satu) bilah pisau dapur.11.12.1 (1 (satu13. 1 (satu) buah karung goni.(()satu) buah tabung gas elpiji.) buah kasur busa berikut sprei warna biru.)14. 1 (satu) buah Karung plastik.15. 4(empat) buah tali rapia.16. 1 (satu) cangkul bergagang kayu.Dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akandijatuhi hukuman pidana, maka Terdakwa harus dibebani
Register : 01-11-2019 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 828 B/PK/PJK/2013
Tanggal 19 Februari 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TECHNOPIA JAKARTA;
54179 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak pernah disampaikan Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) kepada PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) pada saatpemeriksaan maupun keberatan maka hal tersebut akanmenjadi preseden buruk di masa depan dimana Wajib Pajakmenyampaikan dokumen pendukung bukan pada saatpemeriksaan tetapi pada saat persidangan BandingBahwa berdasarkan Manufacturing Agreement tanggal 17Juli 2002 antara PT TL dan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) diketahui halhal sebagaiberikut:11.12.1