Klaten, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Klaten,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yaitU uang sebesarRp. 11.312.000, (sebelas juta tiga ratus ribu rupiah) yang seluruhnya atauHal 3 dari 18 hal, Perk.

, (sebelas juta tiga ratus ribu rupiah),padahal setiap uang yang keluar dari koperasi selalu diberi tanda bukti kwitansipengeluaran dan uang angsuran dari para nasabah selalu ditulis dalam kertas promiselalu bukti tersebut oleh terdakwa tidak diserahkan kepada nasabah yang telahmenyetorkan uangnya melainkan disimpan oleh terdakwa sendiri dana uang hasilpengajuan kredit serta uang angsuran dari para nasabah koprasi yang berhasil terdakwahimpun seluruhnya sejumlah Rp. 11.312.000, (sebelas juta tiga

ratus ribu rupiah),tersebut dikuasai dan seolah olah dianggapnya sebagai miliknya sendiri, yang kemudiantelah dipergunakan oleh terdakwa untuk memenuhi keperluan pribadi terdakwa sendirisehingga sebagai akibat perbuatan terdakwa Koperasi Serba Usaha (KSU) SidoMakmur cabang Klaten yang sebenarnya mempunyainhak atas uang setoran paranasabah tersebut telah dirugikan sejumlah Rp. 11.312.000, (sebelas juta tiga ratus riburupiah), Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur diancam pidana dalam pasal 374KUHP

No. 85/Pid.B/201 4/PN Kinpengecekan data kelapangan dan didapati data nasabah sebanyak 55 (lima puluhlima) lembar tersebut Bahwa jumlah keseluruhan uang dari KSU Sido Makmur yang digelapkanterdakwa sebanyak Rp. 11.312.000, (sebelas juta duaratus dua belas ribuAkibat perbuatan terdakwa KSU Sido Makmur mengalami kerugian sebesar Rp.11.312.000, (sebelas juta duaratus dua belas ribu rupiah)Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;1 Saksi SUYONO ; n nnnBahwa benar terdakwa

No. 85/Pid.B/201 4/PN KInBahwa jumlah keseluruhan uang dari KSU Sido Makmur yang digelapkanterdakwa sebanyak Rp. 11.312.000, (sebelas juta duaratus dua belas ribuAkibat perbuatan terdakwa KSU Sido Makmur mengalami kerugian sebesar Rp.11.312.000, (sebelas juta duaratus dua belas ribu rupiah) Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;1 Saksi SALADIN, ; nneBahwa terdakwa bekerja di KSU Sido Makmur Cab Klaten sejak tanggal O01Oktober 2013 sebagai petugas lapangan yang bertugas

,Penggantian Hak untuk Penggugat 15% x Rp 11.312.000, =Rp 1.696.800,Jadi kompensasi PHK yang diterima Penggugat karena mangkir 5 hari tanpa keterangantertulis yang dilengkapi dengan bukti yang sah, hanya Rp 1.696.800, (bahkanseharusnya tidak dapat apaapa SE Menteri tenaga kerja), akan tetapi ada juga syaratlainnya yaitu Tergugat harus telah memamggil 2 kali secara patut dan tertulis; bilamanaTergugat tidak memenuhi syarat itu, maka konsekuansinya Penggugat mendapatkansebagaimana diatur dalam pasal

156 ayat (2), (3) dan ayat (4), berupa : Uang Pesangon : 9x Rp 808.000, = Rp 7.272.000,Uang penghargaan masa kerja : 5 x Rp 808.000, = Rp 4.040.000. +57Sub Jumlah = Rp 11.312.000,Penggantian Hak : 15% x Rp 11.312.000, =Rp1.696.800,+Jumlah = Rp 13.008.800,(Tiga belas juta delapan ribu delapan ratus rupiah); Tidak hanya Tergugat cukup sekedarmeminta Penggugat untuk mengundurkan diri dengan ditawarkan kompensasi 2 x gajiyaitu Rp 1.000.000, (satu juta rupiah ); Dengan demikian ketentuan pasal 168 tidak

+Sub jumlah = Rp 11.312.000,Uang Penggantian Hak : 15 % X Rp 11.312.000 =Rp1.696.800, +Jumlah total = Rp 13.008.800,(Tiga belas juta delapan ribu delapan ratus rupih);Menimbang, bahwa untuk yang ke 11 akan dipertimbangkan: Apakonsekuensinya apabila Pengusaha tidak melakukan upaya yang layak dan patutmenurut hukum, apabila pekerjanya tidak masuk kerja 5 (lima) hari berturutturut tanpa ada pemberitahuan kepada Pengusaha?

untuk menentukan mengenai kekurangan upah, dan kekuranganTunjangan hari raya, akan tetapi menurut Hemat Majelis Hakim pertimbangannya tidaktepat dan menurut hukum tidak beralasan; karena juga sifatnya hanya Anjuran saja, danoleh karena itu patut untuk ditolak; dan Majelis Hakim MempertimbangkanMenghukum Tergugat membayar kompensasi Putusnya Hubungan Kerja kepadaPenggugat, berupa: Uang Pesangon : 9 X Rp 808.000, =Rp 7.272.000, Uang Penghargaan masa kerja : 5 X Rp 808.000, =Rp 4.04 +Sub jumlah =Rp 11.312.000

,Uang Penggantian Hak : 15 % X Rp 11.312.000 =Rp1 +Jumlah total = Rp 13.008.800,(Tiga belas juta delapan ribu delapan ratus rupiah)Menimbang, bahwa terhadap Petitum yang ke 4, Majelis Hakim Memerintahkankepada Tergugat untuk membayar uang kompensasi Putusnya Hubungan Kerja kepadaHalaman 63 dari 67 Perkara No.01/ G/2013/PHI.YkPenggugat sebesar Rp 13.008.800, (Tiga belas juta delapan ribu delapan ratus rupih)sebagaimana petitum yang ke 3; Menimbang, bahwa terhadap petitum yang ke 5, karena permohonan

,Penggantian Hak untuk Penggugat 15% x Rp 11.312.000, =Rp 1.696.800,Jadi kompensasi PHK yang diterima Penggugat karena mangkir 5 hari tanpa keterangantertulis yang dilengkapi dengan bukti yang sah, hanya Rp 1.696.800, (bahkanseharusnya tidak dapat apaapa SE Menteri tenaga kerja), akan tetapi ada juga syaratlainnya yaitu Tergugat harus telah memamggil 2 kali secara patut dan tertulis; bilamanaTergugat tidak memenuhi syarat itu, maka konsekuansinya Penggugat mendapatkansebagaimana diatur dalam pasal

156 ayat (2), (3) dan ayat (4), berupa : Uang Pesangon : 9x Rp 808.000, = Rp 7.272.000,Uang penghargaan masa kerja : 5 x Rp 808.000, = Rp 4.040.000. +57Sub Jumlah = Rp 11.312.000,Penggantian Hak : 15% x Rp 11.312.000, =Rp1.696.800,+Jumlah = Rp 13.008.800,(Tiga belas juta delapan ribu delapan ratus rupiah); Tidak hanya Tergugat cukup sekedarmeminta Penggugat untuk mengundurkan diri dengan ditawarkan kompensasi 2 x gajiyaitu Rp 1.000.000, (satu juta rupiah ); Dengan demikian ketentuan pasal 168 tidak

+Sub jumlah = Rp 11.312.000,Uang Penggantian Hak : 15 % X Rp 11.312.000 =Rp1.696.800, +Jumlah total = Rp 13.008.800,(Tiga belas juta delapan ribu delapan ratus rupih);Menimbang, bahwa untuk yang ke 11 akan dipertimbangkan: Apakonsekuensinya apabila Pengusaha tidak melakukan upaya yang layak dan patutmenurut hukum, apabila pekerjanya tidak masuk kerja 5 (lima) hari berturutturut tanpa ada pemberitahuan kepada Pengusaha?

untuk menentukan mengenai kekurangan upah, dan kekuranganTunjangan hari raya, akan tetapi menurut Hemat Majelis Hakim pertimbangannya tidaktepat dan menurut hukum tidak beralasan; karena juga sifatnya hanya Anjuran saja, danoleh karena itu patut untuk ditolak; dan Majelis Hakim MempertimbangkanMenghukum Tergugat membayar kompensasi Putusnya Hubungan Kerja kepadaPenggugat, berupa: Uang Pesangon : 9 X Rp 808.000, =Rp 7.272.000, Uang Penghargaan masa kerja : 5 X Rp 808.000, =Rp 4.04 +Sub jumlah =Rp 11.312.000

,Uang Penggantian Hak : 15 % X Rp 11.312.000 =Rp1 +Jumlah total = Rp 13.008.800,(Tiga belas juta delapan ribu delapan ratus rupiah)Menimbang, bahwa terhadap Petitum yang ke 4, Majelis Hakim Memerintahkankepada Tergugat untuk membayar uang kompensasi Putusnya Hubungan Kerja kepadaHalaman 63 dari 67 Perkara No.01/ G/2013/PHI.YkPenggugat sebesar Rp 13.008.800, (Tiga belas juta delapan ribu delapan ratus rupih)sebagaimana petitum yang ke 3; Menimbang, bahwa terhadap petitum yang ke 5, karena permohonan

LITA F;2 (dua) lembar Fotocopy PRencana Kebutuhan Anggaran PanwascamManguharjo Kota Madiun (TUP Ke Il) pemilihan Kepala Daerah danWakil Kepala Daerah Propinsi Jawa Timur Belanja Operasional barangdan jasa Bulan Mei 2013, tertanggal 21 Juni 2013;1 (satu) lembar fotocopy kuitansi tertanggal 21 Juni 2013 perihalpenerimaan uang Rp.11.312.000, TUP 1 Kec.

Manguharjo kegiatanPemilinan Walikota Madiun dan Wakil walikota Madiun Dana PilwakotMadiun tahun 2013, yang ada tulisan tangan dan paraf Sdri LITA F bahwauang Rp.11.312.000, tertanggal 23 Juni 2013 sudah diterima Sdri.

LITA F;2 (dua) lembar Fotocopy PRencana Kebutuhan Anggaran PanwascamManguharjo Kota Madiun (TUP Ke Il) pemilinan Kepala Daerah danWakil Kepala Daerah Propinsi Jawa Timur Belanja Operasional barangdan jasa Bulan Mei 2013, tertanggal 21 Juni 2013;1 (satu) lembar fotocopy kuitansi tertanggal 21 Juni 2013 perihalpenerimaan uang Rp.11.312.000, TUP 1 Kec.

LITA2 (dua) lembar Fotocopy PRencana Kebutuhan Anggaran Panwascam Manguharjo Kota Madiun (TUPpemilinan Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Propinsi Jawa Timur Belanja Operasional barang daiBulan Mei 2013, tertanggal 21 Juni 2013;1 (Satu) lembar fotocopy kuitansi tertanggal 21 Juni 2013 perihal penerimaan uang Rp.11.312.000, TUP Manguharjo kegiatan Pemilihan Walikota Madiun dan Wakil walikota Madiun Dana Pilwakot Madiun tahunyang ada tulisan tangan dan paraf Sdri LITA F bahwa uang Rp.11.312.000,

LITA F ; --17. 2 (dua) lembar Fotocopy PRencana Kebutuhan Anggaran Panwascam Manguharjo Kota Madiun (TUP Ke II) pemilihan Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Propinsi Jawa Timur Belanja Operasional barang dan jasa Bulan Mei 2013, tertanggal 21 Juni 2013 ; ----------------------------18. 1 (satu) lembar fotocopy kuitansi tertanggal 21 Juni 2013 perihal penerimaan uang Rp.11.312.000,- TUP 1 Kec.

Manguharjo kegiatan Pemilihan Walikota Madiun dan Wakil walikota Madiun Dana Pilwakot Madiun tahun 2013, yang ada tulisan tangan dan paraf Sdri LITA F bahwa uang Rp.11.312.000,- tertanggal 23 Juni 2013 sudah diterima Sdri.

namunnomornya dan tanggalnya saksi tidak ingat ;Bahwa Saksi masuk jasi Naggota DPR dari partai Gerindra ;Bahwa Saksi di DPR di Komisi B yang menangani masalah Ekonomi Keuanganyang didalamnya mitra kerja komisi B salah satunya Dinas PPKAD (PejabatPengelola Keuangan Daerah);Ya, saya sudah kembaikan karena setelah itu baru saya tahu kalau uang tersebutadalah uang dari Bansos yang harus diberikan kepada masyarakat miskin ;Bahwa gaji dan junjangan saksi sebagai anggota DPR setiap bulan adalahsebesar Rp.11.312.000