Menyatakan batal surat Menteri Pendidikan NasionalRl Nomor : 11376/F/Kep/KP/2010, tanggal 19 Juli2010 tentang pengangkatan Penggugat sebagai Kepala34Seksi Pemetaan Mutu) dan Supervisi pada LPMPProvinsi Kepulauan Bangka Belitung dengan pangkatPenata Tingkat I, golongan Ill/d ;.

Oleh karena itu,keputusan tersebut harus dikeluarkan sebagai obyeksengketa dalam perkara tata usaha negara ini =;Substansi Keputusan Menteri Pendidikan NasionalNomor 11376/F/Kep/ KP/2010 tanggal 19 Juli 2010adalah Pengangkatan Penggugat sebagai Kepala SeksiPemetaan Mutu= dan Supervisi pada LPMP ProvinsiKepulauan Bangka Belitung.

;Substansi Keputusan Menteri Pendidikan NasionalNomor 11376/F/Kep/KP/2010 tanggal 19 Juli 2010adalah Pengangkatan Penggugat sebagai Kepala SeksiPemetaan Mutu) dan Supervisi pada LPMP ProvinsiKepulauan Bangka Belitung.

Keputusan MenteriPendidikan Nasional Nomor 11376/F/Kep/KP/2010 tanggal19 Juli 2010 diterima dan atau diketahui Penggugatpada tanggal 23 Juli 2010 ketika Penggugat dilantik(diambil sumpah) sebagai Kepala Seksi Pemetaan Mutudan Suvervisi pada LPMP Provinsi Kepulauan BangkaBelitung oleh Dirjen Peningkatan Mutu Pendidik danTenaga Kependidikan (Tergugat I) ; Gugatan Penggugat terhadap Keputusan MenteriPendidikan Nasional Nomor 11376/F/Kep/KP/2010 tanggal19 Juli 2010 baru terdaftar di Kepaniteraan PengadilanTata

BuktiT IiT IiHal.393 dari2Bukti Tll 1) : Surat KeputusanMenteri Pendidikan Nasional R.1Nomor : 11376/F/Kep/KP/2010,tanggal 19 Juli 2010 a.n. MenteriPendidikan Nasional DirekturJenderal Peningkatan Mutu Pendidikdan Tenaga Kependidikan KeputusanMenteri Pendidikan Nasional R.1Nomor : 11376/F/Kep/ KP/2010, (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; Surat dari a.n.

Put No. 49 C/PK/PJK/2008Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan PengadilanPajak tanggal 2 Agustus 2007 No.Putusan 11376/PP/HT.II/15/2007 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu Termohon Banding dengan dalil sebagai berikut :KPP Perusahaan Masuk

Put No. 49 C/PK/PJK/2008Dengan adanya buktibukti tersebut, kami mohon dapatlah kiranya Bapakmenyetujui permohonan peninjauan kembali kami sehingga PPh Badanterutang beserta sanksi pasal 13 (2) KUP sebesar Rp. 6.472.004.778 menjadilebih bayar sebesar Rp. 90.555.365, dan kerugian fiskal untuk tahun yangbersangkutan diakui.Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak tanggal 2 Agustus2007 No.Put. 11376/PP/HT.II/15/2007 yang telah berkekuatan tetap tersebutadalah sebagai berikut :Menyatakan permohonan

Thamrin, Desa Babakan MadangCiteureup, Bogor 16810,tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap i.c. putusan Pengadilan Pajak tanggal 2 Agustus 2007 No.Pult.11376/PP/ HT.II/15/2007 diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding pada tanggal 15 Agustus 2007 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Bandingdiajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis di KepaniteraanPengadilan Pajak dengan disertai

saksi JWSihombing dan rekan membawa terdakwa dan barang bukti untukdilakukan proses lebih lanjut;> Bahwa menurut Berita Acara Penimbangan di Pegadaian Nomor250/10020/2016 tanggal 11 Oktober 2016 menyatakan berat keseluruhan2 (dua) paket shabu tersebut 1,48 gram (satu koma empat puluh delapangram);> Bahwa berdasarkan Keterangan Pengujian Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika dari Pusat Laboratorium Forensik Polri cabang MedanHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2017/PN LopNomor Lab: 11376

shabutersebut kepada temannya yang bernama Sanip, selanjutnya saksi JWSihombing dan rekan membawa terdakwa dan barang bukti untukdilakukan proses lebih lanjut;> Bahwa menurut Berita Acara Penimbangan di Pegadaian Nomor250/10020/2016 tanggal 11 Oktober 2016 menyatakan berat keseluruhan2 (dua) paket shabu tersebut 1,48 gram (satu koma empat puluh delapangram);> Bahwa berdasarkan Keterangan Pengujian Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika dari Pusat Laboratorium Forensik Polri cabang MedanNomor Lab: 11376

shabutersebut kepada temannya yang bernama Sanip, selanjutnya saksi JWSihombing dan rekan membawa terdakwa dan barang bukti untukdilakukan proses lebih lanjut;Bahwa menurut Berita Acara Penimbangan di Pegadaian Nomor250/10020/2016 tanggal 11 Oktober 2016 menyatakan berat keseluruhan2 (dua) paket shabu tersebut 1,48 gram (satu koma empat puluh delapangram);Bahwa berdasarkan Keterangan Pengujian Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika dari Pusat Laboratorium Forensik Polri cabang MedanNomor Lab: 11376

paket sabu dikemas plastik klip transpatran ditaksir seberat1,48(satu Koma empat pulh delapan) dan berat neto 0,82(nol koma delapanpuluh dua) gram ; dan 1(satu) buah plastik klip terdapat 7(tujuh) lembar plastikklip transparan terdapat bercak sabu (dirampas untuk dimusnahkan);Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga mengajukan BuktiSurat Berupa: Bahwa berdasarkan Keterangan Pengujian Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika dari Pusat Laboratorium Forensik Polri cabang MedanNomor Lab: 11376

danmenemukan 2 (dua) paket shabu yang disimpan di dapur rumah terdakwasedangkan bong atau alat hisap ditemukan di tempat sampah;Ketika diinterogasi, terdakwa mengaku membeli narkotika jenis shabutersebut kepada temannya yang bernama Sanip, selanjutnya saksi JWSihombing dan rekan membawa terdakwa dan barang bukti untuk dilakukanproses lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan Keterangan Pengujian AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika dari Pusat Laboratorium Forensik Polricabang Medan Nomor Lab: 11376

NABA Bin LATIFU sehubungandengan surat dari Kepala Kepolisian Resor Bulukumba NomorHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2018/PN Bik.B/333/X1/2017/NKB tanggal 06 Desember 2017 dengan kesimpulan bahwabarang bukti dengan NOMOr : 22+ een one nn nnn nnn nnn non ee ee neee 11371/2017/NNF, 11373/2017/NNF, 11374 A/2017/NNF, 11375/2017/NNFdan 11376/2017/NNF seperti tersebut di atas adalah benar mengandungMetamfetamina, terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 lampiran undangundang Republik Indonesia

NABA Bin LATIFU sehubungandengan surat dari Kepala Kepolisian Resor Bulukumba NomorB/333/X1/2017/NKB tanggal 06 Desember 2017 dengan kesimpulan bahwabarang bukti dengan nomor : n noone non nae non nnn ren nec cen merecee 11371/2017/NNF, 11373/2017/NNF, 11374 A/2017/NNF, 11375/2017/NNFdan 11376/2017/NNF seperti tersebut di atas adalah benar mengandungMetamfetamina, terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 lampiran undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; e 11372/

Samir S.St., Mk., M.A.P. selaku Kepala LaboratoriumForensik Cabang Makassar, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : Barang bukti nomor 11371/2017/NNF, 11373/2017/NNF, 11374A/2017/NNF, 11375/2017/NNF dan 11376/2017/NNF adalah benarmengandung Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut61 lampiran undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika; 220" 222 son ane nne nen nnee Barang bukti nomor 11372/2017/NNF dan 11374 B/2017/NNF adalah benartidak mengandung bahan Narkotika

ERI.Bahwa Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.LAB : 11376/NNF/2018 tanggal 28 September 2018 yangditandatangani oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu, S.Si., Apt pada PuslabforBareskrim Polri Cabang Medan mengambil kesimpulan bahwa barang buktiberupa 2(dua) plastik klip berisi kristal berwarna putih dengan berat netto 0,12(nolkoma dua belas ) gramKESIMPULAN :Dari hasil yang dianalisis milik ERI AFRIADI ALS.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

.2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki tanggal lahir dan nama orang tua (Ayah) pada Akta Kelahiran No 11376/2003 yang semula bertulis tanggal 28 Juni 1992, seharusnya tanggal 27 Juni 1992 dan nama orang tua ( Ayah ) Pemohon yang semula tertulis CHANDRA seharusnya CANDRA SATIRAGANI;

1. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Catatan Sipil Kabupaten Bogor, untuk mendaftarkan tentang perbaikan

tanggal dan nama orang tua (Ayah) pada Akta Kelahiran No. 11376/2003 agar diberikan Catatan pinggir pada Akta Kelahiran tersebut serta dicatat pada Register yang berjalan dan berlaku;

Bahwa terdakwa MOHAMMAD DAVID bin MASRUKIN tidak mempunyai ijindari pihak yang berwenang atau dinas kesehatan dalam hal menawarkanuntuk di jual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar atau menyerahkan Narkotika jenis shabu selanjutnya terdakwabeserta barang buktinyanya di bawa ke Kantor Ditreskoba Polda Jatim untukdilakukan penyidikan lebih lanjut Sesuai dengan BAP Labkrim No.Lab.11376/NNF/2019 tanggal 09Desember 2019 dengan kesimpulan barang bukti Nomor : 20642/2019

Bahwa terdakwa MOHAMMAD DAVID bin MASRUKIN tidak mempunyai ijindari pihak yang berwenang atau dinas kesehatan dalam hal memiliki ,Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 784/PID.SUS/2020/PT SBYmenyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabu selanjutnya terdakwa beserta barang buktinyanya dibawa ke Kantor Ditreskoba Polda Jatim untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut Sesuai dengan BAP Labkrim No.Lab.11376/NNF/2019 tanggal 09Desember 2019 dengan kesimpulan barang bukti Nomor

CBM19016B B/O TRAIN 72 50 3600 800 900 9.93319020B B/O TRAIN 24 180 (4320 3060 3420 42.45717007B B/O TRAIN 48 60 2880 960 1140 11.71419028C B/O TRAIN 24 24 576 (276 312 4.359CONTAINER NO: TOTAL: 314 11376 5096.0 5772.0 68.463PONU7128642 CTNS PCS KGS KGS CBM19021B B/O TRAIN 24 80 1920 1360 1520 18.87019022B B/O TRAIN 24 180 (4320 3060 3420 42.45715005 B/O TRAIN 48 30 1440 510 600 6.119 bahCordenbahShiCorPorPorDesGrobahBanGMPIBmenimbangmenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor : 11376/D/VIII/2002 bertanggal 29 Agustus2002 atas nama ANAK PARA PEMOHON , yang dibuat dan ditandatanganioleh Kepala Dinas Catatan Sipil dan kependudukan Kabupaten Kediri,bermeterai cukup, (bukti P.6);1.SAKSI KE 1, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri;;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan :bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena Ayah Pemohon Il;bahwa saksi tahu maksud Para Pemohon minta dispensasi untukmenikahkan

Lab : 7712/NOF/2015, tanggal 27Oktober 2015 disimpulkan bahwa barang bukti dengan No. 11375/2015/NOF berupatablet warna putih logo ZENITH adalah benar tablet yang mengandung bahan aktifKarisoprodol, Asetaminofen dan Kaffeine dan barang bukti dengan No. 11376/2015/NOF berupa tablet warna kuning logo DMP/NOVA adalah benar tablet yangmengandung bahan aktif Dekstrometorfan.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan pasal 197 UndangundangNo 36 tahun 2009 tentang Kesehatan ;SUBSIDAIR :Bahwa

Lab : 7712/NOF/2015, tanggal 27Oktober 2015 disimpulkan bahwa barang bukti dengan No. 11375/2015/NOF berupatablet warna putih logo ZENITH adalah benar tablet yang mengandung bahan aktifKarisoprodol, Asetaminofen dan Kaffeine dan barang bukti dengan No. 11376/2015/NOF berupa tablet warna kuning logo DMP/NOVA adalah benar tablet yangmengandung bahan aktif Dekstrometorfan;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 196 UndangUndang No. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan;DANKEDUABahwa

hadir dipersidangan, meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, dan ketidak hadirannya tidak temyatakarena suatu halangan yang sah, sehingga ketidak hadirannya dianggapmengakui dalildalil permohonan Pemohon;Bahwa meskipun Termohon dianggap telah mengakui dalildalilpermohonan Pemohon, namun karena perkara ini berhubungan denganmasalah person, maka perlu dibuktikan lagi, dan Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor Putusan Nomor 0759/Pat.G/2015/PA.Bpp 3 dari 11376

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 11376/Um.1/2002 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk Kabupaten Cirebon, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda P4;5.

.::::0008 , berupa sebagian dari bangunan dengan luas414 m* yang terletak di Kelurahan Purwodadi, Kecamatan Blimbing, KotaMalang, atas namaMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, yang telah diubah dan diperbaiki dengan UndangUndangNomor Nomor 3 Tahun 11376, dan Undang Undang Nomor 50 Tahun11379, maka biaya perkara dibebankan kepada pemohon.Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak Penggugat dan Tergugatbernama ANAK 2 (Nomor : 11376/2003/L tanggal 02 Juli 2003 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan setelah disesuaikansurat aslinya telah ternyata cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelisditandai dengan (P.4);halaman 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 4454/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlge.

Penetapan No.0128/Pat.P/2018/PA.Gs.Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Artha Arifin (Anak Pemohon danPemohon Il), Nomor 1411/DK/2000, tanggal 14 Juni 2000, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Gresik, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Hidayatur Rohmah (calon istri AnakPemohon dan Pemohon Il), Nomor 474.1/11376/2005, tanggal 25 Juli2005

SP2D No.11376 tgl 19 Des Rp. 50.000.000.2007 Rp. 50.000.000.3. SP2D No.11377 tgl 19 Des Rp. 50.000.000.2007 Rp. 50.000.000.4. SP2D No.11379 tgl 19 Des Rp. 50.000.000.2007 Rp. 50.000.000.5. SP2D No.11380 tgl 19 Des Rp. 50.000.000.2007 Rp. 50.000.000.6. SP2D No.11381 tgl 19 Des Rp. 20.000.000.2007 Rp. 50.000.000.7. SP2D No.11392 tgl 19 Des Rp. 50.000.000.2007 Rp. 50.000.000.8. SP2D No. 09914 tgl 12 Des Rp. 50.000.000.2007 Rp. 50.000.000.9.

SP2D No.11376 tgl 1920073. SP2D No.11377 tgl 1920074. SP2D No.11379 tgl 1920075. SP2D No.11380 tgl 1920076. SP2D No.11381 tgl 1920077. SP2D No.11392 tgl 1920078. SP2D No. 09914 tgl 1220079. SP2D No. 09915 tgl 12200710.SP2D No. 09916 tg!

Yati) untuk memberikan nafkah kepada anak melalui Tergugat Rekonvensi setiap bulan minimal sebesar Rp 2.500.000,00,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan kenaikan 10% (sepuluh) persen untuk setiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri ;

Sejak rumah selesai dibangun sampaldengan ini, rumah ditempati oleh Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi beserta kedua anaknyamenempati rumah tersebut;Sebidang Tanah dan Bangunan di atasnya (rumah usaha) denganluas 72 meter2 (meter persegi), yang beralamat di ALAMAT, dengansertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 11376, atas namaNAMA/Penggugat, dengan Surat Ukur nomor 204/PondokBenda/2011 tanggal 17 Maret 2011, dengan akta Jual Beli Nomor156/2011 Tanggal 27/05/2011, di hadapan Notaris Haji

Surat Pernyataan Ibu Utus Sufiani Tertanggal 28 November 2021, telahbermaterai cukup dan telah dinazegelen Pos, kemudian telahdicocokan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi kode T.31;32.Fotokopi SGHB Nomor 11376 atas nama NAMA, telah bermateraicukup dan telah dinazegelen Pos, tidak dapat dicocokan denganaslinya, selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode T.32;33.

harta bersama tersebut dimana atas objek tersebut telahditerbitkan Sertifikat Hak Miliknya sehingga terhadap bukti tersebut tidakperlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti T. 30 (Fotokopi Izin PemanfaatanRuang) telah bermeterai cukup, dinazegel/en, dan telah ditunjukkanaslinya, bukti tersebut menjelaskan tentang terhadap atas objek tanahyang terletak di ALAMAT dengan SHM 1620 telah mendapat izinpemanfaatan ruang;Menimbang, bahwa bukti T.32 (Fotokopi Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 11376

(tujun puluh dua meterpersegi) dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya denganSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 11376 atas nama NAMA yangterletak di di ALAMAT, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara > rumah ibu NAMA; Sebelah Selatan : rumah bapak NAMA; Sebelah Barat : jalan komplek; Sebelah Timur : rumah Bapak NAMA;Sebagai Harta Bersama antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi yang belum dibagi secara Hukum;6.

Perjanjian No. 06 tanggal14 Desember 2005 ;e (Bukti sesuai Asli) Surat Pernyataan dari Kantor Advokat THOMASTAMPUBOLON & PARTNERS dan IWAN LEONARDI (Pemohon)kepada Polda Metro Jaya (in casu : Bukti P10a sampai denganP10d).Keterangan : Bukti ini menerangkan dan menegaskan bahwapencabutan Laporan Polisi yang pernah dilakukanoleh IWAN LEONARDI (Pemohon) disebabkankarena pada saat itu yang bersangkutan berada dibawah tekanan ;e (Bukti sesuai Asli) Salinan Keputusan Menteri Hukum dan HAM RINo.PAS.4.XXVI.11376

Bahwa, berdasarkan Surat Wakil Ketua DPRRI Nomor PW/11376/DPRRI/X1/2013. (Bukti P.7);6.0. FAKTA HUKUM DALAM OBJEKSENGKETA.306.0..1.6.0..2.Bahwa, Sampai Dengan Juli 2013, PT. Perusahaan Listrik Negara(PERSERO) memberlakukan sistem Pemborongan Pekerjaan (PP)dan Penyedia Jasa Tenaga Kerja (PJTK), sedangkan mulai Agustus2013 Pelaksanaan alih daya PT.

Fotokopi surat nomor : 227/11376/300/VIII/2017 tanggal 15Agustus 2017 tentang permohonan peninjauan kembali sertifikattanah wakaf nomor 00001 Kelurahan Tanah Mati yang telahbermaterai cukup dan dinazegelen yang tidak ada aslinya, olehKetua Majelis bukti tersebut diberi tanda T.22, dan diparaf;23.

Secara formil bukti T.19 tidakmemenuhi persyaratan sehingga tidak dapat dipertimbangkan sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa bukti T.22 berupa Fotokopi surat nomor :227/11376/300/VIII/2017 tanggal 15 Agustus 2017 tentang permohonanpeninjauan kembali sertifikat tanah wakaf nomor 00001 Kelurahan TanahHlm 117 dari 128 him Putusan No. 0168/Pdt.G/2018/PA.PykMati yang telah bermaterai cukup dan dinazegelen yang tidak ada aslinya,Secara formil bukti T.22 tidak memenuhi persyaratan sehingga tidak dapatdipertimbangkan