Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama, sebagaimana dalam Surat Keterangan Penolakan Pernikahan Nomor:Kk..15.16.08/Pw.01/ 10/2016 Tanggal 1212016 ;3.

Pemberitahuan adanya halangan / kekurangan persyaratan Nomor: Kk..15.16.09/Pw.01/10/2016 Tanggal 1212016 ; yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukosewu, Kabupaten Bojonegoro (P.1) ;2. Surat Keterangan Penolakan Pernikahan Nomor: Kk..15.16.08/Pw.01/10/2016Tanggal 1212016 ; yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukosewu, Kabupaten Bojonegoro (P.2) ;3.

Perkawinan Kedua, denganNy.Ni Gusti Ayu Suwandewi (Tergugat) di Gereja Pantekosta di Indonesia Jemaat FiladelfiaTangerang,telah tercatat Suku Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Jakarta Selatan, dalam Akta Perkawinan No. 3174KW18012016 0001 tgl. 1212016 ;Bahwa Tuan Freddy Marantika meninggal dunia 15 Agustus 2016berdasarkan Akta Kematian No. 3174 KM 05092016 0001 sedangkanRadenAyu Indah Suharsini Djojodiwirjo( alias NY. IN SH.

milik Pewaris TuanFreddy Marantika,namun Tergugat telah beranggapan bahwa bidang tanahtersebut sebagai Harta Bersama Yang Diperolehnya Dalam Masa Perkawinandengan Tuan Freddy Marantika makamenurut para Penggugat tidakdibenarkan menurut hukum waris perdatakarena masa perkawinan Tergugat dengan Tuan Freddy Marantika baru berlangsungselama + 7 ( tujuh )bulan 3 (tiga ) hari ;Bahwa Perkawinan Tergugat dengan Tuan Freddy Marantikabaru dicatatSuku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Selatan 1212016

Gugatan Para Pembanding / semula ParaPenggugat tersebut Terbanding / semula Tergugat mengajukan Jawabansebagai berikut :1.TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalil dalil gugatan PENGGUGAT kecuali yang kebenarannya diakui secara tegas oleh TERGUGATBahwa perkawinan TERGUGAT dengan Tuan FREDDY MARANTIKA dilaksanakan di Gereja Pantekosta di Indonesia Jemaat Filadelfia Tangerang,telah tercatat Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Selatan, dalam Akte Perkawinan No. 3174KW180120160001itgl. 1212016

In SH Marantika/ In Suharsini) telahmeninggal dunia pada tanggal 24 September 2010 dan tidak memiliki anak.Bahwa perkawinan TERGUGAT dengan Tuan FREDDY MARANTIKA / Pewaris dilaksanakan di Gereja Pantekosta di Indonesia Jemaat FiladelfiaTangerang, telah tercatat Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilJakarta Selatan, dalam Akte Perkawinan No. 3174KW180120160001tgl.1212016, sangat jelas bahwa perkawinan antara keduanya sah; bahwadikarenakan Isteri yang hidup terlama telah meninggal dan tidak memilikihal

Penggugat diberi saham;Bahwa dalam perjalananya , ada masalah dimana Penggugat dimintaTergugat Il untuk menyuntikan dana operasional PT.Perkasa Lentera Agung ,Penggugat keberatan karena menurut Penggugat hal ini harusnya menjadibagian kewajiban Tergugat II yang juga dinyatakan sebagai pemegang sahamjuga.Berdasarkan masalah tersebut akhirnya Tergugat II berjanji mengembalikanuang Penggugat tersebut dengan berbagai cara namun itu semua tidakdilaksanakan Tergugat II ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 1212016

Pst.kebutuhankebutuhan lainnya .Kini 2 (dua) mesin tersebut dan biaya biayatersebut akan saya kembalikan semuanya kepada yang bersangkutankarena saya telah merasa dibantu untuk mendirikan dan menjalankanPT.Perkara Lentera Agung dimana PT.Perkasa Lentera Agung sudahberalan dengan baik dan menghasilkan ;Bahwa awalnya dengan adanya Surat Pernyataan Tergugat II tertanggal 1212016 aquo Penggugat merasa senang karena Tergugat II akanmengembalikan 2 unit mesin produksi dan uang kepada Penggugat dengancara

Kabupaten Bogor dilakukan penyitaan ;Maka berdasarkan alasanalasan dan dasardasar gugatan yang dikemukakan diatas , mohon kepada Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkara denganamar putusan sebagai berikut :1) Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Idatul Izah seluruhnya ;2) Menyatakan bahwa Persetujuan Bersama O01 Agustus 2016 antaraTergugat dan Penggugat adalah sah ;3) Menyatakan bahwa Surat Pernyataan Tergugat Il tanggal 8122017sah;4) Menyatakan bahwa Surat Pernyataan Tergugat II tanggal 1212016

, maka Majelis Hakim telahmempertimbangkan dan memutus dalam Putusan Sela yang amarnya sebagaiberikut :Menimbang, bahwa oleh karena dalam putusan sela Majelis menyatakanPengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo maka persidangan dilanjutkan dengan acara pembuktian, selanjutnya untukmembuktikan dalil gugatannya Kuasa Penggugat telah mengajukan buktibukti suratpada persidangan tanggal 15 Oktober 2019 berupa:1) Bukti P1 yakni Surat Pernyataan Tergugat II tanggal 1212016

: asli ;2) Bukti P2 (1) yakni 1 lembar Cek Mandiri , CEK No: GO 707094 , Tanggal 03Oktober 2015 , jumlah Rp 50.000.000, : asli ; Bukti P2 (2) yakni 1 lembar Cek Mandiri , CEK No: GO 707095 , Tanggal 03Oktober 2015 , jumlah Rp 50.000.000, : asli ; Pemilik Rekening adalah Perkasa Lentera Agung , JL Bina Citra No.35,Cipayung ; 2 Cek tersebut ditolak oleh Bank Mandiri ; 2 Cek tersebut sebagai pelaksanaan dari Angka 4 Surat PernyataanTergugat II tanggal 1212016 atau Bukti P1 ;Halaman 32 dari 38 Putusan

Dan yang menggantikannya adalah Tergugat II sebagaimanaternyata dalam permohonan Penetapan Kuorum Rapat Umum PemegangSaham Ke 3 (tiga) yang telah di daftarkan di kepaniteraan perdata padaPengadilan Negeri Batam dengan nomor perkara 20/Pdt.P/2016/PN.BTMtertanggal 1212016. Di dalam permohonan tersebut jelas ternyataTergugat Il adalah sebagai direktur PT. EMRINDO, yang akta penggantiankedudukan Penggugat tersebut dibuat dihadapan Tergugat III.

terkait dan sistematis,sehingga menunjukkan sebagai perbuatan persekongkolan JAHAT PenuhItikad Buruk demi merugikanPenggugat;Bahwa dugaan tersebut beralasan sebagaimana ternyata Tergugat II selakuDirektur yang disetujui sepihak oleh Tergugat menggantikan Penggugatsecara tidak sah, telah mengajukan permohonan Penetapan Kuorum RapatUmum Pemegang Saham guna penjualan asset PT EMRINDO, terdaftar dikepaniteraan perdata pada Pengadilan Negeri Batam dengan nomorperkara 20/Pdt.P/2016/PN.BTM tertanggal 1212016

Proses persidanganperkara permohonan nomor perkara 20/Pdt.P/2016/PN.BTM tertanggal 1212016 tersebut, juga dipermasalahkan Penggugat oleh karena tidakmelibatkan Penggugat sesuai mekanisme yang sah, akibatnya Pengggugattidak dapat mengikuti proses persidangan dalam perkara tersebut secarapenuh;Bahwa PT EMRINDO memiliki asset perseroan berupa sebidang tanahseluas 2 (dua) Ha di Jalan Brigjend Katamso RT.05 RW.03, tepatnya dialamat Komplek PT.

Halmanayang menggantikannya adalah Tergugat Il sebagaimana ternyata dalampermohonan Penetapan Kuorum Rapat Umum Pemegang Saham Ke 3(tiga) yang telah di daftarkan dikepaniteraan perdata pada PengadilanNegeri Batam dengan nomor perkara 20/Pdt.p/2016/PN.BTM tertanggal 1212016. Di dalam permohonan tersebut jelas ternyata Tergugat II adalahsebagai direktur PT.

Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 1212016, Nomor: Print80/0.5.11/Ep.3/01/2016, sejak tanggal 1212016 s/d tanggal 3112016 ;4. Penahanan oleh Hakim, tanggal 2612016, Nomor: 61/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Mlg,sejak tanggal 2612016 s/dtanggal 2422016 ;5.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor1872030908960002 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaHalaman 3 dari 9 halaman Penetapan No 022/Pdt.G/2018/PA.MtDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Metro tanggal 1212016,bukti P.1;Fotocopy Kartu.

SP.Han/310/X1/2015/Resnarkoba,1.sejak tgl. 17112015 sd. tgl. 6122015;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum, tgl. 7122015, No.B7270/P.1.10/EPP/12/2015, sejak tgl. 7122015 sd. tgl. 1512016;Penuntut Umum, tanggal 1212016, No.

Prin074/P.1.10/Ep/01/2016,sejak tanggal 1212016 sd. 3112016;Penuntut Umum, perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriDenpasar 122016 sd. 132016;Penahanan oleh Majelis Hakim, tgl.1622016, No. 153/Tah Hk/Pen.Pid.Sus/2016/PNDps., sejak tgl. 1622016 sd. 1632016;hal. 1 dari 22 halaman putusan Nomor 137/Pid.Sus/2016/PN Dps 6.

tanggal 3102012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banyumas, telah dicocokandengan aslinya dan telah di nazegelen serta telah dibubuhi materaisecukupnya (P.1);Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxxx tanggal 25 Nopember2013, yang dileluarkan oleh KUA Kecamatan Kembaran KabupatenBanyumas, telah dicocokan dengan aslinya dan telah di nazegelen sertatelah dibubuhi materai secukupnya (P.2);Surat Keterangan Gaib atas nama Tergugat nomor XxxxxxxxXxxXXXXXXXtanggal 1212016

Dan yang menggantikannya adalah Tergugat Il sebagaimanaternyata dalam permohonan Penetapan Kuorum Rapat Umum PemegangSaham Ke 3 (tiga) yang telah di daftarkan di kepaniteraan perdata padaPengadilan Negeri Batam dengan nomor perkara 20/Pdt.P/2016/PN.BITMtertanggal 1212016. Di dalam permohonan tersebut jelas ternyataTergugat Il adalah sebagai direktur PT. EMRINDO, yang akta penggantiankedudukan Penggugat tersebut dibuat dihadapan Tergugat Ill.

Nomor 55/Padt.G/2016/PN Btm.sehingga menunjukkan sebagai perbuatan persekongkolan JAHAT PenuhItikad Buruk demi merugikanPenggugat;Bahwa dugaan tersebut beralasan sebagaimana ternyata Tergugat II selakuDirektur yang disetujui sepihak oleh Tergugat menggantikan Penggugatsecara tidak sah, telah mengajukan permohonan Penetapan Kuorum RapatUmum Pemegang Saham guna penjualan asset PT EMRINDO, terdaftar dikepaniteraan perdata pada Pengadilan Negeri Batam dengan nomorperkara 20/Pdt.P/2016/PN.BIM tertanggal 1212016

Proses persidanganperkara permohonan nomor perkara 20/Pdt.P/2016/PN.BITM tertanggal 1212016 tersebut, juga dipermasalahkan Penggugat oleh karena tidakmelibatkan Penggugat sesuai mekanisme yang sah, akibatnya Pengggugattidak dapat mengikuti proses persidangan dalam perkara tersebut secarapenuh;Bahwa PT EMRINDO memiliki asset perseroan berupa sebidang tanahseluas 2 (dua) Ha di Jalan Brigjend Katamso RT.05 RW.03, tepatnya dialamat Komplek PT.

Halmanayang menggantikannya adalah Tergugat Il sebagaimana ternyata dalampermohonan Penetapan Kuorum Rapat Umum Pemegang Saham Ke 3(tiga) yang telah di daftarkan dikepaniteraan perdata pada PengadilanNegeri Batam dengan nomor perkara 20/Pdt.p/2016/PN.BTM tertanggal 1212016. Di dalam permohonan tersebut jelas ternyata Tergugat Il adalahsebagai direktur PT.

kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan atau perundangundangan yang berlaku ;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang sendiri menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya, meskipun talah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimanaternyata dari relaas panggilan Nomor : 0046/Pdt.G/2016/PA.BkI tanggal 1212016

tanggal 3102012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banyumas, telah dicocokandengan aslinya dan telah di nazegelen serta telah dibubuhi materaisecukupnya (P.1);Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 196/24/IV/2012 tanggal 25 Nopember2013, yang dileluarkan oleh KUA Kecamatan Kembaran KabupatenBanyumas, telah dicocokan dengan aslinya dan telah di nazegelen sertatelah dibubuhi materai secukupnya (P.2);Surat Keterangan Gaib atas nama Tergugat nomor 006.02/SG/I/2016tanggal 1212016

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dengan NIK5203133112550055 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten LombokTimur tanggal 1212016, yang telah dinazegelen dan sesuai denganaslinya (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II dengan NIK5203136810950001 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten LombokTimur tanggal 1632020, yang telah dinazegelen dan sesuai denganaslinya (P.2);3.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum ;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datang sendirimenghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, meskipun talah dipanggilsecara resmi dan patut, sebagaimana ternyata dari relaas panggilan Nomor: 1250/Pdt.G/2015/PA.Bkl tanggal 22122015 dan 1212016, sedang ketidak hadiranTermohon tersebut tidak ternyata

Kecamatan Wanea KotaManado;Agama : Kristen ProtestanPekerjaan : Tukang servis ACPendidikan : SD Terdakwa ditangkap oleh Penyidik pada tanggal 30 September 2016dan kemudian ditahan di Rumah Tahanan Negara (Rutan) masingmasing oleh :1.towne Se hfTUNTUTAN PIDANA :Penyidik sejak tanggal 3092016 s/d 19102016;Perpanjangan PU sejak tanggal 2010 2016 s/d 28112016 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri;Penuntut Umum sejak 28112016 s/d17122016; Perpanjangan KPN sejak181220116 s/d 161 2017:Majelis Hakim sejak 1212016

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (3) KUHPidana Menimbang, bahwa dari surat tuntutan Jaksa Penuntut UmumNo.Reg Perkara : PDM52/SOE/Epp.2/1212016, tanggal 26 Januari 2017Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa NIKANOR BANAMTUAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PEMBUNUHAN" yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP sebagaimanadakwaan Kesatu kami ;2.

Klungkung; Agama : Hindu; Pekerjaan : pedagang; Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan oleh :Penyidik terhitung sejak tanggal, 14112015 sd. 3122015;Perpanjangan penahanan, tgl. 4122015 sd. 1212016;Penuntut Umum, sejak tgl. 1 112016 sd. 3012016;Hakim Pengadilan Negeri Denpasar sejak tanggal, 2012016 sd. 1922016;diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan sejak tanggal 2022016 sd.2942016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca berkas

Sejak bulan November 2015 sampai12 januari 2016, Penggugat merasa kalau tidur di kamar tidur (kamarbersama) itu muka terasa muka seperti menebal panas, cenutcenutan, dankalau makan sekitar rongga mulut terasa menebal, lidah terasa risih kalautersenggol gigi.Karena perasaan itu, 1212016 jam 19.00 . Penggugat menanyakankepada Tergugat: "..apakah ada berbuat rasa ingin meracuni Saya ? jawabTergugat: "tidak! itulah akibat dosamu, akan kau rasakan lebih berat dariitu."

Jawab Penggugat: "..dalam nama Tuhan, Sayatolak katakata dan kejahatan mu itu"Tapi kalau Tergugat tidak berada di rumah dan Penggugat tidak memakanmakanan yang bersinggungan dengan Tergugat, Penggugat tidakmerasakan keganjilankeganjilan (hal yang tidak wajar) seperti itu.Jadi mulai 1212016 sampai 2621016 Penggugat tidur di kamar khusus(kamar di lantai atas rumah).

Perpanjangan Penunut Umum tanggal 1212016 No.B54/N.3.10/Epp.1/01/2016, sejak tanggal 20012016 s/d tanggal 28 022016 ;3. Penahanan Penuntut Umum tanggal 04 02 2016 No. 414 /N3.10//Epp.2/02/2016 sejak tangga 04022016 s/d tanggal 2303 2016 ;4. Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 11022016No.88/Pen.Pid/2016.PN.Pdg, sejak tanggal 11022016 s/d tgl.11032016 ;5.

Han/148/XII/2015/Reskrim, sejaktanggal 24122015 s/d 1212016 ;2. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 1312016 No:21/RT2/Epp.1/OHARDA/1/2016, sejak tanggal 1312016 s/d 2122016 ;3. Penuntut Umum, tanggal 2522016 No : PRINT195/RT.3/EP.1/OHARDA/02/2016, sejak tanggal 2522016 s/d 1532016 ;4. Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan 1722016 No.615/Pen.Pid/2016/PN.Mdn. sejak tanggal 2222016 s/d 2232016 ;5.

./2016 tanggal 1212016, yang menerangkanbahwa .......... (Termohon) telah pergi meninggalkan desa tanpaPutusan Cerai Talak, nomor: 0216/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 3 dari 16diketahui alamatnya dengan pasti dan jelas selama 5 tahun, bermateraicukup (P3) ;B. SaksiSaksi1.Saksi 1, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, TempatKediaman di Desa ........