kirim wesel pos dari termohon kepada Sadr.XX ( ibu tiri Pemohon ) sebesar Ro, 500.000, pada tanggal 472018 yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti T.5);Fotocopi Print Out dari rekening BankMandiri periode 182018 sampai dengan 632019 hakhakmilik Termohon yang ditransfer ke nomor XX sejumlah Rp.7.000.000( tujuh juta rupiah) kepada Sdr.Kiki ( Adik Pemohon )pada tanggal 10/11/18 bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti T.6);Foto Copi Print Out dari rekening BankBNI 132018

Ogi ( Adik iparPemohon )pada tanggal 2102018 yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti T.7);Foto Copi Print Out dari rekening BankBNI 132018 sampai dengan 0603/2019 hakhak milikHal.16 dari 27 hal.Put.No:1049/Pdt.G/2019/PA. BiTermohon yang ditransfer ke nomor XX sejumlahRp. 5.000.000( lima juta rupiah ) kepada Sdr.

Kiki ( AdikPemohon )pada tanggal 3092018 yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti T.7);Foto Copi Print Out dari rekening BankBNI 132018 sampai dengan 06032019 hakhak milikTermohon yang ditransfer ke nomor XX sejumlahRp. 3.000.000( tiga juta rupiah) kepada Sdr.

No1425/Pdt.G/2018/PA.BaJuliBahwa,Penggugat telah mengajukan gugatanperceraian tertanggal 132018 yang telah didaftardalam register perkaranomor:1425/Pdt.G/2018/PA.Ba,tanggal 13 Juli 2018, mengemukakan halhal sebagaiberikut:i.Bahwa pada tanggal 02 Mei 1996 Penggugat dan Tergugat telahmelaksanakan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara, di bawahNomor Register Akta Nikah 83/17/V/1996, tertanggal 02 Mei 1996;Bahwa sewaktu menikah Penggugat

• Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan

Negeri Palu Nomor 132018 yang dimintakan banding tersebut;

• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Halaman 3 dari 13persidangan ternyata panggilan Termohon telah dilaksanakan secara resmi danpatut, serta ketidak hadiran Termohon tanpa alasan.Bahwa Pemohon sebagai prajurit TNI (Tentara Nasional Indonesia)telah menyerakan surat izin cerai dari atasan Nomor SIC/01/III/2018 tanggal 132018 yang ditandatangani oleh Komandan Korem 081/Dhirotsaha Jaya.Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berdamai denganTermohon, tetapi Pemohon tetap pada pendiriannya untuk bercerai denganTermohon.Bahwa terhadap

Sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak ada mengutus wakil/kKuasanya dan ketidak hadirannyatanpa alasan.Menimbang, bahwa Pemohon sebagai prajurit TNI (Tentara NasionalIndonesia) telah memperoleh izin atasan untuk bercerai yaitu surat izin ceraiNomor SIC/01/III/2018 tanggal 132018 yang ditandatangani oleh KomandanPutusan cerai talak nomor 0427/Pdt.G/2018/PA.TL.

B23/0.1.14.3/Epp.2/1/2018.Sejak tanggal : 18012018 s/d tanggal : 06022018.Hakim Majelis Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal : 3112018 No.124/Pen.Per.Tah/2018/PN.Jkt.Sel.Sejak tanggal : 3112018 s/d tanggal : 132018.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,No.124/Pen.Per/Tah/2018/PN.Jkt.Sel.Sejak tanggal : 232018 s/d tanggal : 3042018.Perpnjangan Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor1011/Pen.Pid/2018/PT.DKI, sejak tanggal 16 April 2018 sampai dengantanggal 15 Mei

B24/0.1.14.3/Epp.2/1/2018.Sejak tanggal : 18012018 s/d tanggal : 06022018.Hakim Majelis Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal : 3112018 No.125/Pen.Per.Tah/2018/PN.Jkt.Sel.Sejak tanggal : 3112018 s/d tanggal : 132018.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,No.125/Pen.Per/Tah/2018/PN.Jkt.Sel.Sejak tanggal : 232018 s/d tanggal : 3042018..Terdakwa I.

disebutPenggugat.MelawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Watampone, 12 Februari 21980, umur 38 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tukang batu,tempat kediaman di KABUPATEN BONE, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama TersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkaraTelah mendengar keterangan penggugat berikut bukti dan saksisaksinyaDUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 1Maret 2018, yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Watamponepada tanggal 132018

Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan sopir,dahulu bertempat kediaman di Kabupaten Bone, sekarang tidakdiketahul lagi alamatnya yang jelas di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama TersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkaraTelah mendengar keterangan penggugat berikut bukti dan saksisaksinyaDUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 1Maret 2018, yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Watamponepada tanggal 132018

Tanda Penduduk Penggugat Nomor:3304124811770004 tanggal 132018, yang bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Punggelan Nomor 250/19/XIII/1996; Tanggal 12 Juli1996, yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);os Surat Keterangan nomor 581/4/VII/2015 tanggal 30 juli 2015yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kecepit Kecamatan PunggelanKabupaten Banjarnegara (Bukti P.3)B. Saksi;1.

semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun kurang lebih sejak Agustus tahun 2015 kehidupan rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis yang disebabkanoleh halhal sebagai berikut:4.1 Termohon sudah tidak patuh terhadap Pemohon;4.2 Termohon tidak bisa memberikan nafkah batin kepada Pemohon;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Agustus TahunPutusan 6036/Pdt.G/2018/PA.Tgrs.Page 2 of 132018

telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugatberada dalam kondisi sebagaimana dimaksud dalam pasal 20 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan telah dipanggil dengan tatacara pemanggilan sebagaimana dimaksud dalam pasal 27 ayat (1), (2), dan (3)tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) Nomor 236/Pdt.G/2018/PA.Ptk tanggal 132018

Tanda Penduduk Nomor 3314043112100272tertanggal 132018, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya (P1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0017/17/1/2018 tanggal 11Januari 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, telah dinazegelen dancocok dengan aslinya (P2);B. Saksi :1.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 551.000, (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhnkan berdasarkan rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk pada hari KAMIS tanggal 26 APRILPutusan Nomor 0342/Pdt.G/2018/PA.Ngj Halaman 11 dari 132018 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 SYABAN 1439 Hijriyah oleh kamiDrs. H.

pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, setelah bersumpah menerangkan: Bahwa, saya sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa, setahu saya Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 2018 di Kabupaten Bekasi; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKabupaten Bekasi; Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saya, satu bulan setelah menikah (bulan DesemberPutusan Nomor 89/Padt.G/2019/PA Ckr Halaman 4 dari 132018

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas TERGUGAT memohon sudikiranya Majelis Hakim Yang Mulia berkenan memutuskan di DALAMEKSEPSI ini dengan amar putusan sebagai berikut: Menyatakan Pengadilan Negeri Bantul tidak berwenang memeriksa,mengadili, dan memutus Perkara Perdata Nomor:23/Pdt.G/201 8/PN.Btl. tanggal 132018 tersebut ; Menghukum PENGGUGAT untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini ;. DALAM POKOK PERKARA:.

G/2018/PA.DpsNomor : 5171036002890004 yang dikeluarkan oleh Walikota Denpasartanggal 132018, selanjutnya alat bukti berupa foto copy tersebut oleh KetuaMajelis dicocokan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya dantelah dinazegelen serta diberi meterai dan telan sesuai dengan peraturanyang berlaku, kemudian ditandai dengan (P.1);1 (satu) lembar/eksemplar foto copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor919/50/XII/2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Denpasar barat tanggal

berdasarkan faktafakta di atas maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang terbinasejak tanggal 09 Oktober 200 telah menjadi goyah sejak bulan April 2018karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dengan sebabsebab sebagaimana tersebut di atas, bahwaperselisinan dan pertengkaran berlangsung teruS menerus hinggamengakibatkan kedua belah pihak berpisah tempat kediaman sejak bulan AprilPutusan Nomor 0463/Pdt.G/2018/PA P.BunHalaman 9 dari 132018

isinya ternyatacocok dengan aslinya, selanjutnya olen Ketua Majelis diparaf dan ditandaibukti (P.2);SaksiSaksi :Menimbang, bahwa telah dihadapkan pula saksi di persidangan,masing masing bernama:Saksi Pertama :SAKSI I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Bekasi, setelah bersumpah menerangkan:= Bahwa, saksi sebagai paman Pemohon;: Bahwa, saksi kenal dengan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tahunPutusan Nomor 82/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 4 dari 132018

CT No. 0031/Pdt.g/2018Halaman 1 dari 132018 dengan register Nomor 0031/Pdt.G/2018/PA Jpr. dengan alasanalasansebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 06 September 2006, Pemohon dan Termohonmelangsungkan perkawinan di kediaman keluarga Termohon di RapangKecamatan Baranti, Kabupaten Sidrap, Provinsi Sulawesi Selatan dansesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 158/II/IX/2006 yang di keluarkantanggal 07 September 20062.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Negeri KatonKabupaten Pesawaran, Nomor 0469/006/X/2018 Tanggal 12 OktoberPutusan Nomor 0264/Pdt.G/2019/PA.Gdt Hal 132018, bukti surat tersebut telah dinazegelen dengan meterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;B. Saksi1.

Halaman 3 dari 132018 mediator telah melakukan upaya mediasi untuk mendamaikankeduanya, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwaposita gugatan Penggugat point 1, 2 dan 3 adalah benar; Bahwa point 4 benar antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran tetapi masih dalam batasbatas yang wajar