Tipar CakungKav, F 57, Jakarta 13910.Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama :1. Nama : SUNANTOAlamat : Perum. Villa Gading Harapan Blok AJ 19 No.7.RT006/RW 010, Kel. Babelan Kota , Kec. Babelan, Kab.BekasiPekerjaan Karyawan PT. Sayap Mas Utama Mekanik OperatorSelanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 2. Nama : DWI RIDWANSYAHAlamat : Kp. Gempol RT 013/RW 001, Kel. Cakung Timur.Kec. Cakung. Jakarta TimurPekerjaan Karyawan PT. Sayap Mas Utama Raw MaterialSelanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II3.

Tipar Cakung Kav, F 57,Jakarta 13910.dan menjadi Anggota Serikat Buruh Sayap Mas Utama (SBSMU) PT.Sayap Mas Utama yang berafiliasi pada Konfederasi Kongres Aliansi Serikat BuruhIndonesia (KASBI). Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGATMelawanNama : PT. Sayap Mas UtamaPerusahaanAlamat : Kawasan Perluasan Utara PT JIEP Jl. Tipar Cakung Kav, F 57,Jakarta13910Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.

F 57, Cakung Barat, Cakung,Jakarta Timur 13910, (beralamat korespondensi di ThamrinResidences Office Park Blok A Nomor 11 Kebon Melati,Tanah Abang, Jakarta Pusat), yang diwakili oleh ThomasSuseno, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap

Putusan Nomor 2439/B/PK/Pjk/2019Barat, Cakung, Jakarta Timur 13910, dengan perhitungan menjadi sebagaiberikut: Penghasilan (Rugi) Neto ............ cece cccecceeeceeseeesaeeeeeeeeees Rp (2.097.612.631,00)KOMpensaSi KEruGial ......... 0.0... cccec ccc ccceecccee cee eeeeeeaeeeeeeeanaees Rp 0,00Penghasilan Kena Pajak ...............cccccceccccccccceeeeeeneseeeeeeeeeeeees Rp (2.097.612.631,00)PPR Terutaing .......... ccc cece ccc cececeeccceceeeeeeeeseeeneeceeeeeeessssaaeeseeeeeees Rp 0,00Kredit Pajak

F 57, Cakung Barat, Cakung, JakartaTimur 13910, adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.

Ide Anak Agung Gde Agung, Blok 6.2, MegaKuningan, Jakarta 12950, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 Desember 2018 selanjutnya disebutPemohon.MelawanTemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kota Jakarta Timur 13910, selanjutnyadisebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar Pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal

Adapun saat iniPemohon tinggal di Jakarta Selatan 12510, sedangkan Termohon pada saatini bertempat tinggal di Jakarta Timur 13910.Dengan adanya perselisinan, percekcokan dan pertengkaran yang terjadisecara teruS menerus tersebut, pada akhirnya mengakibatkan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi mendapatkankebahagiaan baik lahir maupun bathin, dan dengan mendasarkan kepadakejadiankejadian tersebut, Pemohon merasakan bahwa rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi

RI.No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;= Barang bukti Nomor 13910/2016/NNF berupa satu kantong plastik berisikankristal warna putih dengan berat netto 0,730 gram, adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 Lampiran I UU.

RI.No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2017/PN SDA= Barang bukti Nomor 13910/2016/NNF berupa satu kantong plastik berisikankristal warna putih dengan berat netto 0,730 gram, adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 Lampiran I UU.

,LULUK MULJANI, FILANTARI CAHYANI, A.Md selaku Pemeriksa pada BadanReserse Kriminal Polri Pusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya, diperolehkesimpulan, bahwa barang bukti := Nomor 13909/2016/NNF berupa satu kantong plastik berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto 0,070 gram,= Nomor 13910/2016/NNF berupa satu kantong plastik berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto 0,730 gram,adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan I nomor urut61 Lampiran I UU. RI.

LAB. :10823/NNF/2016 hari Selasa tanggal 29 Nopember 2016 yang ditandatanganioleh ARIF ANDI SETIYAWAN S.Si, MT., LULUK MULJANI, FILANTARICAHYANI, A.Md selaku Pemeriksa pada Badan Reserse Kriminal Polri PusatLaboratorium Forensik Cabang Surabaya, diperoleh kesimpulan, bahwa barangbukti := Nomor 13909/2016/NNF berupa satu kantong plastik berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto 0,070 gram,= Nomor 13910/2016/NNF berupa satu kantong plastik berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto 0,730

Cakung, JakartaTimur 13910,di persidangan diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama Daniel Sinambela, SHadvokat / Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Daniel Sinambela & Rekanberalamat di JI Lotus Tengah Raya RSO C7/5 Grand Galaxi City, BekasiSelatan, Kota Bekasi berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.1217DS&R/SK.GUGATAN/XII/2020 tanggal 17 Desember 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada registernomor : 1445/SK HKM/III/2021 tanggal 23 Maret 2021 untuk selanjutnya disebutSQDAQAL

Cakung, JakartaTimur 13910, dalam hal ini diwakili oleh Ir. Sonya M. Moniaga, selakuDirektur Utama, oleh dan karena itu sah bertindak untuk dan atas nama PTMulti Renaperkasa Abadi, Perjanjian ini juga berlaku mengikat bagi parapenerus, pengganti hak dan kedudukan yang sah menurut hukum danUndangUndang, untuk selanjutnya disebut sebagai Pihak Pertama ;PT Web Proteksi Solusindo, berkedudukan di Jakarta, beralamat diPrudential Tower, lantai 20, Jl. Jend.

NITTSU LEMO INDONESIA LOGISTIK, tempat kedudukan di JalanRaya Cakung Cilincing Km. 14, Cakung Timur, Jakarta Timur 13910,diwakili oleh Oni F.

Nittsu Lemo Indonesia Logistik , NPWP:01.824.511.8058.000, alamat: Jalan Raya Cakung Cilincing Km. 14, CakungTimur, Jakarta Timur 13910, sehingga terhadap STP PPN Nomor00008/137/05/058/07 tanggal 27 Maret 2007 dibatalkan berdasarkanketentuan perpajakan yang berlaku.Halaman 3 dari 22 halaman.

Raya Cakung Cilincing km.14, Cakung Timur, Jakarta Timur 13910, sehingga terhadap STP PPNNomor 00008/137/05/058/07 tanggal 27 Maret 2007 dibatalkanberdasarkan ketentuan perpajakan yang berlaku;3.

Raya Cakung Cilincing km. 14, Cakung Timur, JakartaTimur 13910, sehingga terhadap STP PPN Nomor 00008/137/05/058/07tanggal 27 Maret 2007 dibatalkan berdasarkan ketentuan perpajakan yangberlaku sebagaimana tersebut di atas;adalah tidak benar sama sekali dan telah cacat hukum serta telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:1.Bahwa alasan

Putusan Nomor 444/B/PK/PJK/201301.824.511.8058.000, alamat: Jalan Raya Cakung Cilincing Km. 14, CakungTimur, Jakarta Timur 13910, sehingga terhadap STP PPN Nomor00008/137/05/058/07 tanggal 27 Maret 2007 dibatalkan berdasarkanketentuan perpajakan yang berlaku.Bahwa dengan demikian tidak terdapat Putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku sebagaimana dimaksud Pasal 91 huruf e UndangUndang No. 14Tahun 2002;Menimbang, bahwa berdasarkan

Kayu Tinggi No.88, RT 005, RW 06, Cakung Timur, Cakung, Jakarta Timur 13910 (PihakKedua);TERHADAPPerkara Nomor 325/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Tim Nomor 114/DWVFINLGL/X1V/2016,perjanjian perdamaian ini sebagai berikut :PERJANJIAN PERDAMAIANNo: 114/PIHAK PERTAMA/FINLGL/XII/2016Perjanian Perdamaian ini (Perjanjian Perdamaian) dibuat danditandatangani pada hari ini, Jumat, tanggal 23 Desember 2016, oleh danantara:1.

Kayu Tinggi No.Hal 1 Akta Perdamaian Put No 229/PDT /2017/PT.DKI88, RT 005, RW 06, Cakung Timur, Cakung, Jakarta Timur 13910 (PihakKedua);(Plhak Pertama dan Plhak Kedua untuk selanjutnya secara bersamasamadisebut sebagai Para Pihak dan masingmasing sebagai Pihak).PENDAHULUANA.Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2013, Pihak Pertama dan Pihak Keduamenandatangani suatu perjanjian pemborongan (PerjanjianPemborongan), dimana Pihak Pertama menunjuk Pihak Kedua untukmenyediakan jasa pemborongan..

Kayu Tinggi No.88, RT 005, RW 06, Cakung Timur, Cakung, Jakarta Timur 13910 (PihakKedua);(Plhak Pertama dan Plhak Kedua untuk selanjutnya secara bersamasamadisebut sebagai Para Pihak dan masingmasing sebagai Pihak).Sesuai dengan ketentuan Pasal 34 ayat (1) dan (2) Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan (PERMA No. 1/2016) yang menyatakan bahwa :(1) Sepanjang perkara belum diputus pada tingkat upaya hukum banding,kasasi atau peninjauan kembali

Nomor 165 PK/Padt.SusPHI/201711.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.RT.03/RW.09, Bekasi 17153;MIFTAHUL ANWAR, bertempat tinggal di Cakung Barat,Cakung, Jakarta Timur RT.04/RW.05, Jakarta 13910;DASEP BAMBANG H., bertempat tinggal di DesaLimusnunggal, Kecamatan Cileungsi, RT.03/RW.03,Bogor 16820;MADNUSI, bertempat tinggal di Kampung Ciketing Barat,Ciketing Udik, Bantargebang RT.004/RW.002, Bekasi17510;PARYANTO, bertempat tinggal di RGTC Blok KruingIndah Nomor 520, Kelurahan Cakung BaratRT.010/RW.010, Jakarta

13910;CIPTO GUNAWAN, bertempat tinggal di KampungSawah, Cileungsi Kidul RT.005/RW.004, Bogor 16820;MULYONO, bertempat tinggal di Bekasi Timur RegensiH.15/16, Cimuning, Mustika Jaya, Bekasi RT.04/RW.15,Bekasi 17155;ANDRI ILHAM AZI, bertempat tinggal di Dusun Wage,Cikadu, Nusaherang, Kabupaten KuninganRT.018/RW.005, Kuningan 45563;SUPRIADI, bertempat tinggal di Bantargebang Selatan,Kecamatan Bantargebang, Kelurahan Bantargebang, KotaBekasi RT.002/RW.008, Bekasi 17151;GINEN, bertempat tinggal di Taman

Pasirangin,Kelurahan Pasirangin, Kecamatan CileungsiRT.003/RW.007, Bogor 16820;ARIYANTO, bertempat tinggal di Kampung Babakan RawaKalong, Curug, Cimanggis RT.002/RW.008, Depok 16953;ARDI AMRULLOH, bertempat tinggal di Dusun Cinyosog,Pasirangin, Cileungsi RT.001/RW.002, Bogor 16820;DEDEN DERAWAJI, bertempat tinggal di KampungRawahingkik, Kelurahan Cileungsi, Kecamatan CileungsiRT.003/RW.008, Bogor 16820;MOHAMMAD FADLI, bertempat tinggal di KampungJembatan, Penggilingan, Cakung RT.011/RW.012,Jakarta 13910

Blanakan, Subang, Jawa BaratRT.011/RW.002, Subang 41259;AGUNG SAPUTRA, bertempat tinggal di Blok Timur GangMoh Toha, Kecomberan Talun, RT.003/RW.001, Bekasi17151;AHMAD JAENI, bertempat tinggal di Taman RahayuRegency C2. 17, Ciketing Udik, Bantar Gebang, Bekasi,RT.09/RW.08, Bekasi, 17154;AHMAT BIN HASAN, bertempat tinggal di Kampung PasirAngin, Cileungsi, Bogor, RT.003/RW.007, Bogor 16820;ALI MASUM, bertempat tinggal di Jalan Merpati 1/23,Cakung Timur, Cakung, Jakarta Timur, RT.09/RW.05,Jakarta 13910

Nomor 165 PK/Pdt.SusPHI/2017406.407.408.409.410.411.412.413.414.415.416.417.418.Kembangan, Jakarta Barat RT.005/RW.008, Jakarta 13910;SUPRI MURDIANSYAH, bertempat tinggal di KampungRawa Pasung, Desa Kali Baru, Kecamatan Medan SatriaRT.004/RW.004, Bekasi 17113;SUPRI YATNA, bertempat tinggal di Kampung Rawabelut,Cileungsi Kidul, Cileungsi RT.002/RW.006, Bogor 16820;SUPRIONO, bertempat tinggal di Jalan H.

NITTSU LEMO INDONESIA LOGISTIK, tempat kedudukandi Jalan Raya Cakung Cilincing Kav. 14, Cakung Timur, JakartaTimur, 13910;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut24813/PP/M.VIII/16/2010 tanggal 21 Juli 2010 yang telah berkekuatanHalaman

terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP323/WPJ.07/BD.05/2009tanggal 20 Maret 2009 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Lainnya atasPemanfaatan JKP Tidak Berwujud Dari Luar Pabean Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2006 Nomor 00059/277/06/058/08 tanggal 25Juni 2008 atas nama : PT Nittsu Lemo Indonesia Logistik, NPWP:01.824.511.8058.000, Alamat: Gedung Alia Lt. 7, Jalan Raya CakungCilincing, Kav. 14, Cakung Timur, Jakarta Timur, 13910

Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP323/WPJ.07/BD.05/2009 tanggal 20 Maret 2009 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Lainnya atas Pemanfaatan JKPTidak Berwujud Dari Luar Pabean Masa Pajak Januari sampaldengan Desember 2006 Nomor 00059/277/06/058/08 tanggal 25Juni 2008 atas nama : PT Nittsu Lemo Indonesia Logistik, NPWP:01.824.511.8058.000, Alamat: Gedung Alia Lt. 7, Jalan RayaCakung Cilincing, Kav. 14, Cakung Timur, Jakarta Timur, 13910

NittsuLemo Indonesia Logistik, NPWP: 01.824.511.8058.000, alamat :Gedung Alia Lt. 7, Jalan Raya Cakung Cilincing Kav. 14, CakungTimur, Jakarta Timur, 13910;Halaman 18 dari 19 halaman.

NITTSU LEMO INDONESIA LOGISTIK, tempat kedudukan Jalan RayaCakung Cilincing, Kaveling 14, Cakung Timur, Jakarta Timur 13910;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor Putusan 24811/PP/M.

berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP324/WPJ.07/BD.05/2009 tanggal 20 Maret 2009tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2006 Nomor: 00045/204/06/058/08tanggal 25 Juni 2008 atas nama : PT Nittsu Lemo Indonesia Logistik, NPWP:01.824.511.8058.000, Alamat: Gedung Alia Lt. 7, Jalan Raya Cakung Cilincing, Kav.14, Cakung Timur, Jakarta Timur 13910

. :07779/NNF/2019 tanggal 23 Agustus 2019 dengan kesimpulan bahwabarang bukti dengan nomer bukti := 13910/2019/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto + 0,050 gram, adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 1030/Pid.Sus/2019/PN SdaLampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika, dengan kesimpulan bahwa barang bukti dengannomer bukti :Bahwa terdakwa tidak mempunyai

Lab. : 07779/NNF/2019 tanggal 23 Agustus 2019 dengankesimpulan bahwa barang bukti dengan nomer bukti := 13910/2019/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto + 0,050 gram, adalah benar kristalHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 1030/Pid.Sus/2019/PN SdaMetamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika, dengan kesimpulan bahwa barang bukti dengannomer bukti := 13911/2019/NNF berupa

Lab. : 07779/NNF/2019 tanggal 23 Agustus 2019 dengankesimpulan bahwa barang bukti dengan nomer bukti := 13910/2019/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto + 0,050 gram, adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika, dengan kesimpulan bahwa barang bukti dengannomer bukti := 13911/2019/NNF berupa 1 (Satu) buah pipet kaca masih terdapatkristal warna

tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXx binti xxxxxx, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di RT.009 RW.003 DesaCoprayan, Kecamatan Buaran, Kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANXXXXXX bin xxxxxx, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di RT.008 RW.005Kelurahan Cakung Timur, Kecamatan Cakung Timur ,Jakarta Timur 13910

CIPTA SAKSAMA INDONESIA, tempat kedudukan di JalanRaya Bekasi Km. 23, Cakung, Jakarta Timur, 13910;Dalam hal ini melalui Leo Kosasih, jabatan Direktur UtamaPT.

Cipta Saksama Indonesia, NPWP: 01.300.576.4007.000,beralamat di Jalan Raya Bekasi Km. 23, Cakung, Jakarta Timur, 13910,sehingga perhitungan Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak Desember2009 menjadi sebagai berikut; No Uraian Jumlah (Rp)1 Dasar Pengenaan Pajak 181.758.872,002 PPh Pasal 23 yang terutang 3.635.171,003 Kredit Pajak 3.635.171 ,004 Pajak yang tidak/kurang dibayar (2) (8) Halaman 3 dari 29 halaman.

Cipta Saksama Indonesia, NPWP:01.300.576.4007.000, beralamat di Jalan Raya Bekasi Km. 23,Cakung, Jakarta Timur, 13910, sehingga perhitungan PajakPenghasilan Pasal 23 Masa Pajak Desember 2009 menjadisebagaimana di atas;adalah tidak benar serta telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan

Sertifikat Hak Tanggungan No.13910 tanggal 28 April 2009 atas dasar AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor: 221/2009 yang dibuat oleh atau dihadapan Yuni Andaryanti, S.

Hal tersebutsesuai dengan ketentuan 1338 KUH Perdata, yang mengatur sebagaiberikut :Semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai Undangundang bagi mereka yang membuatnyaBahwa objek sengketa a quo merupakan milik Agus Setiawan yangdijadikan barang jaminan utang kepada Terlawan telah dibebanidengan Hak Tanggungan, Sertifikat Hak Tanggungan PeringkatPertama Nomor 13910 tanggal 28 April 2010 dengan Akta PemberianHak Tanggungan Nomor 221/2009 tanggal 03 April 2009.Bahwa ketentuan Pasal 6 UndangUndang

Notarisdi Kabupaten Brebes, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaT15;Hal 28 dari 44 putusan no. 9/Pdt.G/2019/PN.Bbs10.11.12.13.Asli dan fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 13910 tanggal 28 April 2009atas dasar Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 221/2009 yang dibuat olehatau di hadapan YUNI ANDARYANTI. SH.

mendapatkanfasilitas kredit kepemilikan rumah (KPR) sejumlah Rp900.000.000,00 (Sembilanratus juta rupiah) untuk jangka waktu 15 (lima belas) tahun dengan jaminansebidang tanah SHM No. 02148/Jatibarang Lor seluas + 904 M2 atas namaPelawan (Agus Setiawan) yang terletak di Desa Jatibarang Lor, KecamatanHal 39 dari 44 putusan no. 9/Pdt.G/2019/PN.BbsJatibarang, Kabupaten Brebes Propinsi Jawa Tengah dan kemudian di bebanidengan akta pemberian hak tanggungan No. 221/2009 sehingga terbitlah sertifikathak tanggungan Nomor 13910

Kelas II tidak boleh menolak permohonan lelang yang diajukan kepadanyasepanjang dokumen persyaratan lelang sudah lengkap dan telah memenuhilegalitas formal subyek dan obyek lelang ;Menimbang, bahwa dari rangkaian peristiwa hukum tersebut diperolehfakta, bahwa Terlawan melakukan pelelangan melalui Terlawan II terhadap obyekjaminan kredit milik Pelawan karena telah dibebani hak tanggungan sesuai APHTNo. 846/2008 sertifikat hak tanggungan nomor 13153 dan APHT No. 221/2009Sertifikat Hak Tanggungan No 13910

SAYAP MAS UTAMA, tempat kedudukan di Jalan TiparCakung Kavling F 57, Kelurahan Cakung Barat, KecamatanCakung, Jakarta Timur,13910;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut54025/PP/M.VB/16/2014 tanggal 14 Juli 2014 yang telah berkekuatanhukum

F 57, Kelurahan Cakung Barat, KecamatanCakung, Jakarta Timur 13910, dengan perhitungan sebagai berikut : No URAIAN Rp1 Dasar Pengenaan Pajak :a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPNa.1. Ekspor 52.775.710.887a.2.Penyerahan yang PPNnya harus dipungut 462.820.231.443a.3. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut oleh Pemungut PPN 0a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 9.118.783.269a.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0a.6.

F 57,Kelurahan Cakung Barat, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur 13910,dengan perhitungan sebagai berikut: No URAIAN Rp 7 Dasar Pengenaan Pajak:a.Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPNa.1. Ekspor 552.775.710.887a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut 462.820.231.443ao) onveranan yang PPNnya harus dipungut oleh Pemungut 0a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 9.118. 783.269a.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0a.6. Jumlah (a.!

F 57,Kelurahan Cakung Barat, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur 13910,dengan perhitungan sebagaimana tersebut diatas adalah tidak benar dannyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang mengabulkanseluruhnya Pemohon Banding terhadap

PUTUSANNo. 535 K/PDT.SUS/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara niaga kepailitan dalam tingkat kasasi telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara :PT STRUCTURAL PRECAST CONCRETE INDONESIA, sebuahperusahaan yang didirikan berdasarkan hukum RepublikIndonesia, beralamat di Jalan Raya Cakung Cilincing Kav. 48 50,Jakarta 13910, diwakili oleh Ir.

RayaCakung Cilincing Kav. 4850, Jakarta 13910, dengan jumlahtagihan sebesar Rp. 86.660.000, (delapan puluh enam juta enamratus enam puluh ribu rupiah) (Bukti P14 s/d Bukti P18);2. PT Bank Eksekutif Internasional, Tok yang beralamat di JI.

RayaCakung Cilincing Kav. 4850, Jakarta 13910, dengan jumlahtagihan sebesar Rp. 86.660.000, (delapan puluh enam jutaenamratus enam puluh ribu rupiah); PT Bank Eksekutif Internasional, Tbk yang beralamat diJI. M.H Thamrin Kav.9, Jakarta Pusat ;Hal. 10 dari 28 hal. Put. No. 535 K/Pdt.Sus/2010b.

Raya CakungCilincing Kav. 4850, Jakarta 13910, dengan jumlah tagihan sebesarRp. 86.660.000, (delapan puluh enam juta enam ratus enam puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari PemohonKasasi tersebut, Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena JudexFacti tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan :Hal. 26 dari 28 hal. Put.

F 57, Kelurahan CakungBarat, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur 13910;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.44914/PP/M.V/16/2013 tanggal 15 Mei 2013 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamHalaman 1 dari 25 halaman.

F 57, KelurahanCakung Barat, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur 13910, dengan perhitungansebagai berikut:DPP atas Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean Rp2.488.079.235,00Pajak Keluaran yang harus dipungut Rp 248.807.923,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp242.958.577.00PPN yang tidak/kurang dibayar Rp 5.849.346,00Sanksi Administrasi:Bunga Pasal 13 (2) KUP Rp2.105.765,00Jumlah PPN yang masih harus dibayar Rp 7.955.111,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap

F 57,Kelurahan Cakung Barat, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur 13910,dengan perhitungan sebagaimana tersebut di atas;adalah tidak benar dan nyatanyata telah bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang mengabulkan seluruhnya bandingPemohon

Samarinda untuk proses hukum lebih lanjut karena daridilakukan penangkapan hingga sekarang Terdakwa tidak bisa menunjukanjin untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukarkan atau menyerahkan Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanamannarkotika berupa 1 (Satu) poket shabu dari pihakyang berwenang; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik11934/NNF/2018 Tanggal 19 Desember 2018, dengan kesimpulansebagai berikut:> Barang bukti dengan nomor 13910

timbangan digital yang berada didalam kalengmakanan, Selanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolrestaSamarinda untuk proses hukum lebih lanjutterdakwa tidak bisamenunjukan jin untuk memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika Golongan bukan tanaman narkotika berupa 1(satu) poket shabu dari pihak yang berwenang;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik11934/NNF/2018 Tanggal 19 Desember 2018, dengan kesimpulansebagai berikut:> Barang bukti dengan nomor 13910

Cempaka V No.26Cakung Timur Jakarta Timur 13910.No.Telp.0214611666081399983333, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca permohonan dari Pemohon ;Telah memperhatikan dan meneliti bukti surat yang diajukanPemohon ;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 28 Juni 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pekanbaru pada tanggal 12 Juli 2016 dibawah

SAYAP MAS UTAMA, tempat kedudukan di Jalan TiparCakung Kavling F 57, Kelurahan Cakung Barat, KecamatanCakung, Jakarta Timur,13910;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut59054/PP/M.VB/16/2015 tanggal 26 Januari 2015 yang telah berkekuatanhukum

Putusan Nomor 1753/B/PK/PJK/2016Barat, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur 13910, dan menetapkan jumlah PPNyang masih harus dibayar sebagai berikut : No URAIANRp 7 Dasar Pengenaan Pajak: b. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN a.1. Ekspor 50.304.134.968a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut 777.993.876.873a8 oR veranan yang PPNnya harus dipungut oleh Pemungut 0a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 10.871.293.647a.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0a.6.

F 57, Kelurahan Cakung Barat,Kecamatan Cakung, Jakarta Timur 13910, dengan perhitungan sebagaiberikut: NoURAIANRp 1Dasar Pengenaan Pajak: c. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN a.1. Ekspor 50.304.134.968a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut 777.993.876.873a8 everahan yang PPNnya harus dipungut oleh Pemungut 0a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 10.871.293.647a.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0a.6.

F57, Kelurahan Cakung Barat,Kecamatan Cakung, Jakarta Timur 13910, dan menetapkan jumlah PPNyang masih harus dibayar : sebagaimana perhitungan tersebut diatas(halaman 2) adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan