Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Il yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Panceng, KabupatenGresik No.001/01/IV/1991 tanggal 141991, tertulis nama Pemohon SURODJO BIN SODJO, TTL : Tuban, 1441964 dan nama Pemohon IlMUAFIYAH BINTI MUALIM, TTL: Gresik, 17 tahun.

Menetapkan nama SURODJO BIN SODJO, TTL : Tuban, 1441964dan nama Pemohon II MUAFIYAH BINTI MUALIM, TTL : Gresik, 17tahun, sebagaimana dalam Akta Nikah No.001/01/IV/1991 tanggal 141991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Panceng,Kabupaten Gresik menjadi nama Pemohon SUROJO BIN SODJO, TTL :Tuban, 1731964, dan Pemohon II MUAFIYAH BINTI MUALIM, TTL :Gresik, 20041973;3.

maka ditunjukBerita Acara Sidang perkara sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan paraPemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah agar Pengadilan Agama Tuban merubah biodata yang terdapat dalamKutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Panceng, Kabupaten Gresik, Nomor :001/01/IV/1991, tanggal 141991

Nomor 11 Tahun 2007Tentang Pencatatan Nikah;Menimbang, bahwa ternyata di dalam Buku Kutipan Akta Nikah atasnama para Pemohon yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Panceng, Kabupaten Gresik, Nomor :001/01/IV/1991, tanggal 141991, tersebut telah terjadi kesalahan penulisanNama Pemohon I, SURODJO BIN SODJO, TTL : Tuban, 1441964 dan namaPemohon II MUAFIYAH BINTI MUALIM, TTL : Gresik, 17 tahun, denganadanya kesalahan tersebut para Pemohon mohon untuk menyesuaikan

Menetapkan nama SURODJO BIN SODJO, TTL : Tuban, 1441964 dannama Pemohon II MUAFIYAH BINTI MUALIM, TTL : Gresik, 17 tahun,sebagaimana dalam Akta Nikah No.001/01/IV/1991 tanggal 141991 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Panceng, KabupatenGresik menjadi nama Pemohon SUROJO BIN SODJO, TTL : Tuban, 1731964, dan Pemohon Il MUAFIYAH BINTI MUALIM, TTL : Gresik, 20041973;3.

Pudji Redjeki Irawati,SH PPAT KMUP),Halaman 27 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 422/Padt.G/2020/PN.MKSPembukuan : Ujung Pandang, 8 Agustus 1992, Penerbitan Sertipikat : UjungPandang, 8 Agustus 1992, Penunjuk : Bek.M.803/Kel Maricaya seb Sertipikattgl 141991, yang diberi tanda P3;4.

(Empat Ratus DuaBelas Meter Persegi), Nama Pemegang Hak : DAVID LIMBUNAN,Pembukuan : Ujung Pandang, 8 Agustus 1992, Penerbitan Sertipikat : UjungPandang, 8 Agustus 1992, Penunjuk : Bek.M.803/Kel Maricaya seb Sertipikattgl 141991, yang diberi tanda P4;5.

(Seratus Lima PuluhMeter Persegi), Nama Pemegang Hak : DAVID LIMBUNAN, Pembukuan :Ujung Pandang, 8 Agustus 1992, Penerbitan Sertipikat : Ujung Pandang, 8Agustus 1992, Penunjuk : Bek.M.803/Kel Maricaya seb Sertipikat tgl 141991,yang diberi tanda P5;6.

Pudji RedjekiHalaman 44 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 422/Padt.G/2020/PN.MKSlrawatii SH PPAT KMUP), Pembukuan : Ujung Pandang, 8 Agustus 1992,Penerbitan Sertipikat : Ujung Pandang, 8 Agustus 1992, Penunjuk :Bek.M.803/Kel Maricaya seb Sertipikat tgl 141991, yang diberi tandaTLL 18;19.

Pudji Redjekilrawatii SH PPAT KMUP) , Pembukuan : Ujung Pandang, 8 Agustus 1992,Penerbitan Sertipikat : Ujung Pandang, 8 Agustus 1992, Penunjuk :Bek.M.803/Kel Maricaya seb Sertipikat tgl 141991, yang diberi tanda yangdiberi tanda T.1.II. I19;20.

UndangUndang Nomor 5 Tahun 1985tentang Peradilan Tata Usaha Negara;Bahwa Penggugat adalah Calon Kepala Pemerintah Negeri Laimu dariMata Rumah Perintah Raja Welemuly Negeri Laimu berdasarkanSilsilanh Garis Lurus, Peraturan Negeri Laimu Nomor 02 Tahun 2008tentang Penetapan Mata Rumah/Keturunan yang berhak menjadiKepala Pemerintah di Negeri Laimu dan Keputusan Bupati MalukuTengah Nomor 141991 Tahun 2014 tentang Penetapan Calon KepalaPemerintah Negeri Laimu, Kecamatan Telutih yang berhak ikut dalamPemilihan

Dengan demikiandalil penggugat harus ditolak atau setidaknya tidak dipertimbangkan olehMajelis Hakim Yang Terhormat;Bahwa terhadap dalil Penggugat posita 2 Tergugat kembalikan menjadiwewenang Uji Majelis Hakim Yang Terhormat;Bahwa terkait dengan Keputusan Bupati Maluku Tengah Nomor 141991Tahun 2014 tentang Penetapan Calon Kepala Pemerintah Negeri Laimu,Kecamatan Telutih yang berhak Ikut dalam Pemilihan Kepala PemerintahNegeri Laimu, dalam Keputusan Bupati Nomor 141991 Tahun 2014,nama Penggugat Abdul

Kadir Welemuly disebutkan sebagai calon KepalaPemerintah Negeri Laimu bersama 2 calon lainnya untuk bertarung melaluipemilinan secara demokrasi, dengan demikian jika Keputusan BupatiMaluku Tengah Nomor 141991 Tahun 2014 dijadikan Objek Sengketamaka syarat Individualnya terpenuhi, dan kepentinganya dirugikan,mengingat kepentingan Penggugat ada dalam Keputusan Bupati MalukuTengah Nomor 141 991 Tahun 2014 dalil Tergugat posita 4 (empat) jikadihubungkan dengan Dalil Tergugat posita 2 (dua) memiliki

Tjg Halaman 9 dari 141991, perlu untuk didengar keterangan saksi dari pihak keluarga ataupun orangyang dekat dengan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa telah nyata Penggugat menghadirkan dua orangsaksi, XXXXX dan XXXXXX masingmasing sebagai ibu kandung dan bibiPenggugat, keduanya kenal dengan Tergugat, terhadap bukti saksi tersebutHakim berpendapat bahwa kedua saksi bukan merupakan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi dalam perkara a quo, keduanya sudah cukup umur (pasal172 ayat 1 angka 4

Penggugat tersebut didasarkanadanya perselisihan dan pertengkaran serta untuk melepaskan ikatan taliperkawinan tersebut tidak hanya sematamata berdasarkan pengakuan saja,maka dengan memperhatikan ketentuan pasal 76 ayat 1 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang tidak dirubah dalam undangundang nomor 3 tahun2006 dan undangundang nomor 50 tahun 2009, jis pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam Tahun Putusan nomor :0122/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 9 dari 141991

Penggugat tersebut didasarkanadanya perselisihan dan pertengkaran serta untuk melepaskan ikatan taliperkawinan tersebut tidak hanya sematamata berdasarkan pengakuan saja,maka dengan memperhatikan ketentuan pasal 76 ayat 1 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang tidak dirubah dalam undangundang nomor 3 tahun2006 dan undangundang nomor 50 tahun 2009, jis pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam Tahun Putusan nomor : 1110/Pdt.G/2016/PA.Pwt.Halaman 7 dari 141991

Halaman8 dari 141991, perlu untuk didengar keterangan saksi dari pihak keluarga ataupun orangyang dekat dengan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa telah nyata Penggugat menghadirkan dua orangsaksi, masingmasing sebagai ayah kandung Penggugat dan tetangga dekatPenggugat, keduanya kenal dengan Tergugat, terhadap bukti saksi tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa kedua saksi bukan merupakan orang yangdilarang untuk menjadi saksi dalam perkara a quo, keduanya sudah cukupumur (pasal 172 ayat 1 angka

Tjg Halaman 8 dari 141991, perlu untuk didengar keterangan saksi dari pihak keluarga ataupun orangyang dekat dengan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa telah nyata Penggugat menghadirkan dua orangsaksi, SAKSI 1 dan SAKSI 2 keduanya sebagai sepupu Penggugat keduanyakenal dengan Tergugat, terhadap bukti saksi tersebut Hakim berpendapatbahwa kedua saksi bukan merupakan orang yang dilarang untuk menjadi saksidalam perkara a quo, keduanya sudah cukup umur (pasal 172 ayat 1 angka 4R.Bg.

Halaman 11 dari 141991, dan bila perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga telahterbukti, maka alasan perceraian huruf (f) telah terpenuhi, tanpamempersoalkan pihak siapa yang salah (matrimonial guilt) sebagaimanaYurisprudensi MARI No. 266K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 ;Menimbang, bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohontelah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (ba'daddukhul), danberdasarkan Catatan Status Perkawinan NTR (Nikah Talak Rujuk) dalam alatbukti P.2, antara Pemohon dan

Tjg Halaman 8 dari 141991, perlu untuk didengar keterangan saksi dari pihak keluarga ataupun orangyang dekat dengan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa telah nyata Penggugat menghadirkan dua orangsaksi, SAKSI 1 dan SAKSI 2 masingmasing sebagai tetangga Penggugat danipar Penggugat Penggugat, keduanya kenal dengan Tergugat, terhadap buktisaksi tersebut Hakim berpendapat bahwa kedua saksi bukan merupakan orangyang dilarang untuk menjadi saksi dalam perkara a quo, kKeduanya sudah cukupumur (pasal

Penggugat tersebut didasarkanadanya perselisihan dan pertengkaran serta untuk melepaskan ikatan taliperkawinan tersebut tidak hanya sematamata berdasarkan pengakuan saja,maka dengan memperhatikan ketentuan pasal 76 ayat 1 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang tidak dirubah dalam undangundang nomor 3 tahun2006 dan undangundang nomor 50 tahun 2009, jis pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam Tahun Putusan nomor : 0766 /Pdt G/2015/PA.Pwt.Halaman 8 dari 141991

Penggugat tersebut didasarkanadanya perselisihan dan pertengkaran serta untuk melepaskan ikatan taliperkawinan tersebut tidak hanya sematamata berdasarkan pengakuan saja,maka dengan memperhatikan ketentuan pasal 76 ayat 1 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang tidak dirubah dalam undangundang nomor 3 tahun2006 dan undangundang nomor 50 tahun 2009, jis pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam Tahun Putusan nomor : 0970 /Pdt G/2015/PA.Pwt.Halaman 8 dari 141991

B/1092/16/7/3/Kum tanggal 19 Desember 1990;Fotokopi legalisir Berita Acara (pengecekan lapangan) tanggal 6121991 dari Kantor Pertanahan Kota Madya Bandung;Fotokopi legalisir Pengumuman No. 38/peng/1991 tanggal 141991;Fotokopi legalisir Akta Hibah No. O08/cicendo/I/1991 yang dibuatoleh NANAG DAMIRI, BA Camat selaku PPAT Kec. Cicendo;Foto copy legalisir Dokumen yang dijadikan dasar penerbitanSHGB 257/Kel. Sukaraja an. PT.

B/1092/16/7/3/Kum tanggal 19 Desember 1990;Fotokopi legalisir Berita Acara (pengecekan lapangan) tanggal 6121991 dari Kantor Pertanahan Kota Madya Bandung;Fotokopi legalisir Pengumuman No. 38/peng/1991 tanggal 141991;Fotokopi legalisir Akta Hibah No. 08/cicendo/I/1991 yang dibuat olehNANAG DAMIRI, BA Camat selaku PPAT Kec. Cicendo;Foto copy legalisir Dokumen yang dijadikan dasar penerbitan SHGB257/Kel. Sukaraja an. PT.

1 (satu) lembar Fotokopi Surat Persetujuan Kredit Nomor 107171/SPPK/BPR-LS/VIII/2017 yang telah dilegalisir;

satu) lembar Fotokopi Surat Persetujuan Kredit Nomor 107171/SPPK/BPR-LS/VIII/2017 yang telah dilegalisir;