biru seharga Rp. 9.450.000, (sembilan jutaempat ratus lima puluh ribu rupiah) dan 10 (sepuluh) lusin celana panjang jeans merkLevis warna hitam seharga Rp. 5.700.000, (lima juta tujuh ratus ribu rupiah) dengankesepakatan setelah arang diantar akan langsung dibayar tunai selanjutnya terdakwamembawa 25 (dua puluh lima) lusin celana tersebut dengan cara dilangsir 2 (dua) kalipada saat pengambilan barang kedua Amat dibuatkan nota barang tertanggal 3Nopemer 2018 dengan jumlah total nominal sebesar Rp. 15.150.000

, (lima belas jutaseratus lima puluh ribu rupiah) dan ditandatangani oleh terdakwa sendiri namunsetelah itu terdakwa tidak datang lagi ke rumah Amat dan uang hasil penjualan celanajeans tersebut tidak diberikan terdakwa kepada Amat melainkan uang tersebutdigunakan untuk kebutuhan terdakwa sendiri.Akibat dari perbuatan tersebut maka saksi Amat Khumaidi als Amat bin Wahidunmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 15.150.000, (lima belas juta seratus limapuluh ribu rupiah).wonan Perbuatan terdakwa

, (lima belas jutaseratus lima puluh ribu rupiah) dan ditandatangani oleh terdakwa sendiri namunsetelah itu terdakwa tidak datang lagi ke rumah Amat dan uang hasil penjualan celanajeans tersebut tidak diberikan terdakwa kepada Amat melainkan uang tersebutdigunakan untuk kebutuhan terdakwa sendiri.Akibat dari perbuatan tersebut maka saksi Amat Khumaidi als Amat bin Wahidunmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 15.150.000, (lima belas juta seratus limapuluh ribu rupiah).wonn Perbuatan terdakwa

Bahwa pada saat pengambilan barang kedua saksi membuatkan nota barangtertanggal 3 Nopember 2018 dengan jumlah total Rp. 15.150.000, (lima belasjuta seratus lima puluh juta rupiah) dan ditandatangani terdakwa, namunsetelah saksi tunggu terdakwa tidak membayar dan tidak bisa dihubungi. Bahwasaksi sebelumnya percaya dengan perkataan terdakwa yangmengatakan bahwa setelah barang diantar ke Puri Kedungwuni langsungdibayar.

Bahwaatas kejadian tersebut saksi menderita kerugian sebesarRp. 15.150.000, (lima belas juta seratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkandan tidak keberatan.Saksi Muniroh binti TafsirBahwa saksi adalah istri dari saksi AKhmad Khumaidi.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 3 Nopember 2018 sekitar pukul 14.00 WIB adaseorang loper (makelar pakaian jadi) yang telah mengambil barang berupacelana jeans merk LEVIS di rumah saksi di Desa Wonoyoso Gang 5 No

dengan perintah terdakwa tetap ditahan Selembar surat pernyataan / kesanggupan atas nama sdrSARMAN, tanggal 31 Agustus 2 ( dua ) lembar nota penerimaan / pembelian barang,masing masing bertuliskan Walet4, 155 x 11.100.000, = 46.120.000, ; Prethelan 0,84 x 2.750.000, = 2.310.000, ; Pinus 2 x 1.750.000, = 3.500.000, ; Sortiran 0, 5 x900.000, = 450.000, = 42.380. 000, 2.380.000, = 50.000.000, tanggal 25 Juli2005 dan nota bertuliskan Ijuk 9, 2 kg, Tipisan 8, 58 kg, RL 11, 325 kg, RLtipia 1, 34 kg= Rp. 15.150.000

Kartosuro Kab.Sukoharjo saksi PRIYO serta saksi SRI SURYANI mengirim danmenyerahkan barang barang yang diminta oleh terdakwa SARMANyaitu. berupa 9, 2 kg sarang burung sriti ijuk, 8, 58 kgsarang burung sriti yang liurnya tipis, 11, 325 kg sarangburung sriti rumput laut, 1, 34 kg sarang burung sriti rumputlaut liur tipis seharga Rp. 15.150.000, ( lima belas jutaseratus lima puluh ribu rupiah ) dan 9, 2 kg cucian sarangburung sriti seharga Rp. 12.000. 000, ( dua belas jutarupiah ) sehingga total keseluruhan

Sukoharjo di karenakan ada hubungan bisnis maka saksi PRIYO serta saksiSRI SURYANI secara sukarela telah mengirim dan menyerahkan ~ barang barang yangdiminta oleh terdakwa SARMAN yaitu berupa 9, 2 kg sarangburung sriti ijuk, 8, 58 kg sarangburung sriti yang liurnyatipis, 11, 325 kg sarang burung sriti rumput laut, 1, 34 kgsarangburung sriti rumuput laut liur tipis seharga Rp.15.150.000, ( lima belas juta seratus lima puluh ribu rupiah) dan 9, 2 kg cucian sarang burung sriti seharga Rp. 12.000.000

.30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah ) yang akan dilunasi oleh terdakwa sekitar 1( satu.) minggu lagi ; ~ bahwa pada akhir bulan Juli 2005 di rumah kontrakanterdakwa di Dk Gumpang Lor RT 03/X ds Pabelan Kec Kartosuro Kab Sukoharjosekitar jam 10.00 WIB saksi bersama dengan sdri SRI SURYANI tela menyerahkan : 9, 2 kgsarang burung sriti ijuk ; 8,58 kg sarang burung sriti yang liurnya tipis ; 11,325 kg sarang burung sriti rumput laut ; 1, 34 kg sarang burung sriti. rumput laut liurtipis seharga Rp. 15.150.000

Penuntut Umumtersebut diatas terdakwa di per sidangan telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut Do ee eee eee eee bahwa pada akhir bulan Juli 2005 sekitar jam 10.00 WIB diDk Gumpang Lor RT 03/X Ds Pabelan Kec Kartosuro Kab Sukoharjo, saksi I ( PRIYO )bersama saksi VII ( SRI 26SURYANI ) telah menyerahkan 9, 2 kg sarang burung sritiijuk, 8, 58 kg sarang burung Sriti liur tipis, 11, 325 kg sarang burung sriti rumputlaut, 1, 34 kgsarang burung sriti rumput laut liur tipis seharga Rp. 15.150.000

Thomas Kopong Lama Dokend (selanjutnya disebutsebagai "Pekerja") adalah karyawan yang telah bekerja di tempat Tergugatdengan jabatan, masa kerja dan upah sebagai berikut :JABATAN MASA KERJA UPAH KERJANahkoda Sejak 07 Februari 2007 s.d.JRp.15.150.000, per bulan27 November 2007 Bahwa alm. Thomas Kopong Lama Dokend bekerja di tempat Tergugatberdasarkan adanya Perjanjian Kerja Laut ("selanjutnya disebut PKL") No.PK.685/60/AD.TPK.07 tertanggal 03 Mei 2007 antara alm.

Thomas Kopong Lama Dokend berhak untukmendapatkan santunan sekaligus sebesar :60% x 80 bulan x Rp. 15.150.000, = Rp. 727.200.000, (tujuh ratus dua puluhtujuh juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa Tergugat juga menghentikan gaji yang harus diterima olehPenggugat semenjak bulan Januari 2008 tanpa pemberitahuan apapunmengenai nasib dari Capt. alm.

Mezzanine yanghilang di perairan Keelung Taiwan ;Kedua : Bahwa gaji bulan November saudara Thomas Kopongsebesar Rp. 15.150.000, (lima belas juta seratus limapuluh ribu rupiah) ;Ketiga : Bahwa berdasarkan UU No. 3 Tahun 1992 pengertiankecelakaan kerja adalah "Kecelakaan Kerja adalahKecelakaan yang terjadi berhubung dengan hubungankerja termasuk penyakit yang timbul karena hubungankerja, demikian pula kecelakaan yang terjadi dalamperjalanan berangkat dari rumah menuju tempat kerja,Hal. 6 dari 17 hal

Thomas Kopong uang sebesar 60% x 80 bulan x Rp.15.150.000, = Rp. 727.200.000, (tujuh ratus dua puluh tujuh juta dua ratusribu rupiah), sesuai dengan Penetapan Pegawai Pengawas KetenagakerjaanSuku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kotamadya Jakarta PusatNomor : 01/kec.k/JP/IV/2009 ;2.

Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan gaji yang seharusnyaditerima oleh Penggugat sejak bulan Januari tahun 2008 sampai denganbulan Agustus 2009 yaitu Rp. 15.150.000, x 20 bulan (Januari 2008 Agustus 2009) = Rp. 310.000.000, (tiga ratus sepuluh juta rupiah) ;Menghukum Tergugat untuk melaksanakan kewajibannya berupapembayaran santunan yang seharusnya diterima oleh Ahli Waris saudaraThomas Kopong adalah 60% x 80 bulan x Rp. 15.150.000, = Rp.727.200.000, (tujuh ratus dua puluh tujuh juta dua

Bahwa akibat perbuatanperbuatan terdakwatersebut diatas membuat saksi korban H.BASRI mengalami kerugian sekiraHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 220/Pid.B/2017/PNT pgkurang lebih sebesar Rp.15.150.000, (lima belas juta seratus lima puluh riburupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke3 dan Ke5 Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. H.

Basri mengalami kerugiansejumlah Rp. 15.150.000 (lima belas juta seratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihnatkan di mukapersidangan ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan ;.

Basri mengalami kerugiansejumlah Rp. 15.150.000 (lima belas juta seratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di mukapersidangan ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keteranganTerdakwa pada Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di Penyidik Kepolisianadalah

Basri mengalami kerugiansejumlah Rp. 15.150.000 (lima belas juta seratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di mukapersidangan ;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (Satu) buah tas laptop berwarna hitam ;1 (Satu) unit Laptop Merk Acer warna biru donggker ;1 (Satu) buah Charger Laptop Merk Acer ;1 (Satu) buah kotak amal berukuran 66,5cm x 31cm ;7 oP PY P2

Basrimengalami kerugian sejumlah Rp. 15.150.000 (lima belas juta seratus limapuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berkesimpulan dari uraian faktafakta hukum diatas Terdakwa telah mengambil barang milik saksi H.

Selanjutnya, pada tanggal 13 Agustus2018 Terdakwa kembali didatangi oleh Saksi Abdul Fajri, Saksi YusranTorindatu, Hamdan Gobel, Jendri Maherang, Jun Maherang, HamdiPaputungan, Saldan Potabuga, Anmad Paputungan, serta Yayad yang hendakmenjual kabel tembaga seberat 100 kg (kilogram) dan Terdakwa membelinyadengan harga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Bahwa kabel tembaga yang dibeli oleh Terdakwa dengan total berat sekitar300kg (kilogram) dengan total harga Rp.15.150.000, (lima belas juta seratuslima

(lima juta rupiah); Bahwa kabel tembaga yang dibeli olen Terdakwa dengan total beratsekitar 300kg (kilogram) dengan total harga Rp.15.150.000, (lima belasjuta seratus lima puluh ribu rupiah) adalah kabel milik PT. CONCH Kel.Inobonto Kab.

barang yang dibeli yaitukabel listrik sebenarnya berasal dari tindak pidana karena harganya yang murahdan bukan barang peninggalan kontraktor PT.Conch karena yang menjual kabeltersebut bukan orang suruhan dari kontraktor yang membangun PT.Conch;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 225/Pid.B/2018/PN KtgMenimbang, bahwa berdasarkan proses pembuktian di persidangandiperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa kabel tembaga yang dibeli olen Terdakwa dengan total beratsekitar 300kg (kilogram) dengan total harga Rp.15.150.000

(lima juta lima ratus sepuluh ribu rupiah)dengan alasan untuk keperluan Ibu Tatik yang akan berangkat ke Jakarta.e Bahwa atas rangkaian katakata terdakwa tersebut, saksi Dumaris Tambunanpercaya dan menyerahkan uang kepada terdakwa yang jumlahkeseluruhannya sebesar Rp. 15.150.000.

Bahwa atas permintaan terdakwa tersebut, saksi Dumaris Tambunanmenyerahkan uang kepada terdakwa yang jumlah keseluruhannya sebesarRp. 15.150.000. (lima belas juta seratus lima puluh ribu rupiah).e Bahwa setelah uang ada padanya, uang tersebut dipergunakan terdakwauntuk diri sendiri dan tidak dikembalikan kepada saksi Dumaris Tambunan.Akibat perbuatan terdakwa, saksi Dumaris Tambunan menderita kerugiansebesar Rp. 15.510.000.

meyakinkan saksi bahwa pembayaran tersebut akan dijamin olehterdakwa ;Bahwa pada hari sabtu tanggal 02 Februari 2013 ditempat yang samaterdakwa datang lagi menemui saksi DUMARIS TAMBUNAN untukmeminjam uang lagi sebesar Rp. 5.510.000, (lima juta liima ratus sepuluhribu rupiah) dengan alasan untuk keperluan ibu Tatik yang akan berangkat keJakarta ;Bahwa atas rangkaian katakata terdakwa tersebut, saksi DUMARISTAMBUNAN percaya dan menyerahkan uang kepada terdakwa yang jumlahkeseluruhannya sebesar Rp. 15.150.000

Bahwa adalah sepantasnya mas kawin adalah hak seorang istri yangdinikahi oleh suaminya dalam ikatan perkawinan, untuk itu penggugatRekonpensi cukup beralasan menuntut uang mas kawin yangdigadaikan oleh suami ke pegadaian sebesar 15,15 gram apabiladiuangkan dengan harga emas sekarang sebesar Rp. 15.150.000,(lima belas juta seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa terhadap huruf a +b +c+d+e tersebut diatas totalnya adalahsebesar Rp.49.650.000, (empat puluh sembilan juta enam ratus limapuluh rupiah), dibayar

Uang mas kawin sebesar Rp. 15.150.000, (lima belas juta seratuslima puluh ribu rupiah).Bahwa terhadap huruf a+ b +c +d +e tersebut diatas totalnya sebesarRp.49.650.000, (empat puluh sembilan juta enam ratus lima puluhrupiah), dibayarkan sebelum Ikrar Talak.Menetapkan Hak Asuh Anak yang bernama ARSYILA SYAILAFAUZIAH ditetapkan berada pada Penggugat Rekonpensi.Halaman 8 dari 42 hal. Put. No. 1125/Pdt.G/2020/PA.Pwk4.

(lima belas juta rupiah), uang Kiswah sebesar Rp.4. 000.000, (empat juta rupiah), uang Hadhonah sebesar Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah), uang Mas kawin sebesar Rp. 15.150.000,(lima belas juta seratus lima puluh ribu rupiah) setidaknya sesuai dengannafkah Iddah, Mutah, Kiswah, Hadhonah dan Mas Kawin yang wajar.5.

Pengembalian mas kawin yang telah digadaikan oleh Tergugat yaituberupa emas seberat 15,15 gram yang dihargai dengan uang senilai Rp.15.150.000, (lima belas juta seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 33 dari 42 hal. Put. No. 1125/Pdt.G/2020/PA.Pwk6.

Bahwa Penggugat menuntut mas kawin emas seberat 15,15 gramyang telah digadaikan Tergugat atau disubstitusi dengan uang senilaiRp. 15.150.000,, namun Tergugat bersedia menunaikan pengembalianmas kawin dalam bentuk emas, bukan uang.6.

Bahwa atas jawaban yang disampaikan oleh TERGUGAT membuatPENGGUGAT marah dan pada tanggal 21 Maret 2012 PENGGUGATberusaha agar Mobil tidak ditarik oleh karyawan TERGUGAT Illdengan cara membayar 3 (tiga) kali angsuran kepada karyawanTERGUGAT Ill sebesar Rp. 15.150.000, (lima belas juta seratus limapuluh ribu rupiah) dan atas pembayaran tersebut TERGUGAT danTERGUGAT Il berjanji serta berusaha untuk menyelesaikankewajibannya pada TERGUGAT Ill, dimana pembayaran yangdilakukan oleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT

Perobuatan Melawan Hukum yang dilakukan olehPARA TERGUGAT terhadap PENGGUGAT yang mana telahmenimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT baik secara maiteriilmaupun immateriil sebagai berikut : a) Kerugian materiil : Uang yang telah diserahkan kepada TERGUGAT danTERGUGAT Il pada bulan April 2009 sebagai pembayaranpertama pembelian Mobil sebesar Rp. 89.000.000,(delapan puluh sembilan juta rupiah) dari harga yang telahdisepakati sebesar Rp. 154.000.000, (seratus lima puluhempat juta rupiah) ; Uang sebesar Rp. 15.150.000

Karena sudah tiga kali angsuran tidak dibayar makahal 9 dari 24 hal Put.No.30/Pdt/2014/PT.SmgTergugat Ill menanyakan keberadaan mobil tersebut dan dijawab olehTergugat apabila mobil tersebut telah digadaikan kepada Penggugat.Pada tanggal 21 Maret 2012, dept collector Tergugat Ill telahmenerima pembayaran angsuran sebesar Rp. 15.150.000 (lima belasjuta seraus lima puluh ribu rupiah) yaitu Rp. 5.150.000 (lima jutaseratus limapuluh ribu rupiah) uang dari Tergugat danRp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah

Sertifikat JaminanFidusia ( Bukti TIll Sertifikat Jaminan Fidusia) ; .Bahwa memang benar TERGUGAT Ill pemah mendatangi PENGGUGATmeminta kepada PENGGUGAT untuk menyerahkan Jaminan Fidusiayang saat itu dikuasai PENGGUGAT, agar diserahkan kepadaTERGUGAT Ill selaku Penerima Jaminan Fidusia ; Bahwa TERGUGAT Ill terpaksa mendatangi PENGGUGAT oleh karenamenurut informasi dan TERGUGAT , Jaminan Fidusia tersebutdigadaikan kepada PENGGUGAT ; Bahwa memang benar TERGUGAT Ill telah menenma pembayaransebesar Rp. 15.150.000

.5.605.000,- (lima juta enam ratus lima ribu rupiah);

Tanggal 29 April 2017 Invoice 01S1117042403 sebesar Rp.5.605.000,(lima juta enam ratus lima riburupiah);Tanggal 03 April 2017 Invoice 01S1117041973 sebesar Rp.9.910.000,(sembilan juta sembilan ratus sepuluh riburupiah);Tanggal 19 Mei 2017 Invoice 01S1117052761 sebesar Rp.16.260.000,(enam belas dua ratus enam puluh riburupiah);Tanggal 05 Juni 2017 Invoice 01S1117063064 sebesar Rp.24.310.000,(dua puluh empat juta tiga ratus sepuluh riburupiah);Tanggal 05 Juni 2017 Invoice 01S1117063065 sebesar Rp.15.150.000

117063065 sebesar Rp.15.150.000,(lima belas juta seratus lima puluh riburupiah); Tanggal 20 Juli 17 Invoice 01S1117073827 sebesar Rp. 6.760.000, (enamjuta tujuh ratus enam puluh riburupiah)); Tanggal 26 Juli 17 Invoice 01S1117073931 sebesar Rp. 9.478.000,(sembilan juta empat ratustujuh puluh delapan riburupiah); Tanggal 31 Juli 17 Invoice 01S1117074032 sebesar Rp. 3.722.000, (tigajuta tujuh ratus dua puluh dua riburupiah); Tanggal 05 Agustus 2017 Invoice 01S!

/117063065 sebesar Rp.15.150.000,(lima belas juta seratus lima puluh riburupiah);Tanggal 20 Juli 17 Invoice 01S1117073827 sebesar Rp. 6.760.000, (enamjuta tujuh ratus enam puluh riburupiah);Halaman 8Putusan Nomor : 200/Pid.B./2018/PN Smr.0 Tanggal 26 Juli 17 Invoice 01S1117073931 sebesar Rp. 9.478.000,(sembilan juta empat ratustujuh puluh delapan riburupiah);O Tanggal 31 Juli 17 Invoice 01S1117074032 sebesar Rp. 3.722.000, (tigajuta tujuh ratus dua puluh dua riburupiah);0 Tanggal 05 Agustus 2017

117063065 sebesarRp.15.150.000, (lima belas juta seratus lima puluh ribu rupiah), Tanggal 20Juli 17 Invoice 01S!

Tanggal 05 Juni 2017 Invoice 01S51117063065 sebesar Rp.15.150.000,(lima belas juta seratus lima puluh ribu Tanggal 20 Juli 17 Invoice 01 $1117073827 sebesar Rp. 6.760,000,(enam juta tujuh ratus enam puluh ribu Tanggal 26 Juli 17 Invoice 01 $1117073931 sebesar Rp. 9.478.000,(sembilan juta empat ratus tujuh puluh delapan ribu Tanggal 31 Juli 17 Invoice 01 $1117074032 sebesar Rp. 3.722.000,(tiga juta tujuh ratus dua puluh dua ribu Tanggal O5 Agustus 2017 Invoice 01S!

Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) Nomor : 094/10/IV/2012 tanggal -- 2012, Surat Perintah Tugas (SPT) Nomor : 094/117/Wabup/2012 tanggal 26-04-2012, Laporan Perjalanan Dinas tanggal 01-05-2012, tanda terima uang dan kwitansi tanggal 27-04-2012 sebesar Rp.15.150.000.- penerima atas nama DR.H.MAHRIP, MM. dan Boarding Pass Lion air PP atas nama MAHRIP H MAHRIP H dan AHIMSA L FATONMR.74.

Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) Nomor : 094/07/IV/2012 tanggal 02-04-2012, Surat Perintah Tugas (SPT) Nomor : 094/90/Wabup/2012 tanggal 2-04-2012, tanda terima uang dan kwitansi tanggal 2-04-2012 sebesar Rp.15.150.000.- penerima atas nama DR.H.MAHRIP, MM. dan Boarding Pass Garuda Indonesia PP atas nama MAHRIP /HMR dan FATON/AHIMSALMR.75.

Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) Nomor : 094/13/V/2012 tanggal 29-05-2012, Surat Perintah Tugas (SPT) Nomor : 094/143/wabup/2012 tanggal 29-05-2012, Rincian Perjalanan Dinas Luar Daerah tanggal 23-05-2012, tanda terima uang dan kwitansi tanggal 29-05-2012 sebesar Rp.15.150.000.- penerima atas nama DR.H.MAHRIP,MM. dan Boarding Pass Garuda Indonesia PP atas nama MAHRIP/HMR dan FATON/AHIMSALMR80.

Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) Nomor : 094/20/X/2012 tanggal 01-11-2012, Surat Perintah Tugas (SPT) Nomor : 094/410/wabup/2012 tanggal 30-10-2012, Rincian perjalanan dinas luar daerah tanggal - 2012, tanda terima uang dan kwitansi tanggal 01-10-2012 sebesar Rp.15.150.000.- penerima atas nama DR.H.MAHRIP.MM. dan Boarding Pass Lion air atas nama H.MAHRIP dan L FATON / AHIMSA LMR.89.

Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) Nomor : 094/21/XI/2012 tanggal 14-11-2012, Surat Perintah Tugas (SPT) Nomor : 094/441/wabup/2012 tanggal 14-11-2012, Rincian perjalanan dinas luar daerah tanggal 14-11-2012, tanda terima uang dan kwitansi tanggal 14-11-2012 sebesar Rp.15.150.000.- penerima an. DR.H.MAHRIP.MM.dan Boarding Pass Lion air PP atas nama H. MAHRIP.92.

H.MAHRIP, SE.MM. dan Lalu Fathon Ahimsa, SSTP/Ajudan Nomor :800/196/Wabup/2010 tanggal Desember 2010 dan UndanganNomor : 032/Workshop HAM/X/2010 tanggal 20112010, RincianPerjalanan Luar Daerah tanggal 02122010 dan kwitansi tanggal Desember 2010 sebesar Rp. 15.150.000. penerima atas namaH. MAHRIP. SE. MM.36.Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) No : 094/31/XI/2010tanggal Desember 2010, Surat Perintah Tugas (SPT) an.

LLFATHON AHIMSA, SSTP.dan Boarding Pass Lion air PP atas nama AHIMSA L FATON.91.Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) Nomor : 094/21/XV2012tanggal 14112012, Surat Perintah Tugas (SPT) Nomor094/441/wabup/2012 tanggal 14112012, Rincian perjalanandinas luar daerah tanggal 14112012, tanda terima uang dankwitansi tanggal 14112012 sebesar Rp.15.150.000. penerimaan. DR.H.MAHRIP.MM.dan Boarding Pass Lion air PP atas namaH.

MAHRIP, SE.MM. danBoarding Pass Lion Air PP atas nama HMAHRIP dan L.FATON67.Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) Nomor : 094/02//2012tanggal 17012012, Surat Perintah Tugas (SPT) Nomor094/29/Wabup/2012 tanggal 1712012, Laporan Perjalanan Dinastanggal Januari 2012, Rincian Perjalanan Dinas Luar daerah tanggal1712012, tanda terima uang dan kwitansi tanggal 1712012 sebesarRp.15.150.000. penerima atas nama DR.H.

, Surat Perintah Tugas (SPT) Nomor094/117/Wabup/2012 tanggal 26042012, Laporan PerjalananDinas tanggal 01052012, tanda terima uang dan kwitansitanggal 27042012 sebesar Rp.15.150.000. penerima atas namaDR.H.MAHRIP, MM. dan Boarding Pass Lion air PP atas namaMAHRIP H MAHRIP H dan AHIMSA L FATONMR.Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) Nomor : 094/07/IV/2012tanggal 02042012, Surat Perintah Tugas (SPT) Nomor094/90/Wabup/2012 tanggal 2042012, tanda terima uang dankwitansi tanggal 2042012 sebesar Rp.15.150.000

LLFATHON AHIMSA, SSTP.dan Boarding Pass Lion air PP atas nama AHIMSA L FATON.Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) Nomor : 094/21/XV2012tanggal 14112012, Surat Perintah Tugas (SPT) Nomor094/441/wabup/2012 tanggal 14112012, Rincian perjalanandinas luar daerah tanggal 14112012, tanda terima uang dankwitansi tanggal 14112012 sebesar Rp.15.150.000. penerimaan. DR.H.MAHRIP.MM.dan Boarding Pass Lion air PP atas namaH.

jam 12.00 wib ketemu ditempat yang dijanjikan itu, kemudianditempat itu terdakwa Aslori menyerahkan 2 (dua) gelang emaskepada saksi Suparji Ali Makruf agar saksi Suparji Ali Makrufmenjualkan kedua gelang emas tersebut, kemudian setelah menerima2 (dua) gelang emas itu lalu saksi Suparji menjual lagi kepada saksiNor Mualaf dan laku sebesar Rp. 17.700.000, ( tujuh belas juta tujuhratus ribu rupiah), dari uang hasil penjualan itu saksi Suparji hanyamenyerahkannya kepada terdakwa Aslori sebesar Rp. 15.150.000

Rp.15.150.000, (lima belas juta seratuslima puluh ribu rupiah) itu saksi Suparji Ali Makruf diberi upah olehterdaakwa Aslori sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) .Bahwa dengan demikian dari perbuatannya itusaksi Suparji Ali Makrufmemperoleh keuntungan sebesar Rp. 4.385.000, ( empat juta tigaratus delapan puluh lima ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dalam pasal 365 ayat (2)ke2 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan

rupiah)Bahwa dari hasil penjualan perhiasan hasil kejahatan tersebut tidaksaya serahkan kepada terdakwa semua, penjualan pertama yang lakuRp.5.235.000, (lima juta dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah) tersebutsaya seraahkan kepada terdakwa sebesar Rp.4.200.000, (empat jutadua ratus ribu rupiah) dan saya diberi oleh terdakwa sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu ruiah) dan penjualan yang kedua lakusebesar Rp.17.700.000, (tujuh belas juta tujuh ratus ribu rupiah) sayaserahkan kepada terdakwa sebesar Rp.15.150.000

bernama Suparji Ali Makruf ;Bahwa waktu itu kata Suparji Ali Makruf untuk 4 (empat ) cicin emastersebut laku Rp.5.235.000, (lima juta dua ratus tiga puluh lima riburupiah) dan diserahkan terdakwa hanya sebesar Rp.4.200.000,(empat juta dua ratus ribu rupiah) dan yang Rp.200.000, (dua riburupiah) terdakwa kasihkan kepada Suparji Ali Makruf, sedangkan 2(dua ) Gelang emas tersebut laku seharga Rp.17.700.000, (tujuhbelas juta tujuh ratus ribu rupiah) dan yang diserahkan kepadaterdakwa hanya sebesar Rp.15.150.000

;Menimbang, bahwa Kemudian yang kedua pada hari Rabu tanggal 15April 2015 sekitar pukul 12.00 wib terdakwa menyerahkan lagi 2 (dua) gelangemas kepada saksi Suparji juga didekat mall Matahari kudus dekat pasarbitingan tujuan untuk dijualkan lagi , selanjutnya Suparji Ali Makrufmenjualnya lagi pada Nor Mualaf dan laku Rp. 17.700.000, (tujuh belas jutatujuh ratus ribu rupiah), uang hasil penjualan itu diserahkan kepada terdakwaAslori hanya sebesar Rp. 15.150.000, (lima belas juta seratus lima puluh

EMAS: Gelang emas pembelian 22122014 Rp15.000.000, Gelang emas pembelian 18012007 Rp9.500.000, Gelang emas dan cincin emas pembelian 21032015Rp 15.150.000, Cincin emas pembelian 12032015 Rp7.853.000, Cincin emas Pembelian 06052015 Rp8.395.000, Gelang emas 60 gr toko anugerah Rp31.000.000, Kalung tambang emas pembelian 22 12 2014Rp 5.500.000, Logam mulia 100gr pembelian 06 102015 Rp60.000.000, Gelang emas pembelian 29072013 Rp8.200.000, Kalung emas berikut mainan kadar 916 Dubai Rp21.000.000,Tergugat

EMAS: Gelang emas pembelian 22122014 Rp15.000.000, Gelang emas pembelian 18012007 Rp9.500.000,Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 101/PDT/2020/PT BTN Gelang emas dan cincin emas pembelian 21032015Rp 15.150.000, Cincin emas pembelian 12032015 Rp7.853.000, Cincin emas Pembelian 06052015 Rp8.395.000, Gelang emas 60 gr toko anugerah Rp31.000.000, Kalung tambang emas pembelian 22 12 2014 Rp5.500.000, Logam mulia 100gr pembelian 06 102015 Rp60.000.000, Gelang emas pembelian 29072013 Rp8.200.000, Kalung emas

EMAS: Gelang emas pembelian 22122014 Rp 15.000.000, Gelang emas pembelian 18012007 Rp 9.500.000, Gelang emas dan cincin emas pembelian 21032015Rp 15.150.000, Cincin emas pembelian 12032015 Rp 7.853.000, Cincin emas Pembelian 06052015 Rp 8.395.000, Gelang emas 60 gr toko anugerah Rp31.000.000, Kalung tambang emas pembelian 22 12 2014Rp 5.500.000, Logam mulia 100gr pembelian 06 102015 Rp 60.000.000, Gelang emas pembelian 29072013 Rp 8.200.000, Kalung emas berikut mainan kadar 916 Dubai Rp 21.000.000

KALWANT KAUR ; Gelang emas yang dibeli pada tanggal 22122014 senilai Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah ) ; Gelang emas yang dibeli pada tanggal 18012007 senilai Rp.9.500.000, ( Sembilan juta lima ratus ribu rupiah ) ; Gelang emas dan cincin emas yang dibeli pada tanggal 21032015 senilai Rp.15.150.000, ( lima belas juta seratus lima puluh riburupiah ) ; Cincin emas yang dibeli tanggal 12032015 senilai Rp.7.853.000, (tujuh juta delapan ratus lima puluh tiga ribu rupiah ) ; Cincin emas yang dibeli

diPerumahan Kedungturi Permai Blok J34 Kedungturi, Taman, Sidoarjo, dan jugatidak bersedia menerima kembali uang angsuran Tergugat sebesarRp.13.900.000, (tiga belas juta sembilan ratus ribu rupiah), bahkan masih terusjuga melakukan transfer pembayaran kepada Penggugat tanpa pemberitahuandan persetujuan dari Penggugat yang seluruhnya berjumlah Rp.1.250.000,(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), maka pada tanggal 17 Juni 2005Penggugat telah mengembalikan uang Tergugat seluruhnya sebesarRp.15.150.000

No. 2782 K/Pdt/2009Rp.15.150.000, (lima belas juta seratus lima puluh ribu rupiah)sebagaimana ternyata dari Berita Acara Penawaran Uang ConsignatieNo.01/Cons/2005/PN.

Sda. tertanggal 17 Juni 2005, maka Penggugat mohonagar Pengadilan Negeri Sidoarjo memerintahkan Tergugat untuk menerimapembayaran kembali dari Penggugat uang angsuran tanah dan bangunan yangterletak di Perumahan Kedungturi Permai Blok J34 Kedungturi, Taman,Sidoarjo dan transfer uang yang dilakukan Tergugat setelah hubungan kerjanyadengan Penggugat putus yang seluruhnya berjumlah Rp. 15.150.000, (limabelas juta seratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa sebagai akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan

Memerintahkan Tergugat untuk menerima kembali dari Penggugatpengembalian uang angsuran tanah dan bangunan terletak di PerumahanKedungturi Permai Blok J34 Kedungturi, Taman, Sidoarjo dan transferpembayaran Tergugat kepada Penggugat yang dilakukan setelah hubungankerja Penggugat dan Tergugat putus, yang seluruhnya berjumlahRp.15.150.000, (lima juta seratus lima puluh ribu rupiah) ;6.

Polisi X X X XX,Nomorrangka/mesin:MH1JFB115CK484806/JFB12E1485736, warnaorange tahun 2012 atas nama X X X X X, beralamat di X X X X X X KX K XX Kabupaten Tasikmalaya, yang apabila ditaksir untuk dijual seharga Rp.15.150.000, (lima belas juta seratus lima puluh ribu rupiah).2.11 Motor trail, warna putih, merk gazgaz, tahun 2013, yang apabiladitaksir untuk dijual seharga Rp. 15.000.000.

Polisix X X X X,Nomor rangka/mesin: MH1JFB115CK484806/JFB12E1485736, warnaorange tahun 2012 atas nama X X X X X, beralamat di X X X X X X KX K XX Kabupaten Tasikmalaya, yang apabila ditaksir untuk dijual seharga Rp.15.150.000, (lima belas juta seratus lima puluh ribu rupiah).2.11 Motor trail, warna putih, merk gazgaz, tahun 2013, yang apabiladitaksir untuk dijual seharga Rp. 15.000.000.

Supra Jari warna hitam merah Noka MH1JB81117CK807719, NosinJB81E1804567 Senilai Rp.15.150.000, an.konsumen Sanen;7. Supra Jari warna hitam biru dengan Noka MH1JB8112CK798668 dan NosinJB81E1794954 senilai Rp.10.150.000, an.konsumen Ponimin;8. Supra jari warna jari warna hitam biru Nomor Rangka MH1JB8114CK796534 danNomor mesin JB81 E1793463 senilai Rp.15.150.000, an.konsumen Kusriadi;9.

Supra Jari warna hitam merah Noka MH1JB81117CK807719, NosinJB81E1804567 Senilai Rp.15.150.000, an. konsumen Sanen;7. Supra Jari warna hitam biru dengan Noka MH1JB8112CK798668 dan NosinJB81E1794954 senilai Rp.10.150.000, an. konsumen Ponimin;8. Supra jari warna jari warna hitam biru Nomor Rangka MH1JB8114CK796534dan Nomor Mesin JB81 E1793463 senilai Rp.15.150.000, an. konsumenKusriadi;9.

Sekat kaca + kayu sepanjang 38 m2 x Rp. 425.000,= Rp. 15.150.000.TOTAL Rp. 95.500.000,Sehingga total seluruh penawaran kontrak kerja yang diberikan Tergugat kepada Penggugatadalah sebesar Rp. 360.392.500, (tiga ratus enam puluh juta tiga ratus sembilan puluhdua ribu lima ratus rupiah); Bahwa berdasarkan penawaran kontrak kerja pembangunan pelengsengan dan jembatanserta penawaran kontrak kerja pembuatan pagar depan dll pada akhirnya Penggugatmenyetujui penawaran harga yang diajukan oleh Tergugat sehingga

Sekat kaca + kayu sepanjang 38 m2 x Rp. 425.000, = Rp. 15.150.000.TOTAL Rp. 95.500.000,Sehingga total biaya pemborongan plengsengan dan jembatan serta pagar dan lainnya adalahsebagai berikut: Plengsengan dan Jembatan sebesar Rp. 264.892.500, ; Pagar dan lainnya sebesar R we eerieTOTAL KESELURUHAN Rp. 360.392.500,(tiga ratus enam puluh juta tiga ratus sembilanpuluh dua ribu lima ratus rupiah); Bahwa untuk tata cara pembayaran yang telah disepakati antara Penggugat dan Tergugatadalah sebagai berikut

xRp.425.000,= Rp.15.150.000.TOTAL = Rp.95.500.000,(2) Bahwa nilai Rp. 95.500.000, (sembilan puluh lima juta lima ratus ribu rupiah)tersebut, terdiri atas berbagai macam pekerjaan dan masingmasing pekerjaan akandijelaskan sebagai berikut: a Pagar depan ; 279 2222222Pembangunan pagar depan tidak dapat dilakukan pemasangan dikarenakanadanya gangguan danlatau halangan dari keberadaan sebuah bangunan milikpihak lain yang berada ditanah Penggugat, yaitu "Warung Sate Ponorogo".Bahwa sebagaimana perjanjian

AG 5291 JH dengan taksirkerugian Rp. 15.150.000, setidaktidaknya lebib dari Rp. 250. yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan Saksi Rustianti dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hak yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa, sebelumnya terdakwa bersama anaknya berangkat ke SumberUdel bersama saksi FRustianti dengan naik sepeda motor Honda Supra 125 XNopol. AG 5291 JH sesampainya di Sumber Udel sepeda motor Honda Supra125 X Nopol.

Akibat perobuatan Terdakwa, saksi EMIJANUARMI mengalami kerugian sebesar Rp.15.150.000, (lima belas jutaseratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBangil tanggal 9 Maret 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa USWATUN KHASANAH binti H.

penjualan sepatu sebanyak 10 pasangdengan harga sebesar Rp 900.000 sepatu terjual sebanyak 6pasang dengan harga sebesar Rp 205.400 akan tetapi Terdakwabelum menyetorkan uang hasil penjualan sepatu ke PT StarTerdakwa gunakan kebutuhan Terdakwa sendiri.e Sehingga jumlah keseluruhan penjualan sepatu dari minggupertama sampai minggu ke empat seharusnya sebanyak 298pasang dengan harga Rp 19.884.000 dipotong biaya operasionaltook sebesar Rp 4.883.171 menjadi sebesar Rp 15.000.829 namundalam laporan tertulis 15.150.000

penjualan sepatu sebanyak 10 pasangdengan harga sebesar Rp 900.000 sepatu terjual sebanyak 6pasang dengan harga sebesar Rp 205.400 akan tetapi Terdakwabelum menyetorkan uang hasil penjualan sepatu ke PT StarTerdakwa gunakan kebutuhan Terdakwa sendiri.Sehingga jumlah keseluruhan penjualan sepatu dari minggupertama sampai minggu ke empat seharusnya sebanyak 298pasang dengan harga Rp 19.884.000 dipotong biaya operasionaltook sebesar Rp 4.883.171 menjadi sebesar Rp 15.000.829 namundalam laporan tertulis 15.150.000

HAJ BURHAN mengalami kerugian sekitar Rp. 15.150.000, (lima belasjuta seratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dantidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.JULIANTI alias JULI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengetahui mengapa terdakwa dihadirkan ke