Ditemukan 11 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-02-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 116/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.600,- (seratus enam puluh enam ribu enam ratus rupiah)
Register : 21-06-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 290/Pid.B/2018/PN Sim Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FRANSISKA SITORUS, S.H
Terdakwa:
MULIANTO
45 — 4
FRANSISKA SITORUS, S.H
Terdakwa:
MULIANTO
45 — 4
PPLonsum Bahlias mengalami kerugian sebesar Rp. 166.600, (Seratus enampuluh enam ribu enam ratus rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal111 UU RI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan;ATAUKeduaBahwa ia terdakwa Mulianto pada hari Minggu tanggal 22 April 2018sekira pukul 16.10 Wib atau pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulanApril tahun 2018 atau pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2018di Division Il Sugarang Blok 11112000 PT.
Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut yang memanen danmemungut buah kelapa sawit sebanyak 7 tandan,pihak PT.PP Lonsumbahlias mengalami kerugian sebesar Rp.166.600,(Seratus enam puluhenam ribu enam ratus rupiah Bahwa awal mula kejadian pada hari minggu tanggal 22 april2018 sekira pukul 16.20 Wib,saksi menerima telepon dari saksi NASIBHUTAPEA bahwa mereka (NASIB HUTAPEA dan IRWANDI) telahmengamankan seorang terdakwa karena telah memanen dan memungutbuah kelapa sawit di Division Il Sugarang Blok
tidak mungkin di beri ijin karenaMULIANTO bukan merupakan karyawan PT.PP Lonsum Bah Lias Bahwa selain saksi, yang melihat kejadian tersebut ada juga temansaksi yang melihat dan turut serta mengamankan terdakwa tersebutadalah IRWANDIk,42 tahun,islam,Security PT.PP Lonsum BahHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 290/Pid.B/2018/PN SimLias,alamat Emplasmen bahlias nagori bahlias Kec.BandarKab.Simalungun Bahwa atas kejadian tersebut di atas PT.PP Lonsum Bahlias selakupemilik mengalami kerugian sebesar Rp.166.600
dahulu kepada pemilikPT.PP Lonsum Bah Lias,dan juga tidak mungkin di beri ijin karenaMULIANTO bukan merupakan karyawan PT.PP Lonsum Bah Lias Bahwa selain saksi yang melihat kejadian tersebut ada juga teman saksiyang melihat dan turut serta mengamankan terdakwa tersebut adalahNASIB HUTAPEA,Lk,40 tahun,islam,Security PT.PP Lonsum BahLias,alamat Pondok Sugarang nagori bahlias Kec.Bandar Kab.Simalungun Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT.PP Lonsum Bahlias selakupemilik mengalami kerugian sebesar Rp.166.600
Register : 09-10-2023 — Putus : 19-10-2023 — Upload : 20-10-2023
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1464/Pdt.G/2023/PA.Bpp Tanggal 19 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
26 — 11
- Mengabulkan gugatan pencabutan perkara Nomor 1464/Pdt.G/2023/PA.Bpp dari para Penggugat;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 166.600,- (seratus enam puluh enam ribu enam ratus rupiah);
Register : 01-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 681/Pid.B/2021/PN Ckr Tanggal 12 Januari 2022 — Penuntut Umum:
MUH. FADEL ISTIQLAL,SH
Terdakwa:
1.JAMILAH Binti MADUN Als BU GURU
2.ENDANG AHMADI Bin DJUMALI
82 — 39
MUH. FADEL ISTIQLAL,SH
Terdakwa:
1.JAMILAH Binti MADUN Als BU GURU
2.ENDANG AHMADI Bin DJUMALI
82 — 39
tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan masing-masing selama 3 (tiga) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Perempuan Berhadapan Dengan Hukum dan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Perempuan Berhadapan Dengan Hukum dan Terdakwa tetap ditahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 208.120 (Dua Ratus Ribu Delapan Ribu Seratus Dua Puluh) batang BKC HT SKM dengan rincian: 166.600
Menyatakan Barang bukti berupa :1. 208.120 (Dua Ratus Ribu Delapan Ribu Seratus Dua Puluh) batang BKCHT SKM dengan rincian: 166.600 (Seratus Enam Puluh Enam Ribu EnamRatus) batang tertera Hitman yang diduga tidak dilekati pita cukai,2. 16.140 (Enam Belas Ribu Seratus Empat Puluh) batang tertera Anoahyang diduga tidak dilekati pita cukai,3. 5.380 (Lima Ribu Tiga Ratus Delapan Puluh) batang tertera Coffee Stikyang diduga tidak dilekati pita cukai,4. 2.860 (Dua Ribu Delapan Ratus Enam Puluh) batang
itu Terdakwa sedang tidak berada di warung,Terdakwa mengetahuinya setelah diberitahu oleh teman TerdakwaBahwa Terdakwa menyatakan biasanya Terdakwa memperolehkeuntungan Rp 500, sampai dengan Rp 2.000, per bungkusnya,dan untung lebih banyak apabila dijual ketengan per batang., dantotoal keuntungan Terdakwa belum bisa dihitung dengan pasti saatini.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai208.120 (Dua Ratus Ribu Delapan Ribu Seratus Dua Puluh) batangBKC HT SKM dengan rincian: 166.600
oleh karena Perempuan Berhadapan DenganHukum dan Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap PerempuanBerhadapan Dengan Hukum dan Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, makaperlu ditetapbkan agar Perempuan Berhadapan Dengan Hukum dan Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukankepersidangan, Majelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 208.120 (Dua Ratus Ribu Delapan Ribu Seratus Dua Puluh) batang BKC HTSKM dengan rincian: 166.600
Menetapkan barang bukti berupa : 208.120 (Dua Ratus Ribu Delapan Ribu Seratus Dua Puluh) batang BKCHT SKM dengan rincian: 166.600 (Seratus Enam Puluh Enam RibuEnam Ratus) batang tertera Hitman yang diduga tidak dilekati pitacukal,Halaman 27 dari 30 Putusan Nomor 681/Pid.B/2021/PN Ckr16.140 (Enam Belas Ribu Seratus Empat Puluh) batang tertera Anoahyang diduga tidak dilekati pita cukai,5.380 (Lima Ribu Tiga Ratus Delapan Puluh) batang tertera Coffee Stikyang diduga tidak dilekati pita cukai,2.860 (
Register : 04-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0004/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah menikahpada Hari Jum,at tanggal 09 Bulan November tahun 2012 di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabung, sesuai denganKutipan Akta Nikah No.564/59/XI/2012 tertanggal 14 November 2012dengan wali Nikah Orang Tua Kandung Penggugat dengan Mas kawinUang Rp.166.600 Kontan.2.
Register : 28-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 0063/Pdt.P/2013/PA.Gs. Tanggal 18 Juni 2013 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
., M.H.Panitera Penggantittd10HUJAIDI, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran : Rp. 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya2 ~~ Panggilan : Rp. 75.000, Oleh3 Adm Proses Penyelesaian : Rp. 50.000, Panitera Pengadilan Agama Gresik4 Redaksi : Rp 5.000,5 = Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 166.600, Hj. Mudjiati, SH.(seratus enam puluh enam ribu enam ratus rupiah) Bune11
Register : 07-03-2024 — Putus : 26-06-2024 — Upload : 27-06-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 166/Pdt.G/2024/PN Jkt.Utr Tanggal 26 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 0
29 — 0
Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untuk dicatat dalam buku register yang sedang berjalan yang disediakan untuk itu;
- Memerintahkan kepada Penggugat ataupun Tergugat untuk melaporkan perceraian ke Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan ini memperoleh kekuatan hukum yang tetap;
- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 166.600
Putus : 22-12-2017 — Upload : 03-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3406 K/Pdt/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — PT SINAR PUTRA MURNI VS PEMERINTAH KOTA PALU, DKK
76 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
; Luas Bangunan Ruti KDB 60lo x 166.600 m? = Rp99.600,00 m?; Luas Lahan Rumah Toko 30% x 238.000 m? = Rp71.400,00 m7?; Luas Lantai Bangunan Rumah Toko 71.400 m? x 1.8= Rp128.500,00 m7?
Putus : 24-09-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 17G/2014/PHI.PN.PTK Tanggal 24 September 2014 — HARDIANSYAH, cs
M E L A W A N
1. Pemerintah Kota Pontianak, Perusahaan Daerah Air Minum Tirta Khatulistiwa Kota Pontianak .
2. Koperasi Karyawan Tirta Dharma PD.Air Minum Kota Pontianak.
74 — 30
74 — 30
Penggugat V sebesar Rp 1.643.000, ( satu juta enam ratus empatpuluh tiga ribu ) rupiah;7710.1112.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.Penggugat VI sebesar Rp 2.077.000, .166.600, ( dua juta tujuhpuluhtujuh ) rupiah;Penggugat VII sebesar Rp1.948.400, ( satu juta Sembilan ratus empatpulu delapan ribu empat ratus) rupiah;Penggugat VII sebesar Rp 2.089.300, ( dua juta delapan puluhsembialan ribu tiga ratus) rupiah;Penggugat IX sebesar Rp 2.639.000, ( dua juta enam ratus tiga puluhsembilan ribu ) rupiah;Penggugat
Register : 19-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT AMBON Nomor 3/PID.SUS-TPK/2021/PT AMB Tanggal 3 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : M. RUSLAN MARASABESSY, SH
Terbanding/Terdakwa : Drs.SOBO MAKATITTA
176 — 79
Terbanding/Terdakwa : Drs.SOBO MAKATITTA
176 — 79
Engsel pintu 12 pasang @ Rp 166.600 45. Engsel jendela 22 pasang @ Rp 144.000 46. Grendel jendela 22 pasang @ Rp 22.750 47. Grendel pintu 4 pasang @ Rp 30.000 48. Kait angina 40 pasang @ Rp 26.500 49. Cat metrolait putin 25 kg 4 kaleng @ Rp 24.000 50. Cat metrolait hijau 25 kg 2 kaleng @ Rp 24.000 51. Cat denetro biru muda 25 kg 1 kaleng @ Rp 24.000 52. Instalasi listrik/titikk cahaya 13 @ Rp 263.500 53. Lampu Philips 25 wat 13 buah @ Rp 150.000 54. Petting temple 8 buah @ Rp 15.000 55.
Register : 26-04-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 131/PDT.G/2012/PN.JKT.TIM Tanggal 19 September 2012 — AGUS LASMONO, CS
VS
PERUSAHAAN UMUM (PERUM) DAMRI CQ DIREKTUR UTAMA PERUSAHAAN UMUM DAMRI, CS
121 — 38
121 — 38
I/b 4 bulan Rp. 166.600,Sugiyo 111.550 (PP Nomor 6 Tahun 1997) no 7(Vide Bukti P 181) 61. Wahyu Rp. II/b 1 bulan Rp. 834.400,di 484.400. (PP Nomor 66 Tahun 2005)Hidayat;(Vide Bukti P 179)62. Rachm Rp. Il/a 2 bulan Rp. 725.600,an Hadi344.652.