1719/Pdt.G/2014/PA.Tmk

SALINANPENETAPANNomor 1719/Pdt.G/2014/PA.TmkSee eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukumdari yang berkantor di Tasikmalaya berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 0000 sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 08 Desember 2014telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1719/Pdt.G/2014/PA.Tmk, tanggal 08 Desember 2014, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK ;Halaman 1 dari 5 halaman, Penetapan Nomor : 1719/Pdt.G/2014/PA.TmK.3. Bahwa kurang lebih sejak Awal tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah sehinggapenggugat tidak menerima keadaan tersebut;4.

Reg.K/2014/PA.Tmk. tanggal 08 Desember 2014;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat diwakiliKuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut menurut relaas Nomor 1719

Redaksi : Rp. 5.000,5. materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman, Penetapan Nomor : 1719/Pdt.G/2014/PA.TmK.

1719/Pid.Sus/2014/PN.Bks

PUTUSANNomor 1719 /Pid.Sus/2014/PN.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa. Nama Lengkap : AGUS BASTIAN Als.DEMONG Bin WAWI.Tempat lahir : Bekasi.Tanggal lahir : 20 Tahun/02 Mei 1994.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Alamat : Kp. Jati Buni Asih Rt.03/06 Desa Cikarang KotaKec.

Sp.Han/24/X/2014/Reskrim,sejak tanggal 10 Oktober 2014 s/d tanggal 29 Oktober 2014 ;Perpanjangan penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Cikarang, tanggal28 Oktober 2014, Nomor B4226/0.2.35/Euh.1/10/2014, sejak tanggal 30Oktober 2014 s/d tanggal 08 Desember 2014 ;Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 05 Desember 2014, NomorPrint3851/0.2.35/ Euh.2/ 12/2014, sejak tanggal 05 Desember 2014 s/dtanggal 24 Desember 2014;Hakim Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 18 Desember 2014, Nomor :1719/.Pid.B/ 2014/ PN.Bks

, sejak tanggal 18 Desember 2014 s/d tanggal16 Januari 2015 ;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 06 Januari2015 No. 1719/Pid.Sus/2014/PN.Bks., sejak tanggal tanggal 17 Januari 2015s/d tanggal 17 Maret 2015;Terdakwa menghadap sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1206/Pid.Sus/2014/PN.BKS. tanggal 13 Oktober 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1206/Pid.Sus/2014/PN.BKS . tanggal22

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1719/Pdt.G/2023/PA.Btgdari Pemohon;
2. Menyatakan perkara Nomor 1719/Pdt.G/2023/PA.Btg selesai dengan dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp159.000,00 (seratus lima puluh sembilanribu rupiah);

1719/Pdt.G/2023/PA.Btg

1719/Pdt.G/2019/PA.Bpp

/Padt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 16Putusan Nomor 1719/Padt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 16Telah mendengar pihak Pemohon dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03Oktober 2019 yang mengajukan permohonan Cerai Talak terhadapTermohon, permohonan mana didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan dengan register Nomor 1719/Pdt.G/2019/PA.Bpp,dengan dalil dan alasan sebagai berikut :1.

Menyatakan Termohon adalah Perempuan Nusyuz sehingga tidakberhak akan nafkah hidup, tidak berhak untuk Putusan Nomor 1719/Padt.G/2019/PA.Bpp 4 dari 16Putusan Nomor 1719/Padt.G/2019/PA.Bpp 4 dari 16pengasuhan/Pemeliharaan anak (hadhanah) dan tidak berhak atasharta gono gini antara Pemohon dan Termohon;4.

/Padt.G/2019/PA.Bpp 6 dari 16Putusan Nomor 1719/Padt.G/2019/PA.Bpp 6 dari 161.

Putusan mana oleh Majelis Hakim tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi olehFaridah Fitriyani, S.H.I., sebagai Panitera dan dihadiri oleh Pemohontanpa kehadiran Termohon; Putusan Nomor 1719/Padt.G/2019/PA.Bpp 15 dari 16Putusan Nomor 1719/Pdt.G/2019/PA.Bpp 15 dari 16Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Akh. Fauzie M. Thaberanie, S.H.,M.H.I.Ir. H.

Putusan Nomor 1719/Padt.G/2019/PA.Bpp 16 dari 16Putusan Nomor 1719/Pdt.G/2019/PA.Bpp 16 dari 16

Ruslan;Sebelah Barat : Jalan Kampung Perumahan Madureso Asri;Bahwa Penggugat memperoleh tanah dan bangunan yang tercatatdalam Sertipikat Hak Milik No. 1719/Kelurahan.

Bahwa sejak Tahun 2012 permohonan balik nama Sertipikat HakMilik No. 1719/Kelurahan Madureso dari atas nama Taufik Apriliyantomenjadi atas nama Penggugat tidak dapat diproses, dan hingga saatini Penggugat tidak mendapatkan kepastian hukum kapan statusblokir terhadap Sertipikat Hak Milik No. 1719/Kel.

olehTergugat permohonan tersebut tetap ditolak dengan alasan SertipikatHak Milik No. 1719/Kelurahan Madureso masih diblokir dan menjadiobyek gugatan di Pengadilan Negeri Temanggung, padahal jelasjelas blokir tersebut telah melebihi jangka waktu 30 (tiga puluh) harisebagaimana yang disyaratkan dalam perundangundangan; 12.Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak bersedia mencabut/menghapus blokir dari Buku Tanah Sertipikat Hak Milik No.1719/Kelurahan Madureso adalah bertentangan dengan peraturanperundangundangan

Abdul Malikdengan Penjual tidak ada hubungan hukum dengan Penggugatmaupun Sertipikat Hak Milik No. 1719/Kelurahan Madureso,akibat ketidakcermatan Tergugat tersebut maka Obyek Sengketawajib dinyatakan Batal atau Tidak Sah karena bertentangandengan asas Kecermatan;Obyek Sengketa bertentangan dengan Asas TertibPenyelenggaraan Negara; Bahwa Tergugat telah melakukan penyalahgunaan wewenangdan tidak tertib sebagai penyelenggara Negara karena BLOKIRterhadap Sertipikat Hak Milik No. 1719/Kelurahan Maduresoseharusnya

(fotocopy dari fotocopy);Permohonan Blokir atas tanah Hak Milik No.1719/Kelurahan Madureso tertanggal 02 Mei 2017.(fotocopy sesuai aslinya) ;

Bahwa oleh karena jual beli tanah dan bangunan yang tercatat dalamSertipikat Hak Milik No. 1719/Kel.

Bahwa begitu pula status blokir terhadap Sertipikat Hak Milik No.1719/Kel.

Bahwa dengan demikian perbuatan Tergugat yang telah mengajukanpemblokiran terhadap Sertipikat Hak Milik No. 1719/Kel. Madureso tanpaalas hak yang Sah kepada Tergugat Il dan perbuatan Tergugat Il yangmasih melakukan pemblokiran terhadap Sertipikat Hak Milik No.1719/Kel.

Kerugian Materiil :Penggugat tidak dapat menikmati secara maksimal tanah danbangunan Sertipikat Hak Milik No. 1719/Kel. Madureso sejak ParaTergugat melakukan pemblokiran terhadap Sertipikat Hak Milik No.1719/Kel. Madureso, sehingga Penggugat kehilangan haknya untukmemanfaatkan Sertipikat Hak Milik No. 1719/Kel.

Tmgsebagaimana SHM No. 1719/Kel. Madureso atas nama TaufikApriliyanto tersebut statusnya dalam ikatan jual beli dengan TergugatI;Bahwa benar Tergugat mengajukan status blokir kepada Tergugat Ilatas tanah sengketa sebagaimana SHM No. 1719/Kel.

.: DA 1719 TY dengan Nomor Rangka: L300GB-208730 dan Nomor Mesin: 4G32C-125571;dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu saksi ABDUL HALIM Bin H. KUSNADI.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Balangan tepatnya dirumah saksi;e Bahwa Terdakwa datang ke rumah saksi dengan maksud menyewa mobil L300warna putih dengan nomor Polisi DA 1719 TY;e Bahwa Terdakwa menyewa mobil L300 warna putih dengan nomor Polisi DA 1719TY perharinya sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa menjanjikan untuk membayar uang sewa mobil L300 warna putihdengan nomor Polisi DA 1719 TY setiap 3 hari sekali;e Bahwa Terdakwa selama menyewa mobil L300 warna putih dengan nomor PolisiDA 1719 TY

Terdakwa selama menyewa mobil L300 warna putih dengan nomor PolisiDA 1719 TY belum pernah membayar;Bahwa Terdakwa menggadaikan mobil L300 warna putih dengan nomor PolisiDA 1719 TY kepada orang sebesar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah),Bahwa Terdakwa menggadaikan mobil L300 warna putih dengan nomor PolisiDA 1719 TY tanpa sepengetahuan saksi maupun suami saksi.Bahwa saksi maupun suami saksi mengalami kerugian sebesar Rp 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa

untuk membayar uang sewa mobil L300 warna putihdengan nomor Polisi DA 1719 TY setiap 3 hari sekali.

Awalnya Terdakwadatang ke rumah saksi Abdul Halim dengan maksud menyewa mobil L300 warna putihdengan nomor Polist DA 1719 TY milik saksi Abdul Halim perharinya sebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwa menjanjikan untuk membayaruang sewa mobil L300 warna putih dengan nomor Polisi DA 1719 TY setiap 3 hari sekali.Tetapi Terdakwa selama menyewa mobil L300 warna putih dengan nomor Polisi DA 1719TY belum pernah membayar kepada saksi Abdul Halim.

Pol.: DA 1719 TY dengan Nomor Rangka:L300GB208730 dan Nomor Mesin: 4G32C125571;diserahkan kepada yang paling berhak maka ditetapkan agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada saksi ABDUL HALIM Bin H.

1719/Pdt.G/2017/PA.Kbm

1 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 11 halamanPutusan

2 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 2 dari 11 halaman5.

/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman

/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman

Supangat, MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor;1719/Pdt.G/2017

1719/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 1719/Pdt.G/2019/PA MksNat SearedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, Ujung Pandang, 13 April 1990, Agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Kelurahan Bara Baraya Timur,Kecamatan Makassar, Kota Makassar,selanjutnya disebut PenggugatMelawanTERGUGAT, Jakarta,

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariAhad tanggal 23 Oktober 2016 dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Makassar, Kota Makassar, dengan Kutipan Akta Nikah:0663/48/X/2016, tertanggal 24 Oktober 2016;Putusan No.1719/Pdt.G/2019/PA.Mks hal. 1 dari 11 hal.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Bara BarayaTimur, Kecamatan Makassar, Kota Makassar;3.

;Putusan No.1719/Pdt.G/2019/PA.Mks hal. 3 dari 11 hal.Saksisaksi :1.

SAKSI umur 30 tahun, agama Islam, perkerjaan ibu rumahtangga, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikahpada tahun 2016, di Makassar;Putusan No.1719/Pdt.G/2019/PA.Mks hal. 4dari 11 hal.

Hafiah S.Perincian Biaya Perkara :Putusan No.1719/Pdt.G/2019/PA.Mks hal. 10 dari 11hal.1. Pendaftaran :Rp. 30.000.00.2. Administrasi : Rp. 50.000.00.3. PNBP :Rp 20.000.00.4. Panggilan : Rp. 300.000.00.5. Redaksi : Rp. 10.000.00.6. Meterai :Rp. 6.000.00.Jumlah : Rp 416.000.00.(empat ratus enam belas ribu rupiah).Putusan No.1719/Pdt.G/2019/PA.Mks hal. 11 dari 11hal.

1719/Pdt.G/2018/PA.Sbg

bermaksudmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon berdasarkan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1719/Pdt.G/2018/PA.Sbg.1.

Termohon telah dipanggil dengan patutHalaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1719/Pdt.G/2018/PA.Sbg.sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor 1719/Pdt.G/2018/PA.Sbg.tanggal 29 Juni 2018, tanggal 24 Juli 2018 dan tanggal 11 Juli 2018, sedangtidak terbukti bahwa tidak menghadapnya Termohon ke persidangan tersebutberdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohontertanggal 06 Juni 2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang Nomor 1719

(lima puluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1719/Pdt.G/2018/PA.Sbg.

Siti Suwaebah, M.H.Halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1719/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,Drs. H. Subandi Wiyono, SH. Drs. H. Abdul Hamid Mayeli, SH.,MH.Panitera Pengganti,Hj.

Embay Bayinah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :JumlahBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp.360.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materai Rp. 6.000,+ Rp.451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1719/Pdt.G/2018/PA.Sbg.

1719/Pdt.G/2018/PA.Pwt

PUTUSANNomor 1719/Pdt.G/2018/PA.PwtOM Wile ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:es, mur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Pelayan Toko, tempat tinggal ci IEGEE selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanRee, mur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal Jsebagai TERGUGAT ; Setelah membaca

dan mempelajari SuratSurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 24Juli 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto,nomor 1719/Pdt.G/2018/PA.Pwt tanggal 24 Juli 2018, telah mengajukanGugatan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasansebagai berikut:re Putusan nomor : 1719/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 1dari 15Re dari 15Putusan nomor : 1719

/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 2iNN Putusan nomor : 1719/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 3dari 15Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ataupunmengutus orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya tanpa alasan yang sahmeskipun menurut relaas panggilan nomor : 1719/Pdt.G/2018/PA.Pwt tanggal07 Agustus 2018 dan tanggal 05 September 2018, telah dipanggil secara resmidan patut untuk hadir di persidangan; Menimbang, bahwa oleh

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (inee; Putusan nomor : 1719/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 14dari 154. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah). Demikian dijatunkan putusan ini di Purwokerto, pada hari Senintanggal 10 September 2018 Masehi. dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Purwokerto yang terdiri dari ENCEP SOLAHUDIN, S.Ag.,sebagai Hakim Ketua Majelis, serta Drs.

Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah).; Putusan nomor : 1719/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 15dari 15

1719/Pdt.G/2010/PA.TA

PUTUSANNomor : 1719/Pdt.G/2010/PA.TAwr fs a 3soaDEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraPenggugat, umur . tahun, agama Islam,PEKSTAMH acciwevewmiaus saves , tempat kediamandi kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan .........

,tempat kediaman di kabupaten Tulungagung,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 23 Agustus 2010 yang terdaftar pada registerperkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1719/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 23 Agustus 2010 telahmengemukakan hal hal sebagai berikut:1.

Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugattelah berhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudahPutusan Cerai Gugat, nomor: 1719/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari 8punya anak 1 orang, umur 23 bulan5.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat =;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugatyang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1719/Pdt.G/2010/PA.TA,tanggal 26 Agustus2010 dan tanggal 27 September 2010 tidak pernah hadirsendiri atau. menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1719/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman

Redaksi Rp 5.000,Tomah Rp 358.000,(tiga ratus lima puluh delapanribu. rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor:1719/Pdt.G/2010/PA.TAHalaman 8 dari 8

1719/Pdt.G/2020/PA.JU

SALINANPUTUSANNomor 1719/Pdt.G/2020/PAJUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak yang diajukan oleh;PEMOHON NIK., tempat tanggal lahir Tanggerang, 21 Maret 1982, AgamaIslam, Pendidikan terakhir S1, pekerjaan xxxxxxxxXXXXXX, tempat kediaman di XXXxXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXXXX XXXXX (NO.Hp:0821XXXXXXXX) selanjutnyadi sebut

/Pdt.G/2020/PAJUperkara Nomor 1719/Pdt.G/2020/PAJU tanggal 14 Agustus 2020 denganmenerangkan atau mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari tahun 2020, yangakibatnya Pemohon dan Termohon pisah ranjang namun masih denganHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 1719/Pdt.G/2020/PAJUsatu atap yang sama sebagai mana dengan alamat tersebut diatas. Selamaitu Sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6.

Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Jakarta Utara, setelan Putusan ini berkekuatan hukumtetap;Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 1719/Pdt.G/2020/PAJU3.

Pendaftaran Rp. 30.000,Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 1719/Pdt.G/2020/PAJU 2. Proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 250.000,4. PNBP panggilan Pemohon pertama Rp 10.000,5. PNBP panggilan Termohon pertama Rp 10.000,6. Redaksi Rp. 10.000,7. Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 391.000,Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 1719/Pdt.G/2020/PAJU

1719/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1719/Pdt.G/2021/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, XXxXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXAXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX,tempat kediaman di XxXxXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXKX XXXXXXXXXXXXKXKX XXXXXXXXXXAXKXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXKXX XXXXXXXXKXXXKXKX XKXXXKXXXXXXXXXKXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Oktober2021 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan dengan registerNomor 1719

Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramental, sehingga setiap ada halhal yang kecil Tergugat langsung marah, seperti masalah Tergugat yangtidak mempunyai uang, Tergugat tidak pernah berusaha untuk berbicaraPutusan Nomor 1719/Pdt.G/2021/PA.Bpp 2 dari 11baikabaik kepada Penggugat selalu saja bersikap kasar denganmemukul kepala Penggugat dan mendorong badan Penggugat;6.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 670.000, (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);Putusan Nomor 1719/Pdt.G/2021/PA.Bpp 9 dari 11Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Balikpapan pada haritanggal 16 November 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 RabiulAkhir 1443 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yangterdiri dari Drs. H. Muhammad Najamudin, M.H.I., sebagai Hakim KetuaMajelis, Dra. Aisyah, M.H.I., dan Drs. H. Akh.

FauziePanitera Pengganti,Siti Komariah, S.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 550.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 10.000,Jumlah :Rp 670.000,Putusan Nomor 1719/Pat.G/2021/PA.Bpp 10 dari 11(enam ratus tujuh puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 1719/Pat.G/2021/PA.Bpp 11 dari 11

1719/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUSANNomor 1719/Pdt.G/2018/PA.Smd.erDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :NamaTempat, Tanggal LahirUmurPekerjaanPendidikanTempat kediaman diNamaTempat, Tanggal LahirUmurPekerjaanPendidikanTempat kediaman diPenggugatSamarinda, 11 Oktober 199523 tahun, Agama IslamMengurus

Rumah TanggaSMA, Kota Samarinda;selanjutnya disebut PENGGUGAT;MelawanTergugatSamarinda, 24 Maret 199325 tahun, Agama IslamBuruh BerasSD, Kota Samarinda;selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama Tersebut;Telan mempelajari berkas perkara tersebut;Telan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 09 Oktober2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1719/Pdt.G/2018/

Tergugat pulangdari tempat pekerjaan apabila Tergugat sampai pulang malam Tergugatdalam keadaan mabuk sehingga sifat Tergugat tersebut Tergugat malahmempunyai sikap kasar terhadap Penggugat karena pengaruh minumaminuman keras tersebut karena sikap Tergugat kasar Tergugat sampaimelakukan tindakan KDRT terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati Tergugat,namun Tergugat juga tidak mau berubah sehingga antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran;Putusan Nomor 1719

tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun untuk itu Majelis Hakim telahmemanggilnya secara resmi dan patut;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengusahakan perdamaian denganjalan memberi nasehat kepada Penggugat selaku pihak yang hadir dipersidangan agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumah tangga yangbaik, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka mediasiatas perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Putusan Nomor 1719

Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Baihagi, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,00 Proses Rp. 50.000,00 Panggilan Rp. 300.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterat Rp. 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 1719/Pdt.G/2018/PA.SMd. haeaeeccccccceeecceeeeecceeseeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeesaeseseesseeeeeeeeaeees 11Putusan Nomor 1719/Pdt.G/2018/PA.Smd.Putusan Nomor 1719/Pdt.G/2018/PA.Smd.Samarinda, 28 Juni 2018Disalin sesuai aslinya

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 1719/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 557.000,- (lima ratus lima puluh tujuh ribu rupiah)

1719/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor : 1719/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg.ersDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat ada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten

Lumajang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Maret 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor : 1719/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg. mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, karena berdasarkan relaaspanggilan tanggal 19 Maret 2021 Nomor : 1719/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg yangHalaman 2 Penetapan Nomor 1719/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgdibacakan di depan sidang telah dipanggil secara resmi

dan tidak patut, dantidak ternyata ketidakhadirannya dikarenakan Tergugat saat ini berada diMalaysia;Bahwa, kemudian Penggugat memohon kepada Majelis Hakim untukmencabut perkara cerai gugatnya Nomor : 1719/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgtersebut karena saat ini Tergugat berada di Malaysia;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

BAYU ENDRAGUPTA, S.Kom., S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :Halaman 4 Penetapan Nomor 1719/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 412.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 557.000,(lima ratus lima puluh tujuh ribu rupiah)Halaman 5 Penetapan Nomor 1719/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1719/Pdt.G/2017/PA.Bwi dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1719/Pdt.G/2017/PA.Bwi

PENETAPANNomor 1719/Pdt.G/2017/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Siti Nurhayati, SH.

Banyuwangi, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 31 Maret 2017, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanbudidaya ikan, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Maret 2017telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi di bawahregister nomor 1719

/Pdt.G/2017/PA.Bwi tanggal 31 Maret 2017 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat atas Tergugat;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, kedua belah pihaktelah dipanggil untuk menghadap di persidangan dimana Kuasa Penggugatdatang menghadap sendiri sedangkan Tergugat tidak datang menghadapsebagaimana relaas panggilan nomor 1719/Pdt.G/2017/PA.Bwi yang pertamaHal. 1 dari 4 hal.Pentp.No. 1719/Pdt.G/2017/PA.

Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006jo Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Penggugat dibebani untuk membayarbiaya perkara yang jumlahnya sebagaimana tercantum dalam diktumpenetapan ini;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku serta dalil dalil syar'i yang berhubungan dengan perkara ini ;MENETAPKANHal. 2 dari 4 hal.Pentp.No. 1719

Imam Qozin Bahrowi, M.H.Panitera Pengganti,Mohamad Arif Fauzi, S.HI., M.H.Hal. 3 dari 4 hal.Pentp.No. 1719/Pdt.G/2017/PA. Bwi.Perinciaan Biaya Perkara :1.ao Fw hfBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya panggilanRedaksiMeteraiJumlanhRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 450.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hal. 4 dari 4 hal.Pentp.No. 1719/Pdt.G/2017/PA. Bwi.

1719/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUS ANNomor 1719/Pdt.G/2019/PA.Tsm b DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A MM yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :a, Umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal ci iPY yang dalam hal ini memberikankuasa kepada ieEE sebagai PENGGUGAT;MELAWANen, Uru 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal

No. 1719/Pdt.G/2019/PA.TsmBahwa Majelis Hakim telah pula memerintahkan kepada Kuasa HukumPenggugat untuk menghadirkan Penggugat prinsipal, tetapi ternyata ia tidakhadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa ada tambahan maupun perubahan;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A. Bukti Surata.

No. 1719/Pdt.G/2019/PA.Tsm3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 jo.

No. 1719/Pdt.G/2019/PA.TsmDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 26 Juni 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Syawal 1440 Hijriyah, oleh Kami Drs. H. Asep DadangMulyana, S.H.M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Dede Ibin, S.H.M.Sy. danDrs. H. Mohd. Abdu A.

No. 1719/Pdt.G/2019/PA.Tsm3. Biaya Panggilan4. PNBP panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya materaiJumlahRp. 250.000,: Rp. 20.000,> Rp. 5.000,> Rp. 6.000,Rp. 361.000. (Tiga ratus enam puluh saturibu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 1719/Pdt.G/2019/PA.Tsm

1719/Pdt.G/2016/PA.Mks

No.1719/Pdt.G/2016/Pa MksDUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 7 September 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar, Nomor1719/Pdt.G/2016/PA Mks, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut:1.

No.1719/Pdt.G/2016/Pa MkstsBahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;8.

No.1719/Pdt.G/2016/Pa MksBahwa majelis hakim dalam persidangan telah berupaya untukmendamaikan kedua belah pihak agar kembali rukun, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa untuk memaksimalkan usaha perdamaian melalui mediasi, makaketua majelis berdasarkan penetapan Nomor 1719/Pdt.G/2016/PA Mks padatanggal 26 September 2016, Penggugat dan Tergugat telah menyerahkankepada Majelis untuk menunjuk mediator maka ditetapkanlah Drs.

Hasanuddin, M.H. sebagaimana PenetapanMediator Nomor 1719/Pdt.G/2016/PA Mks tanggal 26 September 2016;Hal 10 dari 18 hal. Put.

No.1719/Pdt.G/2016/Pa Mks

1719/Pdt.G/2018/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1719/Pdt.G/2018/PA.Bjn.5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim,telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Jaksa AgungSuprapto Gg.

Putusan No.1719/Padt.G/2018/PA.Bjn2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.1719/Padt.G/2018/PA.Bjnmeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);.

Putusan No.1719/Pdt.G/2018/PA.Bjndan perubahan kedua dengan UndangUndang No.50 Tahun 2009 JunctisPasal 7 ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang Masalah ekonomi, di mana Tergugat tidak memberinafkah secara lahir kepada Penggugat.

Putusan No.1719/Padt.G/2018/PA.BjnPanggilan Rp 325.000, Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 416.000.(empat ratus enam belas ribu rupiah);Him. 13 dari 13 him. Putusan No.1719/Pdt.G/2018/PA.Bjn