Simalungun Pekerjaan KaryawanBUMN;Yang Menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti apa sebabnya diminta keterangan dipersidangan mengenaikejadian pencurian Buah kelapa sawit Pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2015 sekirapukul 23.30 Wib, di Afd V blok 12 P kebun PTPN IV unit Usaha Mayang danpelakunya adalah AMSARI ;e Bahwa Apa pun yang dicuri terdakwa adalah 20 (dua puluh) Tandan Buah kelapasawit ditaksir seharga Rp.195.500 ;e Bahwa saya tidak mengetahui cara terdakwa melakukan pencurian buah

Simalungun Pekerjaan Karyawan BUMN :Yang Menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti apa sebabnya diminta keterangan dipersidangan mengenaikejadian pencurian Buah kelapa sawit Pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2015 sekirapukul 23.30 Wib, di Afd V blok 12 P kebun PTPN IV unit Usaha Mayang danpelakunya adalah AMSARI ;Bahwa Apa pun yang dicuri terdakwa adalah 20 (dua puluh) Tandan Buah kelapasawit ditaksir seharga Rp.195.500 ;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit yaitu menumpukkanbuah

Simalungun Pekerjaan Karyawan BUMN;Yang Menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti apa sebabnya diminta keterangan dipersidangan mengenaikejadian pencurian Buah kelapa sawit Pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2015 sekirapukul 23.30 Wib, di Afd V blok 12 P kebun PTPN IV unit Usaha Mayang danpelakunya adalah AMSARI ;Bahwa Apa pun yang dicuri terdakwa adalah 20 (dua puluh) Tandan Buah kelapasawit ditaksir seharga Rp.195.500 ;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit yaitu menumpukkanbuah

DANI ;Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit bersama dengan teman terdakwasebanyak 20 (dua puluh) tandan buah kelapa sawit ;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit dengan cara mendodosbuah kelapa sawit dari pohonnya dankemudian mengumpulkannya ;Bahwa Terdakwa menggunakan alat untuk mencuri yaitu 1 (satu) buah Dodos, 1(satu) buah keranjang yang terbuat dari kayu dan kawat dan (satu) unit sepedamotor Yamaha Vega Zr tanpa plat nomor polisi ;Bahwa PTPN IV mengalami kerugian sebesar Rp.195.500

Menyatakan barang bukti berupa Uang tunai Rp.195.500, (seratus sembilan puluh limaribu lima ratus rupiah), dirampas untuk negara. (satu) buah Handphone merk Asia Phone warna putih,dirampas untuk dimusnahkan.4.

Uang tunai Rp.195.500, (seratus sembilan puluh limaribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP jo UU No.7 tahun 1974.SUBSIDAIR: Bahwa terdakwa AGUS ROPAI alias PII bin CARTO, padahari Kamis tanggal 29 September 2011 sekira pukul 21.00 wibatau. setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Septembertahun 2011, bertempat di Poncol Baru Keluarahan PoncolKecamatan Pekalongan Timur Kota Pekalongan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang

Uang tunai Rp.195.500, (seratus sembilan puluh limaribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 bis ayat (1) ke 1 KUHP jo UU No.7 tahun 1974.Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwadipersidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaantersebut.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan = saksisaksi guna didengar keterangannya dipersidangan yang bunyiselengkapnya sebagaimana termuat dalam berita AcaraPersidangan, adapun saksi saksi tersebut

pembelitepat 4 angka perseribunya akan mendapatkan sebesarRp.2.500.000, .Bahwa benar terdakwa mendapat' keuntungan 20 % daripenjualan togel.Bahwa benar dalam penyelenggaraan togel tersebut tidakada ijin dari pihak yang berwenang.Bahwa barang bukti dipersidangan adalah benar.Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum.Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatanya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telahmengajukan barang bukti berupaUang tunai Rp.195.500

Menetapkan agar barang bukti, berupa Uang tunai Rp.195.500, (seratus sembilan puluhlima ribu lima ratus rupiah), dirampas untuknegara. (satu) buah Handphone merk Asia Phone warnaputih, dirampas untuk dimusnahkan.6.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.195.500,- (Seratus Sembilan puluh Lima ribu Lima ratus Rupiah) ;

2009tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara serta perundangundangan lain yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILIDALAM PENUNDAAN e Menolak permohonan Penggugat Tentang Penundaan Pelaksanaan dan TindakanAdministrasi Lebih Lanjut dari obyek sengketa a quo ;DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK SENGKETA 1 Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.195.500

PutusanSY, Fl Co) 2) Rp. 6.000, Redaksi 2... .... cece eee eee cece eee eee eetteetteteeeeeee RD. 5.000,Jumlah Rp. 195.500,(Seratus Sembilan puluh Lima ribu Lima ratus Rupiah)Halaman 27 dari 29 Putusan No. 34/G/2012/PTUNBJM

Membebankan kepada Pemohobn untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.195.500,-(seratus sembilan puluh lima ribu lima ratusrupiah);

184.000 920.000 125.000 625.000 295.000.25/08/2015 Batu Kali 4.00 310.000 1.240.000 175.000 700.000 540.000.30/07/2015 Batu Kali 49.95 258.670 11.885.923. 54 175.000 8.041.250. 3.844.673.30/12/2015 Batu Kali untuk Pek. 15.00 310.000 4.650.000 175.000 2.625.000. 2.025.000.jembatan30/12/2015 Pasir Pasang 10.00 184.000 1.840.000 125.000 1.250.000. 590.000.Pembuatan jembatanSipatuo30/07/2015 Pasir Pasangan 26.26 184.024.85 4.832.492 125.000 3.282.500. 1.549.992.16/12/2015 Sirtu Timbunan jalan 600.00 195.500

117.300.000 100.000 60.000. 000) 57.300.000.kantong produksi16/12/2015 Sirtu timbunan jalan 7.31 195.500 1.428.792 100.000 730.840. 697.652.kantong produksi16/12/2015 Sirtu timbunan jalan 5.00 195.500 977.500 100.000 500.000. 477.500.kantong produksiJumlah 725.52 146.362.708.24 : 78.629.590 67.733.118, 24 b.

117.300.000 100.000 60.000. 000: 57.300.000.kantong produksi16/12/2015 Sirtu timbunan jalan 7.31 195.500 1.428.792 100.000 730.840. 697.652.kantong produksi16/12/2015 Sirtu timbunan jalan 5.00 195.500 977.500 100.000 500.000. 477.500.kantong produksiJumlah 725.52 146.362.708.24 : 78.629.590 67.733.118, 24 b.

Membebankan kepada Pemohobn untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.195.500,-(seratus sembilan puluh lima ribu lima ratus rupiah);

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi

184.000 920.000 125.000 625.000 295.000.25/08/2015 Batu Kali 4.00 310.000 1.240.000 175.000 700.000 540.000.30/07/2015 Batu Kali 49.95 258.670 11.885.923.54 175.000 8.041.250. 3.844.673.30/12/2015 Batu Kali untuk Pek. 15.00 310.000 4.650.000 175.000 2.625.000. 2.025.000.jembatan30/12/2015 Pasir Pasang 10.00 184.000 1.840.000 125.000 1.250.000. 590.000.Pembuatan jembatanSipatuo30/07/2015 Pasir Pasangan 26.26 184.024.85 4.832.492 125.000 3.282.500. 1.549.992.16/12/2015 Sirtu Timbunan jalan 600.00 195.500

117.300.000 100.000 60.000. 000 57.300.000.kantong produksi16/12/2015 Sirtu timbunan jalan 7.31 195.500 1.428.792 100.000 730.840. 697.652.

Halaman 8 dari 30 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2017/PT PAL kantong produksi16/12/2015 Sirtu timbunan jalan 5.00 195.500 977.500 100.000 500.000. 477.500.kantong produksi Jumlah 725.52 146.362.708.24 : 78.629.590 67.733.118, 24 b.

117.300.000 100.000 60.000. 000 57.300.000.kantong produksi16/12/2015 Sirtu timbunan jalan 7.31 195.500 1.428.792 100.000 730.840. 697.652.kantong produksi16/12/2015 Sirtu timbunan jalan 5.00 195.500 977.500 100.000 500.000. 477.500.kantong produksiJumlah 725.52 146.362.708.24 : 78.629.590 67.733.118, 24b.

M E N G A D I L I :- Mengabulkan gugatan Penggugat;---------------------------------------------------- Mewajibkan kepada Tergugat untuk memproses permohonan Penggugat berdasarkan surat Penggugat tertanggal 25 September 2014;------------------- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp. 195.500,- (seratus Sembilan puluh lima ribu lima ratus rupiah);----------------------------------------------------------------------------

Tergugat olehPenggugat, namun tidak dijelaskan mengapa mereka ditarik sebagai pihakTergugat dalam perkara ini ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Maros telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 24/PDT.G/1999/PN.MAROS. tanggal 30Desember 1999 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang dalam tingkatpertama ini ditetapbkan sebesar Rp. 195.500

Tergugat olehPenggugat, namun tidak dijelaskan mengapa mereka ditarik sebagai pihakTergugat dalam perkara ini ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Maros telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 24/PDT.G/1999/PN.MAROS. tanggal 30Desember 1999 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang dalam tingkatpertama ini ditetapbkan sebesar Rp. 195.500

Biaya Administrasi Proses Banding ........ ..Rp. 195.500.JUMIAN oo. eeeeeeeeee Rp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah)HaL. 6 dari6 Penetapan pencabutan perkara No.: 141/B/2018/PT.TUN.SBY.

Nomor 112/B/2018/PT.TUN.SBYPanitera PenggantiWAHYUDI ARIEF BUDIMAN, SH.MHPerincian Biaya Perkara1.2.Biaya Pemberitahuan RegistrasiMeterai PutusanRedaksi PutusanBiaya Adminitrasi Proses BandingJumlahRp. 43.500,Rp 6.000.Rp. 5.000,Rp 195.500,Rp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah)Hal.8 Put. Nomor 112/B/2018/PT.TUN.SBYHal.9 Put. Nomor 112/B/2018/PT.TUN.SBY

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 195.500.- (seratus sembilan puluh lima ribu lima ratus rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamsengketa ini sebesar Rp. 195.500, (Seratus sembilan puluh limaribu lima ratusBahwa pada saat putusan diucapkan pada tanggal 3 September2015 dihadiri Penggugat/Pembanding, Tergugat/Terbanding dan Tergugat IIIntervensi / Terbanding II; Bahwa atas putusan tersebut Penggugat/Pembanding mengajukanbanding di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya masingmasing pada tanggal 8 September 2015, pernyataan banding tersebut telahdiberitahukan

Administrasi Proses Banding Rp. 195.500,JUMLAH Rp. 250.000,(Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)Hal. 7 Putusan. No. 124/B/2018/PT.TUN.SBY.

jugamenunjukkan lokasi yang sama dan setuju hanya melihat bagian depannyasaja yaitu sebelah utara dan menyetujui/tidak keberatan dengan ukuranpanjang, lebar dan batasbatas yang ditunjukkan PenggugatTerbanding I.Bahwa PenggugatTerbanding pada pemeriksaan setempat memintakepada Tergugat IV melakukan pengukuran atas tanah obyek sengketa,namun Tergugat IV tidak melakukan pengukuran, karena kalau dilakukanpengukuran maka ukuran tanah yang disampaikan PenggugatTerbanding yang benar yaitu dengan luas kurang lebin 195.500

M2 (19,5 Ha),sedangkan Tergugat IPembanding berdasarkan bukti surat T.I.1 sampaiT.1.24 (Sebagaimana dimaksud dalam 14 Sertipikat obyek sengketa, denganluas 252.319 M2 (25,2 Ha ), sehingga 14 Sertipikat milik PembandingTergugat & milik Terbanding IlTergugat II tidak dapat diplotkan/diletakkandiatas tanah obyek sengketa dengan luas kurang lebin 195.500 M2 (19,5Ha), maka 14 (empat belas) Sertipikat milik Tergugat IPembanding danTergugat IITerbanding II adalah Sertipikat fiktif.

Berdasarkan bukti surat T.I.1 sampaiT.1.24 (Sebagaimana dimaksud dalam 14 Sertipikat obyek sengketa),diperoleh luas keseluruhan 14 Sertipikat obyek sengketa adalah 252.319 M2(25,2 Ha) dan saksi Pembanding juga menyatakan luas tanah milikPembandingTergugat adalah 25 hektar, sedangkan physic tanah menurutsaksi Furdiansyah lebar tanah 290 dan panjang 700 meter luasnya 290 x700 =203.000 M2 (20,5 Hektar), physik tanah menurut PenggugatTerbanding adalah 195.500 M2 (19,5 Ha).

Sehingga tanah PembandingTergugat &Terbanding IlTergugat II dengan luas 252.319 M2 (25,2 Ha) tidak dapatdiplotkan diatas tanah obyek sengketa yang luasnya hanya 195.500 M2 (19,5Ha). Maka PenggugatTerbanding telah dapat membuktikan daligugatannya, sebaliknya PembandingTergugat I, Terbanding IITergugat Il,Terbanding IllTergugat II maupun Terbanding IVTergugat IV tidak dapatmembuktikan dalil bantahannya.

BiayaAdministrasi proses banding Rp. 195.500,Jumlah Rp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal Putusan No.66/B/2018/PT.TUN.SBYHal 13 dari 12 hal Putusan No.66/B/2018/PT.TUN.SBY

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 34/G/2012/PTUNBJM tanggal 11 April 2013, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM PENUNDAAN : 22 nne nene Menolak permohonan Penggugat Tentang Penundaan Pelaksanaan danTindakan Administrasi Lebih Lanjut dari obyek sengketa a quo ;DALAM EKSEPSI : n nnne Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; DALAM POKOK SENGKETA : ==o2 nne1 Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.195.500

dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;