• dijatuhkan ;

• Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
1. 1 (satu) bungkus plastik kresek yang dilapisi alumunium foil berisi daun kering berwarna hijau narkotika jenis cathinone berat + 2.082 (dua ribu delapan puluh dua) gram ditimbang beserta bungkusnya;
2. 1 (satu) bungkus plastik kresek yang dilapisi alumunium foil berisi daun kering berwarna hijau narkotika jenis cathinone berat + 2.077

   Menyatakan barang bukti berupa :1) 1 (Satu) bungkus plastik kresek yang dilapisi alumunium foil berisi daunkering berwarna hijau narkotika jenis cathinone berat + 2.082 (dua ribudelapan puluh dua) gram ditimbang beserta bungkusnya.2) 1 (Satu) bungkus plastik kresek yang dilapisi alumunium foil berisi daunkering berwarna hijau narkotika jenis cathinone berat + 2.077 (dua ributujuh puluh tujuh) gram ditimbang beserta bungkusnya.3) 1 (Satu) bungkus plastik kresek yang dilapisi alumunium foil berisi

   yang dilapisialumunium foil didalamnya berisi daun kering berwarna hijau dan setelahdilakukan penimbangan di Satresnarkoba Polresta Sidoarjo didapatkanberat masingmasing bungkus yang berisi daun kering berwarna hijautersebut yaitu 1 (Satu) bungkus plastik yang dilapisi alumunium foil berisidaun kering berwarna hijau dengan berat + 2.082 (dua ribu delapan puluhdua) gram ditimbang dengan bungkusnya, 1 (Satu) bungkus plastik yangdilapisi alumunium foil berisi daun kering berwarna hijau dengan berat +2.077

   Bahwa saksi menemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastikkresek yang dilapisi alumunium foil berisi daun kering berwarna hijaunarkotika jenis cathinone berat + 2.082 (dua ribu delapan puluh dua) gramditimbang beserta bungkusnya, 1 (Satu) bungkus plastik kresek yang dilapisialumunium foil berisi daun kering berwarna hijau narkotika jenis cathinoneberat + 2.077 (dua ribu tujuh puluh tujuh) gram ditimbang besertabungkusnya, 1 (Satu) bungkus plastik kresek yang dilapisi alumunium foilberisi

   Gresik sebanyak 1 (satu) bungkus plastik kresekyang dilapisi alumunium foil berisi daun kering berwarna hijau narkotika jeniscathinone berat + 2.082 (dua ribu delapan puluh dua) gram ditimbangbeserta bungkusnya, 1 (satu) bungkus plastik kresek yang dilapisialumunium foil berisi daun kering berwarna hijau narkotika jenis cathinoneberat + 2.077 (dua ribu tujun puluh tujuh) gram ditimbang besertabungkusnya, 1 (Satu) bungkus plastik kresek yang dilapisi alumunium foilberisi daun kering berwarna hijau

   Bahwa saksi menemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikkresek yang dilapisi alumunium foil berisi daun kering berwarna hijaunarkotika jenis cathinone berat + 2.082 (dua ribu delapan puluh dua) gramditimbang beserta bungkusnya, 1 (satu) bungkus plastik kresek yang dilapisialumunium foil berisi daun kering berwarna hijau narkotika jenis cathinoneberat + 2.077 (dua ribu tujuh puluh tujuh) gram ditimbang besertabungkusnya, 1 (Satu) bungkus plastik kresek yang dilapisi alumunium foilberisi

• Menyataka batal Sertipikat Hak Milik Nomor : 06468 Desa Kebonbatur Surat Ukur Nomor : 00949/Kebonbatur/2016 tertanggal 17 Juni 2016 dengan luas kurang lebih 2.077 M2 atas nama Muhammad Nur yang terbit pada tanggal 13 Oktober 2016;-----------------------------

  3.

  Mewajibkan Tergugat untuk mencabutSertipikat Hak Milik Nomor : 06468 Desa Kebonbatur Surat Ukur Nomor : 00949/Kebonbatur/2016 tertanggal 17 Juni 2016 dengan luas kurang lebih 2.077 M2 atas nama Muhammad Nur yang terbit pada tanggal 13 Oktober 2016;-------------------------------

  4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.835.000,- (Dua juta delapan ratustiga puluh lima ribu rupiah).

  Menyatakan batal atau tidak sah Obyek Sengketa yang berupaSertifikat Hak Milik Nomor : 06468 Desa/Kelurahan Kebonbatur, SuratUkur Nomor : 00949/Kebonbatur/2016 tertanggal 17 Juni 2016 denganluas + 2.077 m? (lebih kurang dua ribu tujuh puluh tujuh meter persegi)atas nama Muhammad Nur yang terbit pada tanggal 13 Oktober3.

  Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 6468/DesaKebonbatur, tercatat atas nama MUHAMMAD NUR, seluas + 2.077 m2,Surat Ukur Nomor 00949/Kebonbatur/2016, tanggal 17062016, adalah sah dan benar serta mempunyai kekuatanhukum;4.

  DALAM POKOK PERKARA ;Menimbang, bahwa menurut Penggugat dalam dalil gugatannyapada pokoknya menyatakan, tindakan Tergugat menerbitkan Sertipikat HakMilik Nomor : 06468 Desa/Kelurahan Kebonbatur Surat Ukur Nomor00949/Kebonbatur/2016 tertanggal 17 Juni 2016 dengan luas + 2.077 m?

  Bahwa Muhammad Nur memiliki sebidang tanah berdasarkanSertipikat Hak Milik Nomor : 06468 Desa/Kelurahan Kebonbatur SuratUkur Nomor : 00949/Kebonbatur/2016 tertanggal 17 Juni 2016 denganluas + 2.077 m2? atas nama Muhammad Nur yang terbit pada tanggal 13 Oktober 2016 ( vide Bukti T 1);3. Bahwa Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa a quo telahmelalui tahapantahapan sebagai berikut (vide Bukti Ta.

  terletak di Desa Kebonbatur Kecamatan Mranggen;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T1 berupa Sertipikat Hak MilikNomor : 06468 Desa/Kelurahan Kebonbatur Surat Ukur Nomor00949/Kebonbatur/2016 tertanggal 17 Juni 2016 dengan luas + 2.077 m? atasnama Muhammad Nur yang terbit pada tanggal 13 Oktober 2016 diketahuibahwa Muhammad Nur memiliki tanah seluas 2.077 m2?

• Tangerang, atas tanah Girik Nomor: 1602, Persil : 4.S Kelas II berjenis Sawah, Luas 2.077 M2, yang terletak di Desa/Kelurahan Serdang Kulon Kecamatan.

  II berjenis Sawah, Luas 2.077 M7? terletak diDesa/Keluranan Serdang Kulon Kecamatan Panongan KabupatenTangerang;1 (satu) bendel Asli SURAT PERNYATAAN PELEPASAN HAK ATASTANAH UNTUK KEPENTINGAN SWASTA dari HJ. MARDIYAH, umur 69tahun, Kewarganegaan Indonesia d/a Kp. Panyembir RT 02/01 Ds.Serdang Kulon Kec. Panongan Kab. Tangerang, atas tanah Girik Nomor :1772 Persil : 1.S Kelas S.

  RAIS BIN 2.077 JAENUDIN 24032017 30.000.000MAYAJAENUDIN 21062017 10.000.000TANPA 30052018 60.750.000 289.540.000NAMA LUNASJAENUDIN 23112017 5.750.000JAENUDIN 28122018 183.040.0006. HJ. 1.178 JAENUDIN 09052017 40.000.000MARDIAHJAENUDIN 21062017 30.000.000 252.040.000JAENUDIN 23112017 76.020.000 LUNASJAENUDIN 15122017 106.020.0007. SARINAN 2.737 JAENUDIN 24062016 50.000.000JAENUDIN 07062018 250.435.00 207489000LUNAS08.

  II berjenis Sawah, Luas 2.077 M? terletak diDesa/Kelurahan Serdang Kulon Kecamatan Panongan KabupatenTangerang;1 (satu) bendel Asli SURAT PERNYATAAN PELEPASAN HAK ATASTANAH UNTUK KEPENTINGAN SWASTA dari HJ. MARDIYAH, umur 69tahun, Kewarganegaan Indonesia d/a Kp. Panyembir RT 02/01 Ds.Serdang Kulon Kec. Panongan Kab. Tangerang, atas tanah Girik Nomor :1772 Persil : 1.S Kelas S. Ill berjenis Sawah, Luas 1.178 M?

  RAIS BIN 2.077 JAENUDIN 24032017 30.000.000MAYAJAENUDIN 21062017 10.000.000TANPA 30052018 60.750.000 289.540.000NAMA LUNASJAENUDIN 23112017 5.750.000JAENUDIN 28122018 183.040.0006. HJ. 1.178 JAENUDIN 09052017 40.000.000 252.040.000MARDIAH LUNAS Halaman 9 dari 36 Putusan Nomor 38/PID/2021/PT BTN JAENUDIN 21062017 30.000.000JAENUDIN 23112017 76.020.000JAENUDIN 15122017 106.020.0007. SARINAN 2./37 JAENUDIN 24062016 50.000.000JAENUDIN 07062018 250.435.00 S00 ztse.000LUNAS08.

  Citra 2.077 M2 2.077 M26. HJ. MARDIAH PT. Citra 1.178 M2 1.178 M27. SARINAN PT. Citra 2.(37 M2 2.137 M28. IYAN PT. Bahtra/Abidin 2.508 M2 2.508 M29 TRISNO PT. Bahtra/Abidin 1.746 M2 1.746 M2 Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2020, Terdakwa telah memberikan uangsebesar Rp.1.643.120.000, (satu milyar enam ratus empat puluh tiga jutaseratus dua puluh ribu rupiah), tanah dan asset kepada PT. Vista BangunMultiguna; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.

• No.166 K/PDT/2010Dalam kenyataannya tanah yang dikuasai oleh Para Tergugat atas namaTarungku Bin Makka No. 33/929 seluas kurang lebih + 2.077 m2 (sawah 2petak) dengan batasbatas sebagai berikut : Utara dengan sawah Seni Gar dan Sanodding ; Timur dengan Hading Buto ; Selatan dengan Hading Buto ; Barat dengan Badau Dullah dan Asse Salasa ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas sebagai eksepsi yangberdasar dan beralasan hukum maka gugatan Penggugat adalah berdasarhukum untuk dinyatakan tidak dapat

  bertolak dari pertimbangan hukum tersebut di atas biladihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap di persidangan, makadisinilah kekeliruan Judex Facti in casu Hakim Banding yang membatalkanputusan hakim pertama Pengadilan Negeri Bulukumba serta kurang cukupmempertimbangkan karena sebagaimana tidak andaikata Judex Facti in casuHakim Banding mempertimbangkan dengan cukup maka melalui fakta yangterungkap di persidangan sudah jelas bahwa asal mula tanah sengketa dariTarungku dengan No. 33/929 seluas + 2.077

• Jawa Timur, tercatat atas nama Rudi Purwanto, dengan luas 2.077 m2 ;5. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 348 tanggal 23-02-2015 bermasalaku sampai dengan 09-02-2045, terletak di Desa Sungiwetan, Kee. Pohjentrek, Kab Pasuruan, Prov. Jawa Timur, tercatat atas nama Rudi Purwanto, dengan luas 2.108 m2 ;6.

  Jawa Timur, tercatat atas nama Rudi Purwanto, denganluas 2.077 m2;5. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 348 tanggal 23022015 bermasalakusampai dengan 09022045, terletak di Desa Sungiwetan, Kee. Pohjentrek,Kab Pasuruan, Prov. Jawa Timur, tercatat atas nama Rudi Purwanto, denganluas 2.108 m2 ;6. Sertifikat Hak Milik No. 2955 tanggal 16012009, terletak di DesaTunggulwulung, Kecamatan Lowokwaru, Kata Malang, Jawa Timur, tercatatatas nama Rudi Purwanto, dengan luas 105m2.7.

  Purwanto, dengan luas 1.934 m2,diberi tanda P8 ;Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 345 tanggal 23022015 bermasalakusampai dengan 09022045, atas nama Rudi Purwanto, dengan luas 1.933 m2,diberi tanda P9 ;Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 346 tanggal 23022015 bermasalakusampai dengan 09022045, atas nama Rudi Purwanto, dengan luas 1.934 m2,diberi tanda P10 ;Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 347 tanggal 23022015 bermasalakusampai dengan 09022045, atas nama Rudi Purwanto, dengan luas 2.077

  Jawa Timur, tercatat atas nama Rudi Purwanto, denganluas 2.077 m2;Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 348 tanggal 23022015 bermasalakusampai dengan 09022045, terletak di Desa Sungiwetan, Kee. Pohjentrek,Kab Pasuruan, Prov. Jawa Timur, tercatat atas nama Rudi Purwanto, denganluas 2.108 m2 ;Sertifikat Hak Milik No. 2955 tanggal 16012009, terletak di DesaTunggulwulung, Kecamatan Lowokwaru, Kata Malang, Jawa Timur, tercatatatas nama Rudi Purwanto, dengan luas 105 m?

• Sertifikat No: 00001 tahun 1991 seluas 1.145 M ;Sertifikat No : 00003 tahun 1992 seluas 97.295 M ;Sertifikat No : 00004 tahun 1993 seluas 2.077 M ;Sertifikat No: 00007 tahun 1994 seluas 39.312 M ;Sertifikat No: 0008 tahun 1994 seluas 68.520 M ;Sertifikat No : 00010 tahun 1991 seluas 99.377 M ;Sertifikat No : 00011 tahun 1994 seluas 89.052 M ;Sertifikat No: 00012 tahun 1994 seluas 99.999 M ;Sertifikat No : 00013 tahun 1995 seluas 1.793 M;oon Fa pp & NHHal. 5 dari 13 hal. Put.

  Sertifikat No: 00001 tahun 1991 seluas 1.145 M ;Sertifikat No: 00003 tahun 1992 seluas 97.295 M ;Sertifikat No: 00004 tahun 1993 seluas 2.077 M ;Sertifikat No: 00007 tahun 1994 seluas 39.312 M ;Sertifikat No : 0008 tahun 1994 seluas 68.520 M ;Sertifikat No : 00010 tahun 1991 seluas 99.377 M ;Sertifikat No : 00011 tahun 1994 seluas 89.052 M ;Sertifikat No: 00012 tahun 1994 seluas 99.999 M ;9. Sertifikat No : 00013 tahun 1995 seluas 1.793 M ;10.

• Juli 2002 yang dilangsungkan di Gereja PantekostaKharismatika di Indonesia, di DKI Jakarta, dengan register No.542/JT/2002 tanggal 19hal 1 dari 15 halaman perkara Nomor 860/Pdt.G/2015/PN DpsJuli 2002 terdaftar di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotamadyaJakarta Timur;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut sudah dikarunia duaorang anak yang masingmasing bernama : ANAK 1 PENGGUGAT DANTERGUGAT yang lahir tanggal 24 Desember 2002 sesuai dengan Akte Kelahiran No.2.077

• Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 2.077/TP/2002 tanggal 25 Maret 2002An. XXXX, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan DanCatatan Sipil Kabupaten Demak, yang oleh Ketua dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya dan telah bermaterai cukup yangdiberi tanda, P.4;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

• . : 215;Luas > 2.077 m2;Tanah : Rp108.004.000,00;Tanaman : Rp822.000,00;B. Trans. : Rp6.480.240,00;K. Ms. Tg. : Rp7.795.663,00;Total >: Rp123.101.903,00;MenjadiHarga Tanah Rp52.000,00 + Rp200.000,00 X 2.077 m* =Rp523.404.000,0012) Supangat;Luas > 2.932 m2;Tanah >: Rp256.696.600,00;Tanaman : Rp43.040.000,00;B. Trans. : Rp15.401.796,00;K. Ms.

• Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Hendi JatmikoNomor 2.077/JP/1990 tanggal 06 Maret 1990, yang dikeluarkanoleh Kantor Pencatatan Sipil Kota Jakarta Pusat, telah bermateraicukup dan dicap stempel pos setelah dicocokan dengan aslinya,lalu diberi kode (P.9);10.

• 2.077 (dua ribu tujuh puluh tujuh) Liter cairan warna hitam menyerupai minyak bumi.

Dirampas untuk dimusnahkan .

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara ini sebesar Rp 5000,00 (lima ribu rupiah);

• tahun dan 6 (enam) bulan serta membayar denda sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan tersebut;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 2.077

• PETITUM GUGATAN120 mn nNn nn fF W WNMengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhannya.Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat I telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumyang merugikan Penggugat sebagaimana di atur menurut ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata.Menyatakan bahwa 11 (sebelas) Sertifikat Hak Pakai atas tanah sengketa yang diterbitkanoleh Tergugat II yaitu :Sertifikat No. 00001 tahun 1991 seluas 1.145 M ;Sertifikat No. 00003 tahun 1992 seluas 97.295 M ;Sertifikat No. 00004 tahun 1993 seluas 2.077

• Pemohonsebagai karyawan pada Badan Usaha Milik Negara dan sebagaimana telahdilindungi serta dipersyaratkan pada Pasal 87 ayat (1) UndangUndangNomor 19 Tahun 2003 tentang Badan Usaha Milik Negara (BUMN).5 Bahwa pada tanggal 6 Juli 2011 tindakan Pihak Termohon yang telahmengesahkan perubahan terhadap peraturan Dana Pensiun pada DanaPensiun IPTN tersebut, dimana berdasarkan hasil penyelidikan yangdilakukan oleh pihak KOMNASHAM Republik Indonesia, danKOMNASHAM telah menyimpulkan melalui surat Nomor : 2.077

  Dirgantara Indonesia (Persero) Nomor :SKEP/263/030.02/UT0000/PTD/08/2010 (Bukti P6);Fotokopi UndangUndang Nomor 19 Tahun 2003 tentang Badan Usaha MilikNegara (Bukti P7);Fotokopi surat hasil penyelidikan dari KOMNASHAM melalui surat Nomor :2.077/K/PMT/X/2012, tertanggal 12 Oktober 2012 (Bukti P8);Fotokopi UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asazi Manusia(Bukti P9);Fotokopi UndangUndang Dasar 1945 (Bukti P10);Fotokopi Surat dari Pihak Termohon Nomor : S2683/BL/2011 (Bukti P11);Fotokopi Surat

• Batu Me 1.712 120.00 205.440.000Gunung 0a Sirtu Me 2.077 100.00 207.700.000 Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 965/Pdt.G/2019/PN. Jkt. Brt. 04. Material M3 2.059 90.000 185.310.000PasirTOTAL 1.198.450.000 8.

• Penggugat memberikan pekerjaan pencucian (washingenzyme wash bleach + Hand Sanding); Purchasing Order kepada Tergugat I,pekerjaan mana dituangkan dalam Purchase Order Nomor IPRLoe0502739,dengan jumlah P/O (Purchase Order) sejumlah 18.759 potong celana, style61016362 (pan of talbots style) ditambah dengan beberapa potong berupa contohatau sample (sesuai dalam konfirmasi), dengan perincian sebagai berikut:S/61016362W (PR#PRTA 20050018) sebanyak 2.077 Pcs;S/61016362X (PR#PRTA 20050019) sebanyak 1.402

• berdampak merugikan danmenghilangkan hakhak Pihak Pemohon yang telah didapat sejakawal kepesertaan hingga adanya pengesahan terhadap perubahanperaturan dana pensiun IPTN pada tanggal 6 Juli 2011, dan tindakanini telah dilaporkan oleh Serikat Pekerja Dirgantara Indonesia (SPEDI)kepada Komisi Nasional Hak Azasi Manusia RI , dan setelah parapihak diperiksa dan berdasarkan hasil penyelidikan yang dilakukanoleh pihak KOMNASHAM Republik Indonesia, sehingga KOMNASHAM telah menyimpulkan melalui surat Nomor 2.077

• Jamsostek melalui SuratNomor : B.475/PPKNK/X/2010, yang isinya : Direksi (maksudnya Tergugat)belum melaksanakan pembayaran kekurangan iuran JHT Jamsostek ke badanpenyelenggara, dan acuan perhitungan iuran dan manfaat pensiunyang tidaksesuai dengan gaji pokok.Bahwa berdasarkan laporan dari Para Penggugat yang dalam hal ini diwakilioleh Serikat Pekerja Dirgantara Indonesia (SPEDI), dan berdasarkanpenyelidikan dan alat bukti maupun keterangan dari ke dua belah pihak,KOMNASHAM RI melalui surat Nomor : 2.077

  Hal mana menjadi kewenangan penuh dari Perusahaan,dan mengenai besarannya tentunya disesuaikan dengan kemampuan keuanganPerusahaan, mengingat Perusahaan diwajibkan untuk membayar iuran pensiun;12 Bahwa begitu pula Tergugat menolak keras terhadap dalil para Penggugat yangmengaitkan perkara a quo dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor : 075 K/PDT.SUS/2007, Surat Nomor : B.475/PPKNK/X/2010 yang dibuat Direktur PengawasanNorma Kerja dan Jamsostek dan Surat Nomor : 2.077/K/PMT/X/2012 tertanggal 12 Oktober2012

  B.475/PPKNK/X/2010 dan PP18 berupa Surat KOMNASHAM RI No.2.077/K/PMT/X/2012, serta PP24 berupa Putusan Mahkamah Agung RI No. 075 K/PDT.SUS/2007, Majelis Hakim berpendapat bahwa buktibukti tersebut tidak mempunyairelevansi langsung dengan perkara ini, karenanya buktibukti tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti surat PP30 berupa Putusan P4P No. 142/03/028/X/PHK/12004, PP25 berupa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung No. 26/G/2011/PHI/PN.BDG, PP26 berupa

• menguraikan secara jelasalasan keadaan yang mendesak Penggugat mengajukan permohonanpenundaan pelaksanaan Keputusan Tata Usaha Negara aquo mengingattelah ada 2 (dua) putusan Pengadilan Negeri terkait objek perkara danKetua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah menerbitkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.39/ Eks.RL/ 2016/ PN.Jkt.Seltanggal 9 Agustus 2016 yang pada pokoknya memerintahkan Penggugatuntuk secara sukarela mengosongkan sendiri objek terlelang incasusebidang tanah seluas 2.077

• Penggugat dengan Tergugat(yang diwakili oleh Direksi Dana Pensiun) pada tanggal 15 April 2011, telahdisesuaikan dengan aslinya diberi tanda P15;Fotokopi dari Fotokopi Alat Bukti tentang Salinan Keputusan Menteri Keuangan RINomor : KEP545/KM.10/2011, untuk membuktikan bahwa yang disahkan adalahperaturan tentang dana pensiun dan terbukti bukan besaran gaji pokok yang disahkanoleh Menteri Keuangan,, telah diberi tanda P16;Fotokopi Alat Bukti tentang Surat dari Komisi Nasional Hak Asasi Manusia,Nomor : 2.077