• Bahwa dengan meninggalnya Istri Pemohon, Pemohon memerlukanpenetapan perwalian anak dari Pengadilan Agama Sidoarjo untukmengurus, menjual harta warisan dari Buyut anak Pemohon bernamaBUYUT ANAK PEMOHON berupa tanah gogol SK Luas + 2.376 M2 terletakdi Blok Doro dan luas + 1.200 M? terletak di Blok Balong Kendal DesaKebonagung, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo SK GubernurJawa Timur tanggal 9 Nopember 1970 No: 1/Agr/128/XI/HM/01.G/70, atasnama BUYUT ANAK PEMOHON No.

  Kabupaten Sidoarjo, adalah anak yang lahir dariperkawinan Pemohon dengan Istri Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui saat ini ibu anak tersebut telah meninggaldunia pada tanggal 11022012 karena sakit;Bahwa Sejak ibu nya telah meninggal dunia pada tanggal 11022012karena sakit sampai saat ini, anak tersebut tinggal dan diasuh olehPemohon dengan sangat baik dan penuh tanggungjawab;Bahwa Pemohon hendak mengurus menjual harta warisan dari Buyutanak Pemohon bernama Buyut Anak Pemohon berupa tanah gogol SKLuas + 2.376

  Pdt.P/2017 /PA.Sda.Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon menyatakantempat tinggal Pemohon berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo,maka berdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakan kewenangan relattfPengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai ayah kandung dari anak bernamabernama ANAK KE Il PEMOHON mengajukan permohonan perwalianterhadap anak tersebut untuk mengurus menjual harta warisan dari BuyutanakPemohon bernama BUYUT ANAK PEMOHON berupa tanah gogol SK Luas +2.376

  Bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II dan bukti P5 terbuktibahwa Pemohon hendak mengurus menjual harta warisan dari Buyut anakPemohon bernama BUYUT ANAK PEMOHON berupa tanah gogol SK Luas+ 2.376 M2 terletak di Blok Doro Desa Kebonagung, Kecamatan Sukodono,Kabupaten Sidoarjo SK Gubernur Jawa Timur tanggal 9 Nopember 1970No: 1/Agr/128/XI/HM/01.G/70, atas nama BUYUT ANAK PEMOHON No.H1m.7 dari 10 him.

  dan orang tua mewakili kepentingan anak mengenai segalaperbuatan hukum baik di dalam maupun di luar Pengadilan dengan demikianmaka Pemohon untuk dan atas nama anakanak tersebut dengan sendirinyadapat bertindak mewakili kepentingan mereka mengenai segala perbuatanhukum baik di dalam maupun diluar Pengadilan;Menimbang, bahwa meskipun undangundang mengatur demikian, akantetapi ternyata untuk mengurus menjual harta warisan dari Buyut anakPemohon bernama BUYUT ANAK PEMOHON berupa tanah gogol SK Luas +2.376

• Nomor urut daftar nominatif 45 seluas 2.376 M dengan ganti kerugian sebesar Rp.123.552.000,- (Seratus Dua Puluh Tiga Juta Lima Ratus Lima Puluh Dua Ribu Rupiah) untuk Syafawi dan/atau Thamrunsyah dan/atau Marwa Somadf. Nomor urut daftar nominatif 46 seluas 1.352 M dengan ganti kerugian sebesar Rp. 70.304.000,- (Tujuh Puluh Juta Tiga Ratus Empat Ribu Rupiah) untuk Asmawi dan/atau Syafawi dan/atau Thamrunsyah.g.

  dengan nomor urut daftar nominatif 44 yang nilai gantikerugian tanah adalah sebesar Rp.84.592.000, (Delapan Puluh Empat JutaLima Ratus Sembilan Puluh Dua Ribu Rupiah)Bahwa tanah milik TERMOHON XV SYAFAWI dan/atau TERMOHONXVI Thamrunsyah, dan/atau TERMOHON XVII MARWA SOMADtersebut seluas 2.376 M?

  dengan ganti kerugiansebesar Rp.84.592.000, (Delapan Puluh Empat Juta Lima RatusSembilan Puluh Dua Ribu Rupiah) untuk Syafawi dan/atauThamrunsyah. dan/atau Marwa Somad.Nomor urut daftar nominatif 45 seluas 2.376 M? dengan ganti kerugiansebesar Rp.123.552.000, (Seratus Dua Puluh Tiga Juta Lima RatusLima Puluh Dua Ribu Rupiah) untuk Syafawi dan/atau Thamrunsyahdan/atau Marwa SomadNomor urut daftar nominatif 46 seluas 1.352 M?

  Palembang Indralaya);Halaman 17 dari 21 Halaman Penetapan Nomor : 9/Pdt.P/2016/PN KagMenimbang, bahwa ternyata baik para Termohon Termohon, telahmendalilkan kepemilikan atas bidang tanah Nomor Urut Daftar Nominatif 41 luas379 meter persegi, bidang tanah Nomor Urut Daftar Nominatif 42 seluas 721 meterpersegi, bidang tanah Nomor Urut Daftar Nominatif 43 seluas 948 meter persegi,bidang tanah Nomor Urut Daftar Nominatif 44 seluas 1.244 meter persegi, bidangtanah Nomor Urut Daftar Nominatif 45 seluas 2.376

  berlaku dan tanahnyamenjadi tanah yang dikuasai langsung oleh Negara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makapermohonan Pemohon Konsinyasi untuk bidang tanah Nomor Urut Daftar Nominatif41 luas 379 meter persegi, bidang tanah Nomor Urut Daftar Nominatif 42 seluas 721meter persegi, bidang tanah Nomor Urut Daftar Nominatif 43 seluas 948 meterpersegi, bidang tanah Nomor Urut Daftar Nominatif 44 seluas 1.244 meter persegi,bidang tanah Nomor Urut Daftar Nominatif 45 seluas 2.376

  dengan ganti kerugiansebesar Rp.84.592.000, (Delapan Puluh Empat Juta Lima Ratus SembilanHalaman 21 dari 21 Halaman Penetapan Nomor : 9/Pdt.P/2016/PN KagPuluh Dua Ribu Rupiah) untuk Syafawi dan/atau Thamrunsyah. dan/atauMarwa Somad.eNomor urut daftar nominatif 45 seluas 2.376 M? dengan ganti kerugiansebesar Rp.123.552.000, (Seratus Dua Puluh Tiga Juta Lima Ratus LimaPuluh Dua Ribu Rupiah) untuk Syafawi dan/atau Thamrunsyah dan/atauMarwa Somadf Nomor urut daftar nominatif 46 seluas 1.352 M?

• Menetapkan sebidang tanah seluas 2.376 M2, berlokasi di Dusun Pondok XIII Kampung, Kecamatan Sawit Seberang, Kabupaten Langkat, dengan batas-batas:a. Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Saudara Madrus = 36 M2.b. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Saudara Masman=66 M2.c. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Saudara Nadim=36 M2.d. Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Masma Ramlan = 66 M2.

  Menetapkan sebidang tanah seluas 2.376 M2, berlokasi di Dusun PondokXIll Kampung, Kecamatan Sawit Seberang, Kabupaten Langkat, denganbatasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Saudara Madrus = 36 M2. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Saudara Masman = 66 M2. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Saudara Nadim = 36 M2.

  Sarjuni bin Sanmupit.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim Tingkat Banding Pengadilan Tinggi Agama Medan berpendapatbahwa Tanah seluas 2.376 M2 yang diserahkan atau dihibahkan oleh TergugatVTurut Terbanding kepada Tergugat I/Pembanding adalan bukan sepenuhnyamilik Tergugat VTurut Terbanding akan tetapi tanah tersebut sampai saat inmasih milik seluruh ahli waris alm.

  Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Stabat Nomor1062/Pdt.G/2015/PA.Stb. tanggal 23 Juni 2016 M, bertepatan dengantanggal 18 Ramadhan 1437 H, dengan mengadili sendiri :1.2.Mengabulkan permohonan para Penggugat.Menetapkan Hibah yang telah dilakukan oleh Tergugat kepadaTergugat Il berdasarkan Surat Perjanjian Penyerahan Tanah padatanggal 28 Agustus 1986 adalah tidak sah.Menetapkan bahwa Surat Hibah bukti (P1) tidak mempunyai kekuatanhukum dan tidak mengikat.Menetapkan sebidang tanah seluas 2.376 M2

• Bahwa pada akte kelahiran anak Pemohon pada Pencatatan Sipil denganNomor 2.376/U/Jt/2001 tercatat bernama CLARISSA EMANUELLAAGATHA , lahir di Jakarta pada tanggal 21 Agustus 2001, yang mananama anak Pemohon tersebut tidak Pemohon cantumkan marganya danhal ini disebabkan karena kelalaian dari pada Pemohon sendiri;5. Bahwa Pemohon bermaksud akan membuat marga anak Pemohontersebut yaitu CLARISSA EMANUELLA AGATHA menjadi CLARISSAEMANUELLA AGATHA PARDEDE;6.

  Kutipan Akta Kelahiran atas nama CLARISSA EMANUELLA AGATHAdengan tanggal lahir 21 Agustus 2001, No Akta Kelahiran 2.376/U/JT/2001Bukti P3;Menimbang, bahwa surat bukti yang berupa foto copy tersebut masingmasingtelah bermeterai cukup serta sesuai dengan aslinya, dan selanjutnya masingmasingdiberi tanda P1 sampai dengan P4;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1.

  Pematangsiantar, guna kekuatanhukumnya;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah menyatakan memohonpenetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai tersebut diatas, pada pokoknya yaitu bermaksud untukmemperoleh penetapan dari Pengadilan Negeri Pematang Siantar, untuk pembuatanmarga pada nama anak Pemohon yang tertera dalam Akta Kelahiran anak Pemohontersebut dengan Nomor 2.376

• Para Tergugat/para Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Mahkamah AgungNomor 3069 K/Pdt/2009 tanggal 7 Oktober 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap,dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dan para Turut TermohonPeninjauan Kembali dahulu para Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding dan ParaTurut Termohon Kasasi I,IIJ/Tergugat I,IV,XI/Turut Terbanding I,l/Pembandingdengan posita gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah seluas + 2.376

  sehinggaluas tanah Seritifikat Hak Milik Nomor 1/Wenang saat ini dan yang menjadi tanah objeksengketa adalah + 2.376 m?

  Henny Angelino Nangoi;4 Menyatakan memurut hukum tanah obyek sengketa seluas + 2.376 m? sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor 1/Wenang adalah milik Penggugat;Hal. 3 dari 14 Hal.

  114/Pdt.G/2007/PN.Mdo. tanggal 30 April 2008 dengan amar sebagaiberikut:12Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan di atas tanah sengketa sesuaidengan Berita Acara Pelaksanaan Sita Jaminan tertanggal 26 Juli 2007 Nomor114/Pdt.G/2007/PN.Mdo sah dan berharga;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1/Wenang Surat Ukur Nomor 47tanggal 28 Oktober 1950 atas nama Henny Angelino Nangoi atau Penggugat sahmenurut hukum;Menyatakan tanah obyek sengketa seluas + 2.376

• April tahun 2021 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2021, bertempat di kKebun Blok J74 Divisi III Pandawa Plasma PT DjuandaSawit Lestari Desa Beliti Jaya Kecamatan Muara Kelingi Kabupaten MusiRawas atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk didalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau, yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, telah mengambil barang sesuatu berupa buahkelapa sawit + sebanyak 129 (Seratus dua puluh sembilan) janjang denganberat sekira 2.376

  pukul 17.00 WIB bertempat di Blok J74 Divisi III Pandawa PlasmaDesa Muara Beliti Jaya Kabupaten Musi RawasBahwa saksi mengetahui dari Patemen bahwa yang melakukanpencurian tersebut adalah Nur Santoso Bahwa yang menjdi korbannya adalah koperasi sadar Sejahtera danKoperasi tersebut adalah Mitra Kerja dan kebun pandawa Plasma PTDjuanda Sawit Lestari Bahwa kerugian yang dialami dari pencurian tersebut yaitu buah kelapasawit sebanyak+ sebanyak 129 (seratus dua puluh sembilan) janjangdengan berat sekira 2.376

  tumpuk buah kelapa sawit yangditutup pelepah daun lalu saksi melakukan pengintaian Bahwa kemudian saksi melihat terdakwa datang menggunakan mobilpick up lalu memuat buah kelapa sawit dengan memperguanakan tojok Bahwa kemudian saksi melakukan pengejaran dengan sepeda motorlalu kKemudian dapat menangkap terdakwa dirumahnyaBahwa kerugian yang dialami dan pencunian yang dilakukan olehterdakwa tersebut yaitu buah kelapa sawit sebanyak+ sebanyak 129(seratus dua puluh sembilan) janjang dengan berat sekira 2.376

  Unsur Yang Sebahagian atau Seluruhnya Kepunyaan Orang Lain:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keteranganSaksisaksi yang saling bersesuaian dan dihubungkan dengan barang bukti,terungkap bahwa terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawitsebanyak sebanyak 129 (Seratus dua puluh sembilan) janjang dengan beratsekira 2.376 (dua ribu tiga ratus tujuh puluh enam) kg tersebut adalah terdakwaperoleh dan melakukan pencurian milik Koperasi Sadar Sejahtera pada hariRabu tanggal 28 April

• Menetapkan sebidang tanah seluas 2.376 M2, berlokasi di Dusun Pondok XIII Kampung, Kecamatan Sawit Seberang, Kabupaten Langkat, dengan batas-batas :- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Saudara Madrus = 36 M2- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Saudara Masman = 66 M2- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Saudara Nadim = 36 M2- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Saudara Masma Ramlan =66 M2Yang telah dihibahkan oleh Termohon I kepada Termohon II adalah bagian dari tanah warisan

  Suwarnibinti Sarjuni telah menyerahkan sebidang tanah seluas 2.376 M2 untukdigunakan membangun sekolah Perguruan Taman Siswa yang terletak diHal. 21 dari 31 hal. Pts. No. /Padt.G/2015/PA. StbPondok XIll Sawit Seberang melalui Termohonll ic.

  StbXIll Sawit Seberang luasnya 2.376 M2 telah diserahkan Sesuai SuratPenyerahan Tanah tanggal 28 Agustus 1986 oleh Termohon ic. Suwarnibinti Sarjuni kepada Termohon Il jc.

  Pada tanggal 28 Agustus 1986 telah terjadi penyerahan (hibah) dariTermohon kepada Termohon Il atas sebidang tanah dengan luas 2.376 M?sesuai surat penyerahan tanah yang dibuat oleh Termohon tertanggal 28Agustus 1986.

  Bahwa objek perkara yang dihibahkan berupa tanah dengan luas 2.376 M?yang merupakan bagian dari tanah warisan seluas 6.860 M?

  Menetapkan sebidang tanah seluas 2.376 M?, berlokasi di Dusun PondokXIll Kampung, Kecamatan Sawit Seberang, Kabupaten Langkat, denganbatasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Saudara Madrus = 36 M? Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Saudara Masman = 66 M? Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Saudara Nadim = 36 M?Hal. 29 dari 31 hal. Pts. No. /Padt.G/2015/PA.

• Sudirman 2A1 Surabaya dan kondisi fisik bangunan yang dilelangadalah : Luas tanah seluruhnya 3.681 M2 yang terdiri dari :Ada dokumen kepemilikanSHM 138 (1.020 M2)SHM 139 (1.606 M2)SHM 140 (24 M2)Tidak ada Sertifikat Hak MilikEks.EV 14316 luas : 1.031 M2 Luas bangunan 2.376 M2 dalam kondisi bangunan tua tidak terawat dan dihunipihak ketiga.Bahwa pada saat terdakwa mengajukan surat persetujuaan kepadaKomisaris, terdakwa telah membuat acuan harga tanah dengan menggunakanharga Nilai Jual Objek Pajak

  M2Tahun 2001 : Rp.5.095.000,/M2Tahun 2002 : Rp.5.625.000,/M2Bahwa seharusnya terdakwa dalam membuat usulan harga tanah untukpelepasan asset tersebut kepada Komisaris didasarkan pada Nilai Jual ObyekPajak pada tahun 2003 sehingga apabila dihitung dengan benar denganmenggunakan Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) tahun 2003, maka harga tanahtersebut adalah 3.681 M2 X Rp. 5.625.000, = Rp. 20.705.625.000, (dua puluhmilyar tujuh ratus lima juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) dan hargabangunan adalah 2.376

  Sudirman 2A1 Surabaya dan kondisi fisik bangunan yang dilelangadalah : Luas tanah seluruhnya 3.681 M2 yang terdiri dari :Ada dokumen kepemilikanSHM 138 (1.020 M2)SHM 139 (1.606 M2)SHM 140 (24 M2)Tidak ada Sertifikat Hak MilikEks.EV 14316 luas : 1.031 M2 Luas bangunan 2.376 M2 dalam kondisi bangunan tua tidak terawat dan dihunipihak ketiga.Bahwa terdakwa dalam melaksanakan pelepasan asset tersebut telahmenyalah gunakan kewenangan yang ada padanya karena jabatan ataukedudukannya yaitu pada saat terdakwa

  M2Tahun 2002 : Rp. 5.095.000,/M2Tahun 2003 : Rp. 5.625.000,/M2bahwa seharusnya terdakwa dalam membuat usulan harga tanah untukpelepasan asset tersebut kepada Komisaris didasarkan pada Nilai Jual ObyekPajak pada tahun 2003 sehingga apabila dihitung dengan benar denganmenggunakan Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) tahun 2003, maka harga tanahtersebut adalah 3.681 M2 X Rp. 5.625.000, = Rp. 20.705.625.000, (dua puluhmilyar tujuh ratus lima juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) dan hargabangunan adalah 2.376

• sudah digugatoleh Terdakwa Masrul di Pengadilan Negeri Bukittinggi dengan PutusanNomor 02/Pdt/G/2000/PNBt tanggai 16 November 2000 berbunyi:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan perobuatan Tergugat dan Tergugat Il yang telahmenerbitkan buku sertifikat baru yaitu SHM Nomor 363/Manggis Ganting,Surat Ukur Nomor 25/1999 atas nama Tergugat Ill, IV, V di atas tanahmilik Penggugat merupakan Perbuatan melawan hukum;Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanahseluas 2.376

  tidak sesuai dengan prinsip konsolidasi;Menyatakan sah dan masih berlaku Sertifikat Hak Milik Nomor66/Manggis Gantina Surat Ukur Nomor 335/1984 dengan pemegang hakatas nama Penggugat;Menyatakan bahwa luas dan ukuran serta bentuk tanah Penggugat tetapseperti semula sebagaimana yang tertera dalam gambar situasi padaSurat Ukur Nomor 335/1984, walaupun telah adanya proyek jalanBukittinggi By Pass melalui sistim konsolidasi;Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan kembali tanah milikPenggugat seluas 2.376

• untuk membuat keonarandan memprovokasi sebagian masyarakat di Desa Tuapakas adalahmerupakan PERBUATAN MELAWAN HAK dan MELANGGAR HUKUMyang merugikan Penggugat serta telah melanggar adat/kebiasaan yangsudah diatur oleh Kepala Suku BENAFA yaitu hidup cinta damai.Bahwa yang menjadi tanah tanah obyek sengketa antara Penggugatdengan Para Tergugat dalam perkara ini adalah Tanah Bidang , TanahBidang Il, Tanah Bidang III dan Tanah Bidang IV dengan rincian sebagaiberikut:Bidang Luas + 22 meter X 108 meter (+ 2.376

  Putusan No: 2/ Pdt.G/2020/PN SoeTimur : dengan LautBarat : dengan tanah milik Suku Bessie, tanah milik Suku Bonatdan tanah milik Suku KbauAdalah SAH milik Penggugat/Kepala Suku BENAFA.Menyatakan hukum tanah obyek sengketa yaitu Tanah Bidang , TanahBidang Il, Tanah Bidang Ill dan Tanah Bidang IV adalah SAH milikPenggugat dengan rincian sebagai berikut:Bidang Luas + 22 meter X 108 meter (+ 2.376 M2) dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara : dengan tanah milik Suku Benafa yang diberikan ijin tinggalkepada

  Kali/Sungai, Jembatan dan Jalan Trans KolbanoTimur : dengan LautBarat : dengan tanah milik Suku Bessie, tanah milik Suku Bonat dan tanahmilik Suku KoauAdalah SAH milik Penggugat/Kepala Suku BENAFA.Menimbang, bahwa selanjutnya dalam petitum keempat GugatanPenggugat, Penggugat memohon agar dinyatakan hukum bahwa tanah obyeksengketa yaitu Tanah Bidang , Tanah Bidang Il, Tanah Bidang III dan TanahBidang IV adalah SAH milik Penggugat dengan rincian sebagai berikut:Bidang Luas + 22 meter X 108 meter (+ 2.376

• MENGADILI :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan sah jual beli tanggal 06 November 2008 antara Penggugat dan Tergugat atas sebidang tanah lahan pekarangan yang terletak di Desa Bumi Agung, RT.011, Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau, Provinsi Kalimantan Tengah, seluas 2.376 M² berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1198 atas nama Boiran (Tergugat);
  3. Menyatakan sebidang tanah seluas 2.376 M² berdasarkan

• Widodo 5.999 .740,00 .438.260,0034 = Rozaili 6.131 .740,00 .667.940,0035 =Roni 2.376 .320,00 .512.320,0036 Asmanu 6.187 .740,00 .765.380,00Jumlah 306.474,00 .820,00 .104.880,00 dan uang ganti rugi pembebasan tanam tumbuh dengan rincian nilai tanamtumbuh Rp 67.130.700,00 (enam puluh tujuh juta seratus tiga puluh ribu tujuhratus rupiah) dengan total keseluruhan sebesar Rp 699.235.580, (enam ratussembilan puluh sembilan juta dua ratus tiga puluh lima ribu lima ratus delapanpuluh rupiah).Berdasarkan

  3.795 .320,00 .804.400,0022 Abdullah 6.016 .320,00 .975.120,0023 Sulardi 1.953 .320,00 .030.960,0024 = ACai (2) 1.340 .320,00 .108.800,0025 Sudarmadi 8.476 .320,00 .664.320,0026 Juri 5.774 .320,00 .395.680,0027 Basri 38.798 .320,00 .011.360,0028 Majun (Joni) 33.767 .320,00 .339.440,0029 Fili 22.236 .140,00 .690.640,0030 Namku 22.420 .740,00 .010.800,0031 Hud 8.049 .740,00 .005.260,0032 Jamaludi 6.755 .140,00 .153.700,0033 Widodo 5.999 .740,00 .438.260,0034 Rozaili 6.131 .140,00 .667.940,0035 Roni 2.376

  .320,00 .804.400,0022 ~~ Abdullah 6.016 .320,00 .975.120,0023 Sulardi 1.953 .320,00 .030.960,0024 = ACai (2) 1.340 .320,00 .108.800,0025 = Sudarmadi 8.476 .320,00 .664.320,0026 Juri 5.774 .320,00 .395.680,0027 Basri 38.798 .320,00 .011.360,0028 Majun (Joni) 33.767 .320,00 .339.440,0029 Fili 22.236 .740,00 .690.640,0030 Namku 22.420 .740,00 .010.800,0031 Hud 8.049 .140,00 .005.260,0032 Jamaludi 6.755 .740,00 .153.700,0033 Widodo 5.999 .140,00 .438.260,0034 Rozaili 6.131 .740,00 .667.940,0035 Roni 2.376

  .320,00 .804.400,0022 ~~ Abdullah 6.016 .320,00 .975.120,0023 = Sulardi 1.953 .320,00 .930.960,0024 = ACai (2) 1.340 .320,00 .108.800,0025 = Sudarmadi 8.476 .320,00 .664.320,0026 Juri 5.774 .320,00 .395.680,0027 Basti 38.798 .320,00 .011.360,0028 Majun (Joni) 33.767 .320,00 .339.440,0029 Fili 22.236 .740,00 .690.640,0030 Namku 22.420 .740,00 .010.800,0031 Hud 8.049 .140,00 .005.260,0032 Jamaludi 6.755 .140,00 .153.700,0033 Widodo 5.999 .740,00 .438.260,0034 Rozaili 6.131 .140,00 .667.940,0035 Roni 2.376

• dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primer:a.Mengabulkan permohonan Pemohon , Pemohon II dan Pemohon Illseluruhnya;Menetapkan hibah yang telah dilakukan oleh Termohon kepadaTermohon II berdasarkan Surat Perjanjian Penyerahan Tanah padatanggal 20 Agustus 1986 adalah batal, tidak sah, tidak mengikat dantidak mempunyai kekuatan hukum;Menetapkan sebidang tanah seluas 2.376

• Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah seluas 2.376 IN ERCNE My ool tcLb l tujuh puluh enam meter bujur sangkar) dengan Sertifikat Hak Milik No. 66 SuratUkur 335/1984 yang terletak di Kelurahan Manggis Ganting, KecamatanMandiangin Koto Selayan, Kotamadya Bukittinggi dengan pemegang hak atasnama Penggugat (akan Penggugat buktikan nantinya dalam acarapembuktian dan pemeriksaanditempat); 5.

• Bahwa berdasarkan Surat Gubernur Daerah Istimewa YogyakartaNomor: 590/2175 Tertanggal 14 Juni 2003 antara lain menyatakan :1) Bahwa Tanah di Jalan AM.Sangaji Nomor 4 A Yogyakarta seluas2376 m2, adalah Tanah bekas RVO Nomor: 601 :1) Bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor131/HGB/68 tertanggal 6 Maret 1968 Tanah seluas 2.376 m?

  SK.131/HGB/68 atas tanah bekas hak OpstalPerp.No. 607 luas 2.376 m? terletak di Jl. Jetis No. 44A dimana berdiribangunan yang dihuni oleh Ny. Soedarwati Karsono dan Sadr. Kaelan,telah diberikan Hak Guna Bangunan kepada Ny. Tjan Liat Nio atas dasarbahwa rumah /tanah dimaksud telah dibeli oleh yang bersangkutanberdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli tgl 5121952. .... ;.

• untukmembuat keonaran dan memprovokasi sebagian masyarakat diDesa Tuapakas adalah merupakan PERBUATAN MELAWAN HAKdan MELANGGAR HUKUM yang merugikan Penggugat serta telahmelanggar adat/kebiasaan yang sudah diatur oleh Kepala SukuBENAFA yaitu hidup cinta damai.Bahwa yang menjadi tanah tanah obyek sengketa antara Penggugatdengan Para Tergugat dalam perkara ini adalah Tanah Bidang ,Tanah Bidang Il, Tanah Bidang III dan Tanah Bidang IV denganrincian sebagai berikut:Bidang Luas + 22 meter X 108 meter (+ 2.376

  Jembatan dan Jalan TransKolbanoSelatan : dengan tanah milik Suku Toni, tanah milik SukuHauteas, Kali/Sungai, Jembatan dan JalanTrans KolbanoTimur : dengan LautBarat : dengan tanah milik Suku Bessie, tanah milikSuku Bonat dan tanah milik Suku KbauAdalah Sah milik Penggugat/Kepala Suku BENAFA.Menyatakan hukum tanah obyek sengketa yaitu Tanah Bidang, Tanah Bidang Il, Tanah Bidang IIl dan Tanah Bidang IVadalah SAH milik Penggugat dengan rincian sebagai berikut:Bidang Luas + 22 meter X 108 meter (+ 2.376

• MENGADILI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas Objek Perkara berupa sebidang tanah dengan luas 2.376 M2 (dua ribu tiga ratus tujuh puluh enam meter persegi) yang beralamat di Desa Bingkulu, dengan batas-batas sebagai berikut:

  • Batas utara: Jakaria S;
  • Batas timur: Jalan;
  • Batas selatan: Jalan;
  • Batas barat

  : Jamil;

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 99/Bingkulu atas nama JOWEL JOHAN Bin JOHAN;

3. Menyatakan sah menurut hukum Penggugat merupakan pemilik atas sebidang tanah dengan luas 2.376 M2 (dua ribu tiga ratus tujuh puluh enam meter persegi) yang beralamat di Desa Bingkulu, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: Jakaria S;
• Batas timur: Jalan;
• Batas selatan

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan dan memberikan penegasan atas identitas Pemohon yaitu Pemohn bernama ENO WATI, Lahir di Indramayu pada tanggal 02 April 1994 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2.376/IST/I/2007, atas nama ENOWATI, Tertanggal 26 Januari 2007, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Indramayu, Kartu Tanda Penduduk Nomor 3212184204940002, atas nama

• MENGADILI:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan sah jual beli tanggal 13 Juli 2006 antara Penggugat dan Tergugat atas sebidang tanah lahan pekarangan yang terletak di Desa Bumi Agung RT.011, Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau, Provinsi Kalimantan Tengah seluas 2.376 (dua ribu tiga ratus tujuh puluh enam) meter persegi berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 82 Desa Bumi Agung atas nama ALFIAH (Tergugat);
  3. Menyatakan sebidang

  tanah seluas 2.376 (dua ribu tiga ratus tujuh puluh enam) meter persegi berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 82 yang terletak di Desa Bumi Agung RT.011, Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau, Provinsi Kalimantan Tengah, dengan batas-batas:

• Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Gang Nusa Indah;
• Sebelah Selatan berbatasan dengan pemakaman umum;
• Sebelah Timur berbatasan dengan Sertipikat M.73 An.

• Pada Tahun 1986 Penggugat mendapatkan penyerahan tanahdari Suwarni kepada Jumiati berdasarkan Surat Penyerahantanggal 28 Agustus 1986 seluas 2.736 M* (sesuai surat, yangbenar adalah 2.376 M*), dan mendapat penyerahan tanah dariMasman Kepada Jumiati tanggal 28 Agustus 1986 seluas 1200M?:Halaman 21 dari 65 halaman. Putusan Nomor 522 K/TUN/2017b.

  Menetapkan sebidang tanah seluas 2.376 M%, berlokasi di DusunPondok XIIl Kampung, Kecamatan Sawit Seberang, KabupatenLangkat, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Saudara Madrus36 M?; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Saudara Masman66 M?; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Saudara Nadim36 M?;Halaman 48 dari 65 halaman.

  Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Stabat Nomor1062/Pdt.G/2015/PA.STb tanggal 23 Juni 2016 M, bertepatandengan tanggal 18 Ramadhan 1437 H, dengan mengadili sendiri:1) Mengabulkan permohonan Para Penggugat.2) Menetapkan hibah yang telah dilakukan oleh Tergugat kepada Tergugat II berdasarkan Surat Perjanjian PenyerahanTanah pada tanggal 28 Agustus 1986 adalah tidak sah.3) Menetapkan bahwa Surat Hibah bukti (P1) tidak mempunyaikekuatan hukum dan tidak mengikat.4) Menetapkan sebidang tanah seluas 2.376

  Putusan Nomor 522 K/TUN/20177)tahun 1994 bangunan ruang belajar dan kantorbukan digunakan oleh Pengurus/Perguruan TamanSiswa Cabang Sawit Seberang tetapi oleh SMP,SMA, STM, SMEA Yayasan Pendidikan Masyarakat(YAPENMAS) (T II INTV 10);Bahwa memperhatikan waktu terbitnya Surat PenyerahanTanah dari Suwarni kepada Jumiati tanggal 28 Agustus1986 seluas 2.376 M* (bukan 2.736 M seperti dalamgugatan) dengan Surat Keputusan Pembimbing TamanSlswa Daerah Subaria Nomor 3337/Pds/BL/87P tanggal4 Agustus 1987 tentang

  Pensahan Majelis PersiapanCabang Taman Siswa Sawit Seberang KabupatenLangkat, terlihat jelas ada mengandung kejanggalan yaituJumiati menerima penyerahan tanah tanah dari Suwarniseluas 2.376 M?