Mahendra Kurnia Wardhana Saputra, S.S.T.Han, Kapten Laut (E) NRP 20032/P

/ Parangloe dan Sertifikat, Hak Milik Nomor 20009/Parangloe.e Menyatakan bahwa Pembatalan/ Pencoretan Sertifikat Hak Milik Nomor20006/Parangloe, Sertifikat Hak Milik Nomor 20032/Parangloe dan SertifikatHak Milik Nomor 20009/Parangloe dalam buku tanah oleh Turut Tergugat adalah tidak sah dan mengikat.e Menghukum Tergugat VI untuk mencatat kembali Sertifikat Hak Milik (GHM) No.20032/Parangloe.

dirugikan akibat daripencatatan pembatalan dan pencoretan tersebut, sehingga kemudian olehpenggugat yang dalam petitumnya Nomor 4 (empat) yang kemudianmemohon/meminta untuk dinyatakan bahwa pencatatan pembatalan/pencoretanhak Sertifikat Hak Milik No. 20032/Parangloe, Sertifikat Hak Milik No.20006/Parangloe dan Sertifikat Hak Milik No. 20042/Parangloe atas namaSUKIMAN dan petitum Nomor 5 (lima) yang meminta untuk "mencatat kembaliSertifikat Hak Milik No. 20032/Parangloe, Sertifikat Hak Milik No.

adalah pemegang hak atas tanahberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor (SHM) No. 20032/ Parangloe, Surat UkurNomor : 00005/1999, tanggal 31031999, atas nama Sukiman, seluas 3.211 M?

(dua ribulima ratus dua puluh tiga meter persegi) atas nama Sukiman dan Sertifikat Hak MilikNomor (SHM) No. 20032/ Parangloe, Surat Ukur Nomor : 00005/1999, tanggal31031999, seluas 3.211 M?

(dua ribu lima ratus dua puluh tiga meter persegi) atas nama Sukimandan Sertifikat Hak Milik Nomor (SHM) No. 20032/ Parangloe, Surat Ukur Nomor :00005, tanggal 31031999, seluas 3.211 M?

(Penggugat dan Il) berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor20006/Parangloe, Sertifikat Hak Milik Nomor 20032/Parangloe danSertifikat Hak Milik Nomor 20009/Parangloe;Menyatakan bahwa Pembatalan/Pencoretan Sertifikat Hak Milik Nomor20006/Parangloe, Sertifikat Hak Milik Nomor 20032/Parangloe danSertifikat Hak Milik Nomor 20009/Parangloe dalam buku tanah oleh TurutTergugat adalah tidak sah dan mengikat;Menghukum Tergugat VI untuk mencatat kembali Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 20032/Parangloe Sertifikat

Nomor 1386 K/Pdt/2018Bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) yang dijadikan dasar oleh ParaPenggugat untuk mengajukan gugatannya tertanggal 14 Maret 2016adalah sertifikat yang sudah dibatalkan, sudah dinyatakan di tarik dariperedaran baik SHM No.20032/Parangloe, atas nama Sukiman, maupunSHM 20006/Parangloe, atas nama Sukiman dan Jhonny Wijaya (VideNota Dinas Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar tertanggal 10Oktober 2012):Bahwa keberadaan perkara No. 86/Pdt.G/2016/PN.

Mks ini sangat tidakberdasar menurut hukum bahkan apabila menyimak fakta hukum yangada, justru terkesan merupakan suatu tindakan percobaan untukmengelebui para pelaku hukum pada umumnya, terkhusus pelakuhukum dalam perkara ini;Eksepsi Tergugat III, IV dan V1.Bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) yang dijadikan dasar oleh ParaPenggugat untuk mengajukan gugatannya tertanggal 14 Maret 2016adalah sertifikat yang sudah dibatalkan, sudah dinyatakan di tarik dariperedaran baik SHM No.20032/Parangloe, atas nama

Muhammad Tsagif Abdurrahman, Lahir di Pekanbaru padatanggal 19 Oktober 20032.

Menyatakan bahwa Pemohon Darma Yanti adalah selaku ibu dan sekaligussebagai wali yang sah dari anak yang dibawah umur bernama :1) Muhammad Tsaqif Abdurrahman, Lahir di Pekanbaru padatanggal 19 Oktober 20032) Aisyah Qonita Syahrul Fitri, Lahir di Pekanbaru pada tanggal 27September 2009Khusus untuk menandatangani / kuasa untuk menjual terhadap :Satu unit rumah yang terletak di kelurahan Tuah Karya Kecamatan TampanKota Pekanbaru Provinsi Riau yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKota Pekanbaru atas

Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon memiliki 2(dua) orang anak yang bernama :1) MUHAMMAD TSAQIF ABDURRAHMAN, Lahir di Pekanbaru padatanggal 19 Oktober 20032) AISYAH QONITA SYAHRUL FITRI, Lahir di Pekanbaru padatanggal 27 September 2009 Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 23Septemberi 2013 Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dan suami Pemohon memilikiharta berupa Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.925, yangterletak di kelurahan Tuah Karya Kecamatan

Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon memiliki 2(dua) orang anak yang bernama :1) MUHAMMAD TSAQIF ABDURRAHMAN, Lahir di Pekanbaru padatanggal 19 Oktober 20032) AISYAH QONITA SYAHRUL FITRI, Lahir di Pekanbaru padatanggal 27 September 2009 Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 23Septemberi 2013.

Menyatakan bahwa Pemohon Darma Yanti adalah selaku ibu dan sekaligussebagai wali yang sah dari anak yang dibawah umur bernama :1) Muhammad Tsaqif Abdurrahman, Lahir di Pekanbaru padatanggal 19 Oktober 20032) Aisyah Qonita Syahrul Fitri, Lahir di Pekanbaru pada tanggal 27September 2009Khusus untuk menandatangani / kuasa untuk menganggunkan terhadap :Halaman 8 dari 9 Halaman Penetapan No. 124/Pdt.P/ 2019/PN PbrSatu unit rumah yang terletak di kelurahan Tuah Karya Kecamatan TampanKota Pekanbaru Provinsi

Riki, lakilaki, Bekasi, 17/05/20032. Mardiyan, lakilaki, Bekasi, 14/05/20073. Pandu, lakilaki, Bekasi, 25/08/20134. Raisha Anggraini, perempuan, Bekasi, 17/01/2019;5. Bahwa selama pernikahan berlangsung tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat atas pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;6.

Riki, lakilaki, Bekasi, 17/05/20032. Mardiyan, lakilaki, Bekasi, 14/05/20073. Pandu, lakilaki, Bekasi, 25/08/20134. Raisha Anggraini, perempuan, Bekasi, 17/01/2019;Bahwa mereka tidak pernah bercerai dan tidak pernah ada perempuanlain yang mengaku sebagai isteri Pemohon begitu pun sebaliknya;Bahwa pengesahan nikah ini dimaksudkan untuk bukti sahnyapernikahan Pemohon dan Pemohon II;2.

Riki, lakilaki, Bekasi, 17/05/20032. Mardiyan, lakilaki, Bekasi, 14/05/20073. Pandu, lakilaki, Bekasi, 25/08/20134.

Riki, lakilaki, Bekasi, 17/05/20032. Mardiyan, lakilaki, Bekasi, 14/05/20073. Pandu, lakilaki, Bekasi, 25/08/20134. Raisha Anggraini, perempuan, Bekasi, 17/01/2019;f.

bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan, nomor 3479/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 2 dari 9 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 29 Juli 2002 dan hidup rukun serta dan dikaruniai 2 oranganak bernama :1 .XXXX ( Surabaya, 20 Maret 20032

XXXX ( Surabaya, 31 Juli 2012)seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut;Bahwa pada tanggal 04 Maret 2015 telah terjadi perceraian antaraPenggugat dengan Tergugat sesuai bukti Akta Cerai Nomor : 0859 /AC/2015 /PA.Sby, tertanggal 04 Maret 2015Bahwa Tergugat tidak keberatan apabila pemeliharaan dan pendidikan (hakhadlonah) atas anak yang bernama : 1.XXXX ( Surabaya, 20 Maret 20032.

swasta agama Islam, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Teman Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui dahulu Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri namun pada tanggal 04 Maret 2015 antara Penggugat danTergugat telah bercerai ; Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama 1.XXXX ( Surabaya, 20 Maret 20032

Surabaya, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Istri Penggugat;Putusan, nomor 3479/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 4 dari 9 Bahwa, saksi mengetahui dahulu Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri namun pada tanggal 04 Maret 2015 antara Penggugat danTergugat telah bercerai ; Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama 1.XXXX ( Surabaya, 20 Maret 20032

APIAH BINTI AMAD LAHIR BOGOR, 18 11 20032. FIRTI BINTI AMAD LAHIR BOGOR, 15 10 20083. ULAN BINTI AMAD LAHIR BOGOR, 03 06 2011Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ke tiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pulapara pemohon tetap beragama Islam;.

APIAH BINTI AMAD LAHIR BOGOR, 18 11 20032. FIRT! BINTI AMAD LAHIR BOGOR, 15 10 20083. ULAN BINTI AMAD LAHIR BOGOR, 03 06 2011;Halaman 3 dari 11, Penetapan Nomor 587/Pdt.P/2019/PA.Cbn bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak . SAMSUDINdan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Bok.OLEH dan Bpk .

APIAH BINTI AMAD LAHIR BOGOR , 18 11 20032. FIRT! BINTI AMAD LAHIR BOGOR , 15 10 20083. ULAN BINTI AMAD LAHIR BOGOR , 03 06 2011: bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak . SAMSUDINdan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Bok.OLEH dan Bpk .

APIAH BINTI AMAD LAHIR BOGOR , 18 11 20032. FIRTI BINTI AMAD LAHIR BOGOR , 15 10 20083.

Ardiansyah Bogor, 15 November 20032. Muhamad Ikbaludin Bogor, 28 November 20095. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tetap beragama islam ;6. Bahawa samapai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan akatanikah, karena pernikahan para Pemohon ternyata tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Babakan Madang sementara saat ini paraPemohon membutuhkan Akta Nikah tersebut melalui penetapanpengesahanan nikah ;7.

Ardiansyah, Bogor, 15 November 20032.

Ardiansyah Bogor, 15 November 20032.

Masa kerja 4 2x 4 x 3.340.000 Pasal 156 ayat (2) 26.720.000,00tahun kurang 9 (Upah) huruf d dan ayat (3)hari (pesangon) huruf c UU RI No. 13Tahun 20032 Masa kerfa 4/2 x 3.340.000 Pasal 156 ayat (3) 6.680.000,00tahun kurang 9 (Upah) huruf a UU RI No. 13hari Tahun 2003(Penghargaan masa kerja) Halaman 4 dari 19 hal. Put.

Masa kerja 8/2 x 9 x 3.340.000 Pasal 156 ayat (2) 60.120.000,00tahun 4 bulan (Upah) huruf dan ayat (3)(pesangon) huruf c UU RI No.13/20032. Masa kerja 83 x 3.340.000 Pasal 156 ayat (3) 10.020.000,00tahun 4 bulan (upah) huruf b UU RI No.(Penghargaan 13/2003Masa Kerja)3. Istrahat panjang 24 hari kerja Pasal 156 ayat (4) 2.004.000,00pada tahun ke 6 huruf a juncto Pasal(di ambil tahun ke 79 ayat (2) huruf d UU7) RI No. 13/20034.

Sisa cuti 44 hari kerja Pasal 156 ayat 2.271.255 2.271.255,00belum diambil (4) huruf adari tahun Juncto Pasal 792016 S/d ayat (2) huruf c2019 UU RI No.13/20032. Uang 15 % dari Pasal 156 ayat 4.088.259 4.088.259,00Penggantian total hak (4) huruf c UU Halaman 6 dari 19 hal. Put. Nomor 435 K/Pdt. SusPHI/2020 HakRI No. 13/2003 Jumlah hak Penggugat IV 6.359.514,00Masa Kerja 2016 s.d 2019No Uraian Hak Penggugat IV Dasar hukum Nominal1.

Masa kerja 03 tahun 2 x 4 x 3.340.000 Pasal 156 ayat 26.720.000,00lebih (pesangon) (upah) (2) huruf d danayat (3) huruf cUU RI No.13/20032. Masa kerja 3 tahun 2x 3.340.000 (upah) Pasal 156 ayat 6.680.000,00(Penghargaan Masa (3) huruf d UU RIKerja) No. 13/20033. Sisa cuti belum 18 hari kerja Pasal 156 ayat 2.004.000,00diambil dari tahun (4) huruf a juncto2016 s/d 2019 Pasal 79 ayat b(2) huruf c UU RINo. 13/20034.

MasakerjaO02tahun52 x 3. x/ Pasal 156 ayat (2) 25.500.000,00bulan (pesangon) 4.250.000, upah huruf dan ayat (3)huruf c UU RI No.13/20032. MasakerjaO2tahun5 ... 00 eee eeebulan (TunjanganMasa Kerja)3. Sisa cuti belum 17 hari kerja Pasal 156 ayat (4) 2.408.333,00diambil dari tahun huruf a Jo Pasal 792013 S/d 2019 ayat (2) huruf c UURI No. 13/20034. Uang Penggantian 15 % dari total Pasal 156 ayat (4) 637.500,00 Hak hak huruf c UU RI No.13/20035.

Abdillah lahir tanggal 22 September 20032.

(dua ribu lima ratus dua puluh tiga meter persegi) atas namaSukiman dan Sertifikat Hak Milik No. 20032/Parangloe surat ukur nomor00005 tanggal 31031999 seluas 3.211 M?

/Parangloe atas nama Sukiman dan kalau Majelis Hakim berpendapatbahwa pembatalan tersebut sama sekali tidak menyangkutpautkan denganadanya putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar No.56/G.TUN/2001/P.TUN.Mks berarti pembatalan Sertifikat Hak Milik No.20006/Parangloe dan Sertifikat Hak Milik No. 20032/Parangloe atas namaSukiman harus dipandang tidak pernah terjadi (tidak pernah ada), sehinggaitu Sertifikat Sertifikat Hak Milik tersebut kembali pada posisi semula dankarena itu Sertifikat Sertifikat

Bora binBadadda (persil 20 S II Kohir 153 Cl) adalah persawahan dan Sertifikat hakMilik No. 20032 / Parangloe berasal dari Tjiang Tek Tjong yang dibeli dariH.Bora bin Badadda (persil 20 S II Kohir 153 Cl) adalah persawahan..

dan 20032 sehinggaSertifikat Hak Milik No.21763 / Parangloe cacat hukum karena diterbitkantidak8.Hal 15 dari 24 hal No.202/PDT/2017/PT.Mkssesual dengan prosedur dan peraturan pemerintah yang berlaku (PP.No.24tahun 1997)..

Alasan Tambahan Memori Banding keenam :Sesuai surat pernyataan H.MADING bin H.BONRO selaku pemiliktanah yang berbatasan langsung dengan Sertifikat Hak Milik No. 20006,20009 dan 20032 yang diketahui oleh Lurah Parangloe berdasarkanregister nomor 593/97KP/IV/2014 tanggal 21 April 2014 adalah persawahanbukan empang .

Muhamad Ribka, lakilaki, Bekasi, 27/09/20032. David Paristian, lakilaki, Bekasi, 10/05/2014;5. Bahwa selama pernikahan berlangsung tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat atas pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;6. Bahwa para Pemohon sampai saat ini tidak memilki Buku Kutipan AktaNikah karena perkawinan tidak terdaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi;7.

Muhamad Ribka, lakilaki, Bekasi, 27/09/20032. David Paristian, lakilaki, Bekasi, 10/05/2014:Bahwa mereka tidak pernah bercerai dan tidak pernah adaperempuan lain yang mengaku sebagai isteri Pemohon begitu punsebaliknya;Bahwa pengesahan nikah ini dimaksudkan untuk bukti sahnyapernikahan Pemohon dan Pemohon II:2.

Muhamad Ribka, lakilaki, Bekasi, 27/09/20032.

Muhamad Ribka, lakilaki, Bekasi, 27/09/20032. David Paristian, lakilaki, Bekasi, 10/05/2014:f.

ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT Tanggal lahir : 22Oktober 20032.

Masa Kerja; 3 Tahun 8 BulanUang Pesangon (UP) Pasal 156 ayat (2) UU No. 13/ 20032 x GajiPokok x 4 (Empat) bulan upah = 2 x Rp. 2.637.643, x 4 = Rp.21.101.144, (dua puluh satu juta seratus satu ribu seratus empatpuluh empat rupiah).2. Uang Penghargaan masa kerja (UPMk) Pasal 156 ayat (3) UU No.13/ 2003Gaji Pokok x 2 (dua) bulan upah = Rp. 2.637.643, x 2 = Rp.5.275.286, (lima juta dua ratus tujuh puluh lima dua ratus delapanpuluh enam rupiah).3.

Masa Kerja; 2 Tahun 2 BulanUang Pesangon (UP) Pasal 156 ayat (2) UU No. 13/ 20032 x Gaji Pokok x 3 (tiga) bulan upah = 2 x Rp. 2.637.643, x 2 = Rp.15.825.858, (lima belas juta delapan ratus dua puluh lima ribudelapan ratus lima puluh delapan rupiah);2.

Masa Kerja; 3 Tahun 8 BulanUang Pesangon (UP) Pasal 156 ayat (2) UU No. 13/ 20032 x GajiPokok x 4 (Empat) bulan upah = 2 x Rp. 2.637.643, x 4 = Rp.21.101.144, (dua puluh satu juta seratus satu ribu seratus empatpuluh empat rupiah);2. Uang Penghargaan masa kerja (UPMK) Pasal 156 ayat (3) UU No.13/ 2003Gaji Pokok x 2 (dua) bulan upah = Rp. 2.637.643, x 2 = Rp.5.275.286, (lima juta dua ratus tujuh puluh lima dua ratus delapanpuluh enam rupiah);3.

Masa Kerja; 3 Tahun 8 BulanUang Pesangon (UP) Pasal 156 ayat (2) UU No. 13/ 20032 x Gaji Pokok x 4 (Empat) bulan upah = 2 x Rp. 2.637.643, x 4 =Rp. 21.101.144, (dua puluh satu juta seratus satu ribu seratusempat puluh empat rupiah).2. Uang Penghargaan masa kerja (UPMk) Pasal 156 ayat (3) UU No.13/ 2003Gaji Pokok x 2 (dua) bulan upah = Rp. 2.637.643, x 2 = Rp.5.275.286, (lima juta dua ratus tujuh puluh lima dua ratus delapanpuluh enam rupiah);3.

XXXXXXXXXXX, lahir di Bogor tgl 21 Desember 20032. XXXXXXXXXXX, lahir di Bogor tg! 04 Nopember 20073. XXXXXXXXXXX, lahir di Bogor tgl 30 Maret 20125. Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;6.

XXXXXXXXXXX, lahir di Bogor tgl 21 Desember 20032. XXXXXXXXXXX, lahir di Bogor tgl 04 Nopember 20073. XXXXXXXXXXX, lahir di Bogor tgl 30 Maret 2012 Bahwa sepengetahuan saksi maksud para Pemohon mengajukanPenetapan Isbat Nikah ini untuk mengurus akta kelahiran anak Pemohon dengan Pemohon II ;2.

XXXXXXXXXXX, lahir di Bogor tgl 21 Desember 20032. XXXXXXXXXXX, lahir di Bogor tgl 04 Nopember 20073.

Nawawi Saipul Bahri, lakilaki, Bekasi, 23/12/20032. Ahmad Ripai, lakilaki, Bekasi, 14/05/20123. Raka Muhamad Rapli, lakilaki, Bekasi, 06/10/2016;Bahwa mereka tidak pernah bercerai dan tidak pernah ada perempuanlain yang mengaku sebagai isteri Pemohon begitu pun sebaliknya;Bahwa pengesahan nikah ini dimaksudkan untuk bukti sahnyapernikahan Pemohon dan Pemohon Il:2.

Nawawi Saipul Bahri, lakilaki, Bekasi, 23/12/20032. Ahmad Ripai, lakilaki, Bekasi, 14/05/20123.

Nawawi Saipul Bahri, lakilaki, Bekasi, 23/12/20032. Ahmad Ripai, lakilaki, Bekasi, 14/05/20123. Raka Muhamad Rapli, lakilaki, Bekasi, 06/10/2016;f.

Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kelurahan Penggilingan Kecamatan Cakung Kota JakartaTimur, setelah bersumpah saksi kemudian memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :eBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Kakak Kandung Pemohon.eBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahtanggal 26 Juni 2002, dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yangbernama :Anak ke I, lahir tanggal 18 April 20032

Anak kel, lahir tanggal 18 April 20032. Anak kell, lahir tanggal 24 Juli 20053. Anak ke Ill, lahir tanggal 17 Juli 20064.

Anak ke I, lahir tanggal 18 April 20032. Anak ke Il, lahir tanggal 24 Juli 20053. Anak ke Ill, lahir tanggal 17 Juli 2006Hal. 6 dari 11 hal. Put. No. 2996/Pdt.G/2012/PAJT4.

Jasran lahir tanggal 6 Maret 20032.

ANAK I PARA PEMOHON, lakilaki, lahir tanggal 31 juli 20032. ANAK IT PARA PEMOHON, perempuan, lahir tanggal 28 Juli 20073.

ANAK I PARA PEMOHON, lakilaki, lahir tanggal 31 juli 20032. ANAK If PARA PEMOHON, perempuan, lahir tanggal 28 Juli 20073.

ANAK I PARA PEMOHON, lakilaki, lahir tanggal 31 juli 20032. ANAK If PARA PEMOHON, perempuan, lahir tanggal 28 Juli 20073. ANAK III PARA PEMOHON, lakilaki, lahir tanggal 21 April 2013Menimbang, bahwa anakanak para Pemohon di atas telah hidup bersamapara Pemohon mulai dari kecil hingga tumbuh besar.

ANAK I PARA PEMOHON, lakilaki, lahir tanggal 31 juli 20032. ANAK II PARA PEMOHON, perempuan, lahir tanggal 28 Juli 20073. ANAK III PARA PEMOHON, lakilaki, lahir tanggal 21 April 2013adalah anak sah Pemohon I dengan Pemohon II ;5.

surat permohonannya tanggal 04 Desember2012 , yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Sungailiat tanggal 04 Desember 2012,dengan Register Nomor : 750/Pdt.P/2012/PN.Sgt telah mengajukan permohonan sebagaiberikut :e Bahwa para pemohon yang bernama NIMA dan SALIMIN sudah melakukan pernikahansecara sah dikantor urusan agama (bukti terlampir);e Bahwa dari pernikahan tersebut telah dilahirkan beberapa orang anak diantaranya:1 SAMSUL jenis kelamin lakilaki lahir di SUNGAILIAT pada tanggal 29 Maret 20032

Pemohon beralasan menurut hukum untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan maka semua biaya yang timbuldari permohonan ini dibebankan kepada para Pemohon ;Memperhatikan, pasalpasal dalam peraturan perundangundangan yang bersangkutankhususnya Pasal 32 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 Menetapkan :1 SAMSUL jenis kelamin lakilaki lahir di SUNGAILIAT pada tanggal 29 Maret 20032

Karena Akta Kelahiran Anak para pemohon belum di catatkan ;Atas pertanyaan Hakim, para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu hallagi dan mohon penetapan ;Selanjutnya Hakim mengucapkan penetapan, yang amarnya sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 Menetapkan :1 SAMSUL jenis kelamin lakilaki lahir di SUNGAILIAT pada tanggal 29 Maret 20032 HORRIMAH jenis kelamin Perempuan ,lahir di SUNGAILIAT pada tanggal 18November 2006 adalah anak dari suami/istri yang bernama SALIMIN