- 1 (satu) lembar Invoice dengan nomor KWJH-202005-123 dan Surat Jalan dengan nomor A05643 dari PT. KONSTRUKSI INTI WIRA INDONESIA.
- 1 (satu) lembar Invoice dengan nomor KWJH-202005-131 dan Surat Jalan dengan nomor A05656 dari PT. KONSTRUKSI INTI WIRA INDONESIA.
- 1 (satu) lembar Invoice dengan nomor SRG40-202005-012 dan Surat Jalan dengan nomor 40/05/2020/009 dari PT. KONSTRUKSI INTI WIRA INDONESIA.

- 1 (satu) lembar Invoice dengan nomor KWJH-202005-218 dan Surat Jalan dengan nomor A06080 dari PT. KONSTRUKSI INTI WIRA INDONESIA.
- 1 (satu) lembar Invoice dengan nomor KWJH-202005-219 dan Surat Jalan dengan nomor A06081 dari PT. KONSTRUKSI INTI WIRA INDONESIA.
- 1 (satu) lembar Invoice dengan nomor KWJH-202005-258 dan Surat Jalan dengan nomor A06308 dari PT. KONSTRUKSI INTI WIRA INDONESIA.

- 1 (satu) lembar Invoice dengan nomor SRG40-202005-011 dan Surat Jalan dengan nomor 40/05/2020/008 dari PT. KONSTRUKSI INTI WIRA INDONESIA.
- 1 (satu) lembar Invoice dengan nomor SRG40-202012-031 dan Surat Jalan dengan nomor 40/12/2020/024 dari PT. KONSTRUKSI INTI WIRA INDONESIA.
- 1 (satu) buah Nota Pembayaran Nomor 09 Toko Shangiang Jaya Kepada Sdr.EJI SUTARJI untuk Pemesanan Barang dari PT. KONSTRUKSI INTI WIRA INDONESIA.

membaca dan meneliti berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 . 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto tanggal 24 Juli 2014dibawah Nomor : 1539/Pdt.G/2014/PA.Pwt. yang pada pokoknya mengajukan halhalsebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah sepertisebagaimana tertera dalam KutipakanAkta Nikah No. 163/70/1I/202005

Rp 30.0005.Meteral..............0::0222 ee Rp 6.0006.Redaksi............2..202005+ Rp 5.000Jumlah.........Rg 196.000,

Binti ARSID: ; dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan penjara dipotong selama% Jakwa berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : (dua) buah batu warna putih jenis batu gunung (dirampas untukMenetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;tapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 500,ratus rupiah).e imbang, bahwa dalam persidangan ini terdakwa telah didakwa olehmum dengan dakwaan sebagai berikut :wa ia terdakwa ARMIDAWATI Binti ARSID pada hari Selasa tanggal 202005

Saksi Il umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan lobu rumah tangga, tempatkediaman di RT.02 RW. 1 Kelurahan Tegalkamulyan Kecamatan CilacapSelatan, Kabupaten Cilacap ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokonya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak ipar Pemohonj 202005 0 one ron nce cn nnnBahwa terakhir menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon, kemudian Pemohon dan Termohon pindahke Jakarta

kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut ternyata tidak menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakilnya untuk menghadap di persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, dengandemikian Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus verstek(vide Pasal 125 HIR); 202005

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3403317810690001 atas namaXx(Pemohon), yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah GunungkidulKabupaten Gunungkidul, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta tanggal 17 Hal. 4 dari 10 Penetapan No. 315/Pdt.P/2020/PA.WnoTanggal 3 Desember 202005 2000, yang telah dimaterai secukupnya dan dinazzegel dan setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1;2.

Bahwa pada hari Selasa tanggal12 Feb 2005 Pemohon dengan Termohontelah melangsungkan Akad Nikah sebagaimana Kutipan Buku NikahHalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor: 0730/Padt.G/2016/PA.Bks.nomor :186/II/202005, tertanggal 14 Desember 2005 dari Kantor UrusanAgama Kec.

SaksiLASRI : 202005 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik ipar Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan istrnya bernama Kasiyati padatanggal 07 Mei 1996 di Surabaya ; Bahwa saksi tahu dari perkawinan Pemohon tersebut, telah dilahirkan seorang anakPerempuan yang diberi nama FIRDA ZASKIA SARI lahir pada tanggal 20Nopember 2011 ; Bahwa saksi tahu FIRDA ZASKIA SARI adalah anak kandung Pemohon yangnomor 3 (tiga) dan bukan anak angkat atau anak asuh Pemohon ; Bahwa saksi tahu

Nomor 320 PK/Pdt/202005 RW 08, Kelurahan Harjamukti, Kecamatan Cimanggis, Kota Depokatas nama Yusma Irsal:;4. Menyatakan secara hukum Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan (SKMHT) Nomor 31 tanggal 30 September 2013 yangdibuat oleh Notaris H. Fedris, S.H., (Turut Tergugat 1) adalah tidak sahsecara hukum dan batal demi hukum;5.

Bahwa Pada Hari Rabu, tanggal 09 Maret 202005, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor: 4336/Pdt.G/2020/PA.GrtPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisompet, KabupatenGarut berdasarkan Surat kutipan akta Nikah Nomor: 117/10/III/2005;2.

SaksiSOEBROTO, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah menandatangani surat Penyerahan anak, padatanggal 15 Juni 2015; 2220220 202005"Bahwa ketika menandatangani surat penyerahan anak tersebut, ada paraPemohon, orangtua Pemohon, Istri saksi dan sdr.

Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 01 November 2013s/d tanggal 10 Desember 2013 5 20200220 202005. Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 21 November 2013 s/d tanggal 10Desember 2013 dengan status tahanan Rutan ;. Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Bantul, sejak tanggal 05 Desember2013 s/d tanggal 03 Januari 2013 dengan status tahanan Rutan ;.

TRISNANINGSIH dengan menggunakan alat uji pemeriksaankandungan MET/METAMPHETAMINE dalam Urine dengan alat merekALL TEST LOT ;DOA18050228,exp:202005 sebagaimana dalam BeritaAcara Pemeriksaan Urine Nomor : BA/68/X/2019/Urkes tanggal 15Oktober 2019 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari pemeriksaan urine didapatkan hasil sebagai berikut :Barang bukti urine milik Tersangka An.

Panggilan Rp300.000,004 PNBP Panggilan Rp20.000,0Halaman 28 dari 29 putusan Nomor 1366/202005 Redaksi Rp5.000,006 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp.411.000,00( empat ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 29 dari 29 putusan Nomor 1366/2020

Menyatakan bahwa perikatan jual beli dan kuasa jual antara Tergugat I denganTergugat II dihadapan Tergugat IV sebagai mana tercantum dalam Perikatan JualBeli Nomor 1 tanggal 1 November 202005 terhadap tanah yang menjadi objeksengketa dalam perkara ini yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik NomorSHM Nomor 422/Hargobinangun, Gambar Situasi tanggal 14 September 1990Nomor 13.026/1990, seluas 2240 m?

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2013 sekitar pukul 17.30 WIB(tempus delicti), bertempat di Ngramang RT.21 RW.10 Desa Kedungsanri,Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo (locus delicti) yang termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Wates, Terdakwa telah mengambil 1 (satu)unit sepeda motor merk Suzuki Nex tahun 2012 warna merah nomor PolisiAB6158DL, berserta STNK nya dan SIM C atas nama saksi korbanAgustinus Purwanto Widiantoro. 202005 02 =="4.

No. 3032 K/Pdt/2012Keterangan: TAHUN PELAJARAN DIDARAT/ PRAKTKAMPUS LAUT1997/1998 179 401998/1999 188 651999/2000 200 702000/2001 145 602001/2002 114 652002/2003 99 402003/2004 86 302004/2005 73 202005/2006 119 252006/2007 157 402008/2009 218 552009/2010 248 702010/2011 60 452011/2012" 80 402012/2013" 155 55 1.* Sudah di bawah YayasanCapella (TA. 2011/2012 sekarang);. Ujian Kepelautan D PIP/PUKP 05 Semarang padatahun 20112012meluluskan 55 (lima puluhlima) Perwira Pelaut ANT IVdan ATT IV;.

Terdakwa menjual obat hexymer kepada Saksi RAFAFARID baru 1 (satu) kali ini sedangkan kepada Saksi PAJARNURDIN sebanyak 4 (empat) kali;e Bahwa Terdakwa memperoleh obat jenis hexymer tersebutdengan cara membeli secara online; e Bahwa obat jenis hexymer yang Terdakwa jual kepada SaksiRAFA FARID dan Saksi PAJAR NURDIN tidak ada kemasannyadan tidak memiliki keterangan mengenai izin edar, komposisibahan dan khasiatnya;00000e Bahwa Terdakwa sudah mengetahui kalau obat jenis hexymertidak boleh diedarkan;202005

melanggar Peraturan Perundangundangan yangberlaku dan AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik (AAUPB) khususnyaAsas Kepastian Hukum, Asas Tertib Penyelenggara Negara, AsasProfesionalitas, Asas Kecermatan, Ketelitian dan Kehatihatian;woon Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Para Penggugat tersebut,Tergugat dan Tergugat II Intervensi telah mengajukan Jawabannya yangHalaman 57 dari 79 Halaman Putusan No. 21G/2015/PTUN.kKdimemuat eksepsi dan membantah terhadap dalildalil Gugatan Para Penggugat tersebut; 200 202005