Surat dari Penggugat dk tanggal 23 Mei 2014 danHalaman 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 425 /Pdt.G/202014/PN.Mdn3. Surat dari Turut TergugatTergugat , Il dan Ill dk tertanggal 24Mei 2014 ;5.

maupun kepada para Penggugat ;Halaman 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 425 /Padt.G/202014/PN.Mdn8.

Nasir Nasution ;Halaman 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 425 /Pdt.G/202014/PN.Mdn3.Bahwa saksi ada mendengar dari Mardiana Nasution kalau penghasilan28 unit bus milik bus milik Alm. Abd.

Nasir Nasution pernah dibayar oleh GuruhNasution dimana uangnya di transfer tetapi itu uang dari warisan orangHalaman 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 425 /Pdt.G/202014/PN.Mdntua mereka dan setahu saya M.

Karlen Parhusip, SH.d.t.oNazar Effriandi, SHPanitera Pengganti,d.t.oJoni, S.H.Halaman 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 425 /Pdt.G/202014/PN.Mdn

No.47 /Pdt.P/202014 /PA.Prg.Alamat: Jalan xxx, xxx, Kelurahan xxx, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten PinrangDengan calon Istrinya:Nama > XXXUmur :18 tahunAgama : IslamPekerjaan : Tidak adaStatus : perawan dalam usia 18 tahunAlamat: xxx, xxx, Desa Kaliang, Kecamatan Duampanua, KabupatenPinrang.

No.47 /Pdt.P/202014 /PA.Prg.2. Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama xxxuntuk menikah dengan xxx ;3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama WatangSawitto untuk melaksanakan pernikahan tersebut;4.

No.47 /Pdt.P/202014 /PA.Prg.Bahwa Majelis Hakim tidak mendengar keterangan orang tua dari CalonIsteri anak Pemohon yang bernama xxx karena tidak hadir pula dalampersidangan.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1.

No.47 /Pdt.P/202014 /PA.Prg.kemampuan dengan karuniaNya. Dan Allah Maha Luas pemberianNya lagi Maha Mengetahui.;2.

No.47 /Pdt.P/202014/PA.Prg.ao Fe YPHakim anggota ,Drs. Muhsin, M.H.Dra. Hj. St. Sabiha, M.H.Ketua MajelisDra. Nurmiati, M.HIPanitera Pengganti,Dra. Hj. St. Junaedah Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ATK Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 60.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 151.000.(seratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 Pen. No.47 /Pdt.P/202014 /PA.Prg.

Terdakwa Alimuddin Dalimunthe AliasSetan.4 Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 3 dari 33 Putusan Nomor 129/Pid.B/202014/PN.

Kemudiansaksi Sulaiman Nasution Alias Leman (sambil membawa bungkusan), Terdakwa I GongMartua Nasution Alias Gong, Terdakwa III Indra, Terdakwa IV Ahmad Solihin TariganHalaman 7 dari 33 Putusan Nomor 129/Pid.B/202014/PN.

Ganding mendapatkan perlakuankhusus di dalam Lapas tersebut;Halaman 9 dari 33 Putusan Nomor 129/Pid.B/202014/PN. MadlBahwa pada saat di dalam Lapas, saksi melihat H.

Gandinguntuk memukuli korban;Halaman 25 dari 33 Putusan Nomor 129/Pid.B/202014/PN. MadlBahwa saksi H. Ali Makmur alias H.

Unsur barang siapa.Halaman 27 dari 33 Putusan Nomor 129/Pid.B/202014/PN.

./213,21 4/1X/20142014tanggal 20tanggal 20 SeptembersejakSeptember 2014 sampai dengan tanggal 9 Oktober2014;Halaman dari 38 Putusan Nomor 171/Pid.B/202014/PN Pwt.2. Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Purwokertotanggal 8 Oktober 2014 No.B2398,2399/0.3.14/Epp.1/10/2014, sejak tanggal 10 Oktober 2014 sampaidengan tanggal 18 Nopember 2014;3. Penuntut Umum tanggal 18 Nopember 2014Nomor.Print2238,2239/0.3.14/Epp.2/1 1/2014 sejaktanggal 18 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 7Desember 2014;4.

TETI, karena pasien sayayang datang pada saat itu hanya satuyaitu. sdri TETI , untuk memeriksakandungan pada saat datang untukperiksa sdri TETI diantar oleh seoranglakilaki menggunakan sepeda moior .Pada saat sdri TETI diperiksa lakilakitersebut masuk ke ruang tunggu sebentarHalaman 9 dari 38 Putusan Nomor 171/Pid.B/202014/PN Pwt.kemudian keluar lagi masih menggunakanhelem, setelah selesai periksa duduk diruang tunggu, pada saat itu saya Tanyakepada sdri TETI suami kemana dandijawab , pergi kewarung

Banyumas dan STNK dibawah jok sepeda motor tersebut.e Alat transportasi yang mereka pergunakan untuk sampai ke TempatKejadian perkara adalah berupa unitHalaman 13 dari 38 Putusan Nomor 171/Pid.B/202014/PN Pwt.sepeda motor merek Yamaha Mio Soulwarna putih No.Pol.R2702NB.Ya pada hari Jumat tanggal 29 Agustus 2014 sekitar jam 10.WIBterdakwa Rusdi dan Nasih SuwindaNingsingsih datang di Klinik paramithaMedica untuk memeriksakan kandunagnSuwinda Ningsih dengan mengendaraaisepeda motor merk Yanmaha Mio

KoberHalaman 15 dari 38 Putusan Nomor 171/Pid.B/202014/PN Pwt.No.173 Kel.Kober Kec.Purwokerto BaratKab. Banyumas.e Barang yang telah diambil adalah satu sepeda motor Yamaha Mio Jwarna putin No.PolR2545UH berikutSTNK atas nama lbnu Rahmat Hidayatalamat dl.Kober.Gg.Alamanda No.8Rt.04/05 Kel. Kober Kec. PurwokertoBarat Kab.

Purwokerto Barat Kab.Banyumas, terdakwa melakukan denganterdakwa II;e Barang yang Para Terdakwa ambil adalah sebuah sepeda motorYamaha Mio J warna putih No.PolR2545UH berikut STNK atas nama IbnuRahmat Hidayat dengan alamat JI.KoberHalaman 27 dari 38 Putusan Nomor 171/Pid.B/202014/PN Pwt.Gg.Alamanda No.8 Rt.4/Rw.05 Kel. KoberKec.

agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal27 Januari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MalangHal.1 dari 12 halm.Putusan Nomor 0226/Pdt.G/202014

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal.3 dari 12 halm.Putusan Nomor 0226/Pdt.G/202014/PA.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

tinggal di rumahPenggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah npisah tempattinggal kurang lebih 1 bulan yang lalu Tergugat keluar dari rumahPenggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran, Penyebabnyakarena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan Penggugat sehari hari hari dan juga katanya Tergugat selingkuh dengan perempuanlain sehingga Tergugat sering terlambat pulang kerumahPenggugat;Hal.5 dari 12 halm.Putusan Nomor 0226/Pdt.G/202014

bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : .......... yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SukunKota Malang tanggal 27 Agustus 2000 (P.1), harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatan perkawinan yangsah 3 orang anak bernama ANAK , ANAK II dan ANAK III;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil ;Hal.7 dari 12 halm.Putusan Nomor 0226/Pdt.G/202014

Putusan tersebut dibacakan pada hariitu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Hal. 11 dari 12 halm.Putusan Nomor 0226/Pdt.G/202014/PA.Mlg1.H. SYAMSUL ARIFIN, S.H2. Dra. Hj. MASNAH ALIPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahH. MUH. DJAMIL, S.HPANITERA PENGGANTI,Dra. Hj. UMROH FATMAWATIRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.00050.000225.0005.0006.000316.000

No. 319/Pdt.G/202014/PA.MlgMenimbang, bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untukmendamaikan Penggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanPenggugat tersebut yang atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya, selanjutnya persidangan dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil dalilgugatannya telah mengajukan alat alat bukti berupa :1.

No. 319/Pdt.G/202014/PA.Mlge Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 8 tahun, Tergugat pergi dan pulang ke rumahorangtuanya, selama itu Tergugat tidak memperdulikan Penggugatdan tidak ada lagi hubungan lahir batin ;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas,Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sudah

No. 319/Pdt.G/202014/PA.Mlge Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 8tahun, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya, selama itu Tergugat tidak memperdulikan Penggugatdan tidak ada lagi hubungan lahir batin ;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis perlu mengetengahkanbahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dan seorangwanita dengan tujuan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagiadan kekal sebagaimana dirumuskan

No. 319/Pdt.G/202014/PA.Mlg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4.

No. 319/Pdt.G/202014/PA.Mlg

tinggal di KotaPontianak, sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMU, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kota Pontianak,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 12 Mei 2014 Nomor0534/Pdt.G/2014/PA.Ptk, beserta semua surat yang berkaitan denganberkas perkara tersebut ;e Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaPontianak tertanggal 23 Juli 2014, Nomor : W14A1/1029 /HK.05/VII/202014

, 1 (satu) lembar uang palsu dengan seri ASP202056, 1 (satu) lembar uang palsu dengan seri ALU742524 dan 1 (satu) lembar uang palsu dengan seri ALU742527 ;

Menetapkan Termohon sebagai yang berhak untuk memelihara danmengasuh (hadhanah) atas anak perempuan bernama Xxxx lahir di Jakartapada tanggal 23 Februari 202014 dan Pemohon mempunyai hak untukbertemu serta memberikan biaya perawatan sesuai dengan kemampuanyaitu Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampaidengan ananda Xxxx dewasa.5.

Bahwa menurut pasal 49 UndangUndang nomor 3 tahun 2006tentang Perubahan atas UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama menyebutkan bahwa Pengadilan Agama bertugas danberwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara ditingkatpertama antara orang orang yang beragama di bidang : perkawinan,waris, wasiat, hibah, wakaf zakat, infagq, shadaqah dan ekonomi syariah;Hal. 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 310/Pdt.P/2020/PA.WnoTanggal 24 November 202014.

36/Pdt.G/202014/PN.Cbn.

PUTUSANNomor :36/Pdt.G/202014/PN.Cbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :RICARDO HP TAMBUNAN,Tempat/Tgl.Lahir Palembang, Pekerjaan Karyawan Swasta,Alamat Jl.Taman Bukit Indah No Blok No.8 Rt.002 Rw 019Kelurahan Pabuaran, Kecamatan Cibinong, KabupatenBogor,Yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada : POLMA TUALBNTORUAN, SH, Advokat

Penggugat pada waktu menikah berstatus sebagai janda cerai mempunyai 2 orang anak sedangkan Tergugat berstatus duda cerai mempunyai 1 oranganak;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah ;Bahwa pada awal pernikahannya, Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonis di rumah Tergugat. selama 1 tahun 7 bulan dan ba'da dukhul,dan sudah dikaruniai anak sebanyak 1 orang, yang bernama Teguh Prakoso, lakilaki tanggal lahir 26 Mei 202014

sebagaimana termuat dalam Berita Acara persidangan, dianggaptelah termuat dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan sepertitersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon telahterjadi di wilayah hukum Pengadilan Negeri Sleman, maka Pengadilan Negeri Slemantersebut berwenang untuk memeriksa dan mengadili serta memutuskan perkarapermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Surat permohonannya tertanggal 25Juni 202014

Nomor 503 K/Pdt/202014/Pdt.G/2018/PN Lsk yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriLhoksukon, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 10 Juli 2019:Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat

ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 197 juncto Pasal 106 Ayat (1) UndangUndangNomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang NomorHalaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 2 K/Pid.Sus/202014

Bukti P.2;Bahwa disamping itu, penggugat telah mengajukan bukti saksi yangmasingmasing sebagai berikut :Saksi Penggugat : Saksi 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di kecamatan Kedawung, kabupaten Sragen, yangmengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai ibukandung Penggugat, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah secara sah padatahun 202014 pernah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat

katanya Penggugat tidak ada nafkah yangcuukup dari Tergugat; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Saksi II Penggugat : Saksi 2, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di kecamatan Kedawung, kabupaten Sragen, yangmengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai ayahkandung Penggugat, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah secara sah padatahun 202014

Putusan Nomor 1623/B/PK/Pjk/202014 Agustus 2014, atas nama Pemohon Banding, NPWP: 21.120.445.8056.000; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Koreksi Positif Peredaran Usaha sebesarRp5.215.534.730,00; dan Koreksi Positif Biaya Amortisasi Goodwillsebesar Rp/0/.421.875,00 tidak dapat dibenarkan, karena setelahmeneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali oleh Pemohon

ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika Juncto Pasal 26 KUHPM, UndangUndangRI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer, UndangUndang NomorHal. 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 33 K/Mil/202014

:Telah membaca Penetapan Majelis Hakim No.1119/Pid.B/202014 /PN. Jkt.Pst.,tanggal 30 Juni 2014 , tentang penetapan hari sidang pertama.

Djojo Sutrisno bin Madrim dan Nama Pemohon II Ledung Al Muryati binti Sampur, sebagaimana tercantum dalam Akta Cerai Nomor : 2276/AC/202014/PA.Tbn Tanggal 13 Nopember 2014, yang di keluarkan oleh Pengadilan Agama Tuban, dirubah menjadi Nama Pemohon I Sutrisno bin Madrim, dan Nama Pemohon II Ledung binti Sampur;

3.