2125/Pdt.G/2016/PA.Plg

Tergugat Ill;Bahwa secara keseluruhan Tergugat telah melakukan perbuatanmelanggar hukum dengan cara : Telah menjual sebagian tanah Penggugat yaitu 7,5 are kepadaTergugat VI; Mengajukan pencoretan/ penggantian sertifikat hak milik 2125/DesaBitera atas nama Ilda Bagus Nyoman Putra/ Penggugat di KantorTergugat Ill tanopa melalui pencabutan sita Tergugat IV di PengadilanNegeri Gianyar; Telah membaliknamakan / penggantian sertifikat hak milik 2125/DesaBitera atas nama lda Bagus Nyoman Putra / Penggugat

di KantorTergugat Ill, karena telah diketahui oleh Tergugat , bahwa sertifikat hakmilik 2125/Desa Bitera atas nama Ida Bagus Nyoman Putra/ Penggugatsedang menjadi jaminan Hutang Negara; Telah membaliknamakan / penggantian sertifikat hak milik 2125 / DesaBitera atas nama lda Bagus Nyoman Putra / Penggugat di KantorTergugat Ill yang didasari dengan salinan putusan Nomor53.PDT.PLW/1999/PN.

Memerintahkan Tergugat Ill untuk membaliknamakan kembali sertifikat hakmilik Nomor 02125/Desa Bitera atas nama Nyoman Agus Rossena /Tergugat , menjadi sertifikat hak milik Nomor 2125/Desa Bitera atas namaIda Bagus Nyoman Putra/ Penggugat;14.

Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 2125/Desa Bitera atasnama Ida Bagus Nyoman Putra Eks debitur dari PT. Bank Bali/BDL,terletak di Desa Bitera, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar, ProvinsiBali, seluas 2.260 m* dengan Surat Ukur Nomor 968/1996 tanggal 02September 1996 adalah aset kekayaan Negara;2. Menyatakan sah dan berharga pelaksanaan penyitaan atas sebidangtanah seluas 2.260 m?

Nomor 2125/Desa Bitera atas nama lidaBagus Nyoman Putra / Pembanding...........2...:2ccceeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeBahwa pada saat kesaksian Anak Agung Ngurah Pemayun, SMHK memberikesaksian : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga atau pekerjaan dengan Penggugat ; Bahwa saksi pensiunan di KANTOR KPKNL Denpasar ; Bahwa saksi tahu Sertifikat SHM Nomor 2125/Desa Bitera atas nama IdaBagus Nyoman Putra sebagai jaminan hutang Negara di KPKNLHalaman 25 dari

2125/Pdt.G/2017/PA.Mkd

SalinanPUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2017/PA.Mkdear sll yom sl all ruDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdi bawah ini, dalam perkara cerai talak antara :RUGITO bin MADI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun KledungWetan RT 04 RW 14, Desa Sutopati,Kecamatan Kajoran, KabupatenMagelang, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";MelawanSUTANTI

No. 2125/Pdt.G/2017/PA.MkdMungkid Nomor 2125/Pdt.G/2017/PA.Mkd tanggal 01 Nopember 2017mengajukan permohonan cerai talak dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 28 Nopember 2010 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kajoran, Kabupaten Magelang,Propinsi Jawa Tengah sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:680/87/X1/2010 Tertanggal 29 Nopember 2010 .Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat

No. 2125/Pdt.G/2017/PA.Mkd2. Memberi izin kepada Pemohon (RUGITO bin MADI ) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( SUTANTI bintiSUPARDI ) di depan sidang pengadilan Agama Mungkid setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;3.

No. 2125/Pdt.G/2017/PA.Mkd1.

No. 2125/Pdt.G/2017/PA.Mkd4. Redaksi :Rp 5.000,5. Materai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Plt. Panitera Pengadilan Agama MungkidDrs. MUH. MUHTARUDDINHalaman 11 dari 11 hal. Put. No. 2125/Pdt.G/2017/PA.Mkd

2125/Pdt.G/2015/PA.NGJ

Putusan Nomor 2125/Padt.G/2015/PA.Nqgj.Menimbang, bahwa di samping bukti surat tersebut Pemohon jugamengajukan saksi 2 (dua) orang yaitu :1.

Putusan Nomor 2125/Padt.G/2015/PA.Nqj.

Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2015/PA.Nqj.kasih dan sayang.

Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2015/PA.Ngj.c.

Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2015/PA.Ngj.PANITERA PENGGANTI,HARTONO, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 350.000,4 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 441.000.(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 19 dari 19 hal. Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2015/PA.Ngj.

2125/Pdt.G/2016/PA.Ba

,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara ,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Nopember 2016telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 2125/Pdt.G/2016/PA.Ba.

No.2125/Pdt.G/2016/PA.Ba.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandiraja, KabupatenBanjarnegara dibawah Nomor : 78/78/I/2007 tertanggal 18 Januari 2007;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah Perawan dan Tergugatadalah jejaka;3.

No.2125/Pdt.G/2016/PA.Ba.1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk Penggugat Nomor:3304034608900001 tanggal 18 September 2012, yang bermateraicukup dan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Mandiraja Kabupaten Banjarnegara Nomor 78/78/I/2007Tanggal 18 Januari 2007, yang bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya ( Bukti P.2);B.

No.2125/Pdt.G/2016/PA.Ba.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi 1 dan saksi 2,terbukti fakta kejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan ekonomi;2. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan selama 3 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

No.2125/Pdt.G/2016/PA.Ba.

2125/Pdt.G/2021/PA.Mr

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 30 Juli 2021 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mojokerto dengan Nomor 2125/Pdt.G/2021/PA.Mr, tanggal 30 Juli 2021,dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Mojokerto selama 2 tahun 1bulan;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2021/PA.Mr4. Bahwa, selama perkawinan berlangsung antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri(ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan;5.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara insesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2021/PA.MrSUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Mojokerto c.q.

USMAN ISMAIL KILIHU, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2021/PA.MrDra. FARHA WAKIDRincian Biaya Perkara 1. PNBPa. Rp 30.000,00Pendaftaranb. Panggilan Pertama Rp 10.000,00PenggugatC. Panggilan Pertama Rp 10.000,00Tergugatd. Redaksi Rp 10.000,00e. Pemberitahuan Isi Rp 10.000,00Putusan2. Biaya Proses Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp 350.000,004. Pemberitahuan Isi Putusan Rp 175.000,005.

Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 680.000,00(enam ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2021/PA.Mr

2125/Pdt.G/2017/PA.Jbg

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2017/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,tempat tinggal di Kabupaten Jombang yang sekarangberdomisili di Kab.

Putusan No. 2125/Pdt.G/2017/PA.JbgKecamatan Peterongan, Kabupaten Jombang dan Tergugat tetap tinggal dirumah orang tuanya di Dusun Belut RT.001 RW.005, Desa Ngumpul, ,Kabupaten Jombang;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini.8.

Putusan No. 2125/Pdt.G/2017/PA.

Putusan No. 2125/Pdt.G/2017/PA.Jbgtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenJombang guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan No. 2125/Pdt.G/2017/PA.JbgHim. 13 dari 13 him. Putusan No. 2125/Pdt.G/2017/PA.Jbg

2125/Pdt.G/2020/PA.Krs

No: 2125/Pdt. G/2020/PA. KrsBahwa sebelum berpisah mereka tidak pernah menjalankan kewajibansebagai suami istri:Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasil;2.

No: 2125/Pdt. G/2020/PA.

No: 2125/Pdt. G/2020/PA. KrsUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan dengan Undangundang nomor 50tahun 2009 Jo. Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175 HIR Jo.

No: 2125/Pdt. G/2020/PA. KrsMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3.

No: 2125/Pdt. G/2020/PA. KrsAbdul Gafur, S.HI.,MH.Perincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Syafiq Hamdi, SH Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 75.000,00Biaya Panggilan Rp 495.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materal Rp 6.000,00Jumlah Rp 636.000,00Hal. 9 dari 9 hal. Put. No: 2125/Pdt. G/2020/PA. Krs

2125 K/PID.SUS/2017

Nomor 2125 K/PID.SUS/2017Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAmbon tanggal 29 Juni 2016 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Markus F.

Nomor 2125 K/PID.SUS/2017Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara lain ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkatperadilan, dan dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 7/Akta.Pid.

Nomor 2125 K/PID.SUS/2017kemudian Saksi Yusuf Rumatoras mengajukan perpanjangan waktu kreditkedua.

Nomor 2125 K/PID.SUS/2017yang memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Ambon Nomor 39/Pid.SusTPK/2015/PN Amb tanggal 10November 2016 mengenai penjatuhan pidana serta pidana denda menjadisebagai berikut :1.

Nomor 2125 K/PID.SUS/2017Roki Panjaitan, S.H.NIP.195904301985121001Hal. 29 dari 28 hal. Put. Nomor 2125 K/PID.SUS/2017

2125/Pdt.G/2016/PA.Mks

Nomor 2125 /Pdt.G/2015/PA MksBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A. Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah 75/02/11/2000 tanggal 12 Februari 2016,bukti P;B. Saksi:1.

Nomor 2125 /Pdt.G/2015/PA MksBahwa penggugat sering menyampaikan kepada saksi tentangkeadaan rumah tangganya yang selalui diwarnai perselisihandan pertengkaran.Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal.Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan tetapi tidakberhasil.2.

Nomor 2125 /Pdt.G/2015/PA Mks Bahwa keluarga telah berupaya memperbaiki tetapi tidakberhasil.

Nomor 2125 /Pdt.G/2015/PA Mks1. Bahwa pengugat dan tergugat masih terikat dalam perkawinan suamiisteri yang sah menikah pada tanggal,22 Nopember 1999 diKUA TengaKabupaten Minahasa Sulawesi Utara.2. Bahwa sejak bulan Juli 2016 Sudah berpisah tempat tinggal karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran.3. Bahwa tergugat sering meninggalkan rumah dan nanti larut malam barupulang.4.

Nomor 2125 /Pdt.G/2015/PA MksUntuk SalinanPaniteraDrs.H.JamaluddinHal 14 Dari 12 Put. Nomor 2125 /Pdt.G/2015/PA Mks

2125/Pdt.G/2014/PA.Smdg.

PUTUSANNomor : 2125/Pdt.G/2014/PA.Smdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara Tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanDagang, tempat tinggal di Kabupaten Sumedang yangdalam hal memberikan kuasa kepada SLAMET RIYADI,SH. dan DAHLIAH SOBARNA, SH.

LAWANTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Sumedang,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut 5Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukaSIDANG 5 === === nnn nnn nn nnn nn nan ne nnn en nnn nnn nee en nee nn ee nnMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 12 Agustus 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sumedang, Nomor : 2125

No. 2125/Pdt.G/2014/PA.Smdg.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahsebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah NomorXXX/XX/X/XXXX yang menikah dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama (KUA) Kabupaten Sumedang pada tanggal XX/XX/XXXX;Bahwa setelah menikah baik Penggugat maupun Tergugatmembina rumah tangga di Kabupaten Sumedang ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis diliputi kebahagiaansebagaimana layaknya suami isteri yang hidup

No. 2125/Pdt.G/2014/PA.Smdg.rasa tidak bahagia bagi Penggugat dan Tergugat, sehingga tujuanrumah tangga yang baik dan harmonis tidak mungkin tercapaii ;7. Bahwa dengan demikian hubungan pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat termasuk kriteria pernikahan yang telah pecah sulituntuk dipertahankan, apabila tetap dipertahankan akan menimbulkankemadhorotan yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak ;8.

No. 2125/Pdt.G/2014/PA.Smdg.20 Agustus 2014 dan tanggal 29 Agustus 2014 Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut dan oleh karenanya perkara initidak dapat dimediasi ;+ "Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim mengupayakandamai kepada Penggugat supaya mengurungkan niatnya untuk berceraitetapi tidak berhasil ; nnn nnn nnn nn nme cnnMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakan kembali gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehgS) 09 0Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di

2125/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

Putusan Nomor : 2125/Pdt.G/201 1/PA. Kab. KdrMenimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu :1.

Putusan Nomor : 2125/Pdt.G/2011/PA. Kab. KdrTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa untuk memenuhi perintah pasal 130 HIR jo.

Putusan Nomor : 2125/Pdt.G/2011/PA. Kab.

Putusan Nomor : 2125/Pdt.G/201 1/PA. Kab.

Putusan Nomor : 2125/Pdt.G/2011/PA. Kab. KdrTtd. Ttd.1. Drs. MOH. JAENURI, SH. MH. Drs. H. IMAM ASMU'L. SH.Ttd.2. Drs. SYAIFUDIN, MH PANITERA PENGGANTI,Ttd.Drs. SUKARDINRincian biaya perkara:1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Proses > Rp. 250.000,3. Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,Untuk salinan yang sesuai dengan bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama kab. KediriH. MOH. DJAINI, SH. MH.Hal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor : 2125/Pdt.G/201 1/PA. Kab. Kdr

2125/Pid.Sus/2019/PN Mdn

PUTUSANNomor 2125/Pid.Sus/2019/PN.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : ARDIANSYAH ALIAS ARDITempat Lahir : MedanUmur/Tanggal Lahir : 40 Tahun/ 02 Mei 1979Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl.llbrahim Umar Gg.Mandos Suro No.21 Kel.Sei KeraHilir Il Kec.Medan

/Pid.Sus/2019/PN.Mdn, tanggal 06 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 2125/Pid.Sus/2019/PN.Mdn tanggal 14Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 2125/Pid.Sus/2019/PN.MdnSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum yang diajukan dipersidangan

AJU yang dibeli dari terdakwa dan MULYADIALS AJU baru pertama kali membeli Narkotika jenis shabu dari terdakwa;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 2125/Pid.Sus/2019/PN.Mdn Bahwa terdakwa ditangkap bersama dengan MULYADI ALS AJU pada saat sedangdudukduduk di ruang tamu rumah kost terdakwa dimana MULYADI ALS.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00(lima ribu rupiah);Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 2125/Pid.Sus/2019/PN.MdnDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilanNegeri Medan, pada hari Jumat, tanggal 20 September 2019, oleh Abd Kadir, S.H.

Abd Kadir, S.H.Fahren, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Linda Mora Haryani Hasibuan, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 2125/Pid.Sus/2019/PN.Mdn

2125 K/Pdt/2017

Nomor 2125 K/Pdt/2017Dengan tidak terpenuhinya syarat subjektif dalam berkontrak maka dapatmenjadikan kontrak/perjanjian yang dibuat menjadi batal demi hukum.

Nomor 2125 K/Pdt/2017merupakan pemandu wisata berbahasa Jepang, bukan bahasa asingberupa bahasa Inggris yang tidak dapat dimengerti oleh ke dua belah pihakbaik pihak Para Penggugat ataupun Tergugat.

Nomor 2125 K/Pdt/2017yang menjadi sebab musabab dari timbulnya sengketa ini, sertamengesampingkan faktafakta hukum yang muncul dipersidangan terkaitkuatnya hak atas Pemohon Kasasi/semula Pembanding/semula TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi yang terang benderang terungkap, lalusemuanya diabaikan dalam putusan;.

Nomor 2125 K/Pdt/2017kemudian terjemahannya baru dibuat setelan adanya proses hukum dapatdiduga perjanjian tersebut dibuat sarat dengan motif yang terselubung dantampak dengan nyata bahwa bertentangan dengan adanya suatu sebabyang halal:.

Nomor 2125 K/Pdt/2017

Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar STNK Motor Yamaha Vixion BH 2125 YA An.

Telanaipura kota jambi sekira pukul 20.00 Wib denganmengendarai sepeda motor milik saksi yaitu 1 (satu) unit sepeda motoryamaha vixon tahun 2012 BH 2125 YA warna merah maron Noka :MH33C1005CK849320 Nosin:3C1850497 STNK An.

Telanaipura kota jambi sekira pukul 20.00 Wib dengan mengendaraisepeda motor milik saksi Novrison yaitu 1 (satu) unit sepeda motor yamahavixon tahun 2012 BH 2125 YA warna merah maron NokaMH33C1005CK849320 Nosin:3C1850497 STNK An.

YA warnamerah maron digunakan oleh terdakwa.Bahwa benar 1 (satu) unit Sepeda motor Yamaha Vixion BH 2125 YA warnamerah maron belum para terdakwa jual.Bahwa benar terdakwa merusak stop kontak 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vixion BH 2125 YA warna merah maron milik saksi korban.Terdakwa ll.

Telanaipura kota jambi mengambil 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Vixion BH 2125 YA warna merah maron.Bahwa benar pada hari kamis tanggal 19 mei 2016 sekira pukul 18.30 wibterdakwa pergi ke kosan terdakwa .

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar STNK Motor Yamaha Vixion BH 2125 YA An.

2125/Pdt.G/2020/PA.Gsg

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2020/PA.GsgZao MENS zSeahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :X, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di x, Kabupaten Lampung Tengah,Provinsi Lampung, sebagai Penggugat;melawanX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasarsuka sama suka dan saat menikah Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 14, Putusan Nomor 2125/Padt.G/2020/PA.Gsg3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kampung Negeri Kepayungan KecamatanPubian, Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung sampai denganberpisah;4.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untuk bercerail;Halaman 2 dari 14, Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2020/PA.Gsg9.Bahwa dengan demikian alasan/dalil perceraian yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;10.

Pasal 63 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Halaman 7 dari 14, Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2020/PA.GsgTahun 1974, jo. Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,jo. Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

Rifgi Muhammad Khairuman,S.SyPanitera PenggantiFatma, S.H.Halaman 13 dari 14, Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2020/PA.GsgPerincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 400.000,00 Biaya Redaksi :Rp 10.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Meteral : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 2125/Padt.G/2020/PA.Gsg

Menyatakan perkara Nomor 2125/Pdt.G/2015/PA.Tgrs, selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara, yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 466000.,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)

2125/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

PENETAPANNomor 2125/Pdt.G/2015/PA.Tgrsearl ord!

., pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidanganDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksadi bawah register nomor 2125/Pdt.G/2015/PA.Tgrs, tanggal 06 Agustus2015, telah mengajukan gugatan cerai dengan mengemukakan alasanalasan sebagai

Menyatakan perkara Nomor 2125/Pdt.G/2015/PA.Tgrs, selesai karenadicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara, yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 466000., (empat ratus enam puluh enamribu rupiah)Hal. 3 dari 5 hal Penetapan Nomor: 2125/Padt.G/2015/PA. Tgrs.Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 23 November 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Safar 1437 Hijriyah oleh kami Drs.

Aprin Astuti.PANITERA PENGGANTIHikmah Nurmala, S.H..Perincian biaya : e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 375.000,00 PNBP Panggilan :Rp ,00e Redaksi : Rp 10.000,00e Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 471.000,00(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 4 dari 5 hal Penetapan Nomor: 2125/Padt.G/2015/PA. Tgrs.Hal. 5 dari 5 hal Penetapan Nomor: 2125/Padt.G/2015/PA. Tgrs.

2125/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

April 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 2125/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Pada tanggal 27 Juli 2003, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalipare Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :296/40/VII/2003 tanggal 28 Juli 2003 );2.

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya memutuskan sebagai berikut :halaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg.

Pasal 26 Peraturan Pemerinah Nomor 9 Tahun1975, karenanya Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonanPemohon dapat diputus dengan Verstek;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :halaman 9 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgala Gye Sle Gl goa Ge: SH alas aye ail glen caill oo!

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 561.000,00 (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);halaman 18 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgDemikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan maielis hakim pada hariSelasa tanggal 05 Juni 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Ramadan 1439Hijriyah, oleh kami M.

NUR SYAFIUDDIN, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,UMAR TAJUDIN, S.H.halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 561.000,(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

2125/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgz, KAT) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TKWHONGKONG, tempat kediaman di Kabupaten Malang, Alamatdi Luar Negeri : (HONGKONG) dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya Adv. SAMINUDIN, SH. dan Adv.

PA.Kab.Mlg.selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Maret 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 2125

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yangtimbul akibat perkara ini.halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgBerdasarkan alasanalasan / dalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang Kelas A memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)3.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat yangdiwakili oleh Kuasa Hukumnya telah nyata hadir menghadap ke persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa dan atauwakilnya, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutdengan relaas Nomor 2125/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg, tanggal 31 Maret 2021dan 08 April 2021 yang dibacakan

MUSTIYAH, S.H.halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesPNBP KuasaBiaya PanggilanPNBP PanggilanBiaya Redaksi. Biaya MeteralJumlahNOOR WNEPRp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 10.000,00Rp 240.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00Rp 395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

2125/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2019/PA.Tbn2 ata 3AsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan Hak asuh anak antara :XXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Dusun XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat.

Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2019/PA.Tbnberada dalam asuhan Penggugat, mendapatkan pendidikan danpengasuhan secara baik oleh Penggugat. Bahwa kepentingan Penggugat mengajukan gugatan hak asuhanak tersebut setahu saksi, untuk menghindari kemungkinanadanya tuntutan dari Tergugat dan ketenangan Penggugat dalammemelihara anak tersebut2.

Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2019/PA.TbnSebaliknya Tergugat sebagai ayahnya, hingga saat ini tidak pernahmemberikan nafkah untuk anaknya tersebut. Selain itu, Anaknya tersebutselama dalam asuhan Penggugat, telah mengenyam rasa aman dannyaman.

Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2019/PA.Tbn3. Bahwa pasca bercerai dengan Penggugat, Tergugat selaku ayahkandungnya tidak pernah memelihara dan mengirimkan nafkah kepadaanak tersebut.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 41 ayat (1)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2019/PA.Tbn6. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp701.000,00(tujuh ratus satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2019/PA.Tbn