harusdiputus secara Verstek (diluar hadirnya Tergugat) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mepertimbangkangugatan Penggugat mengenai Posita yang dihubungkan dengan petitumgugatannya dan alat bukti yang diajukan sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah membaca, mencermati, meneliti danmempelajari gugatan Penggugat pada pokoknya adalah apakah benar telahterjadi perjanjian kredit antara Penggugat dengan Tergugat yang didasarkanpada kesepakatan perjanjian kredit dengan nomor perjanjianNo:PB/KWP/22018

/08/2017 tanggal 12 agustus 2017 dan apakah Tergugattelah ingkar janji terhadap perjanjian kredit tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaaan dalam persidanganterhadap buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, dapat dipertimbangkansebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sepakat membuat danmenandatangani perjanjian kredit dengan nomor perjanjianNo:PB/KWP/22018/08/2017 tanggal 12 agustus 2017o Addendum perjanjian perpanjangan kredit tanggal 08 Januari2018o Addendum perjanjian

perpanjangan kredit II tanggal 07 Agustus2018Halaman 3 dari 7 Putusan nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN SmnBahwa berdasarkan perjanjian kredit dengan nomor perjanjianNo:PB/KWP/22018/08/2017 tanggal 12 agustus 2017,Tergugat selakuDebitur telah menerima pinjaman dari Penggugat selaku Kreditursejumlah Rp.125.000.000, (Seratus Dua Puluh Lima JutaRupiah),dengan ketentuan kredit berjangka dengan jangka waktu 48(empat puluh delapan bulan) dengan = angsuran perbulannyaRp.2.875.000, (Dua Juta Delapan Ratus Tujuh Puluh

Lima Ribu Rupiah)dan bunga sebesar 27,6 % flat per tahun.Angsuran tersebut di bayarsebelum atau selambatlambatnya setiap tanggal 12 bulanberikutnya.bahwa biaya provisi dan administrasi untuk selama jangkawaktu pinjaman ini sebesar Rp.3.473.500, (Tiga Juta Empat Ratus TujuhPuluh Tiga Ribu Lima Ratus Rupiah) potongan penerimaan pencairankredit, sebagaimana dengan bukti P8;Bahwa sebagai jJaminan dalam perjanjian kredit dengan nomor perjanjianNo:PB/KWP/22018/08/2017 + tanggal 12 agustus 2017,Tergugatmenyerahkan

jaminan berupa sertifikat Hak Milik No 04564 yangditerbitkan tanggal 11 Januari 2017,atas sebidang tanah yang terletakdalam Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta,KabupatenSleman,Kecamatan Pakem, Desa/Kelurahan CANDIBINANGUN denganluas 287m2 (Dua Ratus Delapan Puluh Tujuh) Meter persegi berdasarkansurat ukur Nomor:01674/CANDIBINANGUN/2016 atas nama pemeganghak TIT FATMAWATI HANDAYANI,Spd sebagaimana P8..Bahwa atas kesepakatan perjanjian kredit dengan nomor perjanjianNo:PB/KWP/22018/08/2017 tanggal

Penetapan Nomor 51/Padt.G/22018/MsIdiBahwa dalam pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangbertindak sebagai wali nikah adalah Husen lItam, dan yang bertindaksebagai kadhi nikah saat itu adalah Tgk. H. Hanafiah, sedangkan yangmenjadi saksi dalam akad pernikahan tersebut adalah Tgk. M. Ali Daud danTgk. M.

Penetapan Nomor 51/Padt.G/22018/MsIdiPemohon dan Pemohon II dan dapt memberikan Penetapan sebagaiberikut :PRIMER1. Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon Il.2. Menetapkan sah nikah Pemohon ( Ishak Ismail Bin Ismail) denganPemohon II ( Fatimah Binti Husen Itam ) yang dilaksanakan pada tanggal 05Oktober 2001 di Desa/Gampong Matang Bungong, Kecamatan Idi Rayeuk,Kabupaten Aceh Timur3.

Penetapan Nomor 51/Pdt.G/22018/MsIdi Bahwa selama mereka menikah tidak ada satu pihakpun yangmenyatakan keberatan.

Penetapan Nomor 51/Padt.G/22018/MsIdiuntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dan dibantu oleh Khalidah,S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh para Pemohon.Panitera Pengganti Hakim tersebutKhalidah, S.Ag Drs. Amrullah, MHPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,3. Panggilan Pemohon : Rp. 150.0004. Redaksi >: Rp. 5.000,5. Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000(dua ratuS empat puluh satu ribu rupiah ).Hal. 10 dari 10 hal.

Penetapan Nomor 51/Pdt.G/22018/MsIdi

Maka SuratPengakuan Hutang dibuat pada tanggal 23 22018 oleh karyawanKantor Notaris Chaidir T Karim, SH., M.Kn, lalu dilegalisasi padatanggal 23 11 2018 dengan Nomor 06/LS/CDR/XI/2018 adalahTidak Secara Hukum / Cacat Hukum dan Batal Demi Hukum,.Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka terbukti dengan sah danmeyakinkan bahwa gugatan Pengugat Tidak Terang, tidak jelas atauobscur libel.

Bahwa berdasarkan silogisma hukum dan uraian diatas, Maka suratpengakuan hutang dibawah Tangan yang dibuat pada tanggal 23 22018 oleh karyawan Kantor Notaris Chaidir T Karim, SH., M.Kn laludilegalisasi pada tanggal 23 11 2018 dengan Nomor06/LS/CDR/X1/2018, tidak memenuhi Unsur / syarat sah suatuperjanjian yaitu :1. Syarat sah yang subjektif berdasarkan pasal 1320 KUHPerdatatentang Adanya kesepakatan dan kehendak.2.

Maka Surat PengakuanHutang tanggal 23 22018 oleh karyawan Kantor Notaris Chaidir T Karim,SH., M.Kn lalu dilegalisasi pada tanggal 2311 2018 dengan Nomor06/LS/CDR/X1I/2018 adalah TIDAK SAH SECARA HUKUM. / CACATHUKUM;3. Bahwa Tergugat dan Tergugat II menolak dengan tegas dalil padaPosita ke10 dan petitum ke 3 (tiga) pada gugatan Penggugat.

Oleh karena itu, Tergugat (Satu) danTergugat II (dua) mohon kepada Yang Mulia Ketua dan Anggota MajelisHakim yang memeriksa perkara ini agar berkenan untuk menyatakanSurat Pengakuan Hutang dibuat pada tanggal 23 22018 oleh karyawanKantor Notaris Chaidir T Karim, SH., M.Kn lalu dilegalisasi pada tanggal23112018 dengan Nomor O6/LS/CDR/XI/2018 adalah TIDAK SAHSECARA HUKUM /CACAT HUKUM dan BATAL DEMI HUKUM.9.

Menyatakan Surat Pengakuan Hutang tanggal 23 22018 olehkaryawan Kantor Notaris Chaidir T Karim, SH., M.Kn lalu dilegalisasiHalaman 27 dari 35 halaman Putusan Nomor 147/PDT/2021/PT PDGpada tanggal 23 11 # 2018 + dengan Nomor06/LS/CDR/X1/2018adalan TIDAK SAH SECARA HUKUM /CACATHUKUM dan BATAL DEMI HUKUM..4.

Yang di langgar oleh tergugat adalah :yaitu sebesar Rp. 720.000, secara sama jumlahnya setiap bulan.Addendum Perjanjian Kredit no. 018/JCS/ADDKRD/XI2019,Kedua belahdiperpanjang selama 42 bulan terhitung mulai 25 November 2019 sampaidengan 25 Mei 2023 dan perubahan plafon kredit yang sebelumnyaSesuai pasal 1, Pasal 2, dan pasal 5, perjanjian kredit no. 0093/JCS/PKKRD/22018, penggugat memberikan pinjaman uang kepada tergugatsejumlah Rp. 45.000.000,Penggugat dan tergugat setuju bahwa perjanjian krerdit

berlaku 30 bulansejak tanggal 22 Februari 2018 dan akan berakhir serta harus di bayarlunas selambatlambatnya pada tanggal 22 Agustus 2020.Tergugat menyatakan membayar secara bulanan angsuran pokokpinjaman sebesar Rp. 1.500.000, dan di tambah membayar biaya bungapihak telah sepakat mengadakan Addendum atas perjanjian kredit no.0093/JCS/PKKRD/22018,tanggal 22 Februari 2018 khusus pasal 2 danpasal 5 ayat 1 dengan demikian sejak ditanda tangani addendumperjanjian kredit ini pasal 2 tersebut berbunyi

Nasabah Sudah Membayar 2 x angsuransehingga total pokok hutang nasabah Rp. : 27.345.800,e Tunggakan Bunga kredit sebesar Rp: 6.332.400.e Bunga tunggakan 11 bulan, Dengan rincian 1 bulan bunga Rp:543.600, untuk sisa bunga kredit 12 bulan lagi yg belum di bayarkanRp543.600,x 12 =Rp. 6.332.400.e Finalty Bunga 3 bulan Rp.543.600, x 3 Rp = Rp. 1.630.800,e Denda di hitung sesuai dalam perjanjian kredit no. 0093/JCS/PKKRD/22018 pasal 6 tentang denda keterlambatan angsuran sebesar4,5% permil perhari dari

Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Perjanjian Kredit No. 0093/JCS/PKKRD/22018, yang selanjutnya pada fotokopi bukti tersebut diberi tandaproduk bukti P1 ;Halaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Srl2. Fotokopi sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Milik (SHM) An. Maria UlpaNo.535, yang selanjutnya pada fotokopi bukti tersebut diberi tanda produkbukti P2 ;3.

terakhir harus dibayar oleh Tergugat selambatlambatnya padatanggal 22 Februari 2020; Bahwa sebagai agunan atau jaminan dari pinjaman tersebut, Tergugatmenyerahkan 1 (satu) bidang tanah beserta bangunan diatasnya dengantanda bukti hak berupa sertifikat hak milik nomor 535 desa/kel Pulau PandanKabupaten Sarolangun tanggal 07 Mei 2013 atas nama Maria Ulpa;Menimbang, bahwa pada tanggal 25 November 2019, Penggugat danTergugat sepakat untuk melakukan addendum terhadap perjanjian kredit no.0093/JCS/PKKRD/22018

menghubungi saksi SUMARNO dengan mengatakan akanmenggunakan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia tahun 2012 nomor polisi BK1425 ZQ warna silver metalik milik saksi SUMARNO untuk dicarter selama 6(enam) hari dengan keperluan untuk transportasi temantemannya dan untukjalanjalan keluar kota, dikarenakan saksi SUMARNO sudah kenal denganTerdakwa yang merupakan teman dari anak saksi SUMARNO yang bernamasaksi MUHAMMAD ARI GUNTARA sehingga saksi SUMARNO menyetujuinya,kemudian pada hari Jumat tanggal 17 Agustus 22018

akanmenggunakan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia tahun 2012 nomor polisi BK1425 ZQ warna silver metalik milik saksi SUMARNO untuk dicarter selama 6(enam) hari dengan keperluan untuk transportasi temantemannya dan untukjalanjalan keluar kota, dikarenakan saksi SUMARNO sudah kenal denganTerdakwa yang merupakan teman dari anak saksi SUMARNO yang bernamasaksi MUHAMMAD ARI GUNTARA sehingga saksi SUMARNO menyetujuinya,Halaman 4Put.Pidana No.2672/Pid.B/2018/PN Mdnkemudian pada hari Jumat tanggal 17 Agustus 22018

MUHAMMAD ARI GUNTARA;Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Agustus 2018 Terdakwa sekira pukul23.00 Wib Terdakwa menghubungi Saksi dengan mengatakan akanmenggunakan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia tahun 2012 nomor polisiBK 1425 ZQ warna silver metalik milik Saksi untuk dicarter selama 6(enam) hari dengan keperluan untuk transportasi temantemannya danuntuk jalanjalan keluar kota, dikarenakan Saksi sudah kenal denganTerdakwa sehingga saya menyetujuinya;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 17 Agustus 22018

Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Agustus 2018 Terdakwa sekira pukul23.00 Wib Terdakwa menghubungi Suami Saksi dengan mengatakanakan menggunakan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia tahun 2012 nomorpolisi BK 1425 ZQ warna silver metalik milik Suami Saksi untuk dicarterselama 6 (enam) hari dengan keperluan untuk transportasi temantemannya dan untuk jalanjalan keluar kota, dikarenakan Suami Saksisudah kenal dengan Terdakwa sehingga Suami Saksi menyetujuinya,kemudian pada hari Jumat tanggal 17 Agustus 22018

SUMARNO dengan mengatakan akanmenggunakan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia tahun 2012 nomor polisi BK1425 ZQ warna silver metalik milik saksi SUMARNO untuk dicarter selama 6(enam) hari dengan keperluan untuk transportasi temantemannya dan untukjalanjalan keluar kota;Bahwa dikarenakan saksi SUMARNO sudah kenal dengan Terdakwa yangmerupakan teman dari anak saksi SUMARNO yang bernama saksiMUHAMMAD ARI GUNTARA sehingga saksi SUMARNO menyetujuinya;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 17 Agustus 22018

1. Mengabulkan permohonanPenggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan Perkara Nomor 209/Pdt.G/22018/PA.JB, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 1.366.000,00 (satu juta tiga ratus enam puluh enam ribu );

Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan bulanJuli 22018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena karena nafkah yang di berikan Tergugatkurang mencukupi untuk kebutuhan hidup keluarga;Hal. 3 dari 9 hal.

Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Juli 22018 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenakarena nafkah yang di berikan Tergugat kurang mencukupi untukkebutuhan hidup keluarga; Bahwa sejak bulan Mei 2019 yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi sudah tidak

Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan bulan Juli 22018

lahir kepada Penggugat kurang lebin sebesar Rp. 40.000( empat puluh ribu rupiah sehingga sejak bulan Mei 2019 Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan bulan Juli 22018

Polresta Palembang untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, mMenyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupashabushabu dengan berat Netto 0,180 gram, tidak ada izin dari pihak yangberwenang dan terdakwa tidak bekerja dalam bidang farmasi atau ilmukesehatan.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 1534/Pid.Sus/2018/PN PigBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab : 1712/NNF/2018 tanggal 07 Juni 22018

dan ditemukan 2 (dua) bungkus kecilNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu dibelakang casing HPOPPO warna Pink yang di pegang terdakwa;Bahwa, benar terdakwa menguasai Narkotika Gol bukan tanaman tidak adaizin dari pihak yang berwenang;Bahwa, benar terdakwa mendapatkan Narkotika jenis shabu tersebut dariAndi di Jeramba Geledek, untuk diantarkan kepada Zaenal ( belumtertangkap );Bahwa, benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab : 1712/NNF/2018 tanggal 07 Juni 22018

bukan tanaman jenis shabu dibelakang casing HPOPPO warna Pink yang di pegang terdakwa; Bahwa, benar terdakwa menguasai Narkotika Gol bukan tanaman tidak adaizin dari pihak yang berwenang;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 1534/Pid.Sus/2018/PN Pig Bahwa, benar terdakwa mendapatkan Narkotika jenis shabu tersebut dariAndi di Jeramba Geledek, untuk diantarkan kepada Zaenal ( belumtertangkap ); Bahwa, benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab : 1712/NNF/2018 tanggal 07 Juni 22018

Nomor 07 Tahun 2018 tentang Perubahan penggolongan Narkotikadidalam Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas, makadiperoleh kesimpulan bahwa : benar Terdakwa telah menguasai 2 (dua)bungkus kecil Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu dibelakangcasing HP OPPO warna Pink yang di pegang terdakwa, yang sesuai denganberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab1712/NNF/2018 tanggal 07 Juni 22018

tentangNarkotika;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 1534/Pid.Sus/2018/PN PigMenimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa bukanlah ahli di bidangilmu pengetahuan yang memiliki Kewenangan untuk melakukan penelitian yangmenggunakan Narkotika, maka penguasaan terhadap 2 (dua) bungkus kecilNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu dibelakang casing HP OPPOwarna Pink yang di pegang terdakwa, yang sesuai dengan berdasarkan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 1712/NNF/2018 tanggal07 Juni 22018

Juli 3 2018uk 23 x 50 cm 20ball ball @ Rp135.000, uk 23 x50 cm (diskount 5%)2.565.000, 27 Juli 20181807.BKK.00524Pembayaranplastik vaccum u/bIn Juli 4 2018uk 23 x 50 cm 20ball @ Rp135.000, uk 23 x50 cm (diskount 5%)2.565.000, 08 Agustus2018 1808.BKK.00127 Pembayaranplastik vaccum u/bln Agustus 2018uk 23 x 50 cm 20ball @ Rp135.000, uk 23 x50 cm (diskount 5 2.565.000, Hal 5 dari 63 halamanPutusan Nomor 391/Pid.B/2019/PN Dps %) 10.18 Agustus20181808.BKK.00275Pembayaranplastik vaccum u/bln Agustus 22018

dari 63 halamanPutusan Nomor 391/Pid.B/2019/PN Dps 15.04 Oktober20181810.BKK.00075Pembayaranplastik = vaccumbln September 32018 uk 23 x 50cm (diskount 5%)5.372.000,2.686.000, 16.18 Oktober20181810.BKK.00326Pembayaran2.686.000,plastikvaccum binOktober 2 &4.029.000,32018 uk 23 x 50cm(diskou2.686.000nt 5 %)5.372.000, 17.31 Oktober20181810.BKK.00553Pembayaranplastik4.029.000,binNovember 12018 uk 23 x 50cm 20 ballvaccum2.686.000, 18.13November20181811.BKK.00169Pembayaranplastik = vaccumbIn November 22018

uk 23 x 50cm 30 ball4.029.000, Lo.14November20181811.BKK.00175Pembayaranplastik = vaccumbIn November 32018 uk 23 x 50cm 20 ball2.686.000, 20.28November20181811.BKK.00413Pembayaranplastik = vaccumbIn November 42018 uk 23 x 50cm 30 ball4.029 ,000, 21. 05 1812.BKK.00051 Pembayaran 2.686.000, Hal 7 dari 63 halamanPutusan Nomor 391/Pid.B/2019/PN Dps Desember2018plastik = vaccumbln Desember 12018 uk 23 x 50cm 20 ball 22.28Desember20181812.BKK.00391Pembayaranplastik = vaccumbIn Desember 22018 uk 23 x 50cm

2.686.000,Oktober plastik vaccum2018 bln September 32018 uk 23 x 50cm (diskount 5%)5.372.000,16. 18 1810.BKK.00326 Pembayaran 5.372.000,Oktober 2.686.000,plastik2018 vaccum binOktober 2 &4.029.000,3 2018 uk 23 x 50cm(diskou2.686.000nt 5 %) Hal 16 dari 63 halamanPutusan Nomor 391/Pid.B/2019/PN Dps 17. 31 1810.BKK.00553 Pembayaran 2.686.000,Oktober plastik4.029.000,2018 vaccum binNovember 12018 uk 23 x 50cm 20 ball18. 13 1811.BKK.00169 Pembayaran 4.029.000,Novemb plastik vaccumer 2018 bIn November 22018

uk 23 x 50cm 30 ball19. 14 1811.BKK.00175 Pembayaran 2.686.000,Novemb plastik vaccumer 2018 bIn November 32018 uk 23 x 50cm 20 ball20. 28 1811.BKK.00413 Pembayaran 4.029,000,Novemb plastik vaccumer 2018 bin November 42018 uk 23 x 50cm 30 ball21. 05 1812.BKK.00051 Pembayaran 2.686.000,Desemb plastik vaccumer 2018 bIn Desember 12018 uk 23 x 50cm 20 ball22. 28 1812.BKK.00391 Pembayaran 4.029.000,Desemb plastik vaccumer 2018 bin Desember 22018 uk 23 x 50cm 30 ball23. 28 1812.BKK.00391 Pembayaran 4.029.000

Pol: BK 2915 AHW tahun pembuatan 22018, melihathal tersebut lalu terdakwa berkata kepada sdr.

Pol: BK2915 AHW tahun pembuatan 22018, melihat hal tersebut lalu terdakwaberkata kepada sdr.

dantelah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.DIPAN HERMAWAN BIN CETO, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Il RT.001 RW. 004 Desa KaranganyarKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak TAHUN 22018

berpisah tempattinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;RAJI BIN TASMAN, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Il RT.0O1 RW. 004 Desa Karanganyar KecamatanKandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak TAHUN 22018

Syarat sah yang umum yaitu perjanjian harus dilakukan dengan Itikadbaik.Bahwa pada surat pengakuan hutang dibawah Tangan yang dibuatpada tanggal 23 22018 oleh karyawan Kantor Notaris Chaidir T Karim,SH., M.Kn lalu dilegalisasi pada tanggal 23 11 2018 dengan Nomor06/LS/CDR/X1/2018, yang tidak memenuhi unsur / syarat sah suatuperjanjian berdasarkan pasal 1320 KUHPerdata.

Maka Surat PengakuanHutang tanggal 23 22018 oleh karyawan Kantor Notaris Chaidir T Karim,SH., M.Kn lalu dilegalisasi pada tanggal 2311 2018 dengan Nomor06/LS/CDR/X1I/2018 adalah TIDAK SAH SECARA HUKUM. / CACATHUKUM;3. Bahwa Tergugat dan Tergugat II menolak dengan tegas dalil padaPosita ke10 dan petitum ke 3 (tiga) pada gugatan Penggugat.

Syarat sah yang umum yaitu perjanjian harus dilakukan dengan Itikadbaik.Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka dengan sah dan meyakinkan,sangat patut dan beralasan hukum Surat Pengakuan Hutang yang dibuatpada tanggal 23 22018 oleh karyawan Kantor Notaris Chaidir T Karim,SH., M.Kn kemudian dilegalisasi pada tanggal 2311 2018 dengan Nomor06/LS/CDR/X1/2018 adalah Tidak sah secara hukum / Cacat Hukum danBatal demi hukum.

Oleh karena itu, Tergugat (Satu) dan Tergugat II (dua)mohon kepada Yang Mulia Ketua dan Anggota Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini agar berkenan untuk menyatakan Surat PengakuanHutang dibuat pada tanggal 23 22018 oleh karyawan Kantor NotarisChaidir T Karim, SH., M.Kn lalu dilegalisasi pada tanggal 23112018dengan Nomor O6/LS/CDR/XI/2018 adalah TIDAK SAH SECARAHUKUM /CACAT HUKUM dan BATAL DEMI HUKUM.9.

Menyatakan Surat Pengakuan Hutang tanggal 23 22018 olehkaryawan Kantor Notaris Chaidir T Karim, SH., M.Kn lalu dilegalisasipada tanggal 23 11 2018 dengan Nomor 06/LS/CDR/X1/2018adalahTIDAK SAH SECARA HUKUM /CACAT HUKUM dan BATAL DEMIHUKUM..4.

., kewarganegaraan Indonesia, jabatan Asisten BidangAdministrasi unum Setda Kabupaten Ogan Komering UluSelatan Selatan, dan kawankawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 373/Kuasa/II/22018, tanggal 2 Juli2018;Pemohon Kasasi;LawanHERIYANTO.

1.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;

2.Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki tanggal dan tahun lahir dalam Akta Kelahiran anak pemohon Nomor 3509-LT-201`22018-0135 semula tertulis AULIA TEFELLY MEYRISKA lahir pada tanggal 25 Desember 2013 menjadi AULIA TIFELLY MEYRISKA lahir pada tanggal 24 Desember 2012 ;

3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaksanakan isi putusan perkara ini dan melaporkannya kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil ;

4.Menghukum

Fotokopi Surat Kuasa Ahli Waris tanggal 20 Februari 2019 yangdiketahui Ketua RT.57, Lurah Sepinggan dan Camat BalikpapanSelatan, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tandabukti P9.10.Fotokopi Silsilah Garis Keturunan Keluarga tanggal 18 Februari2019 yang diketahui oleh RT.57 dan Lurah Sepinggan, bermeteraicukup dan sesuai aslinya, diberi tanda bukti P10.11.Fotokopi Sertipikat (Tanda Bukti Hak) Nomor 22018 tanggal 4Januari 2008, bermeterai cukup dan sesuai aslinya, diberi tanda buktiP11.12

Bukti tersebut menjelaskan bahwaalmarhum Syamsul bin Saggab ada meninggalkan harta berupa 1 (satu)buah rumah di Kelurahan Parang Tambung Kecamatan Tamalate KotaMakassar Sulawesi Selatan dengan nomor Hak Milik 22018.

. : 3507142409180006 atas nama KepalaKeluarga WIWIK CHORIDATUL OKTAVIA, selanjutnya disebut bukti P.3;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan No. 258/Pdt.P/2021/PN.Kpn4.Fotokopi Akta Cerai Nomor 3569/AC/22018/PA.Kab.Mlg, selanjutnya disebutbukti P.4;5.Fotokopi ljazah atas nama WIWIK CHORIDATUL OKTAVIA, selanjutnyadisebut bukti P.5;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat PENETAPAN ini maka halhalyang tercantum dalam berita acara persidangan dianggap telah tercantum puladalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa

Pandeglang atau pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Pandeglang telah mengambil barang sesuatuyaitu 1 ( satu ) unit sepeda motor merk Yamaha Fino Sporty warna hitamNopol A 22018 JD dengan Noka : MH8SE88DOJJ041121 dan Nosin :E3RE1850479 tahun 2018 STNK atas nama ERNAWATI yang sama sekaliatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain (milik Saksi AGUNG WALUYUBIN BUDIONO ) yang dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebihdengan maksud akan memiliki barang itu

Rosid mencongkel jendela samping rumah dengan menggunakanobeng , setelah itu Terdakwa dan Rosid masuk ke dalam rumah Saksi AgungWaluyu melihat 1 ( satu ) unit sepeda motor merk Yamaha Fino Sporty warnahitam Nopol A 22018 JD dengan Noka : MH8SE88DOJJ041121 dan Nosin :E3RE1850479 tahun 2018 STNK atas nama ERNAWATI di dapur danTerdakwa mengambil satu kunci sepeda motor yang berada di atas kulkas dankemudian membawa sepeda motor ke arah Panimbang melalui pintubelakang.Saksi Agung Waluyu dan istrinya

Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada bulan April 2018 Terdakwa SUMA BIN AHMAD menjual satuunit sepeda motor 1 ( satu ) unit sepeda motor merk Yamaha Fino Sporty warnahitam Nopol A 22018 JD dengan Noka : MH8SE88DOJJ041121 dan Nosin :E3RE1850479 tahun 2018 tanpa surat surat resmi kendaraan pada SaksiTasmuri Bin Juki di tempat tinggalnya di Kp. Paniis RT 02 RW 03 DesaPanimbang Kec. Panimbang Kab. Pandeglang .

., Advokat Penasihat Hukum pada Kantor HukumPRIORITAS, beralamat di Sahid Office Boutique Unit B Lantai 1 KomplekHotel Sahid Jaya Jalan Jenderal Sudiman Kav.86 Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor KL.503/V/I/DV.22018 tanggal 31 Mei 2018, yang telahdilegalisasi di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang dibawah Nomor51/Pf.Pid/2018/PN Pdg tanggal 31 Mei 2018, yang selanjutnya disebutsebagai Pemohon Praperadilan;Melawan:1. Kepala Kepolisian Republik Indonesia, Cg.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 121/PEN/2018/PT.TUN.SBY. tanggal 4 Juli 22018, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara tata usaha negara ini di tingkat banding;2. Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor: 7/G/2018/PTUN.SBY. tanggal 24 April 2018 yang dimohonkan banding;S. Berkas perkara, suratsurat bukti dan suratsurat lain yang berkaitandengan sengketa ini ; 220222 ono nen nee4.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 5 halaman Putusan nomor 0720/Pdt.G/2018/PA.PdgBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon hanyadatang pada sidang pertama tanggal 12 Juli 22018 dan seterusnya Penggugattidak pernah lagi datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, meskipunmenurut Berita Acara