sebagaimana dijelaskan oleh Tergugat II yang mana hal tersebut TergugatIl mengetahui secara jelas tentang merek no. 226009 yang tercatat atasnama Tergugat tersebut, yang telah dibatalkan dengan putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam perkara No.530/Pdt.G/1994tanggal 28 Pebruari 1995, maka menurut Majelis Hakim adalah sudahtepat kalau Tergugat II menyatakan gugatan tersebut Prematurkarenamerek No.226009 yang masih dalam upaya kasasi, sehubungan denganalasanalasan pembatalan merek atas nama Tergugat

intelektual, dimana pada tahun 1995, Hakim sangatmemperhatikan gugatan yang menjadi objek dan subjek suatu gugatan yang telahdiperiksa terlebin dahulu harus menunggu putusan yang berkekuatan hukum tetap,terbukti dengan putusan Nomor: 082/PDT.G/1995/PN.JKT.PST, tanggal 31 Agustus1995, pada pertimbangan halaman 11 pada pokoknya menyatakan:Bahwa dengan telah dibatalkannya merek dagang Tergugat sebagaimanadijelaskan oleh Tergugat II yang mana hal tersebut Tergugat I mengetahuisecara jelas tentang merek no. 226009

yang tercatat atas nama Tergugat tersebut, yang telah dibatalkan dengan putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat dalam perkara No.530/Pat.G/1994 tanggal 28 Pebruari 1995, makamenurut Majelis Hakim adalah sudah tepat kalau Tergugat Il menyatakangugatantersebut Prematurkarenamerek No.226009 yang masih dalamupayakasasi, sehubungan dengan alasanalasan pembatalan merek atasnama Tergugat tersebut, maka gugatan Penggugat haruslah dinyatakantidak dapat diterimaBahwa pertimbangan hukum No.530/Pdt.G/1994, oleh