2404/PDT.P/2012/PN.SKY

PENETAPANNomor : 2404/PDT.P/2012/PN.SKY"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan pada tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang telah diajukan oleh :Nama Lengkap : JUMARI EPENDITempat /Tanggal Lahir: Kebumen/20 November 1973Jenis Kelamin : LakiLakiAgama : IslamPekerjaan : TaniAlamat : Dusun II Desa Cinta Damai Kec. Sungai LilinKab.

Pengadilan Negeri SekayuNomor K2404/Pen.Juk/PDT.P/2012/PN.SKY tanggal 10 Desember 2012 tentangpenunjukan hakim tunggal yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon di persidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Desember2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 10 Desember 2012 dibawah Nomor 2404

/Tanjungsari, karena pada akhirnya Penggugat selaku kurator akanmemberikan hakhak Tergugat II sebagai kreditor separatis yang tidak mencocokanpiutang atas asset HM Nomor 2404/Tanjungsari sehingga hak Tergugat II (droit depreference) tetap diakui oleh kurator dalam proses pengurusan dan pemberesanharta pailit ini;Bahwa Penggugat selaku kurator telah berusaha membereskan harta pailit HMNomor 2404/Tanjungsari dengan telah mengajukan permohonan lelang eksekusiharta pailit kepada Kepala KPKNL Surabaya

yang berwenangmenguasai dan mengamankannya, atau apabila Tergugat I, Tergugat I danTergugat III tidak juga menyerahkan dokumen kepemilikan Sertipikat Hak MilikNomor 2404/Tanjungsari maka Sertipikat Hak Milik Nomor 2404/Tanjungsari1011121314dinyatakan tidak memiliki kekuatan pembuktian hak dan tidak memiliki kekuatanhukum dan memerintahkan Turut Tergugat II untuk menerbitkan sertipikatpengganti atas Hak Milik Nomor 2404/Tanjungsari atas nama Koesjadhi dankemudian menyerahkannya kepada Penggugat selaku

Koesjadhi;4 Bahwa oleh karena tanah dan bangunan Sertipikat Hak Milik Nomor 2404/Tanjungsari bukan milik Sdr.

Bagus Suparto Koesjadhi (Debitor Pailit) makatanah dan bangunan Sertipikat Hak Milik Nomor 2404/Tanjungsari tersebutbukan termasuk harta pailit/boedel pailit, dengan demikian Penggugat selakuKurator tidak berhak mengurus dan membereskan termasuk mengajukangugatan terhadap tanah dan bangunan Sertipikat Hak Milik Nomor 2404/Tanjungsari;5 Bahwa disamping alasan tersebut di atas, tanah dan bangunan Sertipikat HakMilik Nomor 2404/Tanjungsari tidak termasuk boedel pailit/harta pailit.

yang berwenangmenguasai dan mengamankannya, atau apabila Tergugat I, Tergugat I danTergugat III tidak juga menyerahkan dokumen kepemilikan Sertipikat Hak MilikNomor 2404/Tanjungsari maka Sertipikat Hak Milik Nomor 2404/Tanjungsaridinyatakan tidak memiliki kekuatan pembuktian hak dan tidak memiliki kekuatanhukum dan memerintahkan Turut Tergugat II untuk menerbitkan sertipikatpengganti atas Hak Milik Nomor 2404/Tanjungsari atas nama Koesjadhi dankemudian menyerahkannya kepada Penggugat selaku kurator

2404/Pdt.G/2020/PA.Pt

PUTUSANNomor 2404/Pdt.G/2020/PA.Pt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalam perkaracerai talak, antara :PEMOHON , Pati,16081970. NIK. X, Agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Desa PecangaanRt.001 Rw.002, Kecamatan Batangan, Kabapaten Pati,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , Pati 24081974, NIK.

X, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diDesa Ngemplak Kidul Rt.004 Rw.004 KecamatanMargoyoso, Kabupaten Pati, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 15 Oktober2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati dengan registerNomor 2404/Pdt.G/2020/PA.Pt., tanggal 15 Oktober

2020 telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon,dan Termohon telah menikah pada tanggal 31Januari 2019, sesuai Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Batangan,Kabupaten Pati, nomor : 0024/24/1/2019.tertanggal 31 Januari 2019.Hal. 1 dari 10 halPutusan Nomor 2404/Pdt.G/2020/PA.Pt2.Bahwa, sebelum menikah status Pemohon adalah cerai mati ( duda )Termohon adalah cerai mati ( Janda ).3.Bahwa, setelah akad nikah Pemohon telah mengucapkan sighot ta'liktalak.4.Bahwa, setelah menikah Pemohon dan

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Hal. 7 dari 10 halPutusan Nomor 2404/Pdt.G/2020/PA.PtMenimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telahdipertimbangkan di atas, Majlis Hakim berpendapat bahwa alasan cerai talakPemohon telah memenuhi ketentuan penjelasan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 Jo.

Edi Sumarsono, M.H.Panitera Pengganti,Hal. 9 dari 10 halPutusan Nomor 2404/Pdt.G/2020/PA.PtPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteralJumlahKholil, S.H., M.H.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 340.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 461.000,00( Empat ratus enam puluh satu ribu rupiah )Hal. 10 dari 10 halPutusan Nomor 2404/Pdt.G/2020/PA.Pt

2404/Pdt.G/2017/PA.Mjl

PUTUSANNomor 2404/Pdt.G/2017/PA.MjlAaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat perkara dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumahtangga, bertempat tinggal di KecamatanPanyingkiran Kabupaten Majalengka.

Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 04Agustus 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkadengan register Nomor 2404/Pdt.G/2017/PA.Mjl, tanggal 04 Agustus 2017,telah mengemukakan dalildalil dan alasanalasan sebagai berikut :Halaman 1 dari 14 Pts.No. 2404

Dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganHalaman 10 dari 14 Pts.No. 2404/Pdt.G/2017/PA.MjlTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2017sampai dengan sekarang, karena Tergugat pulang kerumah orangtuaTergugat.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka Untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkeuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah pada kantor Urusan AgamaKecamatan Panyingkiran Kabupaten Majalengka untuk di catat dalamdaftar yang telah disediakan untuk itu;Halaman 13 dari 14 Pts.No. 2404/Pdt.G/2017/PA.Mjl4.

Rp. 280.000,Halaman 14 dari 14 Pts.No. 2404/Pdt.G/2017/PA.Mjl4. Biaya Redaksi . Rp. 5.000,5. Biaya Meteral . Rp. 6.000,Jumlah ...............Rp. 371.000,Halaman 15 dari 14 Pts.No. 2404/Pdt.G/2017/PA.Mjl

2404/Pdt.G/2020/PA.PLG

Putusan No.2404/Pdt.G/2020/PA.PLGBahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.

Putusan No.2404/Pdt.G/2020/PA.PLGMenimbang, bahwa terhadap kriteria pertama perselisihan itu terdapatpada Penggugat dan Tergugat artinya Penggugat dan Tergugat telahmemperlihatkan tingkah laku yang tidak kompromi lagi.

Putusan No.2404/Pdt.G/2020/PA.PLGakan menimbulkan ketidakpastian berkepanjangan dan kemadharatan bagikedua belah pihak suami isteri, karena kemadharatan itu harus dihindarisedapat mungkin, karena itu Majelis hakim sependapat dengan kaedah figh :YoY prt a8 pallKemadharatan harus dihindarkan sedapat mungkin.hac!

Putusan No.2404/Padt.G/2020/PA.PLG1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)4.

Putusan No.2404/Pdt.G/2020/PA.PLGPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00= Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 300.000,00 PNBP Pgl Penggugat : Rp 10.000,00= PNBP Pgl Tergugat : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 14 dari XX Hal. Putusan No.2404/Pdt.G/2020/PA.PLG

/Tanjungsari, karena pada akhirnya Penggugat selaku kurator akanmemberikan hakhak Tergugat II sebagai kreditor separatis yang tidakmencocokkan piutang atas asset HM Nomor 2404/Tanjungsari sehingga hakTergugat II (droit de preference) tetap diakui oleh kurator dalam proses pengurusandan pemberesan harta pailit ini;Bahwa Penggugat selaku kurator telah berusaha membereskan harta pailit HMNomor 2404/Tanjungsari dengan telah mengajukan permohonan lelang eksekusiharta pailit kepada Kepala KPKNL Surabaya

yang berwenangmenguasai dan mengamankannya, atau apabila Tergugat I, Tergugat Il danTergugat III tidak juga menyerahkan dokumen kepemilikan Sertipikat Hak MilikNomor 2404/Tanjungsari maka Sertipikat Hak Milik Nomor 2404/Tanjungsaridinyatakan tidak memiliki kekuatan pembuktian hak dan tidak memiliki kekuatanhukum dan memerintahkan Turut Tergugat II untuk menerbitkan sertipikat1011121314pengganti atas Hak Milik Nomor 2404/Tanjungsari atas nama Koesjadhi dankemudian menyerahkannya kepada Penggugat

pailit hakmilik Nomor 2404/Tanjungsari, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 3 ayat(1) Jo.

Koesjadhi, Dagang,bertempat tinggal di Jalan Ade Irma Suryani 911 Blok A2, RT.05RW.09,Kelurahan/Desa Kasin, Kecamatan Klojen, Kotamadya Tingkat II Malang(Turut Tergugat IV), sebagaimana dibuktikan bahwa Sertipikat Hak MilikNomor 2404/Tanjungsari tertulis atas nama sdr. Koesjadhi;4 Bahwa oleh karena tanah dan bangunan Sertipikat Hak Milik Nomor 2404/Tanjungsari bukan milik Sdr.

Bagus Suparto Koesjadhi (Debitur Pailit)maka tanah dan bangunan Sertipikat Hak Milik Nomor 2404/ Tanjungsaritersebut bukan termasuk harta pailit/boedel pailit, dengan demikianPenggugat selaku Kurator tidak berhak mengurus dan membereskantermasuk mengajukan gugatan terhadap tanah dan bangunan Sertipikat HakMilik Nomor 2404/Tanjungsari;5 Bahwa disamping alasan tersebut di atas, tanah dan bangunan Sertipikat HakMilik Nomor 2404/Tanjungsari tidak termasuk boedel pailit/harta pailit.

Mengabukan permohonan pencabutan perkara Nomor 2404/Pdt.G/2020/PA.Mks dari Pengguat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmencatat pencabutan perkara tersebut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah R.316.000.00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah )

2404/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 2404/Pdt.G/2020/PA MksAZaAVe DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Makassar, 25 November 1974(umur 45 Tahun), agama islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan karyawan BUMN (bankBPD), tempat tinggal di Kelurahan KaruwisiUtara, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar, selanjutnya

disebut sebagaiPenggugat.MelawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir,Makassar, 30 September 1975(umur 45 Tahun),agama Islam, pendidikanterakhir S1,pekerjaan swasta, tempat tinggal diKelurahan Mamajang Luar, KecamatanMamajang, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi .DUDUK PERKARAHal. 1 dari 6 hal.putusan No.2404/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Oktober2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassardengan Register perkara Nomor 2404/Pdt.G/2020/PA Mks, tanggal 13Oktober 2020, pada pokoknya mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Tergugat mengkomsumsi Narkoba (Sabusabu);Hal. 2 dari 6 hal.putusan No.2404/Pdt.G/2020/PA.Mks6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkanrumah kediaman bersama sejak Bulan September 2018 sampaisekarang;7.

Rosniati, M.H.Hal. 5 dari 6 hal.putusan No.2404/Pdt.G/2020/PA.MksHakim AnggotaDrs. H. Syarifuddin SPanitera Pengganti,Dra. Hj. SukmawatiPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000.00.2. PNBP : Rp. 20.000.00.,3. Administrasi : Rp. 50.000.00.3. Panggilan : Rp. 200.000.00.4. Redaksi : Rp. 10.000.00.5. Meterai : Rp. 6.000.00.Jumlah : Rp 316.000.00.( Tiga ratus enam belas ribu rupiah )Hal. 6 dari 6 hal.putusan No.2404/Pdt.G/2020/PA.MksHal. 7 dari 6 hal.putusan No.2404/Pdt.G/2020/PA.Mks

2404/Pdt.G/2014/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 2404/Pdt.G/2014/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal Semula di Kota Batu, namun sekarangmemilih domisili dirumah kakak di Kota Batu,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 57 tahun, agama

Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di Kota Batu, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannyatertanggal 22 Desember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Malang dengan Nomor Register 2404/Pdt.G/2014/PA.Mlg.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kabupaten Malang padatanggal 01 Maret 1981, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : ..........yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu KabupatenMalang, tanggal 01 Maret 1981;Hal.1 dari 11 hal Putusan Nomor 2404/Pdt.G/2014/PA.MlgBahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danbertempat tinggal di rumah kediaman bersama orang tua Tergugat diKelurahan Orooro Ombo

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Hal.3 dari 11 hal Putusan Nomor 2404/Pdt.G/2014/PA.MlgMenimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan patut untuk hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun menurutberita acara telah

SRIYANI, M.HHal.10 dari 11 hal Putusan Nomor 2404/Pdt.G/2014/PA.Mlg2. Dra. Hj. RUSMULYANIPANITERA PENGGANTI,ERY HANDINI, S.HPERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.0002. Biaya Proses Rp. 50.0003. BiayaPanggilan Rp. 225.0004. Redaksi Rp. 5.0005. Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. ~ 316.000Hal.JI1 dari 11 hal Putusan Nomor 2404/Pdt.G/2014/PA.Mlg

2404 K/Pid.Sus/2018

PUTUSANNomor 2404 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana korupsipada tingkat kasasi yang dimohonkan oleh Terdakwa, telah memutusperkara Terdakwa:Nama lengkap Drs. SUDJIONO MM bin S.

Nomor 2404 K/PID.SUS/20181. BB I terdiri :029 5 360 buah rak buku;360 meja baca siswa;120 buah meja kerja;120 buah kursi kerja;360 buah karpet;2. Bukti Il terdiri :a.a1 (satu) bendel foto copy RKA SKPD Dinas Dikpora Kab.Nganjuk.

Nomor 2404 K/PID.SUS/2018Dinas Dikpora Daerah Kabupaten Nganjuk Tahun Anggaran2011 Beserta Lampirannya (dilegalisir);7.

Nomor 2404 K/PID.SUS/2018Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara lain;5. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Surabaya Nomor 112/Pid.Sus/2013/PN.Sby., tanggal28 April 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan TERDAKWA SUDJIONO MM. BIN S.

Nomor 2404 K/PID.SUS/2018Hal. 15 dari 14 hal. Put. Nomor 2404 K/PID.SUS/2018

2404/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 2404/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 1Nama lengkap: Muhammad Zainal;Tempat lahir : Medan;Umur/Tanggal lahir : 23/4 April 1997;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Rakyat Pasar Il Gg.Ketapang Kec.MedanPerjuangan;Agama : Islam;Pekerjaan : Panglong

;Terdakwa 2Nama lengkap : Anmayudi;Tempat lahir : Medan;Umur/Tanggal lahir : 35/19 Mei 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Tuasan Kec.Medan Tembung;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 2404/Pid.Sus/2020/PN MdnAgama : Islam;Pekerjaan : Supir;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 2404/Pid.Sus/2020/PN MdnSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

bukan tanaman, adapun perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 2404/Pid.Sus/2020/PN Mdn Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas ketika itusaksi Hasanul Arifin bersama dengan saksi Siswo, saksi Sahlan Parinduridan saksi Ferdiansyah (keempatnya anggota Polri Polsek Medan Timur)mendapat informasi dari masyarakat bahwa adanya transaksi narkotika diJalan Sehati Kec.

Mery Donna Tiur Pasaribu, S.H., M.H.Morgan Simanjuntak, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Fadli Asrar, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 2404/Pid.Sus/2020/PN Mdn

2404/Pdt.G/2019/PA.Bbs

No 2404/Pdt.G/2019/PA.BbsBrebes selama 14 tahun 7 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaanbadadukhul dan sudah dikaruniai Seorang anak yang bernama 1.

No 2404/Pdt.G/2019/PA.BbsMenimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

No 2404/Pdt.G/2019/PA.Bbs1. Antara Penggugat danTergugatterusmenerusterjadi perselisihandan pertengkaranyang Sulit untuk didamaikan;2. Penggugat danTergugatpisahrumahkurang lebih 9 bulan;3.

No 2404/Pdt.G/2019/PA.BbsRp.306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Brebes dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin tanggal 29 Juli 2019 Masehi. bertepatan dengan tanggal27 Zulgaidah 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. Abd. Rahman, M.H. sebagai Ketua Majelis,dan Tukimin, S.H., M.S.1. serta Drs. M.

No 2404/Pdt.G/2019/PA.BbsPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBP PenyerahanAkta Panggilan PertamaPenggugatdanTergugatBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRpRpRp30.000,00,50.000,00,190.000,00,20.000, 00,10.000,00,6.000,00,306.000,00,(tiga ratus enam ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal Put. No 2404/Pdt.G/2019/PA.Bbs

2404/Pdt.G/2019/PA.Cjr

No. 2404/Pdt.G/2019/PA.CjrKecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:555/46/V/2011 tertanggal 09 Mei 2011;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah kediaman milik orang tua Tergugat beralamat diKampung Bunter RT.004, RW.005, Desa Banyuresmi, KecamatanSukahening, Kabupaten Tasikmalaya;3.

No. 2404/Pdt.G/2019/PA.Cjr8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9.

No. 2404/Pdt.G/2019/PA.Cjrdilaksanakan, maka perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir di mukasidang;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil Qgugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

No. 2404/Pdt.G/2019/PA.CjrDra. Atin HartiniPanitera Pengganti,ttdFahdhi Syamsuardi, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan dan PNBP Rp. 275.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005.

No. 2404/Pdt.G/2019/PA.Cjr

2404/Pdt.G/2021/PA.Mks

PUTUSANNomor 2404/Pdt.G/2021/PA.MksKEE Alia. 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 29 Maret 1997,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSLTP, tempat kediaman di Kelurahan Mandala,Kecamatan Mamajang, Kota Makassar sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXXAXX

/Pdt.G/2021/PA.Mks,tanggal 26 Oktober 2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 1 dari 11 hal., PutusanNo. 2404/Pdt.G/2021/PA.ksBahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada hari Senintanggal 06 Mei 2019 M. bertepatan dengan tanggal 1 Ramadhan 1440H., yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mamajang, KotaMakassar, seSuai Duplikat Kutipan Akta Nikanh Nomor B410/Kua.21.12.04/PW.01/07/2021, tanggal 19 Juli 2021;.

Bukti tersebut bermeterai cukup, cocokdengan aslinya, (bukti P);Hal. 4 dari 11 hal., PutusanNo. 2404/Pdt.G/2021/PA.ksB. Saksi :1.

No. 2404/Pdt.G/2021/PA.ksDrs.H.Rahmatullah, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Muh. Arsyad dan Dra.Hj. Salnah, S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut pada hari itu juga, dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Hj. Hariyati, S.H.,M.H., sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Muh. Arsyad Drs. H.

,M.H.Perincian biaya :Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000, PNBP Rp 20.000,Panggilan Rp360.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp10.000,Jumlah Rp480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 11 hal., PutusanNo. 2404/Pdt.G/2021/PA.ksHal. 14 dari 11 hal., PutusanNo. 2404/Pdt.G/2021/PA.ks

2404/Pdt.G/2018/PA.Kng

No 2404/Pdt.G/2018/PA.KngBahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A.

No 2404/Pdt.G/2018/PA.Kng Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar 3kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Juli 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi,dimana Tergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhikebutuhan seharihari Penggugat; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil; Bahwa Tidak ada, sudah cukup;2.

No 2404/Pdt.G/2018/PA.Kngitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i :; i onl : ;dae Y Lb 8 A opal ASS yo SS) goArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 2404/Pdt.G/2018/PA.KngDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 21 Januari 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 15 Jumadil Awwal 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Abd. Azis,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Dra.

No 2404/Pdt.G/2018/PA.KngHal 11 dari 11 hal Put. No 2404/Pdt.G/2018/PA.Kng

tindak pidana Penggelapan ;

Puncak- Permai 111/15, Kelurahan Tanjungsari, Kecamatan tandes, Kota Surabaya sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No. 2404/Tanjungsari atas nama Koesjadhi sebagaimana tercantum dalam Penetapan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya No. 06/PKPU/2011/PN Niaga Sby tertanggal 4 Juni 2013 haruslah diangkat ;- Mengeluarkan tanah dan bangunan beserta turutan-turutannya yang setempat dikenal dan terletak di Jin.

Puncak Permai 111/15, Kelurahan Tanjungsari, Kecamatan tandes, Kota Surabaya sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No. 2404/Tanjungsari atas nama Koesjadhi dari daftar harta pailit (susulan) dalam perkara No. 06/PKPU/2011/PN Niaga Sby- Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 2.386.000.( dua juta tiga ratus delapan puluh enam ribu rupaih )

menguasai dan mengamankannya, atau apabila Tergugat I, TergugatII dan Tergugat III tidak juga menyerahkan dokumen kepemilikan Sertipikat HakMilk No. 2404/Tanjungsari maka Sertipikat Hak Milk No. 2404/Tanjungsaridinyatakan tidak memiliki kekuatan pembuktian hak dan tidak memiliki kekuatanhukum dan memerintahkan Turut Tergugat II untuk menerbitkan sertipikat10.11.12.13.19pengganti atas Hak Milik No. 2404/Tanjungsari atas nama Koesjadhi dankemudian menyerahkannya kepada penggugat selaku kurator ;Memerintahkan

BAGUS SUPARTO KOESJADHI (DebiturPailit ) maka tanah dan bangunan Sertipikat Hak Milk No. 2404/Tanjungsaritersebut bukan termasuk hartaspailit/boedel pailit, dengan demikianPenggugat selaku Kurator tidak berhak mengurus dan membereskantermasuk mengajukan gugatan terhadap tanah dan bangunan Sertipikat HakMilk No. 2404/Tanjungsari ;5) Bahwa disamping alasan tersebut di atas, tanah dan bangunan Sertipikat HakMilk No. 2404/Tanjungsari tidak termasuk boedel pailit/harta pailit.

Oleh karena tanahdan bangunan Sertipikat Hak Milk No. 2404/Tanjungsari adalah bukan milikDebitur Pailit.

Oleh karena hak tanggungan yang melekat padajaminan Sertipikat Hak Milk No. 2404/Tanjungsari belum hapus sebagaimanaketentuan Pasal 18 ayat (1) UU No. 4 tahun 1996 ;3419.

tanah danbangunan SHM No. 2404/Kelurahan Tanjungsari ;Bukti T.l 6 & T.

2404/Pdt.G/2020/PA.Pwt

No. 2404/Pdt.G/2020/PA.Pwt.2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan danmenandatangani Sighat Taklik Talak sebagaimana tersebut padaKutipan Akta Nikah tersebut diatas.;3.

No. 2404/Pdt.G/2020/PA. Pwt. Tergugat sering meminjam uang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat.;6.

persidanganmeskipun ia telah dipanggil sebagaimana ternyata dalam berita acarapanggilan sidang tanggal Nomor : 2404/Pdt.G/2020/PA.Pwt.

No. 2404/Pdt.G/2020/PA.Pwt.arti yang sacral, maka didalam memutus perkara tersebut, disampingharuS mempertimbangkan buktibukti tertulis, berdasarkan ketentuanpasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 Jo.

No. 2404/Pdt.G/2020/PA.Pwt.

2404/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 2404/Pdt.G/2020/PA.Sor.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 21 April 2020, telah terdaftar sebagai perkara padaKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dengan register nomor2404/Pdt.G/2020/PA.Sor pada tanggal 23 April 2020 mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 2404/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Putusan Nomor 2404/Pdt.G/2020/PA.Sor.patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor 2404/Pdt.G/2020/PA.Sor.Noo whBiaya ProsesBiaya Panggilan PenggugatBiaya Panggilan TergugatPNBP PanggilanMeteralRedaksiJumlahHalaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 2404/Pdt.G/2020/PA.Sor.Rp. 50.000,00Rp. Rp. 200.000,00Rp. 20.000,00Rp. 6.000,00Rp. 10.000,00Rp. 316.000,00

2404/Pdt.G/2018/PA.Slw

Putusan No. 2404/Pdt.G/2018/PA.Slw3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat selama /+ 11 tahun, telah bercampur(Badaddukhul) sudah dikaruniai 2 orang anak yaitu :1. ANAK, umur 25 tahun2. ANAK, umur 15 tahunSekarang kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat ;4.

Putusan No. 2404/Pdt.G/2018/PA.SlwCq. Majlis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT).3.

Putusan No. 2404/Pdt.G/2018/PA.Slw2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Nomor: 473/X/1992, tanggal 07 Oktober 1992, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, yangselanjutnya ditandai dengan P.2;B. Saksisaksi :1.

Putusan No. 2404/Pdt.G/2018/PA.SlwMenimbang, bahwa Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah pecah karena telah hilang ikatan batin antaraPenggugat dengan Tergugat, dan sudah sulit dirukunkan meskipun telahdiupayakan perdamaian oleh keluarga maupun oleh Majelis Hakim selamaproses persidangan.

Putusan No. 2404/Pdt.G/2018/PA.SIw

2404/Pdt.G/2021/PA.Ckr

Putusan Nomor 2404/Pdt.G/2021/PA.Ckrdengan register perkara Nomor 2404/Pdt.G/2021/PA.Ckr tanggal 31 Agustus2021, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Minggutanggal 23 Februari 2020 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibarusah, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat.sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0058/0026/II/2020tertanggal 24 Februari 2020;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua

Putusan Nomor 2404/Pdt.G/2021/PA.Ckryang Sakinah, Mawadah Warahmah sebagaimana maksud dan tujuan dariSuatu perkawinan, sehingga lebih baik putus karena perceraian;7.

Putusan Nomor 2404/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksidi persidangan yang menyatakan telah terjadi perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat.

Putusan Nomor 2404/Pdt.G/2021/PA.Ckr2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 2404/Pdt.G/2021/PA.Ckr1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. PNBP Panggilan4. Biaya Panggilan5. Biaya Redaksi6. Biaya Meteral> Rp 30.000,00Rp 60.000,00> Rp 20.000,00> Rp 260.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00 JUMLAHRp 390.000,00(tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 2404/Pdt.G/2021/PA.Ckr