Tergugat di Toko INTI AC, khususnya AC bermerekMitsubishi didapat dengan cara membeli dari Penggugat selaku distributor.Bahwa, Para Tergugat beberapa kali membeli unit AC dari Penggugat semenjak bulanOktober 2009 dan masih mempunyai deposit yang berupa potongan atau diskon sebesarRp 28.878.000, (dua puluh delapan juta delapan ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah).Bahwa, pada tanggal 28 Desember 2009, Para Tergugat memesan 100 (seratus) unit ACmerek Mitsubishr type SRK O6CI dengan harga total Rp 272.500.000

, (dua ratustyuh puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) dan diterbitkan invoice (tagihan)pembayaran No.02400A dengan batas waktu pembayaran (due date) yakni pada 11Februari 2010.Bahwa, 100 (seratus) unit AC merek Mitsubishi type SRK O6CI dengan harga totalRp 272.500.000, (dua ratus tujuh puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) sesuai invoice(tagihan) pembayaran No.02400A, telah dikirimkan pada Para Tergugat pada tanggal : 22 Maret 2010 sebanyak 5 unit. 23 April 2010 sebanyak 15 unit. 29 April 2010

sebanyak 20 unit. 8 Mei 2010 sebanyak 20 unit. 18 Mei 2010 sebanyak 15 unit. 25 Mei 2010 sebanyak 15 unit. 8 Juni 2010 sebanyak 10 unit.Bahwa, invoice (tagihan) pembayaran No.02400A adalah sebesar Rp 272.500.000,(dua ratus tujuh puluh dua juta lima ratus ribu rupiah), dikurangi deposit yang berupapotongan atau diskon sebesar Rp 28.878.000, (dua puluh delapan juta delapan ratustuyuh puluh delapan ribu rupiah) sehingga sisa kewajiban Para Tergugat kepadaPenggugat adalah sebesar Rp 243.622.000, (dua

transaksi dan hubungan hukum adalah menjadi bebandan tanggung jawab dari TERGUGAT I, dan TERGUGAT II selaku isteriPENGGUGAT tidak bisa ditark sebagai PIHAK YANG BERTANGGUNGJAWAB atas hutangHutang atau tindakan hukum dari TOKO INTI AC hak MilikTERGUGAT I;Bahwa TERGUGAT I setuju dan sependapat dengan dalildalil Gugatan Penggugatpada point 5 s/d Point 8;Bahwa TERGUGAT I keberatan dengan dalil PENGGUGAT, pada Point 9 yangmenyatakan TERGUGAT I,masih mempunyai Tagihan Invoice dari No.02400Asebesar Rp 272.500.000

Inti AC ,invoice Rp. 272.500.000, diberi tanda P1 ;Fotocopy Invoice Merah Putih ( pink) No. 02400 A Rp. 272.500.000, diberi tanda P2Fotocopy Delivery Order/Pengiriman Barang 5 UNIT diterima tanggal 22 Maret 2010,Pengiriman total 100 Unit, diberi tanda P3 ;Fotocopy Delivery Order/Pengiriman Barang 15 UNIT diterima tanggal 23 April 2010,Pengiriman total 100 Unit, diberi tanda P4;Fotocopy Delivery Order/Pengiriman Barang 20 UNIT diterima tanggal 29 April 2010,Pengiriman total 100 Unit, diberi tanda

PENIPUAN dalam dakwaan kesatu; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) 1 (satu) lembar Cek Nomor : GD-253966 tanggal 16 September 2014 atas nama RENI ANGGRAENI senilai Rp.272.500.000

tindak pidana Turut serta melakuukanPenipuan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RENI ANGGRAENI, S.Pdialias IREN binti MUUDIN dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :" 1 (satu) lembar Cek Nomor : GD253966 tanggal 16 September2014 atas nama RENI ANGGRAENI senilai Rp.272.500.000

UJANG SUDRAJAT alias UHE datang kerumah saksi denganmaksud untuk menyelesaikan pembayaran pembatalanpesanan/pembelian mobil saksi;Bahwa sebelum meninggalkan rumah saksi, terdakwa adamenyerahkan 1 (satu) lembar cek dari Bank Mandiri Nomor : GD253966 senilai Rp.272.500.000, (dua ratus tujuh puluh dua juta limaratus ribu rupiah) tertanggal 16 September 2014:Comba seen aneemuclan UJANG SUDRAJAT alias UHEKTP dan Kwitansi asli pemba nm Tes eaeyaran mobil pesanan saksi, dengan 12alasan untuk persyaratan

UJANG SUDRAJAT alias UHE datang kerumah saksi denganmaksud = untuk ~s menyelesaikan pembayaran pembatalanpesanan/pembelian mobil saksi;Bahwa sebelum meninggalkan rumah saksi, terdakwa adamenyerahkan 1 (satu) lembar cek dari Bank Mandiri Nomor : GD253966 senilai Rp.272.500.000, (dua ratus tujuh puluh dua juta limaratus ribu rupiah) tertanggal 16 September 2014: 15 Bahwa beberapa hari kemudian sdr.

bulan Agustus 2014 terdakwa bersama UJANGSUDRAJAT alias UHE pergi kerumah saksi NASIROCH dan bertemudengan saksi NASIROCH berikut suaminya saksi SUPARNOANTHONY REDHO;Bahwa pada saat bertemu tersebut terdakwa memperkenalkan dirisebagai Brand manager Suzuki Pusat dan mengatakan kepada saksiNASIROCH bahwa mobil yang dipesan belum ada;Bahwa kedatangan terdakwa bersama UJANG SUDRAJAT alias UHEke dua kalinya ke rumah saksi NASIROCH adalah untuk memberikan 14(satu) lembar cek Nomor : 253966 sebesar Rp.272.500.000

sebesar Rp.84.000.000, (delapan puluh empatjuta rupiah) sedangkan sisanya diserahkan kepada UJANG SUDRAJATalias UHE;Bahwa uang Rp.84.000.000, (delapan puluh empat juta rupiah)tersebut oleh terdakwa kemudian digunakan untuk mengambil ataumenebus 2 (dua) sertifikat tanah atas nama USEP dari BUKHORI:;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktibagai berikut:1 (satu) lembar Cek Nomor : GD253966 tanggal 16 September 2014atas nama RENI ANGGRAENI senilai Rp.272.500.000

Pasuruan atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Bangil, telah melakukan perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yaitu uang sebesar + Rp.272.500.000, yangHalaman 2 dari 24 Putusan Perkara Pidana Nomor 227/Pid.B/2017/PWN.

Bahwa terdakwa telah mempergunakan uang pembayaran yang telahdiberikan oleh para korban tersebut untuk kepentingan pribadi terdakwasehingga para korban mengalami kerugian sebesar + Rp.272.500.000,.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam Pasal 372 jo.

Pasuruan banyak komplain dari nasabah yang uangnyatidak masuk ke perusahaan sehingga saksi melakukan audit internaldan hasilnya terdapat 19 (sembilan belas) orang yang teregisternamun ada beberapa keuangan yang tidak masuk dan ada 8 (delapan)orang yang tidak teregister artinya uangnya tidak masuk sama sekalike perusahaan sebanyak Rp.272.500.000,Bahwa terdakwa mengelabuhi nasabah dengan cara terdakwamemberikan kuitansi yang dipalsukan cap stempel dan tanda tanganAMELIA dan TARA selaku karyawan bagian

Pasuruan banyak komplain dari nasabah yang uangnyatidak masuk ke perusahaan sehingga saksi melakukan audit internaldan hasilnya terdapat 19 (sembilan belas) orang yang teregisternamun ada beberapa keuangan yang tidak masuk dan ada 8 (delapan)orang yang tidak teregister artinya uangnya tidak masuk sama sekalike perusahaan sebanyak Rp.272.500.000,Bahwa saksi adalah staff keuangan di PT.

Bahwa yang disetorkan ke perusahaan hanyalah tanda jadi dan uangmuka sedangkan uang peningkatan mutu dikelola sendiri olehterdakwa dan dibagikan kepada EKO dan GATOT sebanyakRp.272.500.000 dimana terdakwa hanya menikmati sendiri sebesarRp.80.000.000, sedangkan sisanya dibagikan kepada EKO danGATOT.

.- Kwitansi tanggal 22 Juli 2011 tertulis terima dari NORMAN KOTO uang sejumlah Rp. 272.500.000,- (Dua ratus tujuh puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran titipan yang ditanda tangani oleh UMMI NISWATI .- Kwitansi tanggal 22 Juli 2011 tertulis terima dari NORMAN KOTO uang sejumlah Rp. 300.000.000,- (Tiga ratus juta rupiah) untuk pembayaran pamlet Sekolah dasar Kab.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar asli slip setor/transfer uang sebesar Rp. 150.000.000,Seratus lima puluh juta rupiah) ke rekening Bank Mandiri milik UMMINISWATI.e Kwitansi tanggal 22 Juli 2011 tertulis terima dari NORMAN KOTO uangsejumlah Rp. 272.500.000, (Dua ratus tujuh puluh dua juta lima ratusribu rupiah) untuk pembayaran titipan yang ditanda tangani oleh UMMINISWATI.e Kwitansi tanggal 22 Juli 2011 tertulis terima dari NORMAN KOTO uangsejumlah Rp. 300.000.000, (Tiga ratus juta

SWATI menyampaikan bahwa saksi selaku pemodal akanmendapatkan keuntungan senilal Rp. 700.000.000, (tujuh ratus jutarupiah.Bahwa benar saksi memberikan uang kepada Terdakwa untuk modalpembuatan plang nama Sekolah dasar se Kabupaten Rokan Hulutersebut yang mana uang tersebut saksi serahkan secara bertahap ataubeberapa kali yakni :Pada tanggal 22 Juli 2011 senilai Rp. 272.500.000, (tujuh ratus tujuhpuluh dua juta lima ratus ribu rupiah) yang diterima oleh Sdri.

NORMAN KOTO dan sayadokumen tersebut nanti dengan alasannya pada waktu itu dokumentersebut berada dimobilnya.Bahwa benar pernah NORMAN KOTO memberikan uang sebesar Rp.272.500.000 (dua ratus tujuh puluh dua juta lima ratus ribu rupiah),kepada UMMI NISWATI.Bahwa benar setelah pembicaraan mengenai proyek tersebut UMMINISWATI ada meminta uang modal kepada NORMAN KOTO danNORMAN KOTO memberikan uang muka sebesar Rp. 272.500.000(dua ratus tujuh puluh dua juta lima ratus ribu rupiah), namunpembayaran selanjutnya

UMI NISWATI diberikan NORMAN KOTO sebesar Rp.272.500.000 (dua ratus tujuh puluh dua juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa benar uang tersebut diserahkan kepada terdakwa UMMINISWATI di rumah makan Puti Buana Jin. Pepaya Pekanbaru, dimanapemberian uang tersebut juga disaksikan oleh Sdr. ELBAI DESRIINRDA, Sdri. YULI VERAWATI (Istri Sdr.

ELBA DESRI INRDA, Sadr.HENDRIKEL (suami UMI NISWATI).Bahwa dalam penyerahan uang sebesar Rp. 272.500.000 (dua ratustujuh puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) di rumah makan Puti BuanaJin. Pepaya Pekanbaru tersebut ada dibuatkan kwitansi tanda terimatertanggal 22 juli 2011.Bahwa saksi tidak tahu dengan cara bagaimana Sdri. UMMI NISWATImendapatkan proyek pengadaan pamfiet (plang nama) Sekolah Dasar(SD) se Kabupaten Rohul tersebut.Bahwa setahu saksi setelah sdr.

Bahwa sisa Tunggakan setelan dibayarkan 50% adalah sebesarRp.272.500.000, (dua ratus tujuh puluh dua juta lima ratus ribu rupiah),akan dimasukan kedalam cicilan berikutnya sehingga cicilan disepakatimenjadi Rp.36.500.000, (tiga puluh enam lima ratus ribu rupiah ) ;9.

No6/Pdt.G/2016/PN.Bik;Bahwa harta bersama tersebut masih dibawah penguasaan PenggugatHarta Gono secara fisik dalam hal ini bersama sama dengan ke dua anakPenggugat dan Tergugat, namun suratsurat kepemilikan Harta bersamatersebut tidak dibawah Penguasaan Penggugat;Bahwa ke dua orang anak yang belum dewasa kenyataannya masihdalam asuhan, rawatan dan tanggungan Penggugat, sedangkan sejakbulan Februari 2016 Tergugat tidak menafkahi AnakAnak dan Penggugat;Bahwa Jumlah harta bersama adalah sekitar Rp.272.500.000

Bahwa terhadap harta Bersama yang objek sengketa perkara a quo baikbenda bergerak maupun benda tidak bergerak yang kesemuanya menurutHalaman 5 Putusan Nomor :33/PDT/2018/PT.JAPPenggugat apabila dinilai dengan rupiah sekitar Rp. 272.500.000 (Dua ratustujuh puluh dua juata lima ratus ribu rupiah) adalah merupakan hal yangmengadaada dan tidak berdasarkan Hukum karena hanya berdasar padaasumsiasumsi yang tidak didasarkan pada nilai Pasar dan tidakmemperhitungkan NJOP (Nilai Jual Objek Pajak);6.

Surat Perintah Kerja nomor: 10076302/V/BKF-KK/2024 tanggal 17 Mei 2024 pengadaan 1 unit mobil Toyota Avanza G-1.5 CVT;

;-

I KETUT ADI SUGIANTARA nomor 057101006264506, sebesar Rp. 272.500.000,- dengan berita Pendanaan SPK 10076209 tanggal 20 Mei 2024;

I KETUT ADI SUGIANTARA nomor 057101006264506, sebesar Rp. 272.500.000,- dengan berita Pendanaan SPK 10076302tanggal 20 Mei 2024;

ketentuan sebagai berikut : cicilan setiap bulansebesar Rp. 88.750.000, (delapan puluh delapan juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah), sampai selesai/lunas harga rumah tersebut, namunkenyataannya cicilan hanya berjalan 6 bulan saja, dengan total sebesarRp. 532.500.000, (lima ratus tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah),dan cicilan mana Tergugat menyetornya melalui Rekening Penggugatpada Bank mandiri Cabang Pontianak; selain cicilan tersebut diatasTergugat juga menitipkan uang kontan sebesar Rp. 272.500.000

Jumlah tuntutan Termohon kepada Pemohon Rp.272.500.000,(Dua ratus tujuh puluh dua juta lima ratus ribu rupiah).Apabila Pemohon sanggup mengabulkan tuntutan balik Termohon makaTermohon sanggup menanda tangani perceraian dan sanggup diceraioleh Pemohon tetapi apabila Pemohon tidak sanggup mengabulkantuntutan balik Termohon maka Termohon tidak mau dicerai karenaTermohon memikirkan nasib anak Pemohon dan Termohon yang masihkecil.Bahwa, atas Jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah menanggapidengan Repliknya

Jumlah tuntutan Termohon kepada Pemohon Rp.272.500.000,(dua ratus tujuh puluh dua juta lima ratus ribu rupiah).Apabila Pemohon sanggup mengabulkan tuntutan balik Termohon makaTermohon sanggup menanda tangani perceraian dan sanggup diceraioleh Pemohon tetapi apabila Pemohon tidak sanggup mengabulkantuntutan balik Termohon maka Termohon tidak mau dicerai karenaTermohon memikirkan nasib anak Pemohon dan Termohon yang masihkecil.Bahwa, untuk memperkuat dalil dalilnya Pemohon mengajukan buktitertulis

Kode Anggaran 2.01.05.1.2.09.02.1 Uraian: BiayaInventaris Rumah Tangga;Bahwa berdasarkan APBD Tahun Anggaran 2004 mereka Terdakwabersama dengan Anggota DPRD Kabupaten Bengkulu Utara yang lainnya telahmenganggarkan Biaya Inventaris Rumah Tangga sebesar Rp 272.500.000.

2007 Angsuran 3 100.000.000Maret 2007 Angsuran 4 100.000.000April 2007 Angsuran 5 100.000.000May 2007 Angsuran 6 100.000.000June 2007 Angsuran 7 100.000.000July 2007 Angsuran 8 100.000.000August 2007 Angsuran 9 100.000.000September 2007 Angsuran 10 100.000.000October 2007 Angsuran 11 100.000.000November 2007 Angsuran 12 100.000.000December 2007 Angsuran 13 272.500.000January 2008 Angsuran 14 272.500.000February 2008 Angsuran 15 272.500.000Maret 2008 Angsuran 16 272.500.000April 2008 Angsuran 17 272.500.000

46 272.500.000October 2010 Angsuran 47 272.500.000November 2010 Angsuran 48 272.500.000December 2010 Angsuran 49 272.500.000January 2011 Angsuran 50 272.500.000February 2011 Angsuran 51 272.500.000Maret 2011 Angsuran 52 272.500.000April 2011 Angsuran 53 272.500.000May 2011 Angsuran 54 272.500.000June 2011 Angsuran 55 272.500.000July 2011 Angsuran 56 272.500.000August 2011 Angsuran 57 272.500.000September 201 1 Angsuran 58 272.500.000October 2011 Angsuran 59 272.500.000November 2011 Angsuran 60 272.500.000

Halaman 7 dari 42 halamanPutusan Nomor : 16/Pailit/2011/PN.Niaga/Mdn December 2011 Angsuran 61 272.500.000January 2012 Angsuran 62 272.500.000February 2012 Angsuran 63 272.500.000Maret 2012 Angsuran 64 272.500.000April 2012 Angsuran 65 272.500.000May 2012 Angsuran 66 272.500.000June 2012 Angsuran 67 272.500.000July 2012 Angsuran 68 272.500.000August 2012 Angsuran 69 272.500.000September 2012 Angsuran 70 272.500.000October 2012 Angsuran 71 272.500.000November 2012 Angsuran 72 272.500.000(Pasal 5

ketentuansebagai berikut : cicilan setiap bulan sebesar Rp. 88.750.000, (delapan puluhdelapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), sampai selesai/lunas hargarumah tersebut, namun kenyataannya cicilan hanya berjalan 6 bulan saja, dengantotal sebesar Rp. 532.500.000, (lima ratus tiga puluh dua juta lima ratus riburupiah), dan cicilan mana Tergugat menyetornya melalui Rekening Penggugatpada Bank mandiri Cabang Pontianak; selain cicilan tersebut diatas Tergugatjuga menitipkan uang kontan sebesar Rp. 272.500.000

SAI sebesar Rp.272.500.000, (dua ratus tujuh puluh dua juta lima ratus ribu rupiah), sehingga jumlah uangyang telah diterima oleh Penggugat sebesar Rp. 805.000.000, (delapan ratus lima jutarupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Penggugat, pembayaran rumah olehTergugat masih terdapat kekurangan sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa untuk melunasi kekurangan tersebut Tergugat pada tanggal 5Januari 2014, telah mengeluarkan lembar Bilyet Giro (BG) Nomor:

Cita Jaya Rayanilai nominal sebesar Rp.272.500.000, (dua ratus tujuh puluh dua juta limaratus ribu rupiah) ;Bahwa setelah dikurangkan dengan uang milik PT. Cita Jaya Raya yang adapada Tergugat sebesar Rp.485.800.860, (empat ratus delapan puluh lima jutadelapan ratus ribu delapan ratus enam puluh rupiah) maka uang milik PT.

tahun kelima tidakpernah membayar uang sewa sehingga Tergugat Dalam Rekonpensi belummembayar uang sewa selama 4 tahun dan 7 bulan (Sampai dengan bulanOktober 2014) dan apabila dijumlahkan adalah 4 tahun X 12 bulan + 7 bulan = 55bulan X Rp. 4.500.000, = Rp. 247.500.000, (dua ratus empat puluh tujuh jutalima ratus ribu rupiah) ditambah ditahun pertama 2 bon (2 mobil ayam tidakdibayar) yaitu sebesar Rp. 25.000.000,, sehingga jumlah seluruhnya adalahsebesar Rp. 247.500.000, + Rp. 25.000.000, = Rp. 272.500.000

tercantum dalamSertipikat Hak Milik No. 932 Desa Soreang dan Sertipikat Hak Milik No. 00832Desa Soreang sah milik Penggugat Dalam Rekonpensi;Menghukum Tergugat Dalam Rekonpensi untuk menyerahkan obyek tanahberikut bangunan diatasnya sebagaimana tercantum Sertipikat Hak Milik No. 932Desa Soreang dan Sertipikat Hak Milik No. 00832 Desa Soreang dalam keadaankosong kepada Penggugat Dalam Rekonpensi;Menghukum Tergugat Dalam Rekonpensi untuk membayar uang sewa yangbelum dibayar yaitu sebesar sebesar Rp. 272.500.000

Anmad Yani No. 829 KotaBandung dengan saksi korban Arno Suwarno Djojo dengan hargasebesar Rp.272.500.000, (dua ratus tujuh puluh dua juta lima ratus riburupiah). setelah saksi korban Arno Suwarno Djojo membayar lunas hargatanah kepada para Terdakwa dan seluruh Ahli waris yang jumlahnyasebesar Rp.272.500.000, (dua ratus tujuh puluh dua juta lima ratus riburupiah), Kemudian sebagai realisasi atas pembayaran tersebut, tanah danbangunan rumah diserahkan untuk ditempati oleh saksi Arno SuwarnoDjojo dan

tersebut;Menimbang, bahwa gugatan tentang Tanah sawah seluas 5.450 M* yangterletak di Xxx, Kabupaten Karawang, berdasarkan Akte Jual BeliNo.539/2016,Atas Nama: TERGUGAT dengan batas batas;Sebelah Utara : XXXSebelah Timur > XXXSebelah Selatan: XxxSebelah Barat : Xxx, dengan mengajukan Bukti Surat berupa P.4 berupaFotokopi Akta Jual Beli Nomor 539/2016 , namun tidak diperlihatkan aslinya;Menimbang, bahwa gugatan tersebut diakui olen Tergugat, namun telahdijual pada tanggal 18 April 2018 dengan harga Rp 272.500.000

Uang sejumlah Rp 272.500.000, (Dua ratus tujuh puluh dua jutalima ratus ribu rupiah) yang merupakan hasil penjualan Tanah sawahseluas 5.450 Myang terletak di Xxx, Kabupaten Karawang,C. Tanah sawah seluas 14.885 M yang terletak di Xxx, KabupatenKerawang.

sama sekali tidak menggunakan uang muka 30% sebesar Rp.652.504.273, (enam ratus lima puluh dua juta lima ratus empat ribu dua ratustujun puluh tiga rupiah) tersebut untuk melaksanakan kewajibannya selakuKontraktor yaitu melaksanakan pekerjaan peningkatan/pengaspalan ruas jalanSei Bali BelambusSerakamanSekapung di Kecapatan Pulau SebukuKabupaten Kotabaru, melainkan hanya digunakan untuk pembelian bahanbahan material berupa Aspal, batu split, pasir dan kayu bakar yangmenghabiskan biaya sebesar Rp. 272.500.000

Immaterial : Kerugian Kehilangan Keuntungan, tidak optimalnya pelabuhan Rimba Ayu, karena appraisal client dan akibat biaya-biaya yang timbul dalam kurun waktu mulai dengan bulan Mei 2022 sd April 2023: besarnya Rp. 272.500.000,- atau disebut (Dua Ratus Tujuh Puluh Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah);

1. Menghukum Terbanding, semula Tergugat, untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00(seratus lima

BL 142474 sebesar Rp.272.500.000,- (Dua Ratus Tujuh Puluh Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) tanggal 31 Januari 2017 dan 1 (satu) lembar surat keterangan penolakan dari Bank Mandiri tanggal 26 Oktober 2017; 230) Foto Copy Legalisir 1 (satu) Lembar Bilyet Giro Bank Mandiri No.

BL 142475 sebesar Rp.272.500.000,- (Dua Ratus Tujuh Puluh Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) tanggal 31 Januari 2017 dan 1 (satu) lembar surat keterangan penolakan dari Bank Mandiri tanggal 26 Oktober 2017; 231) Foto Copy Legalisir 1 (satu) Lembar Bilyet Giro Bank Mandiri No.

BL142475 sebesar Rp.272.500.000, (Dua Ratus Tujuh Puluh Dua JutaLima Ratus Ribu Rupiah) tanggal 31 Januari 2017 dan 1 (satu)lembar surat keterangan penolakan dari Bank Mandiri tanggal 26Oktober 2017;231) Foto Copy Legalisir 1 (satu) Lembar Bilyet Giro Bank Mandiri No.

BL142474 sebesar Rp.272.500.000, (Dua Ratus Tujuh Puluh Dua JutaLima Ratus Ribu Rupiah) tanggal 31 Januari 2017 dan 1 (satu) lembarsurat keterangan penolakan dari Bank Mandiri tanggal 26 Oktober 2017;230) Foto Copy Legalisir 1 (satu) Lembar Bilyet Giro Bank Mandiri No.

BL142475 sebesar Rp.272.500.000, (Dua Ratus Tujuh Puluh Dua JutaLima Ratus Ribu Rupiah) tanggal 31 Januari 2017 dan 1 (satu) lembarsurat keterangan penolakan dari Bank Mandiri tanggal 26 Oktober 2017;231) Foto Copy Legalisir 1 (satu) Lembar Bilyet Giro Bank Mandiri No.

Rp. 62.000.000,(Enam puluh dua juta rupiah ), dan tanah seluas 10.000 M2 seharga Rp. 40.000.000,(Empat puluh juta rupiah), maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Maluku Utarapatut menilai bahwa harga tanah bawaan tersebut sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus riburupiah) per meternya sehingga nilai harga tanah bawaan seluas 195 M2 X a Rp. 500.000,= Rp. 97.500.000, (Sembilan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah), dan nilai hargarumah harta gono gini sebesar Rp. 370.000.000, Rp. 97.500.000, = Rp.272.500.000