angkutan bus lalu terdakwamendapatkan hasil penjualan sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa diketahui setelah korban mendatangi bengkelSupershield untuk mengambil mobilnya karena saat menunggu mobil tidakkunjung diantarkan, lalu setelan sampai di bengkel Supershield diketahui jikaterdakwa telah disuruh mengantarkan mobil korban sejak pukul 19.45 WIB.Bahwa atas perbuatan terdakwa RAMLAN WIDJADI mengakibatkankorban RAHMA NURFITRI menderita kerugian materi sekitar Rp.275.500.000

Supershield tersebut;Bahwa saksi memberikan kunci mobil dan nomor telepon orang rumahkepada Terdakwa;Bahwa sampai dengan waktu yang dijanjikan Terdakwa tidak jugamengantarkan mobil tersebut kepada saksi, kemudian saksimenanyakan kepada karyawan lain dan diketahui bahwa Terdakwasudah membawa mobil saksi;Bahwa saksi melaporkan perbuatan Terdakwa kekantor polisi dan saatditangkap Terdakwa mengaku mobil tersebut sudah Terdakwa jual;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 275.500.000

Terdakwa;Bahwa sampai dengan waktu yang dijanjikanTerdakwa tidak juga mengantarkan mobil tersebut kepada saksi,kemudian Rahma Nurfitri menanyakan kepada karyawan lain dandiketahui bahwa Terdakwa sudah membawa mobil saksi;Bahwa Rahma Nurfitri melaporkan perbuatanTerdakwa kekantor polisi dan saat ditangkap Terdakwa mengaku mobiltersebut sudah Terdakwa Jjual;Bahwa mobil tersebut adalah milik saksi, denganstatus masih kredit;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saksimengalami kerugian sebesar Rp. 275.500.000

Nurfitri memberikan kunci mobil dannomor telepon orang rumah kepada Terdakwa; Bahwa sampai dengan waktu yang dijanjikanTerdakwa tidak juga mengantarkan mobil tersebut kepada saksi,kemudian Rahma Nurfitri menanyakan kepada karyawan lain dandiketahui bahwa Terdakwa sudah membawa mobil saksi; Bahwa Rahma Nurfitri melaporkan perbuatanTerdakwa kekantor polisi dan saat ditangkap Terdakwa mengaku mobiltersebut sudah Terdakwa Jjual;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 275.500.000

merupakankaryawan di Bengkel Supershield tersebut akan tetapi Terdakwa tidakmengantarkan mobil tersebut kepada Rahma Nurfitri;Bahwa mobil tersebut Terdakwa bawa ke rumah Sueb untuk dicarikanpembeli, kemudian mobil tersebut Terdakwa jual di Surabaya sehargaRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Bahwa uang penjualan tersebut Terdakwa bagi dua dengan Sueb danTerdakwa pergunakan untuk membiayai kebutuhan hidup seharihariTerdakwa;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, korban mengalami kerugiansebesar Rp. 275.500.000

Menghukum tergugat untuk membayar kerugian kepada penggugat sebesar Rp. 275.500.000,- (dua ratus tujuh puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) ; ---------------------------------------------------------------------------------------- 5. Menghukum tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah). ----------------------------------------------------------------------------------- 6.

kewajiban tergugat sebesar Rp.450.000.000 (empat ratus lima puluh juta rupiah) hingga saat ini, dan perbuatantergugat sebagaimana tersebut diatas, jelas merupakan perbuatan yang melawanhukum yang menimbulkan kerugian bagi pihak penggugat :Menimbang, bahwa dari bukti surat P.1, P.2, P.3 dihubungkan dengan P.5,diperoleh fakta bahwa dari uang sebesar Rp. 332.500.000, yang diserahkan kepadatergugat, baru dikembalikan sebanyak Rp. 50.000.000,, sehingga masih adakekurangan uang penggugat sebesar Rp. 275.500.000

, yang belum dikembalikan olehtergugat, dan ternyata sampai saat gugatan a quo ini diajukan tergugat belummengembalikan seluruhnya, dan Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatantergugat yang belum mengembalikan uang milik penggugat sebesar Rp. 275.500.000,adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum karena melanggar hak orang lain,yaitu hak penggugat atas pengembalian sisa uang sebesar Rp. 275.500.000, milikpenggugat sebagai akibat pembatalan jual beli rumah di Pondok Blimbing Indah Blokhalaman

Malang Kawi No.CF1487741 tanggal 16 Mei 2014, sebesar Rp. 50.000.000 adalahberhubungan dengan pengembalian uang terhadap pembelian rumah di PondokBlimbing Indah Blok J4 No.10 Kota Malang yang dibeli dengan harga Rp.332.500.000,, sehingga dengan demikian maka kerugian yang dialami oleh penggugatdan harus dibayarkan oleh tergugat kepada penggugat adalah Rp. 332.500.000, Rp.50.000.000 = Rp. 275.500.000, (dua ratus tujuh puluh lima juta lima ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa sedangkan tuntutan ganti

akandisebutkan pada amar putusan ; Memperhatikan Pasal 1365 KUH Perdata, Yurisprudensi Mahkamah AgungRI serta pasalpasal lain dari perundangundang yang bersangkutan ; 1 Menyatakan tergugat sudah dipanggil secara sah dan patut menurut undangundang namun tidak hadir/tidak datang +menghadap ; 2 Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian dengan verstek ; 3 Menyatakan tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatigedaad) ; 4 Menghukum tergugat untuk membayar kerugian kepada penggugat sebesar Rp.275.500.000

Saksi Krista Manurung, berjanji pada pokoknya menerangtkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat namun tidak adahubungan keluarga dan tidak kenal dengan Tergugat II;Bahwa saksi bekerja di Kantor Yayasan SMK teladan KotaPematangsiantar;Bahwa pada tanggal 26 April 2014 di Kantor Yayasan SMK TeladanPematangsiantar, Penggugat (Melanthon Manurung) ada menyerahkanuang kepada Tergugat (Evalina Magdalena Tondang) sejumlah Rp.275.500.000.

Suatu sebab yang halal;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1338 ayat (1) KUHPerdata yangmenyebutkan: semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagaiundangundang bagi mereka yang membuatnya.Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti Penggugat bertanda P1 berupaAkta Penitipan Uang Nomor 04 tanggal 04 April 2014 antara Penggugat danTergugat sejumlah Rp. 218.000.000 (dua ratus delapan puluh juta rupiah) dandan bukti P2 berupa Akta Penitipan Uang Nomor 26 tanggal 26 April 2014,sejumlah Rp. 275.500.000

,Sp.N,Mkn Kota Pematangsiantar dan bukti P3 berupa kwitansi penerimaansejumlah uang sejumlah 275.500.000.

selanjutnya dalamPasal 3 Akta penitipan uang Nomor 04 tanggal 04 April 2014 disebutkan jangkawaktu penitipan uang ditetapkan selama 3 (tiga) bulan terhitung sejak tanggal04 April 2014 dan jatuh tempo pengembalian penitipan uang kepada penggugatpada tanggal 04 Juli 2014;Menimbang, bahwa begitu pula dengan Pasal 2 Akta penitipan uangNomor 26 tanggal 26 April 2014 serta (bukti P2) disebutkan nilai atau besarnyauang yang dititipkan pihak pertama (Penggugat) kepada pihak Kedua (Tergugat1) sebesar Rp. 275.500.000

Sp.N.M.Kn.di Kota Pematangsiantar (bukti P2);dengan demikian jumlah keseluruhan wanprestasi Tergugat kepada Penggugatadalah Rp. 218.000.000 + Rp 275.500.000. = Rp. 493.500.000.

Menetapkan Imbalan Jasa Pengurus dan Biaya PKPU sebesar Rp. 154.500.000,- (seratus lima puluh empat juta lima ratus ribu rupiah), dan Biaya PKPU sebesar Rp. 71.000.000,- (tujuh puluh satu juta rupiah) serta biaya cadangan pengakhiran PKPU sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), dengan total keseluruhan sebesar Rp. 275.500.000,- (dua ratus tujuh puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) dibebankan kepada Debitor;6. Membebankan biaya perkara kepada Debitur PT.

PulauMas Utama tertanggal 21 April 2016 menjelaskan bahwa Imbalan Jasa Pengurusdan Biaya PKPU sebesar Rp. 154.500.000, (Seratus lima puluh empat juta limaratus ribu rupiah), dan Biaya PKPU sebesar Rp. 71.000.000, (tujuh puluh satujuta rupiah) serta biaya cadangan pengakhiran PKPU sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah), dengan total keseluruhan sebesar Rp. 275.500.000.

Menetapkan Imbalan Jasa Pengurus dan Biaya PKPU sebesar Rp.154.500.000, (seratus lima puluh empat juta lima ratus ribu rupiah), danBiaya PKPU sebesar Rp. 71.000.000, (tujuh puluh satu juta rupiah) sertabiaya cadangan pengakhiran PKPU sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah), dengan total keseluruhan sebesar Rp. 275.500.000, (dua ratustujuh puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) dibebankan kepada Debitor;6. Membebankan biaya perkara kepada Debitur PT.

TerdakwaHalaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 243/PIDLH/2019/PT SMRmelakukan perjanjian sewa menyewa alatalat berat sesuai dengan SuratPerjanjian SewaMenyewa No.160KKA/SPN/III/2019 tanggal 9 Maret 2019dengan jenis alat berat yang di sewa :1. 1 (Satu) unit bulldozer Komatsu D85SSSN J 14648 Tahun 2011;2. 1 (satu) unit excavator komatsu PC.2008 SN C 20888 Tahun 2018;3. 1 (Satu) unit excavator komatsu PC.3008 SN C.90001 Tahun 2013;Jumlah total sewa 3 (tiga) alat berat tersebut sebesar Rp.275.500.000

Terdakwa melakukan perjanjian sewa menyewa alatalat berat Sesuaidengan Surat Perjanjian SewaMenyewa No.160KKA/SPNI/III/2019tanggal 9 Maret 2019 dengan jenis alat berat yang di Sewa:1. 1(Satu) unit bulldozer komatsu D85SSSN J 14648 Tahun 2011;2. 1 (Satu) unit excavator komatsu PC.2008 SN C 20888 Tahun 2018;3. 1 (satu) unit excavator komatsu) PC.3008 SN C.90001 Tahun2013;Jumlah total sewa 3 (tiga) alat berat tersebut sebesar Rp.275.500.000,(Dua ratus tujuh puluh lima juta lima ratus ribu rupiah), denganperincian

disewa.Terdakwa melakukan perjanjian sewa menyewa alatalat berat sesuai denganSurat Perjanjian Sewa Menyewa NO.160KKA/SPNIIII/2019 tanggal 9 Maret2019 dengan saksi AGUS SAIFUDIN, CV MAKMUR JAYA (Perusahaan RentalAlat Berat) dengan jenis alat berat yang di sewa:1. 1 (Satu) unit bulldozer komatsu D85SSSN J 14648 Tahun 2011.2. 1 (Satu) unit excavator komatsu PC.2008 SN C 20888 Tahun 2018.3. 1 (Satu) unit excavator komatsu PC.3008 SN C.90001 Tahun 2013.Jumlah total sewa 3 (tiga) alat berat tersebut sebesar Rp.275.500.000

satu) unit excavator komatsu PC.2008 SN C 20888 Tahun 2018.3. 1 (Satu) unit excavator komatsu PC.3008 SN C.90001 Tahun 2013.Dikembalikan kepada saksi AGUS SAIFUDIN CV MAKMUR JAYA(Perusahaan Rental Alat Berat), karena Barang Bukti alat Berat tersebutdisewa terdakwa untuk digunakan dalam areal barambai sesuai suratperjanjian sewamenyewa No.I60KKA/SPNIIII/2019 tanggal 9 Maret2019.Halaman 11 dari 20 halaman Putusan Nomor 243/PIDLH/2019/PT SMRJumlah total sewa 3 (tiga) alat berat tersebut sebesar Rp.275.500.000

. 23 Nopember 75.000.000, 100.000.000, 25.000.000, /200.000.000,20144 23 Nopember 25.000.000, 50.000.000, 25.000.000, /100.000.000,20145 24 Nopember 28.000.000, 28.000.000, /25.000.000, 81.000.000,20146 28 Nopember 25.000.000, 50.000.000, 25.000.000, /100.000.000,2014Zt 01 Desember 75.000.000, 150.000.000, 25.000.000, /250.000.000,20148 01 Desember 50.000.000, 50.000.000, 110.000.000, /210.000.000,20149 08 Desember 50.000.000, 25.000.000, 27.500.000, /102.500.000,201410 08 Desember 137.500.000, 275.500.000

, 137.500.000, 550.500.000,201411 11 Desember 27.500.000, 27.500.000, 162.500.000, 217.500.000,201412 15 Desember 137.500.000, 275.500.000, 162.500.000, 575.500.000,201413 28 Desember 162.500.000, 325.000.000, 97.500.000, /585.000.000,201414 07 Januari 162.500.000, 325.000.000, 487.500.000,201515 12 Januari 162.500.000, 227.500.000, 390.000.000,20151.198.000.000, 2.029.000.000, 888.100.000, /4.115.100.000, Bahwa terdakwa mengaku sebagai manager pada perusahaan yang diakui sebagaitempatnya bekerja

SP MODAL FEE TOTAL 10/5/2018 Rp. 135.000.000, Rp. 22.500.000, Rp. 157.500.000,28/8/2018 Rp. 100.000.000, Rp. 45.000.000, Rp. 145.000.000.TOTAL Rp. 302.500.000.TERBILANG : Tiga Ratus Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah Pembayaran yang dilakukan Penggugat23/11/2018 Rp. 7.000.000,29/5/2018 Rp. 20.000.000.Sisa Kewajiban Penggugat Rp. 275.500.000., TERBILANG: Dua ratus Tujuh Puluh Lima Juta Lima Ratus Ribu RupiahMaka sisa kewajban penggugat adalah sebesar : Rp. 275.500.000,TERBILANG:Dua ratus Tujuh Puluh

Kerugian materil1;Bahwa sampai dengan hari ini tergugat rekonvensi tidak membayarkankewajibannya kepada penggugat rekonvensi seperti yang telahdiuraikan diatas, hal ini membuat penggugat rekovensi mengalamikerugian Materil sebesar Rp. 275.500.000..Kerugian immaterialBahwa akibat tergugat rekonvensi tidak membayarkan kewajibannyakepada penggugat rekonvensi mengakibatkan penggugat rekonvensitidak bisa membayar angsuran ruko taman dika yang berlamat di jalanR.E Sumantadireja No. 279 RT.04 RW.01 Rangga

Menyatakan tergugat rekonvensi mengembalikan modal kerja besertakeuntugan sebesar Rp. 275.500.000, TERBILANG : Dua Ratus TujuhPuluh Lima Juta Lima Ratus Ribu Rupiah;3. Menghukum tergugat rekonvensi untuk membayar kerugian immaterilsebesar Rp. 1.201.000.000, (satu milyar dua ratus satu juta rupiah);4. Menghukum tergugat rekonvensi untuk dwangsom / uang paksa sebesarRp 1.000.000, perhari sejak putusan perkara aquo diputus dan dinyatakaninkrah;5.

Rp. 564.000.000, (Lima ratus enam puluh empatjuta rupiah) yang berjumlah uang sebesar Rp. 275.500.000, (dua ratus tujuh puluhlima juta lima ratus ribu rupiah) terdakwa tidak tahu kemana dipergunakan karenaterdakwa masih mencari slip atau bukti pengiriman tetapi terdakwa ada membeliperlengkapan untuk jamaah Umroh berjumlah 26 (dua puluh enam) orang untukberangkat yakni berupa tas, ransel dan lainlain yang mana dalam 1 (satu) orang Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) sehingga 26 (dua puluh enam) orang

Sigit Priawan adalah Rp. 275.500.000, (duaratus tujuh puluh lima juta lima ratus ribu rupiah);O Modal Bayu Priawan SE adalah Rp. 275.500.000,(duaratus tujuh puluh lima juta lima ratus ribu rupiah);0 Modal Indra Priawan adalah Rp. 275.500.000, (duaratustujuh puluh lima juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 66 dari 138 halaman putusan perkara Nomor : 239/Pdt/2020/PT.DKI313.13. Surat Pemberitahuan Pajak (SPT) tahun 2014besarnyamodal PT.

Sigit Priawan adalah Rp. 275.500.000, (duaratus tujuh puluh lima juta lima ratus ribu rupiah);O Modal Bayu Priawan SE adalah Rp. 275.500.000,(duaratus tujuh puluh lima juta lima ratus ribu rupiah);O Modal Indra Priawan adalah Rp. 275.500.000, (duaratustujuh puluh lima juta lima ratus ribu rupiah);31. Dr. Purnomo Prawiro (Tergugat I!) kemudian menyetujul syaratpengundurandiri Penggugat dan semua resiko rugi usaha dan tanggung jawab (liability)pada pihak ketiga atau pasiva CV.

Putih dengan NomorPolisi DP 2908 DN ;20) Honda CS One tahun 200 berwarna Silver dengan NomorPolisi DD 5059 LP ;21) Honda Revo tahun 2017 berwarna Putih dengan NomorPolisi DD 2699 RR ;22) Honda Blade tahun 2015 berwarna Orange Putih ;23) Honda Revo tahun 2013 berwarna Hitam ;24) Yamaha Mio Soul GT tahun 2015 berwarna biru putih,dan;25) Yamaha Jupiter Mx King tahun 2016 berwarna Hitam.Bahwa hasil penjualan 25 (dua puluh lima) unit sepeda motor bekastersebut, secara keseluruhan ditaksir senilai + Rp. 275.500.000

Menyatakan hasil penjualan harta bersama berupa 25 (dua puluhlima) unit sepeda motor bekas oleh Tergugat yang ditaksir senilai + Rp.275.500.000, (dua ratus tujuh puluh lima juta lima ratus ribu rupiah), 1%(Seperdua) bagian adalah hak Penggugat ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar dan atau menyerahkan %(seperdua) bagian hasil dari penjualan harta bersama tersebut kepadaPenggugat yang ditaksir sejumlahn + Rp. 275.500.000 : 2 = + Rp.138.000.000, (Seratus tiga puluh delapan juta rupiah) ;Z.

Bahwa pada tanggal 18 Juni 2019 terhadap jaminan sertifikatsebagaimana uraian Posita nomor: 9 saat ini telah dilakukan pelelanganoleh Tergugat melalui Turut Tergugat II dan saat ini telah dibeli melaluilelang oleh Tergugat Il dengan harga sebesar Rp. 275.500.000, (DuaRatus Tujuh Puluh Lima Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) dan telahdilakukan balik nama menjadi Tergugat II melalui Turut Tergugat Ill.Terkait dengan proses lelang objek sengketa ini Para Penggugat tidakHalaman 5 dari 55 Putusan Perdata Gugatan

hukumnya sebaliknya padaPertengahan tahun 2017 Tergugat melakukan Lelang atas 3 (tiga) Jaminanmilik Para Penggugat (obyek sengketa) padahal Para Penggugat tidak pernahmendapatkan Surat Peringatan dan II dari Tergugat namun langsung diberiHalaman 43 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 45/Padt.G/2020/PN PwdSurat Peringatan III dan juga Surat Pemberitahuan Pra Lelang Eksekusi HakTanggungan sehingga pelelangan oleh Tergugat melalui Turut Tergugat II dandimenangkan Tergugat II dengan harga sebesar Rp. 275.500.000

Akta Pembebanan HakTanggungan (APHT) serta tidak menjelaskan akibat hukumnya sebaliknya padaPertengahan tahun 2017 Tergugat melakukan Lelang atas 3 (tiga) Jaminanmilik Para Penggugat (obyek sengketa) padahal Para Penggugat tidak pernahmendapatkan Surat Peringatan dan II dari Tergugat namun langsung diberiSurat Peringatan Ill dan juga Surat Pemberitahuan Pra Lelang Eksekusi HakTanggungan sehingga pelelangan oleh Tergugat melalui Turut Tergugat II dandimenangkan Tergugat II dengan harga sebesar Rp. 275.500.000

Ambo Tang,separuhnya yang lain harus diwariskan, yaitu Rp. 275.500.000, (dua ratus tujuhpuluh lima juta rupiah), sedangkan hak tergugat hanya 4,375% X Rp.275.500.000, = Rp 12.053.125, (dua belas juta lima puluh tiga ribu seratus duapuluh lima rupiah).

Rp. 564.000.000, (Lima ratus enam puluh empatjuta rupiah) yang berjumlah uang sebesar Rp. 275.500.000, (dua ratus tujuh puluhlima juta lima ratus ribu rupiah) terdakwa tidak tahu kemana dipergunakan karenaterdakwa masih mencari slip atau bukti pengiriman tetapi terdakwa ada membeliperlengkapan untuk jamaah Umroh berjumlah 26 (dua puluh enam) orang untukberangkat yakni berupa tas, ransel dan lainlain yang mana dalam (satu) orang Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) sehingga 26 (dua puluh enam) orang terdakwa

Rp. 564.000.000, (Lima ratus enam puluh empatjuta rupiah) yang berjumlah uang sebesar Rp. 275.500.000, (dua ratus tujuh puluh36lima juta lima ratus ribu rupiah) terdakwa tidak tahu kemana dipergunakan karenaterdakwa masih mencari slip atau bukti pengiriman tetapi terdakwa ada membeliperlengkapan untuk jamaah Umroh berjumlah 26 (dua puluh enam) orang untukberangkat yakni berupa tas, ransel dan lainlain yang mana dalam (satu) orang Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) sehingga 26 (dua puluh enam) orang

diucapkan;

;Tanggal 20 Januari 2014 Sebesar Rp. 50.000.000, ;Tanggal 20 Januari 2014 Sebesar Rp. 42.500.000, ;Tanggal 01 April 2014 Sebesar Rp.138.000.000, ;Jumlah Rp. 275.500.000, ;Sumber Rejeki dicairkan Tanggal 20 Januari 2014 Sebesar Rp. 192.500.000, ;Tanggal 01 April 2014 Sebesar Rp. 193.000.000, ;Jumlah Rp. 385.500.000, ;Maju Bersama dicairkanTanggal 17 Desember 2013 Sebesar Rp.120.000.000, ;Tanggal 02 Januari 2014 Sebesar Rp. 184.500.000, ;Tanggal 25 Pebruari 2014 SebesarRp. 115.000.000, ;Tanggal 19

;Jumlah Rp. 275.500.000, ;Sumber Rejeki dicairkan Tanggal 20 Januari 2014 Sebesar Rp. 192.500.000, ;Tanggal 01 April 2014 Sebesar Rp. 193.000.000, ;Jumlah Rp. 385.500.000, ;Maju Bersama dicairkanTanggal 17 Desember 2013 Sebesar Rp.120.000.000, ;Tanggal 02 Januari 2014 Sebesar Rp. 184.500.000, ;Tanggal 25 Pebruari 2014 SebesarRp. 115.000.000, ;Tanggal 19 Maret 2014 Sebesar Rp. 252.000.000, ;Tanggal 29 April 2014 SebesarRp. 306.950.000, ;Tanggal 23 Mei 2014 SebesarRp. 39.000.000, ;Jumlah Rp. 1.018.050.000

;Tanggal 20 Januari 2014 Sebesar Rp. 50.000.000, ;Tanggal 20 Januari 2014 Sebesar Rp. 42.500.000, ;Tanggal 01 April 2014 Sebesar Rp.138.000.000, ;Jumlah Rp. 275.500.000, ;2 Sumber Rejeki dicairkan Tanggal 20 Januari 2014 Sebesar Rp. 192.500.000.

dicairkan dana tersebut oleh saksi langsung diserahkankepada saksi GADA RAHMATULLAH ;e Bahwa Dana penanaman Tebu tahun 2013 di Kab Sampang sudah dicaikansemua namun dananya dipegang oleh saksi GADA RAHMATULLAH yaitu :1 Damar Wulan dicairkan Tanggal 20 Januari 2014 Sebesar Rp. 45.000.000, ;Tanggal 20 Januari 2014 Sebesar Rp. 50.000.000, ;Hal. 89 Putusan No. 19/ Pid.Sus /TPK / 2016 / PN.SBY.Tanggal 20 Januari 2014 Sebesar Rp. 42.500.000, ;Tanggal 01 April 2014 Sebesar Rp.138.000.000, ;Jumlah Rp. 275.500.000

yaitu SHM No. 703, telah dilakukan lelang sebanyak 7 (tujuh)kali yaitu :Lelang tanggal 05 Mei 2011 dan lelang gagal.Lelang II tanggal 01 Juli 2011 dan lelang gagal.Lelang III tanggal 24 November 2011 dan lelang gagal.Lelang IV tanggal 20 Agustus 2012 dan lelang gagal.Lelang V tanggal 20 November 2012 dan lelang gagal.Lelang VI tanggal 14 Mei 2013 dan lelang gagal.Lelang VII tanggal 05 Juli 2013.Tanah dan bangunan dengan SHM no. 698, 699 dan 703 tersebut~~ Poe SS laku lelang masingmasing seharga Rp. 275.500.000

Lelang tanggal 05 Mei 2011 dan lelang gagal.Halaman 41 dari 78 Halaman Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2019/PT MDNLelang II tanggal 01 Juli 2011 dan lelang gagal.Lelang III tanggal 24 November 2011 dan lelang gagal.Lelang IV tanggal 20 Agustus 2012 dan lelang gagal.Lelang V tanggal 20 November 2012 dan lelang gagal.Lelang VI tanggal 14 Mei 2013 dan lelang gagal.Lelang VII tanggal 05 Juli 2013.Tanah dan bangunan dengan SHM no. 698, 699 dan 703 tersebutNOOR WNlaku lelang masingmasing seharga Rp. 275.500.000

IIsehingga karenanya secara hukum para pihak harus dengan itikad baiknyatunduk dan taat atas syaratsyarat dan atau ketentuanketentuan yang diaturdidalamnya, sesuai asas hukum pacta sunt servanda perjanjian mengikat parapihak yang membuatnya sebagaimana undangundang sebagaimana jelasditegaskan dalam Pasal 1338 ayat 2 KUHPerdata;Bahwa posita Para penggugat butir 9 dan butir 11 yang antara lain intinyamenyatakan, setiap bulannya seingat saya sudah sekitar 29 (dua puluhsembilan) kali angsuran atau setara Rp.275.500.000

Rp.275.500.000, 197.788.300,2009 35 Rp. Rp.678.470.072, 466.660.072,Jumlah 62 Rp. Rp.953.970.072, 664.448.371, Bahwa dari kredit macet sebesar Rp.664.448.371, (enam ratusenampuluh empat juta empat ratus empat puluh delapan ribu tiga ratusada sebagian uang yangtujuhpuluh = saturupiah)tersebut, disalahgunakan oleh terdakwa sebesar Rp. 624.948.372, (enam ratusdua puluh empat juta sembilan ratus empat puluh delapan ribu tiga ratustujuh puluh dua rupaih) dengan cara:.

Rp.275.500.000, 197.788.300,2. 2009 35 Rp.

;Tanggal 01 April 2014 Sebesar Rp.138.000.000,;Jumlah Rp 275.500.000,;Sumber Rejeki dicairkan Tanggal 20 Januari 2014 Sebesar Rp.192.500.000.;Halaman 24 dari 63 Putusan Nomor 47/PID.SUSTPK/2016/PT SBYTanggal 01 April 2014 Sebesar Rp193.000.000. ;Jumlah Rp 385.500.000,;. Maju Bersama dicairkan Tanggal 17 Desember 2013 SebesarRp.120.000.000,;Tanggal 02 Januari 2014 Sebesar Rp184.500.000. ;Tanggal 25 Pebruari 2014 Sebesar Rp115.000.000.

Tegal dengan nilaiborongan pekerjaan Rp. 275.500.000, (dua ratus tujuh puluh lima juta lima ratus riburupiah) dengan dijanjikan keuntungan 20 % dari modal yang diberikan. Sesuai data yang ada di RSUD Dr. Soeselo Slawi Kab. Tegal, bahwa RSUD Dr. SoeseloSlawi Kab. Tegal tidak pernah menyelenggarakan pekerjaan pengadaan sebagaimana yangtertuang dalam surat perjanjian kerjasama diatas yang dikerjakan oleh sdri.