Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang sebesar Rp. 29.500.000,- (dua puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal 08 Oktober 2013 dari Khairuddin, SH oleh Rosadi Siregar ;Terlampir dalam berkas perkara.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Terdakwa ROSADI SIREGAR ALIAS ADI PESEK ALIAS ADIGONDRONG terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapansebagaimana dimaksud dalam dakwaan Alternatif diancam pidana pasal 372KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROSADI SIREGAR ALIAS ADIPESEK ALIAS ADI GONDRONG berupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahundikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa denganperintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa: (satu) lembar kwitansi tanda terima uang sebesar Rp. 29.500.000

Labuhanbatu ;Bahwa yang melakukan yaitu Terdakwa ;Bahwa terdakwa berhasil menipu saksi dan uang saksi sebanyak Rp.29.500.000, (dua puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatannya yaitu Terdakwamenawarkan satu proyek Pemerintahan pembuatan rehap bangunan untukperpustakaan di sekolah MAN Hutagodang Labuhanbatu Selatan danPengadaan Komputer disekolah MAN tersebut, dan nilai pekerjaan sebesarRp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dan terdakwa meminta kepadasaksi

sebesar Rp. 29.500.000, (dua puluh sembilan juta lima ratus riburupiah) sebagai uang panjar untuk memenangkan proyek dan terdakwamemberikan kwitansinya akan tetapi kerjaan tersebut sampai saat ini tidakada dan uang saksi tidak dikembalikan oleh terdakwa ;Bahwa saksi pernah kelokasi sekolah tersebut pada bulan Nopember danDesember 2013 ;Bahwa nama kepala sekolah tersebut adalah M.

, (satu juta rupiah), keempat Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah), dan Tahap kelima sebanyak Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Bahwa terdakwa memberikan (satu) kwitansi dengan seluruh total uangyang diberikan karena saat itu saksi mendengar pembicaraan saksiKhairuddin dan terdakwa, jika saksi Khairuddin telah memberikan uangdengan total jumlah Rp. 29.500.000, (dua puluh sembilan juta lima ratusribu rupiah) dan terdakwa sepakat dengan saksi Khairuddin untukmemberikan saksi Khairuddin

, (dua puluh Sembilan juta lima ratus ribu rupiah) ;bahwa benar uang sejumlah Rp. 29.500.000, (dua puluh Sembilan juta limaratus ribu rupiah) diberikan secara bertahap oleh saksi Khairuddin, SHkepada terdakwa yaitu tahap pertama sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) lalu tahap kedua dan ketiga masingmasing sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), tahap keempat sebesar Rp 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) dan tahap kelima sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah)bahwa benar

,(dua puluh sembilanjuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi tidak ada membuat kwitansi atau tanda terima kepadaTerdakwa, pada saat menyerahkan uang karena saksi percayakepada Terdakwa dan pada tanggal 10 Juli 2007 barulah dibuatkankwitansi penerimaan oleh Terdakwa sebesar Rp. 29.500.000, yangdiserahkan Terdakwa melalui anak saksi yang bernama GusraMahyogi (alm);Bahwa Terdakwa meyerahkan kwitansi penyerahan uang sebesarRp.29.500.000, kepada anak saksi karena saksi menyuruh anaksaksi untuk meminta

Pasaman Kab.Pasaman Barat dan pihak pertama yaitu Terdakwa sudah menerimauang sebesar Rp. 29.500.000,(dua puluh sembilan juta lima ratusribu rupiah) yang dicap jempol oleh Terdakwa dan diketahui olehMamak Kepala Waris yaitu Ukar dan saksi saksi yaitu Yustam ,yunam dan Nasrul , terhadap surat tersebut saksi membenarkan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan sebagian dan membantah jumlah uang yangditerimanya tidak cukup segitu;2.

,(dua puluh sembilan juta lima ratus riburupiah) dan ditambah uang untuk membersihkan lahan;Bahwa diperlinatkan bukti surat berupa kwitansi tanda terima uangsebesar Rp.29.500.000, yang cap jempol oleh Terdakwa padatanggal 10 Juli 2007, dan saksi membenarkan kwitansi tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan sebagian dan membantah jumlah uang yangditerimanya tidak cukup segitu;.

,;Bahwa kepada Terdakwa diperlihatkan kwitansi penerimaan uangsebesar Rp.29.500.000, (dua puluh sembilan juta lima ratsu riburupiah) yang dicap jempol Terdakwa tanggal 10 Juli 2007 danTerdakwa tidak mengakui kwitansi tersebut;Menimbang, Bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum (openbaarministrie) tidak mengajukan barang bukti (corpus delictie);Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan dan dibacakansebagai berikut :1.

, (dua puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) berdasarkan buktisurat berupa kwitansi penerimaan uang sebesar Rp.29.500.000, (dua puluhsembilan juta lima ratus ribu ripuah) tertanggal 10 Juli 2007 dan suratPernyataan Jual Beli tanggal 10 Juli 2007 yang dicap jempol oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengakui telah menerima uangsebesar Rp.29.500.000, (ua puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah),namun Terdakwa tidak dapat membuktikan bantahan tersebut, sehinggabantahan tersebut adalah

Dikembalikan kepada dr Safrina 1 (satu) lembar tanda / selip SETORAN TUNAI BNI dengan nama penyetor RSCH dengan nama penerima setoran Bpk RUSLI ABDUL HAMID,No.rek 2171010101, dengan jumlah uang setorang Rp. 29.500.000. tanggal 18 maret 2014. Surat pesanan barang dengan logo surat CV.FAJAR INDAH MEDICAL , Medical Hospital & Laboratory Equip ment Jln. Satria no. 65 Arengka Telp.0761-4806268 Peukan baru-riau atas nama pemesan Dr.

DWI WIJAYA, alamat RSU Citra Husada Sigli, dengan memesan satu unit mesin ANAESTHESI MHJ-IIIB1, SATU VENTILATOR+VAVALIZER dengan harga Rp. 147.500.000(seratus empat puluh tujuh lima ratus ribu rupiah) Disc 20% Rp. 29.500.000.- (dua puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) jumlah 118.000.000.- (seratus delapan belas juta rupiah) dan telah di bayar uang panjar/Dp.25% yaitu Rp. 29.500.000.- (dua puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dengan jumlah sisa Rp. 88.500.000.- (delapan ratus puluh

DWI WIJAYA,alamat RSU Citra Husada Sigli, dengan memesan satu unit mesinANAESTHESI MHJIIIB1, SATU VENTILATOR+VAVALIZER denganharga Rp. 147.500.000(seratus empat puluh tujuh lima ratus ribu rupiah) Disc20% Rp. 29.500.000. (dua puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah)jumlah 118.000.000. (seratus delapan belas juta rupiah) dan telah di bayaruang panjar/Dp.25% yaitu Rp. 29.500.000. (dua puluh sembilan juta limaratus ribu rupiah) dengan jumlah sisa Rp. 88.500.000.

DWI WIJAYA, alamat RSU Citra Husada Sigli, dengan memesansatu unit mesin ANAESTHESI MHJIIIB1, SATU VENTILATOR+VAVALIZER dengan harga Rp. 147.500.000(seratus empat puluhtujuh lima ratus ribu rupiah) Disc 20% Rp. 29.500.000. (dua puluhsembilan juta lima ratus ribu rupiah) jumlah 118.000.000. (seratusdelapan belas juta rupiah) dan telah di bayar uang panjar/Dp.25% yaituRp. 29.500.000. (dua puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah)dengan jumlah sisa Rp. 88.500.000.

DWI WIJAYA,alamat RSU Citra Husada Sigli, dengan memesan satu unit mesinANAESTHESI MHJIB1, SATU VENTILATOR+VAVALIZER denganharga Rp. 147.500.000(seratus empat puluh tujuh lima ratus ribu rupiah) Disc20% Rp. 29.500.000. (dua puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah)jumlah 118.000.000. (seratus delapan belas juta rupiah) dan telah di bayaruang panjar/Dp.25% yaitu Rp. 29.500.000. (dua puluh sembilan juta limaratus ribu rupiah) dengan jumlah sisa Rp. 88.500.000.

Dwi Wijaya mentransfer uang sejumlah Rp.29.500.000. (dua puluh Sembilan jutalima ratus ribu rupiah) via Bank BNI Cabang Sigli ke rekening terdakwa dengan NomorRekening 2171010101 sejumlah Rp.29.500.00.

.- Rp. 29.500.000.- Rp. 29.250.000.- Rp. 30.250.000.- Rp.28.700.000.

Rp.29.500.000. Rp. 29.250.000. Rp. 30.250.000. Rp.28.700.000.5. Surat jalan Pada tanggal 4 Pebruari 2017 saksi mengirim 5ekor sapi yang harganya masing masing Rp. 29.750.000. Rp.29.500.000. Rp. 31.500.000. Rp. 29.500.000. Rp.31.500.000.6. Surat jalan Pada tanggal 6 Pebruari 2017 saksi mengirim 7ekor sapi dengan harga masing masing Rp. 31.500.000. Rp.30.000.000. Rp. 30.100.000. Rp. 26.250.000. Rp.. 29.250.000. Rp.24.250.000.7.

Rp. 29.500.000. Rp.29.250.000. Rp. 30.250.000. Rp.28.700.000.5. Pada tanggal 4 Pebruari 2017 saksi mengirim 5 ekor sapi yangharganya masing masing Rp. 29.750.000. Rp. 29.500.000. Rp.31.500.000. Rp. 29.500.000. Rp.31.500.000.6. Pada tanggal 6 Pebruari 2017 saksi mengirim 7 ekor sapi denganharga masing masing Rp. 31.500.000. Rp. 30.000.000. Rp.30.100.000. Rp. 26.250.000. Rp. Rp. 29.250.000. Rp. 24.250.000.7.

Rp. 29.500.000. Rp.29.250.000. Rp. 30.250.000. Rp.28.700.000.5. Pada tanggal 4 Pebruari 2017 saksi mengirim 5 ekor sapi yangharganya masing masing Rp. 29.750.000. Rp. 29.500.000. Rp.31.500.000. Rp. 29.500.000. Rp.31.500.000.6. Pada tanggal 6 Pebruari 2017 saksi mengirim 7 ekor sapidengan harga masing masing Rp. 31.500.000. Rp. 30.000.000. Rp.30.100.000. Rp. 26.250.000. Rp. Rp. 29.250.000. Rp. 24.250.000.7.

Rp. 29.500.000. Rp.29.250.000. Rp. 30.250.000. Rp.28.700.000.5. Pada tanggal 4 Pebruari 2017 saksi mengirim 5 ekor sapi yangharganya masing masing Rp. 29.750.000. Rp. 29.500.000. Rp.31.500.000. Rp. 29.500.000. Rp.31.500.000.6. Pada tanggal 6 Pebruari 2017 saksi mengirim 7 ekor sapidengan harga masing masing Rp. 31.500.000. Rp. 30.000.000.Rp. 30.100.000. Rp. 26.250.000. Rp. Rp. 29.250.000. Rp.24.250.000.7.

Rp. 29.500.000. Rp.29.250.000. Rp. 30.250.000. Rp.28.700.000.5. .Surat jalan Pada tanggal 4 Pebruari 2017 saksi mengirim 5 ekor sapiyang harganya masing masing Rp. 29.750.000. Rp. 29.500.000. Rp.31.500.000. Rp. 29.500.000. Rp.31.500.000.6. Surat jalan Pada tanggal 6 Pebruari 2017 saksi mengirim 7 ekor sapidengan harga masing masing Rp. 31.500.000. Rp. 30.000.000. Rp.30.100.000. Rp. 26.250.000. Rp.. 29.250.000. Rp. 24.250.000.7.

membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar: Rp. 29.500.000.

Bahwa akibat perbuatan Tergugat dengan menguasai tanah (obyeksengketa) tanpa hak dan secara melawan hukum tersebut, Penggugatmerasa sangat dirugikan karena tidak dapat menikmati daripemampaatan tanah (obyek sengketa) tersebut, sehingga apabila tanah(obyek sengketa) disewakan sebesar Rp.500.000, per tahun, makaPenggugat akan menerima dari hasil tanah (obyek sengketa) tersebutdari tahun 1952 s/d tahun 2011 = 59 tahun yaitu sebesar: 59 xRp.500.000, per tahun = Rp.29.500.000, (dua puluh sembilan juta

puluh sembilan juta, limaratus ribu rupiah);Semula dalam angka 7. yaitu : PeBahwa kerugian Penggugat riil adanya, karena selaku ahli waris yang sahdari almarhum RAIN bin RAPI tidak dapat menikmati dan memapaatkantanah (obyek sengketa) tersebut selama 59 tahun, maka sudahsepatutnya apabila Pengadilan Negeri Karawang menghukum Tergugatuntuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar: Rp.29.500.000.

Menghukum Tergugat membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar:Rp.29.500.000, (dua puluh sembilan juta, lima ratus ribu rupiah) seketikadan sekaligus setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yangtetap.Diperbaiki sekarang menjadi sebagai berikut :6. Menghukum Tergugat membayar ganti rugi hasi!

dari pemanpaatan tanah kepada Penggugat sebesar: Rp.29.500.000, (dua puluh sembilan juta,lima ratus ribu rupiah) seketika dan sekaligus setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum yang tetap.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban tertanggal 9 Agustus 2011 yang diserahkandipersidangan pada tanggal 09 Agustus 2011 sebagai berikut :DALAM EKSEPSIGUGATAN PENGGUGAT SALAH ALAMAT1.Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point 1 menyatakan Penggugatsebagai ahli waris Rain

Bonaparte untukmenyerahkan barang sesuatu berupa uang sebanyak Rp. 29.500.000, (duapuluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) kepadanya atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara : Pada bulan Agustus 1997 saksi H. Bonaparte bersama saksi H. Suparnobertemu Terdakwa H. Raden Mas Main di rumahnya di jalan Durian Gg. SDNo. 012 Labuh Baru Timur Pekanbaru, pada pertemuan tersebut Terdakwamengatakan pada saksi H.

Bonarparte adalah sebesar Rp. 29.500.000,(dua puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah), pada waktu pembayaranterakhir saksi H. Bonaparte mengatakan pada Terdakwa bahwa sisanyayang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) akan diserahkan saat suratkepemilikan tanah atas nama H. Bonaparte telah diserahkan Terdakwa padasaksi H. Bonaparte dan Terdakwa menyetujuinya, namun setelah Terdakwamenerima pembayaran terakhir tersebut dan saksi H. Bonaparte di tahun1998 sejak itu saksi H.

Bonaparte menderitakerugian sebesar kurang lebih Rp. 29.500.000, (dua puluh sembilan jutalima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP ;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa H. Raden Mas Main pada hari dan tanggal yangsudah tidak diingat lagi di bulan Agustus 1997 sampai dengan bulan Juni 1998atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu di tahun 1997 sampai dengantahun 1998 bertempat di rumah Terdakwa di JI. Durian Gg.

Bonaparte menderitakerugian sebesar kurang lebih Rp. 29.500.000, (dua puluh sembilan jutalima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPekanbaru tanggal 26 Juni 2006 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa H.

Hainim RH, BA dihubungkandengan suratsurat bukti kwitansi pembayaran serta Surat Keterangan TebasTebang Hutan tanggal 15 Januari 1981 No. 05/STTH/LBP/1981 serta bukti lain,telah terungkap faktafakta bahwa antara Terdakwa dengan saksi Bonapartetelah terjadi jual beli tanah dengan luas 10 Ha, dengan harga Rp. 29.500.000,@ Rp. 3.000.000, per Ha, sehingga saksi korban H.

2008 sebanyak Rp 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) sehingga keseluruhan yang di debet adalah Rp 45.000.000,(empat puluh limajuta rupiah);Bahwa atas pendebetan tersebut saksi Arun Bhajanlal Sajdeh merasakeberatan karena telah melunasi pembayaran kamar tersebut kepada TravelRaj Kumar Tour ;Bahwa pada tanggal 26 Mei 2008 pihak hotel Ayodya Nusa Dua yaitu NiMade Megah Ayu atas perintah lisan Ni Kadek Yuliawati telah mengembalikan uang milik saksi Arun Bhajanlal Sajdeh yang telah di debet sebesarRp 29.500.000

2008 sebanyak Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) sehingga keseluruhan yang didebet adalah Rp 45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah);Bahwa atas pendebetan tersebut saksi Arun Bhajanlal Sajdeh merasakeberatan karena telah melunasi pembayaran kamar tersebut kepada TravelRaj Kumar Tour;Bahwa pada tanggal 26 Mei 2008 pihak hotel Ayodya Nusa Dua yaitu NiMade Megah Ayu atas perintah lisan Ni Kadek Yuliawati telah mengembalikan uang milik saksi Arun Bhajanlal Sajdeh yang telah didebet sebesarRp 29.500.000

Terhadap hal itu) seharusnya Majelis Hakimmengesampingkan bukti invoice yang diajukan oleh Terdakwa tersebut ;Bahwa dalam pertimbangannya Majelis Hakim pada hal 23 baris 4,menyebutkan pihak travel Raj Kumar baru membayar Rp 29.500.000, padatanggal 4 Juni 2008, dan uang sebesar Rp 29.500.000, tersebut langsungdiserahkan atau ditransfer kepada Arun Bhajanlal Sajdeh.

Hal itu kelirukarena pengembalian uang sebesar Rp 29.500.000, kepada Arun BhajanlalSajdeh pada tanggal 26 Mei 2008, pada saat posisi pihak travelbelum melunasi kamar hotel yang dibayar, sesuai keterangan saksi Ni MadeMegah Ayu bahwa benar pengembalian uang sebesar Rp 29.500.000,kepada Arun Bhajanlal Sajdeh sebelum dilakukan pelunasan oleh travel RajKumar, dan juga bahwa pada tanggal 4 Juni 2008 biaya kamar yangdipergunakan oleh saksi Arun Bhajanlal Sajdeh telah dilunasi oleh Travel RajKumar Tour

dengan mendapatkan kwitansi pelunasan dengan stempel hotelAyodya yang diterima oleh Ni Made Megah Ayu sebesar Rp 30.662.603,;jadi dibedakan antara pengembalian sebesar Rp 29.500.000, denganpelunasan Rp 30.662.603, sehingga pertimbangan Hakim menjadi kelirukarena salah dalam penerapan antara pengembalian dan pelunasan ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Hal. 9 dari 10 hal.

Sejak 16 Desember 1996 Tergugat bekerja pada Penggugat dengan jabatan terakhirsebagai Information Officer pada Divisi Corporate Secretary dengan upah terakhirsebesar Rp. 29.500.000,;Terlampir Slip upah Oktober 2010 sebagai Bukti P1 dan Perjanjian Kerja Tergugattertanggal 16 Maret 1997 sebagai Bukti P2;2. Berdasarkan surat tertanggal 24 Maret 2009, No.

,= Rp. 265.500.000,Uang penghargaan masa kerja 5 x Rp. 29.500.000, = Rp. 147.500.000,Uang penggantian hak 15% x Rp. 413.000.000, =Rp. 61.950.000,Istirahat tahunan yang belum diambil = Rp. 20.959.817.

Uang Pesangon (UP):2X9 X Rp. 29.500.000, Rp. 531.000.000,B. Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMK):5 X Rp. 29.500.000, Rp. 147.500.000,C. Uang Penggantian Hak:15% X Rp. 531.000.000, Rp. 79.650.000,15% X Rp. 147.500.000, Rp. = 22.125.000,Cuti 1 tahun kerja (1 bulan upah) Rp. = 29.500.000,4. Lainlain:Pengobatan (15% X UP + UPMK) Rp. 101.775.000,II. Kompensasi Rp. 1.500.000.000.

Agar Pengusaha bersedia membayar kepada Pekerja uang pesangon sebesar xPasal 156 (2), uang penghargaan masa kerja sebesar x Pasal 156 (3) dan uangpenggantian hak berupa penggantian perumahan serta pengobatan danperawatan sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang serta uangpengganti cuti yang belum gugur dengan perincian sebagai berikut:Uang pesangon:1 x 9x Rp. 29.500.000, Rp. 265.500.000,Uang penghargaan masa kerja:5 x Rp. 29.500.000, Rp. 147.500.000,+Jumlah Rp. 413.000.000,Penggantian perumahan

, Rp 265.500.000,e Uang penghargaan masa kerja 5 x Rp. 29.500.000, Rp. 147.500.000,e Uang penggantian hak 15% x Rp. 413.000.000, Rp. 61.950.000,e Istirahat tahunan yang belum diambil Rp. 20.959.817,+Rp. 495.909.817,4.

Menetapkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------------ Uang tunai sebesar Rp. 29.500.000 (dua puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah), dan ; -------------------------------------------------------------- Uang tunai sebesar Rp. 300.000.000 (tiga ratus juta rupiah) ; -----------Dikembalikan kepada SMP Negeri 2 Ambon melalui saksi Drs.

mendengar tuntutan Penuntut Umum dipersidangan yang pada pokoknyamohon kepada hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa TIMOTIUS KASTANYA Alias TOMY bersalahmelakukan tindak pidana pengelapan sebagaimana diatur dalam pasal 374KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3(tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3 Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.4 Menyatakan barang bukti berupa Uang tunai sejumlah Rp.29.500.000

, (dua puluh sembilan juta lima ratusribu rupiah) yang mana saat itu terdakwa menyuruh istrinya untuk menyimpanuang tersebut pada brankas yang ada di rumah mereka karena uang Rp.29.500.000, (dua puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) diakui terdakwasebagai uang milik terdakwa yang berasal dari potongan kredit guruguru danpara pegawai di sekolah ; e Bahwa setelah istri terdakwa keluar dari kamar maka terdakwa langsung membagiuang gaji ke13 tersebut menjadi 2 (dua) bagian uang tersebut antara

, (duapuluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dan menyerahkan kepada saksi ;Bahwa pada saat suami saksi (terdakwa) menyerahkan uang sebesar Rp.29.500.000, (dua puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksi lalusaksi bertanya kepada suami saksi (terdakwa), ini uang apa ?

Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp. 29.500.000 (dua puluh sembilan juta lima ratus riburupiah), dan ; Uang tunai sebesar Rp. 300.000.000 (tiga ratus juta rupiah) ; Halaman 47 dari 49 Putusan Nomor 354/Pid.B/2014/PN.Amb.Dikembalikan kepada SMP Negeri 2 Ambon melalui saksi Drs.

28 Juni 2004;

Mariani als Upik sebesar Rp. 29.500.000, yangdiserahkan saksi Mardiani pgl Mariani als Upik melalui anak saksiyang bernama Gusra Mahyogi (alm);Bahwa saksi Mardiani pgl Mariani als Upik menyerahkan kwitansipenyerahan uang sebesar Rp.29.500.000, kepada anak saksi karenasaksi menyuruh anak saksi untuk meminta kwitansi penerimaan uangtersebut;Bahwa saksi menbayar pembelian tanah kepada saksi Mardiani pglMariani als Upik dan Terdakwa dengan cara cicilan lebih kurang 1tahun lamanya yaitu dari awal tahun

Mariani als Upik sebesarRp. 29.500.000, yang diserahkan saksi Mardiani pg!

Kenagarian Lingkuang AurKecamatan Pasaman Kabupaten Pasaman Barat, bahwa terhadapsurat ini tidak diakui saksi.Bahwa dalam surat pernyataan jual beli tersebut saksi mengakui telahmenerima uang sebesar Rp.29.500.000, (dua puluh sembilan jutalima ratus ribu rupiah) dari tahun 2005 s/d 2006.

Mariani als Upik sudah lebih Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah).e Bahwa menurut saksi Nurbayanis jumlahnya sudah lebih kurang Rp.29.500.000,(dua puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa setiap mengambil uang jual beli tanah tersebut selalu saksiMarianis pgl.

Marianials Upiak akan tetapi sebagian milik saksi Epi dan saksi Khaidar;Bahwa sampai sekarang saksi Nurbayanis tidak dapat menguasailahan yang di janjikan oleh Terdakwa baik yang di daerah Air tanangmaupun yang didaerah limau puruik;Bahwa akibat kejadian ini saksi Nurbayanis mengalami kerugiansebesar Rp. 29.500.000, (dua puluh sembilan juta lima ratus riburupiah);Bahwa pada tanggal 10 Juli 2007 dibuatkan kwitansi penerimaanuang sebesar Rp. 29.500.000, (dua puluh sembilan juta lima ratusribu rupiah

PALIMA untuk pergi ke tempat cuci mobil yang terletak di KelurahanKotabangun Kecamatan Kotamobagu Timur clan bertemu dengan lelaki DEDIPOBELA.Bahwa selanjutnya setelah terdakwa I HENDY LAPADENGAN dan terdakwa IIARIF PALIMA bertemu dengan lelaki DEDI POBELE, terdakwa II ARIFPALIMA menawarkan kendaraan mobil Avanza tersebut dengan hargaRp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) kepada lelaki DEDI POBELE clan terjadipenawaran sehingga akhirnya lelaki DEDI POBELA mebeli kendaraan tersebutdengan barga Rp. 29.500.000

Sampai dirumah kos terdakwa mendapat kabar ada orangyang akan membeli mobil bernama Dedi Pobela dan akan bertemu di tempatcuci mobil di Kelurahan Kotobangon ;Bahwa sesampainya disana terdakwa menawarkan mobil tersebut sehargaRp.29.500.000,Bahwa Dedi Pobela sempat menanyakan perihal suratsurat mobil danterdakwa menjawab akan memberikannya setelah 3 hari kemudian ;Bahwa setelah sepakat Dedi Pobela membayar mobil tersebut kemudian uangbasil penjualan terdakwa berikan kepada Fajar dan oleh Fajar terdakwa

jula merupakan basilkejahatan ;Bahwa terdakwa tidak mencurigai kendaraan tersebut merupakan basil darikejahatan ;7Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya tersebut ;Terdakwall Bahwa awalnya terdakwa dihubungi oleh terdakwa I dengan mengatakan ada mobiljenis Toyota Avanza warna putih Nopol 1475 AE yang akan dijual; Bahwa mobil tersebut hendak dijual oleh Fajar dan Abdul Malik dan terdakwa disuruhuntuk mencari pembelinya ; Bahwa setelah mencari pembeli yang ada mobil tersebut terjual dengan hargaRp.29.500.000

Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal ini biasanya dapat dilihat darikeadaan atau cara dibelinya barang itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan diperoleh fakta : bahwa mobil Avansa yang dijual para terdakwa seharga Rp.29.500.000, (duapuluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) ; bahwa pada saat bertemu dengan Fajar dan Abdul Malik para terdakwa tidakmelihat bukti kepemilikan mobil ; bahwa bukti kepemilikan mobil menurut Fajar dan Abdul Malik oleh baru akandiberikan setelah 3

,;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para terdakwa dipersidanganmemang benar para terdakwa telah mencari orang untuk membeli mobil jenis ToyotaAvansa tersebut dan akhimya telah menjual mobil tersebut kepada Dedi Pobela sehargaRp.29.500.000,;11Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis berpendapat paraterdakwa sebagai orang yang melakukan tindak. pidana karena secara aktif bertindak.menjual mobil kepada Dedi Pobela, sehingga dengan demikian unsur tersebut telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa

MimingRatnasari dan pada saat mengambil uang yang keempatTerdakwa menandatangani kwitansi yang mana kwitansitersebut masih kosong dan setelah ditandatangani baru diisisebesar Rp. 29.500.000, (dua puluh sembilan juta limaratus ribu rupiah). Bahwa pada hari tanggal lupa tahun 2008 sekira pukul 17.00Wib Diruang tamu rumah Terdakwa di Jl. Dr Sutomo No 560Kel. Banaran Kec. Kertososno Kab.

MimingRatnasari dan pada saat itu) pula Sdri Miming Ratnasarimenyodorkan kwitansi kosong untuk ditanda tangani olehTerdakwa setelah ditanda tangani baru oleh Sdri MimingRatnasari kwitansi tersebut di isi dengan unag sebesarRp. 29.500.000, ( dua puluh sembilan juta lima ratusribu) rupiah).

Bahwa anak Saksi Sdri Miming Ratnasarimengisi kwitansi tersebut berdasarkan jumlah penyerahanuang yang pertama sampai dengan penyerahan uang yangkeempat dan ditotal sebesar Rp. 29.500.000, ( dua puluhsembilan juta lima ratus ribu rupiah). Pada hari, tanggal dan bulan lupa tahun 2008 sekira pukul19.00 Wib di ruang tamu rumah Terdakwa di Jl. Dr. SutomoNo 60 Kel. Banaran Kec. Kertosono Kab.

Bahwa pada saat menyerahkan uang yang keempat kepada TerdakwaSaksi menyodorkan kwitansi kosong untuk ditanda tangani olehTerdakwa dan setelah ditanda tangani kemudian oleh Saksi kwitansitersebut diisi dengan uang sebesar Rp. 29.500.000, (dua puluhsembilan juta lima ratus ribu rupiah).6.

Bahwa yang mendasari Saksi mengisi kwitansi dengan uangsebesar Rp. 29.500.000, (dua puluh sembilan juta lima ratus riburupiah) karena pada saat orang tua Saksi menyerahkan uang kepadaTerdakwa dari mulai yang pertama sampai yang ketiga tidak adabukti kwitansi sehingga pada waktu) penyerahan uang yang keempatoleh Saksi dihitung seluruhnya berjumlah Rp. 29.500.000, (duapuluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah).Ve Bahwa sepengetahun Saksi setelah orang tua Saksimenyerahkan uang sebesar Rp. 40.000.000

terdakwa pernah dapat menemui saksiSITI MARIYAH di rumah saksi NENNY KRISNAWATI sebanyak dua kali pada hariSelasa tanggal 6 Mei 2014 sekira jam 11.00 WIB pada saat terdakwa membeli (satu)cincin emas berlian model lakilaki dan uang pembeliannya diambil oleh saksi SITIMARIYAH di lapak terdakwa seharga Rp. 4.500.000, tanpa disertai surat asal usulperhiasan sehingga total uang yang dikeluarkan terdakwa untuk membeli perhiasanemas tanpa surat asal usul perhiasan dari saksi SITI MARIYAH adalah seharga Rp.29.500.000

berada di depan toko SuryaTulungagung atau timur Hotel Istana Tulungagung menawarkan (satu) cincindubai berta 3 gram selanjutnya Terdakwa mengecek dan setuju membeli barangtersebut dengan harga Rp. 4.000.000,dan memberikan uangnya pada saksi SitiMariyah tanpa disertai surat asal usul perhiasan tersebut serta Terdakwamelakukan beberapa perbuatan yang sama sehingga total uang yang dikeluarkanTerdakwa untuk membeli perhiasan emas tanpa surat asal usul perhiasan darisaksi Siti Mariyah adalah seharga Rp. 29.500.000

di depan toko Surya Tulungagung atau timur Hotel Istana Tulungagungmenawarkan (satu) cincin dubai berta 3 gram selanjutnya Terdakwa mengecek dansetuju membeli barang tersebut dengan harga Rp. 4.000.000,dan memberikan uangnyapada saksi Siti Mariyah tanpa disertai surat asal usul perhiasan tersebut serta Terdakwamelakukan beberapa perbuatan yang sama sehingga total uang yang dikeluarkanTerdakwa untuk membeli perhiasan emas tanpa surat asal usul perhiasan dari saksi SitiMariyah adalah seharga Rp. 29.500.000

Tambur Raja Pesawir kepada terdakwa sejumlah Rp 29.500.000, (DuaPuluh Sembilan Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) ;Bahwa, benar Saksi Korban Sarifah Binti H. Tambur Raja Pesawir tidakpernah mendapatkan keuntungan seperti yang dijanjikan terdakwakemudian Saksi Korban Sarifah Binti H.

Tambur Raja Pesawir kepada terdakwa sejumlah Rp 29.500.000, (DuaPuluh Sembilan Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) ;Bahwa, benar Saksi Korban Sarifah Binti H. Tambur Raja Pesawir tidakpernah mendapatkan keuntungan seperti yang dijanjikan terdakwakemudian Saksi Korban Sarifah Binti H. Tambur Raja Pesawir memintasaksi Fauzi Bin H.

Tambur Raja Pesawir berjumlah Rp 29.500.000, (Dua PuluhSembilan Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) dan seluruh uang yang diterimaterdakwa tersebut tidak pernah digunakan oleh terdakwa untukmenjalankan usaha seperti yang dikatakan kepada saksi korban SarifahBinti H.

Tambur Raja Pesawir kepada terdakwa sebesarRp 29.500.000, (Dua puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) namun terdakwa tidakpernah memberikan keuntungan seperti yang dijanjikan kepada saksi korban Sarifah BintiH. Tambur Raja Pesawir. Bahwa seluruh uang yang telah diterima terdakwa dari saksikorban Sarifah Binti H.

Tambur Raja Pesawir dengan alasan untukkerjasama mengembangkan usaha dan akan menerima keuntungan sebesar 75% dariuang yang dipinjamkan dan keseluruhan jumlah uang yang telah dipinjam terdakwasebesar Rp 29.500.000, (dua puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan saksikorban Sarifah Binti H. Tambur Raja Pesawir sama sekali tidak pernah mendapatkankeuntungan seperti yang dijanjikan terdakwa ;Menimbang, bahwa akhirnya saksi korbanSarifah Binti H.

Menghukum para Tergugat untuk membantu proses balik nama atas sebidang tanah yang ada diatasnya berdiiri bangunan rumah kayu jati dihadapn Notaris/PPAT, sertifikat HM.N0.3849 seluas + 161 m2 kepada Penggugat dan sekaligus menerima pelunasan kekurangannya sebesar RP.29.500.000 dari Penggugat

6.Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang memperolh hak darinya atas tanah berikit bangunan rumah kayu jati untuk menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban apapun , bilamana perlu

sehinggakekuatan perlindungannya sesuai dengan perlindungan terhadap akta otentik merupakan bukti sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas petitumnomor 4 (empat) gugatan Penggugat / sekarang Pembanding berdasarkanhukum dan harus dikabulkan ;Hal 4 dari 9 halaman Put.N0.389 /Pdt/2013/PT SmegMenimbang, bahwa Pembanding / semula Penggugat mendalilkan bahwasetelah jatuh tempo pada tanggal 26 Desember 2009 datang kerumah paraTergugat bermaksud akan melunasi kekurangannya sebesar Rp.29.500.000

, dansekaligus untuk membantu proses balik nama kepada Penggugat, tetapi paraTergugat tidak mau menerima uang tersebut, dengan bermacam alasan yangtidak masuk akal ; Menimbang, bahwa berdasarkan Perjanjian Pengikatan Juai Beli N0.06tanggal 26 Juni 2009 pasal 1 menyebutkan bahwa jual beli tanah tersebutdilangsungkan dengan harga Rp.90.000.000, pada waktu penandatanganan aktaini sedang kekurangnnya sebesar Rp.29.500.000, akan dibayar pada tanggal 26 Desember 2009 ;Bahwa setelah jatuh tempo pada tanggal

26 Desember 2009 yang diperjanjikandan disepakati bersma, Penggugat datang kerumah para Tergugat / sekarangpara Terbanding bermaksud akan melunasi kekurangnnya sebesarRp.29.500.000, dan sekaligus untuk membantu proses balik nama kepadaPenggugat, tetapi para Tergugat tidak mau menerima uang tersebut denganbermacam alasan yang tidak msuk akal ; Bahwa Penggugat / sekarang Pembanding telah berulang kali mendatangi paraTergugat / sekarang para Terbanding untuk menyelesaikan PerjanjianPengikatan Jual

Menghukum para Tergugat untuk membantu proses balik namaatas sebidang tanah yang ada diatasnya berdiri bangunan rumahkayu jati dihadapan Notaris / PPAT, sertifikat Hak Milik NO :3849 seluas +161 m2 kepada Penggugat dan sekaligus menerimapelunasan kekurangannya sebesar Rp.29.500.000, ( dua puluhsembilan juta lima ratus ribu rupiah) dari Penggugat ;.

alias Lius membayar 2 (dua) kali yang pertama melalui transferrekening kepada Terdakwa sebesar Rp. 8.000.000 (delapan juta rupiah) danyang kedua adalah berselang 2 (dua) hari, melalui istrinya, Saksi HamidMopangga membayar secara tunai kepada terdakwa sebesar Rp. 6.400.000(enam juta empat ratus ribu rupiah); Bahwa total pembayaran harga telur yang telah dikumpulkan oleh terdakwadari Pembayaran Hamid Mopangga Alias Lius dan pembayaranoleh SaksiMuzakir yang baru panjar sebagian adalah senilai Rp. 29.500.000

Muzakir sebanyak 125 (seratus dua puluh lima) ikat,sedangkan 25 ikat lagi Terdakwa kembalikan ke gudang telur milik Saksi;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang telur tersebut yaitu dengancara mengambil uang sebesar Rp.10.500.000, (Sepuluh juta lima ratus riburupiah) dari hasil penjualan telur secara keselurunan sebesar Rp.29.500.000, (dua puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) yangTerdakwa terima dari Sdr. Hamid alias Lius dan Sdr. Muzakir denganrincian :1. Uang yang diterima dari Sdr.

(lima belas juta rupiah);Jadi jumlah uang yang harus Terdakwa setorkan kepada saksi adalahsebesar Rp. 29.500.000, (dua puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah),namun Terdakwa hanya menyetorkan kepada saksi sebesar Rp.19.000.000, (Sembilan belas rupiah);Bahwa awalnya Saksi menagih uang hasil penjualan telur kepada terdakwakarena sudah jatuh tempo atau telah melewati waktu yang telah ditentukankepada terdakwa yakni 1 (satu) minggu setelah telur tersebut didistribusikan kepada pedagang eceran, maka

Surya CitraInti Makmur) yang mana uang yang harus disetor tersebut adalah sebesar Rp.29.500.000, (dua puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) namun oleh Terdakwahanya disetor sebesar Rp. 19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah).

Surya Citra Inti Makmur yang seharusnya disetorsebesar Rp. 29.500.000, (dua puluh sembilan juta lima ratus ribu rupian) namun olehTerdakwa hanya disetor sebesar Rp. 19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah).Sehingga sebagian uang sisa hasil penjualan telur yang tidak disetor sebesar Rp.10.500.000, (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) kKepada Saksi Nizar Al Munawar;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatasmenunjukkan bahwa barang berupa harga telur ayam ras milik PT.

Prospec Usaha Mandiri.Halaman 10 dari 64 halaman putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2018/PT PTKGaji satpam bulan April 2014 dibayarkan sebesar Rp. 29.500.000, (duapuluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dan jasa pengelola serta PPN10 % sebesar Rp. 6.195.000, (enam juta seratus sembilan puluh limaribu rupiah), sehingga total yang dicairkan sebesar Rp. 35.695.000, (tigapuluh lima juta enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) yangdicairkan pada tanggal 12 Mei 2014 dengan Surat Perintah Membayar(SPM)

Prospec Usaha Mandiri.Gaji satpam bulan Mei 2014 dibayarkan sebesar Rp. 29.500.000, (duapuluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dan jasa pengelola serta PPN10 % sebesar Rp. 6.195.000, (enam juta seratus sembilan puluh limaribu rupiah), sehingga total yang dicairkan sebesar Rp. 35.695.000.

Prospec Usaha Mandiri.Gaji satpam bulan September 2014 dibayarkan sebesar Rp. 29.500.000,(dua puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dan jasa pengelola sertaPPN 10 % sebesar Rp. 6.195.000, (enam juta seratus sembilan puluhlima ribu rupiah), sehingga total yang dicairkan sebesar Rp. 35.695.000.

Prospec Usaha Mandiri.Gaji satpam bulan Oktober 2014 dibayarkan sebesar Rp. 29.500.000.

Prospec Usaha Mandiri.Gaji satpam bulan Juni 2014 dibayarkan sebesar Rp. 29.500.000, (duapuluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dan jasa pengelola serta PPN10 % sebesar Rp. 6.195.000, (enam juta seratus sembilan puluh limaribu rupiah), sehingga total yang dicairkan sebesar Rp. 35.695.000.

mereka;SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Kecamatan Banjar Kota Banjar, diatas sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karena saksi pemborongrenovasi rumah penggugat dan tergugat ;Bahwa saksi mengetahui betul antara penggugat dan tergugat sebagai suamiisteri yang sah ;e Bahwa benar tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelah akad nikah; Bahwa saksi tahu biaya renovasi rumah pengugat dan tergugat semuanya Rp.29.500.000

Rp.50.000.000,Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa sebelum penggugat dan tergugat menikah, tergugat rekonvensi sudahmemiliki rumah diatas tanah tergugat rekonvensi sendiri;e Bahwa setelah menikah rumah tersebut pada tahun 2000 direnovasi olehpenggugat dan tergugat bersamasama dan biaya renovasi rumah tersebutdiperoleh dari pinjaman tergugat rekonvensi ke Bank BRI sebesar Rp.29.500.000

ratus ribu rupiah)karena rumah tersebut sekarang kondisinya sudah banyak yang rusak sudahlapuk banyak yang bocor, serta sudah samasama ditempati dan ataudinikmati oleh tergugat dan penggugat selama kurang lebih 10 tahun;Menimbang bahwa terhadap jawaban Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi tersebut, penggugat rekonvensi/Tergugat Konvensi menyampaikanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar renovasi rumah tersebut pada tahun 2000 dan telahmenghabiskan biaya sebesar Rp. 29.500.000

Mengembalikan biaya modal renovasi rumah penggugat dan tergugat diKecamatan Banjar Kota Banjar, penggugat rekonvensi menuntut kepadatergugat rekonvensi sebesar Rp. 50.000.000,(iima puluh juta rupiah),sedangkan tergugat rekonvensi keberatan dan hanya sanggup memberikankepada penggugat rekonvensi sebesar Rp. 12.500.000, dengan alasan biayarenovasi rumah tersebut menghabiskan biaya sebesar Rp. 29.500.000,sekarang kondisi rumah sudah banyak yang rusak dan lapuk sedangkanpenggugat rekonvensi tidak bisa

setempat(discente);Menimbang bahwa berdasarkan bukti TR 1 dan TR 2 bahwa tanah danbangunan rumah telah terbukti adalah milik tergugat rekonvensi atau penggugatkonvensi sebagai harta bawaan dengan luas tanah 155M2 (seratus lima puluh limameter perseg1);Menimbang bahwa berdasarkan keterangan tergugat rekonvensi ataupenggugat konvensi dan penggugat rekonvensi atau tergugat konvensi dan saksisaksi di persidangan bahwa rumah tersebut telah direnovasi dengan menghabiskanbiaya keseluruhan sebesar Rp. 29.500.000

D 1011 IZ sebesar Rp. 29.500.000, (duapuluhsembilan juta lima ratus ribu rupiah);Putusan No.189/Pid.B/2013/PN.Bjb, halaman 29 dari 57 halaman3030Bahwa saksi menerangkan bahwa setelah Terdakwa meminjam uang kepadasaksi yang totalnya sebesar Rp.29.500.000, (duapuluh sembilan juta lima ratusribu rupiah) dengan jaminan mobil Merk Toyota Avanza 1.3.G Warna HitamMetalik Tahun 2007 No.Pol. D 1011 IZ Nomor Rangka: MHFM1BA3J7K027636Nomor Mesin : DB95755 STNK An. IR.

D 1011 IZ sebesar Rp. 29.500.000, (duapuluhSembilan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa tidak ada mempunyai hubungankeluarga dengan sdr MASRANI dan Terdakwa hanya sekedar kenal saja, Terdakwadapat meminjam uang dengan jaminan mobil Toyota Avanza warna Hitam tahun2007 No.Pol.

D 1011 IZRp. 29.500.000,(duapuluh Sembilan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa menyerahkan mobil Toyota Avanzawarna Hitam tahun 2007 No.Pol.

D 1011 IZ sebesar Rp. 29.500.000.(duapuluh Sembilan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa benar Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa tidak ada mempunyaihubungan keluarga dengan sdr MASRANI dan Terdakwa hanya sekedar kenal saja,Terdakwa dapat meminjam uang dengan jaminan mobil Toyota Avanza warna Hitamtahun 2007 No.Pol.

CempakaKota Banjarbaru, adapun total uang yang dipinjam oleh terdakwa sebesarRp. 29.500.000, (dua puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah );Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa setelah Terdakwa menjelaskan bahwamobil Toyota Avanza warna Hitam tahun 2007 No.Pol.