Sebidang tanah Hak Milik, seluas 3.010 M2, yang terletak di desa Kembang, Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 922 / Desa Kembang, atas nama RAJAK GITO MULYONO (Tergugat III dalam Konvensi) ;Seluruhnya adalah sebagai jaminan hutang Tergugat I dalam Konvensi kepada Penggugat Konvensi ;- Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I dalam Konvensi yang meminjam sertipikat jaminan hutang, yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 200/desa Pager atas

Sebidang tanah Hak Milik seluas 3.010 M2, yang terletak di desa Kembang, Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 922 / Desa Kembang, atas nama RAJAK GITO MULYONO (Tergugat III dalam Konvensi) ;Keduanya dalam keadaan baik serta terbebas dari segala pembebanan diatasnya, selanjutnya untuk dijual lelang dimuka umum, dan hasil penjualan barang-barang tersebut digunakan untuk membayar hutang Tergugat I dalam Konvensi kepada Penggugat

Sebidang tanah Hak Milik, seluas 3.010 Mz?, terletak di desaKembang, Kecamatan Ampel, Kebupaten Boyolali, tersebutSertifikat HM No. 922/Desa Kembang, atas nama RAJAK GITOMULYONO (Tergugat III) ;9.

Sebidang tanah Hak Milik, seluas 3.010 M2, terletak didesaKembang, Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali, tersebutSertifikat HM No. 922/Desa Kembang, atas nama RAJAK GITOMULYONO (Tergugat III) ;3.

Sebidang tanah Hak Milik, seluas 3.010 m?

Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 922, seluas 3.010 m?(tiga ribu sepuluh meter persegi) yang terletak di Ds.Kembang, Kec.

Sebidang tanah Hak Milik, seluas 3.010 M?, yang terletak di desaKembang, Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali, sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 922 / Desa Kembang,atas nama RAJAK GITO MULYONO (Tergugat Ill dalamKonvensi) ;Seluruhnya adalah sebagai jaminan hutang Tergugat dalam Konvensikepada Penggugat Konvensi ;5.

Luas 3.010 m2,Atas nama : LANNY MAMBU.Pemisahan dari Sertipikat Hak Milik Nomor: 101/Kairagi, tanggal10 Oktober 1979, gambar situasi tanggal 22 Oktober 1979No. 1341/1979 luas 13.000 m2, atas nama SOETIMAN; karenaPenggugat dan ahli waris lainnya tidak mempunyai buktibukti suratyang membuktikan bahwa tanah perkebunan tersebut di atas milikJacob Lengah (alm);Halaman 4 dari 15 halaman.

Luas 3.010 m2,Atas nama LANNY MAMBU; Pemisahan dari Sertipikat Hak Milik Nomor 101/Kairagi, tanggal10 Oktober 1979, gambar situasi tanggal 22 Oktober 1979No. 1341/1979 luas 13.000 m2, atas nama SOETIMAN;Halaman 5 dari 15 halaman. Putusan Nomor 186 K/TUN/201310.haruslah dinyatakan batal atau tidak sah.

Luas 3.010 m2,Atas nama : LANNY MAMBU;Pemisahan dari Sertipikat Hak Milik Nomor 101/Kairagi, tanggal10 Oktober 1979, gambar situasi tanggal 22 Oktober 1979No. 1341/1979 luas 13.000 m?

Luas 3.010 m2,Atas nama: LANNY MAMBU, telah bertentangan dengan PeraturanHalaman 6 dari 15 halaman.

Atas nama LANNY MAMBU; Sertipikat Hak Milik No.389/Kairagi, tanggal 7 September 1989,Gambar Situasi tanggal 7 Agustus 1989 No. 498/1989.Luas 3.010 m2, Atas nama, LANNY MAMBU.Yang menjadi obyek sengketa telah memenuhi ketentuan yangdimaksud dalam pasal 53 ayat (2) huruf a dan b UndangUndang No. 5Tahun 1986, sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndangNomor 9 Tahun 2004, Tentang Peradilan Tata Usaha Negara;Halaman 8 dari 15 halaman.

yangterletak di Desa Pager, Kecamatan Susukan,Kabupaten Semarang tersebut sertifikat hak milikNo. 200/Desa Pager, atas nama EDY MARYANTO(Terlawan Tersita Il) ;Sebidang tanah Hak Milik seluas 3.010 m?

Sebidang tanah Hak Milik seluas 3.010 m7? terletak diDesa Kembang, Kecamatan Ampel, KabupatenBoyolali tersebut Sertifikat Hak Milik No. 922 / DesaKembang atas nama Rajak Gito Mulyono dan Sadr.Rajak Gito Mulyono dan Ny.

yang terletak di Desa Pager, KecamatanSusukan, Kabupaten Semarang tersebut SHM No. 200 /Desa Pager atas nama EDY MARYANTO karena bila djualsudah lebih dari cukup untuk membayar hutangsejumlah Rp. 75.000.000 pada Terlawan Penyitasehingga tidak perlu mengeksekusi dan atau melelangsebidang tanah milik Pelawan seluas 3.010 m7?

Menyatakan Pelawan adalah pemilik sebidang tanah HakMilik seluas 3.010 m? terletak di Desa Kembang,Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali tersebut SertifikatHak Milik No. 922 /Desa Kembang atas nama Rajak GitoMulyono dan Sdr. Rajak Gito Mulyono dan Ny. Jimah istriPelawan sebagai Penjamin yang sah ;3. Menyatakan bahwa sebidang tanah hak milik seluas1.083 m?

JIMAH) telah menjaminkan = sebidang tanahseluas + 3.010 m? tersebut SHM No. 922 /Desa Kembang , Ampel, Boyolali atas hutang TerlawanTersita kepada Terlawan Penyita.

Total berat keseluruhannyaadalah: 3.082 gram brutto atau 3.010 gram netto. ; 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam S 3500dengan simcard simpati nomor: 08214452841 5.

jenis Methamphetamine (shabu)dengan berat keseluruhan adalah 3.010 gram netto. yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa tiba di Bandara Ngurah Rai, Tuban, KecamatanKuta, Kabupaten Badung menggunakan pesawat Malaysia Airlinesdengan nomor penerbangan MH 867, dengan rute penerbangandari Malaysia Denpasar dan sebagaimana prosedur sewajarnyakemudian dilakukan pemeriksaan terhadap barang bawaan yangdibawa terdakwa oleh pihak petugas Bea dan Cukai denganmenggunakan mesin

Total berat keseluruhannya adalah: 3.082 grambrutto atau 3.010 gram netto, Dokumen Perjalanan FRANCOISJACQUES GIUILY antara lain : 1 (satu) set tiket perjalanan, 1 (satu)buah custom Declaration tanggal 19 Januari 2014 atas namaFRANCOIS JACQUES GIUILY, 1 (satu) lembar Depature card, 1 (satu)buah Visa On Arrival receipt, 3 (satu) buah boarding pass TurkishAirlines, 2 (dua) buah boarding pass Etihad Airways, 1 (satu) buahboarding pass Senegal, 1 (satu) buah boarding pass Air Algarie, 1(satu) buah boarding

saksisaksi,barang bukti dan terdakwa serta penimbangan ulang terhadapNarkotika golongan jenis Methamphetamine (shabu) tersebut ;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmemproduksi, mengimpor, mengekspor atau menyalurkan NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis Methamphetamine (shabu) denganberat keseluruhan 3,082 gram brutto atau 3,010 gram netto;Hal7 dari 42 halaman Perkara Nomor 197/Pid.Sus/2014/PN Dpse Bahwa barang bawaan terdakwa berupa Methamphetamine (shabu)seberat 3.010

gram netto ;e Bahwa barang bawaan terdakwa berupa Methamphetamine (shabu)seberat 3.010 gram netto tersebut adalah Narkotika jenisMethamphetamine (shabu) sebagaimana Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik yang dibuat dan ditandatangani olehHermeidi Irianto, S.Si, Imam Mahmudi, Amd, SH NO.LAB.:41/NNF/2014, tanggal 24 Januari 2014, denganK@SIMPULAN ==

Hakim TinggiMedan sejak tanggal 09 Juni 2013 s/d 07 Agustus 2013 ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medantanggal 20) Juni 2013 Nomor : 303/Pid/2013/PT.Mdn. tentang PenunjukanMajelis Hakim : Telah mempelajari berkas perkara beserta suratsurat yang berkaitan denganperkara dimaksud ; Telah mempelajari Salinan Putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 02 Mei 2013 Nomor: 3.010/Pid.B/2012/PN.MDN. , yang dimintakanpemeriksaan di tingkat Banding ; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan

Srik ; Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebanyakRp. 1.000, (seribu rupiah) ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 02Mei 2013 Nomor : 3.010/Pid.B/2012/PN.MDN. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : === $22 22 222 on nnn nnn nnn ne1.

Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan pengadilan tersebut, permintaan banding manatelah diberitahukan dengan sempurna kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 05Juni 2013 ; 2225222 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn nn nnn nnn cennn nee Menimbang, bahwa Surat pemberitahuan, untuk mempelajari berkas perkara yangditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa pada tanggal 16 Mei 2013dan kepadanya telah diberikan kesempatan untuk membaca dan mempelajari berkasperkara Nomor : 3.010

Nomor : 3.010/Pid.B/2012/PN.MDN. serta surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara tersebut, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan .......pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut telah tepat danbenar menurut hukum, sehingga diambil alih sebagai pertimbangan pertimbanganhukum Pengadilan Tinggi sendiri, maka Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal02 Mei 2013 Nomor : 3.010/Pid.B/2012/PN.MDN. yang dimintakan banding tersebutdapat dikuatkan ; 22220202 n 2 nee nnn

Pasal 132 Ayat 1 UndangUndang Nomor : 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, Undang Undang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAPdan pasal pasal yang lain yang bersangkutan serta peraturan peraturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 02 Mei 2013 Nomor :3.010/Pid.B/2012/PN.MDN. yang dimintakan banding tersebut ; 15 Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500.

No.599 K/Pdt/2015bidang tanah:01.Sebidang tanah Hak Milik seluas 1.083 meter persegi yang terletak diDesa Pager, Kecamatan Susukan, Kabupaten Semarang tersebutSertifikat Hak Milik Nomor 200/Desa Pager, atas nama Edy Maryanto(Terlawan Tersita Il);02.Sebidang tanah Hak Milik seluas 3.010 meter persegi terletak di DesaKembang, Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali tersebut SertipikatHak Milik Nomor 922 /Desa kembang atas nama Rajak Gito Mulyono;.

Sebidang tanah Hak Milik seluas 3.010 meter persegi terletak di DesaKembang, Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali tersebut SertipikatHak Milik Nomor 922/Desa Kembang atas nama Rajak Gito Mulyono danSdr. Rajak Gito Mulyono dan Ny. Jimah isteri Pelawan sebagaiPenjamin;.

HakMilik Terlawan Tersita I sebagai suami dan Terlawan Tersita yang sewaktuperjanjian hutang dimaksud masih berstatus sebagai suami isteri yang sahyaitu tanah yang seluas 1.083 meter persegi yang terletak di Desa Pager,Kecamatan Susukan, Kabupaten Semarang tersebut SHM Nomor 200 /DesaPager atas nama Edy Maryanto karena bila djual sudah lebih dari cukupuntuk membayar hutang sejumlah Rp75.000.000 pada Terlawan Penyitasehingga tidak perlu mengeksekusi dan atau melelang sebidang tanah milikPelawan seluas 3.010

No.599 K/Pdt/2015/Pdt.Eks/2013/PN.Bi, Jo.Nomor 21/Pdt.G/2012/PN Bi., terhadap sebidang tanahHak Milik seluas 3.010 meter persegi terletak di Desa Kembang, KecamatanAmpel, Kabupaten Boyolali tersebut Sertipikat Hak Milik Nomor 922/DesaKembang atas nama Rajak Gito Mulyono di atas;Dalam Pokok Perkara:Primair:1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang jujur;2.

Sebidang tanah Hak Milik seluas 3.010 m? terletak di Desa Kembang,Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali tersebut Sertifikat Hak MilikNo. 922 / Desa Kembang atas nama Rajak Gito Mulyono dan Sdr.Rajak Gito Mulyono dan Ny. Jimah isteri Pelawan sebagai Penjamin ;3.

yang terletak di DesaPager, Kecamatan Susukan, Kabupaten Semarang tersebut SHM No. 200 /Desa Pager atas nama EDY MARYANTO karena bila djual sudah lebih daricukup untuk membayar hutang sejumlah Rp. 75.000.000 pada TERLAWANPENYITA sehingga tidak perlu mengeksekusi dan atau melelang sebidangtanah milik Pelawan seluas 3.010 m?

terletak di Desa Kembang ,Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali tersebut SHM No. 922 / Desakembang atas nama Rajak Gito Mulyono DALAM PROVISI :2 220 292 202 ro nen nnn nnn nee nen neeMenangguhkan dan atau membatalkan pelaksanaan lelang eksekusiNo. 3 / Pdt.Eks / 2013 / PN.Bi Jo No. 21 / Pdt.G / 2012 / PN.Bi terhadap sebidangtanah Hak Milik seluas 3.010 m?

Exceptio Plurium Littis Consortium : Bahwa pelawan telah mendalilkan dalam gugatan Perlawanan ini apabila obyeksengketa yaitu Sebidang Tanah Hak Milik seluas 3.010 m? terletak di DesaKembang, Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali tersebut Sertifikat Hak Milik No.922/ Desa Kembang atas nama RAJAK GITO MULYONO telah dijaminkankepada TERLAWAN PENYITA oleh PELAWAN secara bersamasama denganisterinya Ny. JIMAH sehingga dengan tidak ditariknya Ny.

Sebidang tanah Hak Milik seluas 3.010 m? terletak di Desa Kembang,Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali sebagaimana tersebut dalamSerifikat Hak Milik No. 922/Desa Kembang, atas nama RAJAK GITOMULYONO (PELAWAN) yang bersama isterinya NY.

• 3.010 ( Tiga ribu sepuluh ) Kg buah sawit.
• 2 ( Dua ) Buah tombak/tojok sawit

Dirampas untuk dimusnahkan.

4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : 1 ( Satu ) Unit mobil Dump truk Mitsubishi warna kuning KB 9889 NLNoka : MHMFE349E6RRO99122 Nosin : 4D34B93168 a.n ANWARHARSONO WONGSO beserta Kunci kontak; 1 ( Satu ) Lembar STNK mobil Dump truk Mitsubishi warna kuningKB 9889 NL Noka : MHMFE349E6RR099122 Nosin : 4D34B93168 a.nANWAR HARSONO WONGSO;Dikembalikan kepada terdakwa sakius; 3.010 ( Tiga ribu sepuluh ) Kg buah sawit; 2 ( Dua ) Buah tombak/tojok sawit;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

enam )Terdakwa dihentikan petugas kepolisian selanjutnya dibawa ke PolsekNgabang untuk dimintai keterangan lebih lanjut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa: 1( Satu ) Unit mobil Dump truk Mitsubishi warna kuning KB 9889 NL Noka :MHMFE349E6RRO099122 Nosin : 4D34B93168 an ANWAR HARSONOWONGSO beserta Kunci kontak; 1(Satu ) Lembar STNK mobil Dump truk Mitsubishi warna kuning KB 9889NL Noka : MHMFE349E6RR099122 Nosin : 4D34B93168 a.n ANWARHARSONO WONGSO; 3.010

Landak, telah mengambil barang berupa buah sawit seberat 3.010 ( Tiga ribusepuluh ) Kg;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 06 November 2019 sekitar jam10.00 Wib Di Lokasi PT.

truk Mitsubishi warna kuning KB 9889 NL Noka :MHMFE349E6RRO099122 Nosin: 4D34B93168 an ANWAR HARSONOWONGSO beserta Kunci kontak;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 14/Pid.B/2020/PN.Nba 1(Satu ) Lembar STNK mobil Dump truk Mitsubishi warna kuning KB 9889NL Noka: MHMFE349E6RR099122 Nosin : 4D34B93168 an ANWARHARSONO WONGSO;adalah barang bukti milik Terdakwa SAKIUS yang bukan dihasilkan dari tindakkejahatan, maka terhadap barang bukti tersebut dinyatakan dikembalikan kepadaterdakwa SAKIUS dan terhadap: 3.010

Menetapkan barang bukti berupa: 1 ( Satu ) Unit mobil Dump truk Mitsubishi warna kuning KB 9889 NLNoka : MHMFE349E6RRO99122 Nosin : 4D34B93168 a.n ANWARHARSONO WONGSO beserta Kunci kontak; 1 ( Satu ) Lembar STNK mobil Dump truk Mitsubishi warna kuningKB 9889 NL Noka: MHMFE349E6RRO099122 Nosin: 4D34B93168 a.nANWAR HARSONO WONGSO;Dikembalikan kepada terdakwa SAKIUS; 3.010 ( Tiga ribu sepuluh ) Kg buah sawit; 2 (Dua ) Buah tombak/tojok sawit;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Memerintahkan dan menghukum kepada turut Tergugat Il sebagaiKepala Desa yang berwenang untuk mengadakan pemblokiran sampaiada putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap terhadap bukuleter C No.1054 Persil 19 Kelas III luas 3.010 M2 atas nama Tergugat IIyang diakuinya obyek sengketa point 3.2;c.

dan Sertifikat Hak MilikNo.145, Surat Ukur No.11991/1997 luas 460 M2;Menghukum dan memerintahkan turut Tergugat II untuk melakukanpencoretan buku letter C Desa No.1054 Persil 19 Kelas III luas 3.010 M2atas nama Tergugat II;16.

Shavila Rozaq serta tanah tegal/kebun mangga yang terletak di Desa Mojopetung Kecamatan Dukun,Kabupaten Gresik luas 3.010 M2 dalam buku letter C Desa Mojopetung,Nomor Petok 1054 No. Persil 19, Kelas III atas nama Siti Zubaidahdengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah H. Abd. Rozaq (alm) H. Mat Asikin, WartoDulwakit; Sebelah Timur : Rumah milik Mokhlas; Sebelah Selatan : Saluran air; Sebelah Barat : Jalan;4.

mendapatkanlaporan dari masyarakat bahwa adanya seseorang mengedarkan obatjenis SELEDRYL dan SAMCODIN di pasar desa Loksado kecamatanLoksado Kabupaten Hulu Sungai Selatan kemudian kedua saksi besertaanggota lainnya mendatangi tempat tersebut dan setelah sampai terlihatterdakwa yang gerak geriknya mencurigakan hingga dilakukanpemeriksaan dan ditemukan obat sediaan Farmasi jenis SELEDRYLsebanyak 5.988 (lima ribu Sembilan ratus delapan puluh delapan ) butirdan obat sedian Farmasi jenis SAMCODIN sebanyak 3.010

dilakukan penangkapan terhadap terdakwa yang dilakukan olehpihak Kepolisian pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2018 sekira jam 08.00wita, bertempat di Pasar Desa Loksado Kecamatan Loksado KabupatenHulu Sungai Selatan, karena terdakwa ada memiliki obatobatan tanpa adajin dari pihak berwenang;Bahwa benar saat ditangkap dilakukan pemeriksaan dan ditemukan obatsediaan Farmasi jenis SELEDRYL sebanyak 5.988 (lima ribu Sembilan ratusdelapan puluh delapan ) butir dan obat sedian Farmasi jenis SAMCODINsebanyak 3.010

jam 08.00 wita, bertempat diPasar Desa Loksado Kecamatan Loksado Kabupaten Hulu Sungai Selatankarena terdakwa ada memiliki obatobatan tanpa ada jjin dari pihak berwenangdan rencananya dijual kepada pembeli, setelah diamankan oleh petugaskepolisian dan ditemukan dan diyakini obatobat berupa obat sediaan FarmasiHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 237/Pid.Sus/2018/PN Kgnjenis SELEDRYL sebanyak 5.988 (lima ribu Sembilan ratus delapan puluhdelapan ) butir dan obat sedian Farmasi jenis SAMCODIN sebanyak 3.010

terdakwa sendiri, pada hari Rabu tanggal10 Oktober 2018 sekira jam 08.00 wita, bertempat di Pasar Desa LoksadoKecamatan Loksado Kabupaten Hulu Sungai Selatan karena terdakwa adamemiliki obatobatan tanpa ada ijin dari pihak berwenang dan rencananya dijualkepada pembeli, setelah diamankan oleh petugas kepolisian dan ditemukan dandiyakini obatobat berupa obat sediaan Farmasi jenis SELEDRYL sebanyak5.988 (lima ribu Sembilan ratus delapan puluh delapan ) butir dan obat sedianFarmasi jenis SAMCODIN sebanyak 3.010

., PPAT di Gresik ;bahwa selain itu juga Tergugat Il dengan arogannya dengan berbekalketerangan obyek pajak kutipan buku C Desa Mojopetung No. 1045 Persil 19Kelas Ill luas 3.010 M2, pada pertengahan bulan Oktober 2004 telah menjualmangga yang ada di atas tanah sebagai obyek sengketa point 2 di atas kepadaseorang tengkulak mangga seharga kurang lebih Rp 1.000.000, (satu jutarupiah) ;bahwa obyek sengketa point 2 sejak dibeli Penggugat dengan H.

Memerintahkan dan menghukum kepada Turut Tergugat Il sebagai KepalaDesa yang berwenang untuk mengadakan pemblokiran sampai ada putusanPengadilan yang berkekuatan hukum tetap terhadap buku leter C No. 1054Persil 19 Kelas Ill luas 3.010 M2 atas nama Tergugat Il yang diakuinyaobyek seketa point 3.2 ;Hal. 8 dari 23 hal. Put. No. 1260 K/Pdt/2007c.

Kholigq (Tergugat I) dan sekarang menjadiatas nama Tergugat Il yang diterbitkan pada tanggal 1 Juni 1991 ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan dan tidak mempunyaikekuatan hukum penerbitan kutipan leter C Desa Mojopetung No. 1054 Persil19 Kelas Ill luas 3.010 M2 atas nama Tergugat Il ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan dan tidak mempunyaikekuatan hukum penerbitan :a.

No. 1260 K/Pdt/200714.Menghukum dan memerintahkan Turut Tergugat untuk melakukanpencoretan dalam register buku tanah atas nama anakanak Tergugat Il(Reno Adiarta, Atika Fatmawati dan Shavila Rozaq) Sertifikat Hak Milik 146,Surat Ukur 11992/1997 luas 900 M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 145, SuratUkur 11991/1997 luas 460 M2 ;15.Menghukum dan memerintahkan Turut Tergugat Il untuk melakukanpencoretan buku leter C Desa No. 1054 Persil 19 Kelas Ill luas 3.010 M2atas nama Tergugat Il ;16.Menyatakan sah dan

Persil 19,Kelas Ill, luas 3.010 M2 atas nama Siti Zubaidah ;15.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan terhadap obyeksengketa dan terhadap harta milik Tergugat Il dalam penetapan No.33/Pdt.G/2004/PN.Gs tanggal 31 Maret 2005 dan Berita Acara Sita JaminanNo. 33/Pdt.G/2004/PN.Gs tanggal 6 April 2005 ;16.Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Dalam Rekonvensi : Menolak gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Menghukum

Adapun ketidak lengkapanmengenai pihakpihak yang diikutsertakan dalam perkara aquo adalah sebagai berikut:1) Pihak yang diikutsertakan sebagai Tergugat kurang lengkap:Bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan bahwatanah tanah milik Penggugat telah dikuasai oleh ParaTergugat yaitu seluas + 1 Hektar, namun berdasarkan SuratKeterangan Jual Beli Tanah tanggal 17 September 2004yang dibeli oleh Tergugat II dariTergugat adapun tanahtersebut memiliki Panjang 215 Meter dan Lebar 14 Meterdengan Luas 3.010

Bahwa batas batas tanah yang didalilkan oleh Penggugat tidakjelas, hal ini dibuktikan dengan batas tanah sebagaimana suratjual beli antara Tergugat dengan Tergugat II terhadap tanahseluas 3.010 m2.

Melawan Hukum sebagaimana diatur dalamPasal 1365 KUHPerdata, dalildalil tersebut seharusnya adalahdalil Perbuatan Melawan Hukum yang patut diterapkan padaPenggugat yang nantinya akan Tergugat uraikan dalam GugatanRekonvensi.Bahwa dalildalil Penggugat mengenai kerugian yang disertai olehPenggugat sebagaimana posita 6 adalah dalildalil yang tidakberdasar hukum dan harus ditolak dengan alasan: Bahwa Penggugat bukan orang yang berhak untuk menguasaldan memanfaatkan atas tanah milik Penggugat seluas 3.010

Bahwa sepengetahuan Tergugat II tanah yang di bersihkan olehTergugat adalah tanah yang dibeli oleh Tergugat II dari Tergugat dengan luas 3.010 M2 dengan ukuran Panjang 215 Meter danHalaman 17 dari 43 halaman Putusan Perdata No.104/PDT/2021/PT JMB14.15.16.Lebar 14 Meter, hal ini dilakukan oleh Tergugat sebagai tanggungjawab pembeli atas tanah yang dijual kepada Tergugat II, olehkarena Penggugat melibatkan Tergugat II dalam perkara a quo,maka objek Perkara dalam perkara a quo adalah tanahsebagaimana

Bahwa kemudian tanah seluas 3 (tiga) Hektar tersebut dibagi keahli waris Almarhum Musup dimana masingmasing abhiwaris/anak mendapat bagian sebagai berikut:1)Bahaman Binti Musup, memperoleh bagian seluas 5.160 M2dengan Panjang 215 Meter dan Lebar 24 Meter, karenaBahaman Binti Musup hanya memiliki Seorang anak yangbernama Matip.2)Tadap Binti Musup, memperoleh bagian seluas 3.010 M2dengan Panjang 215 Meter dan Lebar 24 Meter, oleh karenaTadap Binti Musup banyak memiliki anak sebanyak 7 (tujuh)orang

Sertifikat Hak Milik No. 700/Desa Cidokom, Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor, Surat Ukur tanggal 19-02-1998, No. 03/Cidokom/1998, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, luas 3.010 m2, tercatat atas nama ANTHONY STEVANUS SURYAMIHARJA;e.

SURYA M ;e Sebidang tanah yang diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik nomor890/Desa Cidokom, luas 4.775 M2, diuraikan dalam Surat Ukurnomor 07/Cidokom/2098, tertulis atas nama ANTHONYSTEVANUS SURYA M ;e Sebidang tanah yang diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik nomor1029/Desa Cidokom, luas 3.095 M2, diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 25 Juli 2012, nomor 21/Cidokom/2012, tertulis atas namaANTHONY STEVANUS SURYA M ;e Sebidang tanah yang diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik nomor700/Desa Cidokom, luas 3.010

nomor 12/Cidokom/2009, tertulis atas nama ANTHONYSTEVANUS SURYAMIHARIJA ;Sertipikat Hak Milik nomor 890/Desa Cidokom, luas 4.775 M2, diuraikan dalam Surat Ukurnomor 07/Cidokom/2098, tertulis atas nama ANTHONY STEVANUS SURYAMIHARIA ;Sebidang tanah yang diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik nomor 1029/Desa Cidokom, luas3.095 M2, diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 25 Juli 2012, nomor 21/Cidokom/2012,tertulis atas nama ANTHONY STEVANUS SURYAMIHARIA ;Sertipikat Hak Milik nomor 700/Desa Cidokom, luas 3.010

tanggal 09022009, No. 07/Cidokom /2009, luas 4.775 M2,tertulis atas nama ANTHONY STEVANUS SURYA MM, diberitanda (P.6) ;7 1 (satu) eksemplar Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 1029 Desa Cidokom,sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 25072012, No. 21/Cidokom /2012,luas 3.095 M2, tertulis atas nama ANTHONY STEVANUS SURYA M, diberitanda(P.7) ;8 1 (satu) eksemplar Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 700 Desa Cidokom, sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 19021998 No. 03/Cidokom/ 1998, luas 3.010

atas nama ANTHONY STEVANUS SURYAMIHARJA;Sertifikat Hak Milik No.1029/Desa Cidokom, Kecamatan Gunung Sindur,Kabupaten Bogor, Surat Ukur tanggal 25072012, No. 21/Cidokom/2012, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, luas 3.095 m,tercatat atas nama ANTHONY STEVANUS SURYAMIHARJA;Sertifikat Hak Milik No. 700/Desa Cidokom, Kecamatan Gunung Sindur, KabupatenBogor, Surat Ukur tanggal 19021998, No. 03/Cidokom/1998, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, luas 3.010

Sebidang tanah pertanian, luas 3.010 m2, atas nama .......... , terletak diKabupaten Tulungagung dengan batasbatas :Sebelah utara : tanah milik ............Sebelah timur : tanah milik ...........Sebelah selatan : tanah milik ...........Sebelah barat : tanah milik ..........selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa V ;6.

Sebidang tanah pertanian, luas 3.010 m2, atas nama .......... , terletak diKabupaten Tulungagung dengan batasbatas :Sebelah utara : tanah milik ...........Sebelah timur : tanah milik ...........Sebelah selatan : tanah milik ...........Sebelah barat : tanah milik ...........selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa VI ;7.

Sebidang tanah pertanian, luas 3.010 m2, atas nama .......... , terletak diKabupaten Tulungagung dengan batasbatas :Sebelah utara : tanah milik ............Sebelah timur : tanah milik ...........Sebelah selatan : tanah milik ...........Sebelah barat : tanah milik ...........atau obyek sengketa V ;.

Sebidang tanah pertanian, luas 3.010 m2, atas nama .......... , terletak diKabupaten Tulungagung dengan batasbatas :Sebelah utara : tanah milik ...........Sebelah timur : tanah milik ...........Sebelah selatan : tanah milik ...........Sebelah barat : tanah milik ...........atau obyek sengketa VI ;7.

Sebidang tanah pertanian, luas 3.010 m2, atas nama .......... , terletak diKabupaten Tulungagung dengan batasbatas :Sebelah utara : tanah milik ...........Sebelah timur : tanah milik ...........Sebelah selatan : tanah milik ...........Sebelah barat : tanah milik ...........atau obyek sengketa VII ;adalah harta bersama almarhum .......... dan Tergugat yang belum dibagi ;3.

yang terletak di Pematang Juru Mudi DesaKepayang, Kecamatan Peninjauan, Kabupaten Ogan Komering Ulu denganbatasbatas ....dstnya, yang selanjutnya menurut Penggugat disebut tanahterperkara.Kemudian pada posita angka 12 Penggugat menyatakan tanah yang dikuasai /diusahai oleh Tergugat adalah sebagaian dari tanah milik Para Penggugat yaituseluas + 3.010 M?

dari luas + 11.280 M2 milik Para Penggugat...dstnya.Halaman 9 dari 35 halaman Putusan Nomor 3/PDT/2021/PT PLGBahwa dari dalil gugatan Penggugat terurai diatas, nyatanyata sekali terdapatkerancuan, kabur dan tidak jelas tentang objek tanah yang disengketakan ParaPenggugat, disatu sisi pada Posita angka 11 Penggugat menyatakan tanahterperkara atau tanah sengketa seluas + 11.280 m2, dan di sisi lain pada Positaangka 12 menyebutkan luas tanah yang dikuasai oleh Tergugat seluas + 3.010 m2.selain itu terdapat

dan disisi lain posita angka12 menyatakan tanah yangdikuasai / diusahai dan juga dimaksud sebagai tanah sengketa adalahseluas + 3.010 m2. Oleh karenanya cukup alasan untuk menyatakangugatan bahwa gugatan para Penggugat kabur dan tidak jelas(Obscuur Libel) dan haruslah dinyatakan gugatan Para Penggugat tidakdapat diterima (Niet Ontvanklijke Verklaard).2.

Resad yang kemudiandiwariskan kepada mahdum, selanjutnya ketika dikelola MahdumHalaman 20 dari 35 halaman Putusan Nomor 3/PDT/2021/PT PLGsebagian tanah tersebut seluas + 3.010 m? ditanami 13 (tiga belas)pohon duku oleh H. Busro;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum diperoleh dipersidangan tidakterdapat bukti Surat yang dapat mendukung tanah objek sengketatersebut terbagi waris kepada Mahdum (almarhum kakek ParaPenggugat).

Selain itu dari seluruh keterangan saksisaksi baik saksiPara Penggugat maupun saksi Tergugat tidak ada satu saksi pun yangmengetahui dan dapat menerangkan tanah sengketa seluas + 3.010 m?

Faktur Tgl Ekor Kg Harga RpSPPB1 JANFORMASEN 328 313 18 Jul 17 30 3.010 33.000 99.330.0002 JANFORMASEN 331 316 18 Jul 17 2 472 18.500 8.732.0003 JANFORMASEN 332 317 21 Jul 17 17 561 30.000 16.830.0004 JANFORMASEN 341 326 22 Jul 17 11 582 30.000 17.460.0005 JANFORMASEN 342 327 22 Jul 17 20 1.894 33.000 62.502.0006 PINTER SIHALOHO 348 333 29 Jul 17 2 512 18.500 9.472.0007 PINTER SIHALOHO 347 332 29 Jul 17 10 981 33.000 32.373.0008 JANI APOHAN 349 334 1 agus 17 10 1.007 33.000 33.231.0009 MAJU TERNAK

Faktur Tgl Ekor Kg Dari kandangSPPB1 JANFORMASEN 328 313 18 Jul 17 30 3.010 AMS Huta Raja Kec. Purba2 JANFORMASEN 331 316 18 Jul 17 2 472 Purba Kec. Purba3 JAN FORMASEN 332 317 21 Jul 17 17 561 Marta Sondi Raya Kec. Raya4 JANFORMASEN 341 326 22 Jul 17 11 582 AMS Huta Raja Kec. Purba5 JANFORMASEN 342 327 22 Jul 17 20 1.8946 PINTER SIHALOHO 348 333 29 Jul 17 2 512 Purba Kec.

Faktur Tgl Ekor Kg Harga RpSPPB1 JAN FORMASEN 328 313 18 Jul 17 30 3.010 33.000 99.330.0002 JANFORMASEN 331 316 18 Jul 17 2 472 18.500 8.732.0003 JAN FORMASEN 332 317 21 Jul 17 17 561 30.000 16.830.0004 JAN FORMASEN 341 326 22 Jul 17 11 582 30.000 17.460.0005 JAN FORMASEN 342 327 22 Jul 17 20 1.894 33.000 62.502.0006 PINTER SIHALOHO 348 333 29 Jul 17 2 512 18.500 9.472.0007 PINTER SIHALOHO 347 332 29 Jul 17 10 981 33.000 32.373.000 Halaman 6 dari 22 Halaman Putusan Nomor 1344/Pid/2019/PT MDN 8 JANI

Faktur Tgl Ekor Kg Dari kandangSPPB1 JAN FORMASEN 328 313 18 Jul 17 30 3.010 AMS Huta Raja Kec. Purba2 JAN FORMASEN 331 316 18 Jul 17 2 472 Purba Kec. Purba3 JAN FORMASEN 332 317 21 Jul 17 17 561 Marta Sondi Raya Kec. Raya4 JAN FORMASEN 341 326 22 Jul 17 11 582 AMS Huta Raja Kec. Purba5 JAN FORMASEN 342 327 22 Jul 17 20 1.8946 PINTER 348 333 29 Jul 17 2 512 Purba Kec.

Faktur Tgl Ekor Kg Harga RpSPPB1 JAN FORMASEN 328 313 18 Jul 17 30 3.010 33.000 99.330.0002 JAN FORMASEN 331 316 18 Jul 17 2 472 18.500 8.732.0003 JAN FORMASEN 332 317 21 Jul 17 17 561 30.000 16.830.0004 JAN FORMASEN 341 326 22 Jul 17 11 582 30.000 17.460.0005 JAN FORMASEN 342 327 22 Jul 17 20 1.894 33.000 62.502.0006 PINTER 348 333 29 Jul 17 2 512 18.500 9.472.000SIHALOHO Halaman 11 dari 22 Halaman Putusan Nomor 1344/Pid/2019/PT MDN 7 PINTER 347 332 29 Jul 17 10 981 33.000 32.373.000SIHALOHO8 JANI

obscuut libel;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telah menyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatan balik(rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa dalil Tergugat Konvensi merupakan bagian yang tidak terpisahkandari rekonvensi dan mohon diterima sebagai dalil dalam rekonvensi;Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2005 Penggugat Rekonvensi telahmembeli barangbarang di Toko Bari Lestari di Bima yaitu berupa:a. 43 coly kol atau sebanyak 3.010

Menyatakan hukum bahwa para Tergugat Rekonvensi telah menerimabarangbarang milik Penggugat Rekonvensi berupa:a. 43 coly kol atau sebanyak 3.010 kg seharga Rp 3.500,/kg, sejumlahRp 10.535.000,;b. 6 dos gula seharga Rp 120.000,/dos sejumlah Rp 720.000.;c. 95 kilogram bawang putih seharga Rp 6.300, sejumlah Rp 598.500.

Menyatakan hukum bahwa para Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi/Terbanding telah menerima barangbarang milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi/Pembanding berupa:a. 43 coly kedelai atau sebanyak 3.010 kg seharga Rp. 3.500,/kg, sejumlahRp 10.535.000, (sepuluh juta lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);b. 6 dos gula seharga Rp 120.000/dos sejumlah Rp. 720.000, (tujuh ratusdua puluh ribu rupiah);c. 95 kilogram bawang putih seharga Rp 6.300, sejumlah Rp. 598.500,;keseluruhan sebesar Rp 11.853.500

Tanah HM No.1084, C.1183, Persil 34 a/D.IL Luas 3.010 m2;e. Tanah HM No.1085, C.1084, Persil 34 a/D.II, Luas 2.785 m2 ;f. Tanah HM No.1086, C.1674, Persil 34 a/D.II, Luas 2.795 m2 ;g.

Tanah HM No.1084 ~=C.1183, Persil 34 a/D.II, Luas 3.010 m2 ;e. Tanah HM No.1085 C.1084, Persil 34 a/D.II, Luas 2.785 m2 ;f. Tanah HM No.1086 ~=C.1674, Persil 34 a/D.II, Luas 2.795 m2 ;g.

Tanah HM No.1084 ~=C.1183, Persil 34 a/D.II, Luas 3.010 m2 ;e. Tanah HM No.1085 ~C.1084, Persil 34 a/D.II, Luas 2.785 m2 ;f. Tanah HM No.1086 = C.1674, Persil 34 a/D.II, Luas 2.795 m2;g.

; Sertifikat HM atas nama HARTATIK istri SUROTO dengan No. 915 C.1059 Persil 34.a/D.I seluas 2.880 M; Sertifikat HM atas nama HARTATIK istri SUROTO dengan No. 1084 C.1183 Persil 34.a/D.II seluas 3.010 M?; Sertifikat HM atas nama HARTATIK istri SUROTO dengan No. 1085 C.1084 Persil 34.a/D.II seluas 2.785 M?

; Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1084 Desa Raci atas namaHARTATIRK isteri SUROTO luas 3.010 M?; Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1085 Desa Raci atas namaHARTATIK isteri SUROTO luas 2.785 M?; Fotocopy Sertifikat tanah Hak Milik No. 1086 Desa Raci atas namaHARTATIK isteri SUROTO luas 2.795 M?

Put No. 1217 K/Pdt/2013ditulis oleh petugas Kelurahan pada lembar lampiran KohirNo. 4360 atas nama Suparto tertulis masih ada sisa Luastanah 3.010 M? (bukti P.5 Asli);c. Atas dasar Kohir No.4360 atas nama Suparto yang masihtertulis sisa luas 3.010 M?

Tetapi masih ada pembeli Kavling dariSuparto yang secara formal belum membuat surat jual bellimelalui Kelurahan, oleh karena dalam Kohir No. 4360tersebut dicatat oleh Petugas Kelurahan masih ada sisatanah seluas 3.010 M?, termasuk didalamnya tanah seluas900 M2 yang dengan etikat baik dibeli oleh Penggugat dariSuparto.

Tetapi karena jual beli antara Penggugat denganSuparto melalui Notaris Bambang Priyambodo, PihakKelurahan tidak mencatat mutasi tersebut dalam KohirNo.4360 atas nama Suparto;Adapun catatan mutasi tanah yang ditulis oleh PetugasKelurahan pada Kohir No.4360 (Bukti P.5) secara hukummembuktikan bahwa Pihak Kelurahan mengakui terhadapKohir No. 4360 sisa tanah seluas 3.010 M?

ke Kohir 9656;e Sisa 3.010 M?;d. Berdasarkan hasil musyawarah Desa tanggal 8 Juli 2003dan berita acara Rapat yang di buat Kelurahan SememiNo. 593/140/402.6.18.3/2003 tanggal 8 Juli 2003, yangdalam Rapat tersebut dihadiri oleh Saksi M.Toyib danImron bahwa tanah lokasi "objek sengketa" adalah tanahSaleh P.Sulkan yang telah dibeli oleh Suparto teriahditempati Persil 89 d. IV seluas 900 M2, (bukti P 15);e.

R.Haitami;Putusan Nomor 32.C1.DocPTA2010 2Sebelah SelatanSebelah TimurSebelah BaratTanah Faruk dan Hj.Raudah;Jalan raya Pasar Menes;Tanah Asika;Sebidang tanah darat terletak di blok Cimedang SPPT no.0170001.0,Kabupaten Pandeglang dengan batasbatas tanah sebagaiberikut :Sebelah UtaraSebelah Selatanluas + 3.010 M2, Desa dan Kecamatan MenesTanah sawah Ny.Sarti;Tanah H.Hany;Sebelah TimurSebelah BaratSebidang tanah darat terletak di blok Cimedang SPPT no.0170003.0, luas + 692 M2, Desa dan Kecamatan Menes

Selatan : Tanah Asikah dan KH.R.Haitami;Sebelah Timur : Jalan raya pasar Menes;Sebelah Barat : Tanah Ida Farida;Sebidang tanah darat terletak di blok Kadugading SPPT no.0030007.0, luas + 495 M2, Desa dan Kecamatan Menes KabupatenPandeglang, dengan batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah KH.R.Haitami;Sebelah Selatan : Tanah Faruk dan Hj.Raudah;Sebelah Timur : Jalan raya Pasar Menes;Sebelah Barat : Tanah Asika;Sebidang tanah darat terletak di blok Cimedang SPPT no.0170001.0,luas + 3.010