Panusunanatau dikenal juga oleh masyarakat setempat disebut dengan Ladang SukaJadi PNS yang terletak di Simpang Sukajadi, Dusun Suka jadi, DesaSabungan, Kecamatan Sungai Kanan, Kabupaten Labuhan Batu Selatan.Bahwa Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat sejak bulan Juni Tahun2012, dengan masa kerja 7 (tujuh) Tahun 7 (tujuh) Bulan dibagianAdministrasi, yang bertugas mengurus pembayaran gaji pekerja di LadangSuka Jadi PNS milik Tergugat tersebut.Bahwa selama bekerja Penggugat mendapatkan upah pokok sebesarRp.3.034.000

SusPHI/2020/PNMdnbahwa tidak dapat diterima dan harus ditolak serta dikesampingkanadanya karena tidak mengadung kebenaran dalil gugatan penggugat padaHalaman 1 (satu) alinea kedua dan alinea ketiga yang pada pokoknyamendalilkan Penggugat bekerja selama 7 (tujuh) tahun, 7 (tujuh) bulan sebagaiAdministrasi dan menerima upah pokok sebesar Rp. 3.034.000, (Tiga juta tigapuluh empat ribu rupiah) dan mendapatkan fasilitas tunjangan jabatan sebesarRp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulannya

JadiPanusunan atau dikenal juga oleh masyarakat setempat disebut denganLadang Suka Jadi PNS yangterletak di SimpangSukajadi, DusunSukajadi, Desa Sabungan, Kecamatan Sungai Kanan, KabupatenLabuhan Batu Selatan.> Bahwa Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat sejak bulan Juni Tahun2012, dengan masa kerja7(tujuh) Tahun 7 (tujuh)Bulan dibagianAdministrasi, yang bertugasmengurus pembayaran gaji pekerja diLadangSuka Jadi PNS milik Tergugat tersebut.> Bahwa selama bekerja Penggugat mendapatkan upah pokok sebesarRp.3.034.000

Sumatera Utara;> bahwa tidak dapat diterima dan harus ditolak serta dikesampingkanadanya karena tidak mengadung kebenaran dalil gugatan penggugatpada Halaman 1 (satu) alinea kedua dan alinea ketiga yang padapokoknya mendalilkan Penggugat bekerja selama 7 (tujuh) tahun, 7(tujuh) bulan sebagai Administrasi dan menerima upah pokok sebesarRp. 3.034.000, (Tiga juta tiga puluh empat ribu rupiah) dan mendapatkanfasilitas tunjangan jabatan sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) setiap bulannya

Panusunan atau dikenal juga oleh masyarakat setempat disebut denganLadang Suka Jadi PNS yang terletak di Simpang Sukajadi, Dusun Suka jadi,Desa Sabungan, Kecamatan Sungai Kanan, Kabupaten Labuhan BatuSelatan ;Menimbang, bahwa Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat sejakbulan Juni Tahun 2012, dengan masa kerja 7 (tujuh) Tahun 7 (tujuh) Bulandibagian Administrasi, yang bertugas mengurus pembayaran gaji pekerja diLadang Suka Jadi PNS milik Tergugat tersebut dan Penggugat mendapatkanupah/gaji sebesar Rp.3.034.000

dan pergi ke arenPrabumulih, ditengah perjdlanan terdakwa betheni dan membuang karu yang ada dalamHalaman 2 dari 9 Halaman Putusan No. 38/Pid.B/2018/PN.Mrehandphone tersebut dan keesokan harinya terdakwa menial Handphone OPPO A37 wamaemas kepada seorang lakitaki yang tidak dikenal seharga Rp. 500.000 (ima ratus ribu) dan uangtersebuthabis terdakwagunakan untuk keperluan seharhari.Akibat dari perbuatan terdakwa, Saksi Irsan Usri Alias Candra Alias Can Bin Sukri (Alm)mengalamikerugian sebesar Rp. 3.034.000

SUSIBINT MAT SUDIABahwa benar menerangkan cara terdakwa mengambil handphone saksi yang saksiletakkan didalam kantong celana sebelah kiri yang mana saat tu saksi sedang isirahattidurdipance Rumah Makan Makmurkemudan membawanya kabur.Bahwa benar menerangkan bahwa barang milik saksi yaitu 1 ( satu ) unit handohonemerk OPPOA37 wamaEmas.Bahwa benar menerangkan saksi sedang isirahat tidur di pance bersama dengan Sdr.ALAN BIN ADAM.Bahwa benar menerangkan Atas kejadian tersebut Korban mengalami kerugianRp.3.034.000

Bahwa benar menerangkan Alas kejadian tersebut koroan kerugian mengalami kerugianRp.3.034.000 (tiga juta tiga puluh empatribu rupiah ).Menimbang, bahwaatas keterangan saks tersebutterdakwamembenarkannya ;3.SAKSI SUSI Binti MAT SUDIA: Bahwa benar menerangkan kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 25Oktober 2017 sekira pukul 05.15 Wib bertempat di Pance Rumah Makan MakmurDesa Simpang Tanjung Kecamaian Belimbing Kabupaten Muara Enim, korbannyayaitu Sdr.

Dalam Pokok Perkara :

- Menyatakan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (nietontvankelijk Verklaard) ;

- Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.3.034.000,- (tiga juta tiga puluh empat ribu rupiah) ;

Bahwa Terdakwa mempunyai kewajiban untuk membayar angsuranperbulan sebesar Rp 3.034.000, (Tiga juta tiga puluh empat ribu rupiah)selama 36 (Tiga puluh enam) bulan, namun Terdakwa hanya membayarangsuran sampai dengan bulan Maret 2018 atau baru membayar 7 (tujuh)kali angsuran sehingga PT.

Bahwa Terdakwa mempunyai kewajiban untuk membayar angsuranperbulan sebesar Rp 3.034.000, (Tiga juta tiga pulunh empat ribu rupiah)selama 36 (Tiga puluh enam) bulan, namun Terdakwa hanya membayarangsuran sampai dengan bulan Maret 2018 atau baru membayar 7 (tujuh)kali angsuran sehingga PT.

Nusa Surya Ciptadana (NSC Finance) Cabang Magelangsebesar Rp 77.329.500, (tujuh puluh tujuh juta tiga ratus dua puluh sembilanribu lima ratus rupiah) dengan jangka lama angsuran sebanyak 36 kali, yangpembayaran per bulannya sebesar Rp 3.034.000, (tiga juta tiga pulun empatribu rupiah); Terdakwa menyetujui dan menandatangani perjanjian pembiayaanpada tanggal 22 Juli 2017 bertempat di kantor PT. Nusa Surya CiptadanaCabang Magelang yang beralamat di JI.

MENGADILI:

Dalam Eksepsi

• Menyatakan Eksepsi Turut Tergugat II dapat diterima;

Dalam Pokok Perkara

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditetapkan sebesar Rp. 3.034.000,-

MENGADILI :

Dalam Eksepsi :

• Menerima eksepsi tergugat ;

Dalam pokok perkara :

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard) ;

Dalam Rekonpensi :

• Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima ;

Dalam Konpensi dan Rekonpensi :

• Menghukum Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.034.000,-(tiga juta

berdasarkan ketentuan Pasal 192 Rbg, biayaperkara akan dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENGADILI:Dalam Eksepsi Menerima eksepsi tergugat ;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard) ;Dalam Rekonpensi Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonpensi tidakdapat diterima;Dalam Konpensi dan Rekonpensi Menghukum penggugat konpensi/Tergugatrekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.034.000

Rp. 3.034.000 (tiga juta tiga puluh empat ribu rupiah) ;Halaman 51 dari 54 halamanPutusan Perdata Nomor 11/Padt.G/2018/PN.Psb

Hutang-hutang Penggugat kepada Pegadaian Cabang Ambulu sebesar Rp. 3.034.000,- (tiga juta tiga puluh empat ribu rupiah);4.3. Sisa angsuran Tergugat untuk hutang/kredit sepeda motor Zuzuki Shogun untuk 16 (enam belas) kali angsuran a Rp. 546.000,- sebesar = Rp. 8.736.000,- (delapan juta tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah):Adalah hutang bersama Penggugat dengan Tergugat;5.

Hutanghutang Termohon kepada Pegadaian Cabang Ambulu sebesar Rp. 3.034.000,(tiga juta tiga puluh empat ribu rupiah);7 Bahwa sebelum perkawinannya dengan Pemohon, Termohon telah mempunyai barangtanah dan rumah gedung warisan orang tua Termohon, di terletak di Jalan BasukiRahmat Nomor ; 3 Sumberan Desa Ambulu Kecamatan Ambulu KabupatenJember; Tanah dan rumah tersebut ditempati Pemohon bersama Termohon selama 17tahun, dengan mengalami rehabilitasi dengan biaya sebesar kurang lebih Rp.10.000.000, (sepuluh

Hutanghutang Penggugat kepada Pegadaian Cabang Ambulu sebesar Rp. 3.034.000,(tiga juta tiga puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat tersebut, Tergugat tidak membantah adanyahutanghutang Penggugat a quo, tetapi Tergugat juga mendalilkan bahwa selama berumahtangga ini Tergugatpun mempunyai hutang berupa angsuran/kredit sepeda motor SusukiShogun, tersisa 16 kali angsuran a Rp. 546.000, sehingga sejumlah Rp. 8.736.000, (delapanjuta tujuh ratus tigas puluh enam ribu rupiah);Menimbang

Hutanghutang Penggugat kepada Pegadaian Cabang Ambulu sebesar Rp. 3.034.000,(tiga juta tiga puluh empat ribu rupiah);4.3.

sebesar Rp. 6.552.000, tanggal 30 April 2011Atas nama Ni Nyoman Sriasih sebesar Rp. 8.588.000, tanggal 30 April 2011Atas nama Ni Nyoman Dewi Sumitanti sebesar Rp. 5.109.000, tanggal 30 April2011Atas nama Joni Selamet sebesar Rp. 4.036.000, tanggal 30 April 2011Atas nama Gede Dinata sebesar Rp. 6.681.000, tanggal 30 April 2011Atas nama Gece Suherman sebesar Rp. 2.920.000, tanggal 30 April 2011Atas nama Nyoman Lalih sebesar Rp. 8.025.500, tanggal 30 April 2011Atas nama Ni Luh Nariani sebesar Rp. 3.034.000

. 8.635.000.Komang Sukami sebesar Rp. 7.816.000, Ni Nyoman Ludra sebesar Rp.3.104.500, Ni Made Sumariati sebesar Rp. 3.730.000, Ni Ketut Purnitisebesar Rp. 5.682.000, Ketut Mudayasa sebesar Rp. 8.669.000, Ni LuhAriasti sebesar Rp. 6.552.000, Ni Nyoman Sriasih sebesar Rp. 8.588.000, NiNyoman Dewi Sumitanti sebesar Rp. 5.109.000, Joni Selamet sebesar Rp.164.036.000, Gede Dinata sebesar Rp. 6.681.000, Gece Suherman sebesarRp. 2.920.000, Nyoman Lalih sebesar Rp. 8.025.500, Ni Luh Narianisebesar Rp. 3.034.000

Rp. 8.635.000, Komang Sukami sebesar Rp.7.816.000, Ni Nyoman Ludra sebesar Rp. 3.104.500, Ni Made Sumariatisebesar Rp. 3.730.000, Ni Ketut Purniti sebesar Rp. 5.682.000, KetutMudayasa sebesar Rp. 8.669.000, Ni Luh Ariasti sebesar Rp. 6.552.000, NiNyoman Sriasih sebesar Rp. 8.588.000, Ni Nyoman Dewi Sumitanti sebesar Rp.5.109.000, Joni Selamet sebesar Rp. 4.036.000, Gede Dinata sebesar Rp.6.681.000, Gece Suherman sebesar Rp. 2.920.000, Nyoman Lalih sebesarRp. 8.025.500, Ni Luh Nariani sebesar Rp. 3.034.000

Pembiayaan Bersama denganpenyerahan secara hak milik secara fidusia, (dengan sistemkonvensional bukan dengan sistem syariah (murabahaah);Bahwa Tergugat membantah dengan tegas dalildalil Penggugat sepertiapa yang terurai pada point 3 (tiga) yang mana Penggugat dalam prosesberjalannya perjanjiian pembiayaan Penggugat selalu menunggak dantidak membayar angsuran secara tepat waktu dengan berbagai macamalasan, dan didalam gugatannya penggugat menyatakan bahwa masihada denga yang harus dibayar sebesar RP 3.034.000

Bahwa anak Para Pemohon berstatus jejaka/belum pernah menikah, dantelah akil baligh serta sudah siap untuk menjadi seorang suami dan/ataukepala rumah tangga dan begitu pula calon istrinya berstatusperawan/belum pernah menikah, telah akil baligh dan sudah siap untukmenjadi seorang istri dan/atau ibu rumah tangga serta telah bekerja denganpenghasilan tetap sebesar Rp. 3.034.000, (tiga juta tiga puluh empat riburupiah) dalam setiap bulannya dibuktikan dengan Surat KeteranganPenghasilan dari Desa XXXXXXX

2.435,950 gram atau dengan uang tunai yangbesarnya setara dengan nilai atau berat emas batangan tersebut padasaat putusan ini telah berkekuatan hukum tetap; Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakan; Menghukum para Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugatsebesar 1% perbulan x harga emas seberat 2.435,950 gram terhitungsejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap; Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini yang seluruhnya berjumlah Rp.3.034.000

Bahwa tidak benar Tergugat memiliki hutang sebesar Rp 15.000.000, namun yangbenarmnya Tergugat tahun 2007 memang berhutang kepada kakak penggugat bukan berupauang, akan tetapi berbentuk barang dengan harga Rp. 3.034.000, namun hutang tersebutsudah Tergugat bayar dan lunas akhir Ramadhan kemaren karena selalu diansur sedikitsedikit;6.

April 2005 15% x Rp 20.023.000, = Rp 3.034.000,Rp 23.034.000, ;5. Mei 2005 15% x Rp 23.034.500, = Rp 3.458.650, Rp26.415.150, ;6. Juni 2005 15% x Rp 26.415.150, = Rp 3.962.275, Rp30.377 .425, ;7. Juli 2005 15% x Rp 30.377.425, = Rp 4.566.138, Rp34.943.563, ;8. Agustus 2005 15% x Rp 34.943.563, = Rp 5.241.536,Rp 40.145.099, ;9. September 2005 15% x Rp 40.145.099, = Rp 6.021.765,Rp 46.166.864, ;10. Oktober 2005 15% x Rp 46.166.864, = Rp 7.925.020,Rp 53.091.884, ;11.

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II memberikan kartu akses masuk ke Fasilitas Umum The Rosewood Residence kepada Penggugat;6.Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh atas putusan ini ;7.Menghukum TergugatI dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga putusan diucapkan sebesar Rp. 3.034.000, 00 (tiga juta tiga puluh empat ribu rupiah) ; 8.Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;

Mengukum Terbantah I s/d VIII untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini, yang sampai saat ini dihitung sebesar Rp. 3.034.000,- (tiga juta tiga puluh empat ribu rupah);7. Menolak bantahan Pembantah selebihnya;

Surat Ukur tanggat 15Januari 1999 Nomor 10/1999.c Sertifikat Hak Milik No. 3175/Margahayu, seluas 395 m2, Surat Ukur tanggal 15Januari 1999 Nomor 09/1999.d Sertifikat Hak Milik No. 3177/Margahayu, seluas 610 m2, Surat Ukur tanggal 15Januari 1999 Nomor 05/1999.e Sertifikat Hak Milik No. 3676/Margahayu, seluas 14.030 m2, Surat Ukur tanggal 16Januari 1999 Nomor 12/1999.1 Mengukum Terbantah I s/d VIII untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini, yang sampai saat ini dihitung sebesar Rp.3.034.000

Nilai tersebut sudah dipotong retur roti (roti kembali karenaekspired/rusak) dan potongan harga pada masing masing roti yangdiberikan khusus kepada agen;Namun dari DO (Daftar Order) yang di keluarkan oleh bagian Ekspedisi(DO yang dibuat sesuai dengan jumlah uang yang telah disetorkan kebagian administrasi) senilai Rp. 38.544.400, (tiga puluh delapan juta limaratus empat puluh empat ribu empat ratus rupiah);Sehingga diketahui terjadi selisin kekurangan jumlah setoran uang senilaiRp. 3.034.000, (tiga

SehinggaHalaman 40 dari 194 Putusan Pidana Nomor 36/Pid.B/2021/PN.Gindiketahui terjadi selisin kekurangan jumlah setoran uang senilai Rp.3.034.000, (tiga juta tiga puluh empat ribu rupiah);b) Penjualan tanggal 10 Pebruari 2020;Roti yang telah dijual dan dikirim secara rill Keagen agen sesuai DO (DaftarOrder) bagian GPJ (Gudang Produk Jadi) senilai Rp. 37.037.600, (tigapuluh tujuh juta tiga puluh tujuh ribu enam ratus rupiah).

Dari selisih tersebut dikalikan dengan harga roti per pcsyaitu sebesar Rp. 1.600, (Seribu enam ratus rupiah) sehingga ditemukanjumlah kerugian atas Roti SMSJ (sisir mentega Jordan) sebesar Rp.5.920.000, (Lima juta Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);Sehingga diketahui jumlah selisin kekurangan penyetoran uanghasilpenjualan roti kepada agen agen untuk tanggal 5 Februari 2020 yaitusebesar Rp. 3.034.000, (Tiga juta tiga puluh empat ribu rupiah);b.

Sehingga diketahulterjadi selisin kekurangan jumlah setoran uang senilai Rp.3.034.000, (tiga juta tiga puluh empat ribu rupiah).b) Penjualan tanggal 10 Pebruari 2020.Roti yang telah dijual dan dikirim secara riil Keagen agen sesualDO (Daftar Order) bagian GPJ (Gudang Produk Jadi) senilai Rp.37.037.600, (tiga puluh tujuh juta tiga puluh tujuh ribu enam ratusrupiah).

Sehingga diketahui terjadi selisih kekuranganjumlah setoran uang senilai Rp. 3.034.000, (tiga juta tiga puluhempat ribu rupiah).b) Penjualan tanggal 10 Pebruari 2020.e Roti yang telah dijual dan dikirim secara riil kKeagen agen sesuaiDO (Daftar Order) bagian GP (Gudang Produk Jadi) senilai Rp.37.037.600, (tiga puluh tujuh juta tiga puluh tujuh ribu enam ratusrupiah).

Bank Metro Ekspres;: Bukti pembayaran berupa Bilyet Giro Standard Chartered BankJakarta No.G 992489 dengan nilai nominal Rp.3.034.000, (tiga jutatiga puluh empat ribu rupiah) tertanggal 23 November 2004, atasnama Sia Rif Suwieyono yang telah dikliring ke Rekening SusantoMuliadi di PT.

3 Kali angsuran yaitu tunggakan daribulan Arpil, Mei dan Juni) pada tanggal 20 Juni 2014 ;Bahwa pada sekitar tanggal 3 Juni 2014 Pemohon Keberatan menitipkanuang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada kolektor/petugas dariTermohon Keberatan yang diperuntukan sebagai titipan pembayaran kewajibanangsuran ke21 (Angsuran bulan April 2014) ;Halaman9dari39 halaman putusan nomor 8/Padt.Sus/2015/PN.GrtBahwa pada sekitar tanggal 6 Juni 2014 Pemohon Keberatan menitipkankembali uang sebesar Rp. 3.034.000

Mahatir Muhamad(Tergugat 53) sebesar Rp. 3.034.000,;Foto Copy Slip Bukti Setoran Bank BCA tertanggal11. Agustus 2014 atas nama Sdr. Maimunah(Tergugat 54) sebesar Rp. 22.681.200,;Foto Copy Slip Bukti Setoran Bank BCA tertanggal11 Agustus 2014 atas nama Sdr. Lilis Solihat(Tergugat 55) sebesar Rp. 22.553.200,;Foto Copy Slip Bukti Setoran Bank BCA tertanggal11 Agustus 2014 atas nama Sdr.