ACERwarna biru nomor seri NXMSRSNO00145206D817600 berikut chargernya, setelahberhasil mengambil Laptop tersebut, Terdakwa kemudian pergi meninggalkan rumahsaksi korban DENI AFRIANTO dengan membawa Laptop merk ACER warna birunomor seri NXMSRSN00145206D817600 berikut chargernya dengan maksud akandimiliki, dan akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban DENI AFRIANTOmenderita kerugian berupa Laptop merk ACER warna biru nomor seriNXMSRSNO00145206D817600 berikut chargernya yang ditaksir seharga Rp.3.399.000

Pahlawan No.3840 Madiun dengan harga Rp. 3.399.000,(tiga juta tiga ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);e Bahwa sebelumnya Laptop dan charger disiman dalam tas laptop ditaruhdidepan kamar karena sore harinya digunakan untuk mengerjakan tugaskantor;e Bahwa menurut keterangan polisi, terdakwa sudah menjual Laptop tersebutkepada orang lain, dan saksi diberitahu oleh petugas Polsek Bendo, bahwayang membeli Laptop suami saksi tersebut adalah sdr.

Pahlawan No.3840 Madiun dengan harga Rp. 3.399.000,(tiga juta tiga ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);Bahwa sebelumnya Laptop dan charger disiman dalam tas laptop ditaruhdidepan kamar karena sore harinya digunakan untuk mengerjakan tugaskantor;Bahwa menurut keterangan polisi, terdakwa sudah menjual Laptop tersebutkepada orang lain, dan saksi diberitahu oleh petugas Polsek Bendo, bahwayang membeli Laptop saksi tersebut adalah sdr.

Bayu ditawar Rp. 1.050.000, (satu juta limapuluh ribu rupiah) dan terdakwa setuju lalu terdakwa diberi uang Rp.1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah);e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban DENIAFRIANTO menderita kerugian berupa Laptop merk ACER warnabiru nomor seri NXMSRSNO00145206D817600 berikut chargernyayang ditaksir seharga Rp. 3.399.000, (tiga juta tiga ratus sembilanpuluh sembilan ribu rupiah) atau sekitar jumlah tersebut;e Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin terlebih

Bayu ditawar Rp. 1.050.000, (satu juta limapuluh ribu rupiah) dan terdakwa setuju lalu terdakwa diberi uang Rp.1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin terlebih dahulu untuk mengambil HPtersebut kepada pemiliknya;e Bahwa atas perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugianmateriil sebesar Rp. 3.399.000, (tiga juta tiga ratus sembilanpuluh sembilan ribu rupiah);e Bahwa dengan demikian unsur tersebut di atas telah terpenuhi;Ad. 3.

Rp. 20.394.000, Penghargaan masa kerja 1 x 3 x Rp.1.133.000, Rp. 3.399.000, Penggantian Hak 15% x Rp. 23.793.000, Rp. 3.568.950, Upah selama skorsing mulai 12 s/d 31 Juli 2011 =20/31 x Rp.1.133.000, Rp. 730.967, Upah selama skorsing mulai Agustus s/d Desember 2011 =5 x Rp.1.133.000, Rp. 5.665.000,THR 2011 tahun 2011, 1 x Rp.1.133.000.

Rp. 1.133.000.TOTAL Rp.12.740.767, PURWANTO 22 on nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn cnn nnn nc neces Pesangon 2 x 7 x Rp. 1.133.000, Rp. 15.862.000, Penghargaan Masa Kerja 1 x 3 x Rp. 1.133.000, Rp. 3.399.000, Penggantian Hak 15% x Rp. 19.261.000, Rp. 2.889.150,19 Uang skorsing mulai 12 s/d 31 Juli 2011, =20/31 x Rp.1.133.000 Rp. 730.967, Upah skorsing mulai Agustus s/d Desember 2011,5 x Rp.1.133.000, Rp. 5.665.000, THR tahun 2011. 1 x Rp.1.133.000, Rp. 1.133.000.TOTAL Rp. 29.679.117,he Bahwa agar

Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan para Penggugat putuskerena efisiensi terhitung putusan ini dibacakan ; 195, Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak para Penggugat secara tunaidan sekaligus dengan perincian sebagai berikut : = NURKHOLIS ; n2nane ence nec eceece cence eeenceencececncee Pesangon 2 x 9x Rp. 1.133.000, Rp. 20.394.000, Penghargaan masa kerja 1 x 3 x Rp.1.133.000, Rp. 3.399.000, Penggantian Hak 15% x Rp. 23.793.000, Rp. 3.568.950, Upah selama skorsing mulai 12 s/d 31 Juli

Rp. 1.133.000.TOTAL Rp.12.740.767, PUIRWAINTO) 5 esse essnceaecsernieemnorcinennna onan mE Pesangon 2 x 7 x Rp. 1.133.000, Rp. 15.862.000, Penghargaan Masa Kerja 1 x 3 x Rp. 1.133.000, Rp. 3.399.000, Penggantian Hak 15% x Rp. 19.261.000, Rp. 2.889.150, Uang skorsing mulai 12 s/d 31 Juli 2011, =20/31 x Rp.1.133.000 Rp. 730.967, Upah skorsing mulai Agustus s/d Desember 2011,5 x Rp.1.133.000, Rp. 5.665.000, THR tahun 2011. 1 x Rp.1.133.000, Rp. 1.133.000.TOTAL Rp. 29.679.117,1.

Pesangon 2 x 7 x Rp. 1.133.000, Rp. 15.862.000,19 Penghargaan Masa Kerja 1 x 3 x Rp. 1.133.000, Rp. 3.399.000, Penggantian Hak 15% x Rp. 19.261.000, Rp. 2.889.150, Upah selama skorsing 6 x Rp. 1.133.000, Rp. 6.798.000, THR 2011 Rp. 1.133.000,TOTAL Rp. 30.081.150.1. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar nihil ; 2.

mesinpotong bahan, 1(satu) pcs mesin pres tebu pakai dinamom listrik , 1 (Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 3606/Pid.B/2018/PN Mdnsatu) pcs mesin potong kertas A3, 1 ( satu) pcs mesin air minum ROPortableyang mana setelah mengambil barangbarang milik saksi korbantersebut maka terdakwa membawa barangbarang milik saksi korbantersebut untuk dijualkan kepada orang lain sehingga dari hasilpenjualan barangbarang milik saksi korban maka ANIL HANANmendapat uang sebagai keuntungan kurang lebih sebesar Rp.3.399.000

platAluminium 4 mm ukuran 122x244 cm, 1( satu) pcs dinamo mesinpotong bahan, 1(satu) pcs mesin pres tebu pakai dinamom listrik , 1 (satu) pcs mesin potong kertas A3, 1 ( satu) pcs mesin air minum ROPortable;yang mana setelah mengambil barangbarang milik saksi korbantersebut maka terdakwa membawa barangbarang milik saksi korbantersebut untuk dijualkan kepada orang lain sehingga dari hasilpenjualan barangbarang milik saksi korban maka ANIL HANANmendapat uang sebagai keuntungan kurang lebih sebesar Rp.3.399.000

Aluminium 4 mm ukuran122x244 cm, 1( satu) pcs dinamo mesin potong bahan, 1(satu) pcsmesin pres tebu pakai dinamom listrik , 1 ( satu) pcs mesin potongkertas A3, 1 ( satu) pcs mesin air minum RO Portableyang mana setelah mengambil barangbarang milik saksi korbantersebut maka terdakwa membawa barangbarang milik saksi korbantersebut untuk dijualkan kepada orang lain sehingga dari hasil penjualanbarangbarang milik saksi korban maka ANIL HANAN mendapat uangsebagai keuntungan kurang lebin sebesar Rp. 3.399.000

cm, 1( satu) pcs dinamo mesinHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 3606/Pid.B/2018/PN Mdnpotong bahan, 1(satu) pcs mesin pres tebu pakai dinamom listrik , 1 (satu) pcs mesin potong kertas A3, 1 ( satu) pcs mesin air minum ROPortableyang mana seluruh barangbarang milik saksi korban tersebutdiserahkan ANIL HANAN kepada terdakwa untuk dijualkan terdakwakepada orang lain sehingga dari hasil penjualan barangbarang miliksaksi koroban maka ANIL HANAN mendapat uang sebagai keuntungankurang lebin sebesar Rp. 3.399.000

padu penjepit roll isi dalam, 1 ( satu) pcsplat besi tebal dudukan mesin, 1 ( satu) pcs timbangan digitalElektronik, 1 ( satu ) pcs Monitor LCD 18 Inc, 1 ( satu ) platAluminium 4 mm ukuran 122x244 cm, 1( satu) pcs dinamo mesinpotong bahan, 1(satu) pcs mesin pres tebu pakai dinamom listrik , 1 (satu) pcs mesin potong kertas A3, 1 ( satu) pcs mesin air minum ROPortable; Bahwa dari hasil penjualan barangbarang milik saksi korban makaANIL HANAN mendapat uang sebagai keuntungan kurang lebihsebesar Rp. 3.399.000

.= Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Para Penggugat secara tunaidan sekaligus dengan perincian sebagai berikut :NURKHOLIS, masa kerja 8 tahun, upah Rp. 1.133.000,Pesangon 2 x 9 x Rp. 1.133.000, Rp. 20.394.000,Penghargaan Masa Kerja 1 x 3 x Rp. 1.133.000, Rp. 3.399.000,Penggantian Hak 15 % x Rp. 23.793.000, Rp. 3.568.950,Upah selama skorsing 6 x Rp. 1.133.000, Rp. 6.798.000,THR 2011 Rp. 1.1 Total Rp. 35.292.950,SUGIARTO, masa kerja 3 tahun, upah Rp. 1.133.000,Pesangon 2 x 4 x Rp. 1.133.000,

1.699.500,Upah selama skorsing 6 x Rp. 1.133.000, Rp. 6.798.000,THR 2011 Rp.1.133.000.Total Rp. 20.960.500,TEDARUS, masa kerja tahun 6 bulan, upah Rp. 1.133.000,Pesangon 2 x 2 x Rp. 1.133.000, Rp. 4.532.000,Penggantian Hak 15 % x Rp. 4.532.000, Rp. 679.800,Upah selama skorsing 6 x Rp. 1.133.000, Rp. 6.798.000,THR 2011 Rp.1.133.000,Total Rp. 13.142.800,PURWANTO, masa kerja 6 tahun 6 bulan, upah Rp. 1.133.000,Pesangon 2 x 7 x Rp. 1.133.000, Rp. 15.862.000, Penghargaan Masa Kerja x 3 x Rp. 1.133.000, Rp. 3.399.000

1.133.000,Rp. 6.798.000,Rp. 6.2 :Rp. 27.245.500,TEDARUS : Pesangon 2 x 2 x Rp. 1.133.000, Rp. 4.532.000, Penggantian Hak 15 % x Rp. 4.532.000, Rp. 679.800, Tunjangan Hari Raya (THR) tahun 2011,1xRp.1.133.000 Rp. 1.133.000, Upah Skorsing mulai Juli s/d Desember 2011,6 x Rp. 1.133.000, Rp. 6.798.000,e Upah Skorsing mulai bulan Januari s/d Mei 2012,5 x Rp. 1.257.000, Rp. 6.2 TOTAL Rp. 19.427.800,PURWANTO: Pesangon 2 x 7 x Rp. 1.133.000, Rp. 15.862.000, Penghargaan Masa Kerja 1 x 3 x Rp. 1.133.000, Rp. 3.399.000

122x244 cm, 1( satu) pcs dinamo mesinpotong bahan, 1(satu) pcs mesin pres tebu pakai dinamom listrik , 1( satu) pcs mesin potong kertas A3, 1 ( satu) pcs mesin air minum ROPortableyang mana setelah mengambil barangbarang milik saksi korban tersebutmaka MUHAMMAD FAUZI membawa barangbarang milik saksi korbantersebut untuk dijualkan kepada orang lain sehingga dari hasil penjualanbarangbarang milik saksi korban maka terdakwa mendapat uangsebagai keuntungan bagi diri terdakwa kurang lebih sebesar Rp.3.399.000

satu) pcsmesin pres tebu pakai dinamom listrik , 1 ( satu) pcs mesin potongkertas A3, 1 ( satu) pcs mesin air minum RO PortableHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 3607/Pid.B/2018/PN Mdnyang mana setelah mengambil barangbarang milik saksi korbantersebut maka MUHAMMAD FAUZI membawa barangbarang miliksaksi korban tersebut untuk dijualkan kepada orang lain sehingga darihasil penjualan barangbarang milik saksi korban maka terdakwamendapat uang sebagai keuntungan bagi diri terdakwa kurang lebihsebesar Rp. 3.399.000

Bahwa terdakwa ARJUNA SANJAYA Als SIAR Bin NOLI SANJAYAmengambil milik korban tersebut tanpa ijin pemilik ; Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian materilditafsir sekitar Kurang lebih sebesar Rp. 3.399.000, (tiga Juta tiga ratussembilan puluh sembilan ribu rupiah).

tersebut dengan cara awalnya sayasedang tidur dirumah terdakwa , kKemudian1 (satu)buah Handphonemerk oppo A92 warna hitam saya letakan disamping sebelah kirisaya saya mau tidur setelah itu terdakwa pulang kerumahnyamelihat saya sudah tidur dikamarnya ia memenag biasanya sayatidur dengan terdakwa kemudian terdakwa mengambil Handphonesaya setelah mengambil Handphone saya terdakwa langsung pergidarirumahnya dengan membawa Handphone saya tersebut; Bahwa atas kejadian tersebut saya mengalami kerugian 3.399.000

tersebut dengan cara awalnya sayasedang tidur dirumah terdakwa , kemudian1 (satu)buah Handphonemerk oppo A92 warna hitam saya letakan disamping sebelah kirisaya saya mau tidur setelah itu terdakwa pulang kerumahnyamelinhat saya sudah tidur dikamarnya ia memenag biasanya sayatidur dengan terdakwa kemudian terdakwa mengambil Handphonesaya setelah mengambil Handphone saya terdakwa langsung pergidarirumahnya dengan membawa Handphone saya tersebut; Bahwa atas kejadian tersebut saya mengalami kerugian 3.399.000

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Rosmaida Simamoramengalami kerugian sebesar Rp 3.399.000 (tiga juta tiga ratus sembilanpuluh sembilan rupiah).races Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti atas dakwaan tersebut dan tidakmenyampaikan eksepsi/keberatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut

pranca bangunantersebut saksi kembali lagi ke warung, ketika saksi hendak mengambil dompetyang ada di laci saksi ternyata laci meja saksi tersebut sudah dalam keadaanterbuka dan dompet saksi sudah tidak ada lagi didalam laci sehingga saksimenanyakan kepada saksi Rustam Simbolon apakah saksi Rustam Simbolonada melihat dompet saksi yang ada didalam laci, dan saksi Rustam Simbolonmenjawab tidak ada;Halaman 7 dari 26 halaman Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, sehingga saksi mengalami kerugiansebesar Rp.3.399.000

ratus lima belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa meskipun terdapat perbedaan antara jumlah uangyang hilang menurut saksi Rosmaida Simamora dengan jumlah uang yangditerangkan oleh terdakwa sebagai jumlah uang yang diambilnya namundemikian Majelis Hakim menilai bahwa jumlah uang yang hilang tersebut adalahsetidaktidaknya Rp.215.000, (dua ratus lima belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Rosmaida Simamorabahwa akibat perobuatan terdakwa, sehingga saksi mengalami kerugian sebesarRp.3.399.000

maupun uang tersebut;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim bahwa 1 (satu)handphone Samsung Galaxy J3 warna putih maupun uang tersebut tidak bolehdiambil oleh siapapun kecuali dengan izin dari saksi Rosmaida Simamoraselaku pemiliknya;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas bahwa 1(satu) handphone Samsung Galaxy J3 warna putin maupun uang tersebutmerupakan barang yang berharga, sebab akibat diambilnya barang tersebutsehingga saksi Rosmaida Simamora mengalami kerugian sebesarRp.3.399.000

Upah selama skorsing 6 x Rp. 1.133.000, Rp. 6.798.000, THR 2011 Rp. 1.133.000,TOTAL Rp.13.142.800,SUWARNO masa kerja tahun 11 bulan, upah Rp. 1.133.000, Pesangon 2 x 2 x Rp. 1.133.000, Rp. 4.532.000, Penggantian Hak 15% x Rp. 4.532.000, Rp. 679.800, Upah selama skorsing 6 x Rp. 1.133.000, Rp. 6.798.000, THR 2011 Rp.1.133.000,TOTAL Rp.13.142.800,MARSILAN masa kerja 8 tahun 6 bulan, upah Rp. 1.133.000, Pesangon 2 x 9 x Rp. 1.133.000, Rp.20.394.000, Penghargaan Masa Kerja x 3 x Rp. 1.133.000, Rp. 3.399.000

x Rp.1.257.000, Rp.6.285.000,TOTAL Rp.19.427.800,SUWARNO ; Pesangon 2 x 2 x Rp. 1.133.000, Rp. 4.532.000, Penggantian Hak 15% x Rp. 4.532.000, Rp. 679.800, Tunjangan hari raya (THR) tahun 2011 1xRp.1.133.000,Rp. 1.133.000, Upah skorsing mulai Juli s/d Desember 2011,6 x Rp. 1.133.000, Rp. 6.798.000, Upah skorsing bulan Januari s/d Mei 2012,5 x Rp.1.257.000, Rp. 6.285.000,TOTAL Rp.19.427.800,MARSILAN : Pesangon 2 x 9 x Rp. 1.133.000, Rp.20.394.000, Penghargaan Masa Kerja x 3 x Rp. 1.133.000, Rp. 3.399.000

K/Pdt/...2 Menetapkan kepada Pengadu untuk tetap mempunyai kewajiban melunasisisa tagihan ke 30 dan seterusnya secara diangsur hingga angsuran ke 47sebesar Rp.3.399.000,/bulannya (tiga juta tiga ratus sembilan puluhsembilan ribu rupiah) terhitung sejak bulan Desember 2011 berikut bebanbunga yang sudah diatur dalam perjanjian pembiayaan konsumen tersebut diatas serta angsuran ke 48 sebesar Rp. 3.385.651,20 (tiga juta tiga ratusdelapan puluh lima ribu enam ratus lima puluh satu koma dua puluh rupiah

Majelis Arbitrase BPSK Kota Surakarta telah memberikanpertimbangan hukum yang keliru dan tanpa dasar hukum yang jelas,sehingga sudah sepatutnya bahwa pertimbangan hukum tersebutdiabaikan dan tidak memiliki konsekuensi yuridis apapun.3 Dalam amar putusan Majelis Arbitrase BPSK Kota Surakarta,khususnya pada butir 2 dan 3 yang menyebutkan bahwa :Butir 2:Menetapkan kepada pengadu untuk tetap mempunyai kewayjibanmelunasi sisa tagihan ke 30 dan seterusnya secara diangsur hinggaangsuran ke 47 sebesar Rp. 3.399.000

KEBERATANberpendapat bahwa apa yang didalilkan oleh PEMOHON KEBERATAN tidakbenar dan terlalu mengadaada, adalah Hak TERMOHON KEBERATAN untukmelakukan perjanjian dengan siapapun termasuk IBU ERNAWATI, sepanjangtidak bertentangan dengan Undangundang dan kesusilaan serta ketertibanumum, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1337 KUHPerd, itu sahsah saja.Selain itu kenapa PEMOHON KEBERATAN tidak mempersoalkan mengenaipembayaran angsuranangsuran setiap bulan yang dilakukan pembayaran olehTERMOHON KEBERATAN sebesar Rp. 3.399.000

Dalam Pokok Perkara :12Mengabulkan permohonan Pengadu (Konsumen) untuk sebagian;Menetapkan kepada Pengadu untuk tetap mempunyai kewajiban melunasisisa tagihan ke 30 dan seterusnya secara diangsur hingga angsuran ke 47sebesar Rp.3.399.000,/bulannya (tiga juta tiga ratus sembilan puluhsembilan ribu rupiah) terhitung sejak bulan Desember 2011 berikut bebanbunga yang sudah diatur dalam perjanjian pembiayaan konsumen tersebut diatas serta angsuran ke 48 sebesar Rp. 3.385.651,20 (tiga juta tiga ratusdelapan

adalah senilai Rp. 189.252.690,00 (seratusempat puluh sembilan juta seratus dua belas ribu rupiah), dengan rincian:(i)(il)(iii)Sisa Hutang Pokok yang wajid dibayar Tergugat senilai Rp.187.953.000,00,00 dan;Denda karena keterlambatan pembayaran angsuran per tanggal6/7/2020, yalitu: Angsuran ke2 (jatun tempo tanggal 15/4/2020, keterlambatan 82hari X 0,2% x Rp. 3.999.000, (angsuran) senilai Rp. 655.836,(denda angsuran ke2); Angsuran ke3 (jatuh tempo tanggal 15/5/2020, keterlambatan 52hari X 0,2% X Rp. 3.399.000

Tergugat tidakmembayar angsuran sehingga pinjaman Tergugat menunggak terakumulasisebesar Rp. 191.952.000 termasuk denda keterlambatan pembayaran angsuranpertanggal 15 tiap bulannya yang terhitung sampai dengan per tanggal 6 Juli2020,Sebesar : Angsuran ke2 (jatuh tempo tanggal 15/4/2020, keterlambatan 82 hari X0,2% x Rp. 3.999.000, (angsuran) senilai Rp. 655.836, (denda angsuranke2); Angsuran ke3 (jatuh tempo tanggal 15/5/2020, keterlambatan 52 hari X0,2% X Rp. 3.399.000, senilai Rp. 415.896, (denda

Dalam amar putusan Majelis Arbitrase BPSK KotaSurakarta, khususnya pada butir 2 dan 3 yangmenyebutkan bahwa:Butir 2:Menetapkan kepada pengadu untuk tetap mempunyaikewajiban melunasi sisa tagihan ke 30 danseterusnya secara diangsur hingga angsuran ke 47sebesar Rp. 3.399.000, / bulannya (tiga jutatiga ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah)terhitung sejak bulan Desember 2011 berikut bebanbunga yang sudah diatur dalam perjanjianpembiayaan konsumen tersebut diatas sertaangsuran ke 48 sebesar Rp.3.385.651,20

Selain itu) kenapa PEMOHON KEBERATANtidak mempersoalkan mengenai pembayaran angsuranangsuran setiap bulan yang dilakukan pembayaran olehTERMOHON KEBERATAN sebesar Rp. 3.399.000, (tiga jutatiga ratus sembilan puluh sembilan rupiah) selama 27(dua puluh tujuh) kali periode berjalan, padahal Pemohonmengetahui persis bahwa IBU ERNAWATI sulit untukdihubungi apalagi ketemu dan sudah tidak lagi dapatmemenuhi kewajibannya untuk melakukan pembayaranangsuran, Bagi TERMOHON KEBERATAN ini terkesan seolaholah

disampingitu. pula berdampak secara psikologis kalau = =TERMOHONKEBERATAN akan melanjutkan angsuran karena hubunganantara TERMOHON KEBERATAN dan PEMOHON KEBERATAN sudahterlanjur Rusak dan tidak MHarmonis disebabkan perkaraini, oleh karena itu keinginan utama TERMOHON KEBERATANadalah uang angsuran yang dibayar oleh TERMOHONKEBERATAN dikembalikan saja keseluruhannya yaitu dihitung sejak pembayaran periode pertama hingga periodeke 27 (dua puluh tujuh) yang kalau di jumlahkan totaladalah : 1 x 27 x Rp. 3.399.000

Menghukum PEMOHON KEBERATAN untuk mengembalikan UangTERMOHON KEBERATAN sebesar Rp. 91.773.000, (Terbilangsembilan puluh satu juta tujuh ratus tujuh pulu tigaribu~ rupiah) yang berasal dari uang angsuran dariperiode pertama sampai periode 27 x Rp. 3.399.000, yangmengendap di Nomor Rekening PEMOHON KEBERATAN.AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa Termohon Keberatan dalamtanggapan/jawabannya telah mengajukan~

Seri NXMSSN00145206D817600 seharga Rp. 3.399.000, (tiga juta tiga ratussembilan puluh sembilan ribu rupiah) atau sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa BAYU HARIYANTO Abin (Alm) SADIRUN tersebutsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 480 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1 SUWITO alias PETHIK :e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan terdakwa telah

Seri NXMSSNO00145206D817600 seharga Rp.3.399.000, (tiga juta tiga ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) atausekitar jumlah tersebut;Halaman 15 dari 24 Putusan Pidana No. 149/Pid.B/2016/PN.Mgt16Bahwa setelah terdakwa menanyakan kepada Suwito katanya laptop tersebutmilik Suwito sendiri dan Suwito mengatakan katanya dulu ia membeli laptoptersebut dari seseorang yang kalah main judi;Bahwa setelah itu terdakwa mengecek isi laptop tersebut, di data C ada data data tetapi terdakwa tidak paham;Bahwa

Seri NXMSSNO00145206D817600 seharga Rp.3.399.000, (tiga juta tiga ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) atausekitar jumlah tersebut;Bahwa setelah terdakwa menanyakan kepada Suwito katanya laptop tersebutmilik Suwito sendiri dan Suwito mengatakan katanya dulu ia membeli laptoptersebut dari seseorang yang kalah main judi;Bahwa setelah itu terdakwa mengecek isi laptop tersebut, di data C ada datadata tetapi terdakwa tidak paham;Bahwa terdakwa kira pekerjaan Suwito aparat, tetapi terdakwa pastinya

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;
2. Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 14 Januari 2021;
3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar uang pisah beserta hak- hak lainnya kepada Tergugat sejumlah Rp 6.798.000,- (Enam Juta Tujuh Ratus Sembilan Puluh Delapan Ribu Rupiah) dengan perincian sebagai berikut:

1. Uang Pisah: 1x1x Rp. 3.399.000

3.399.000,-