SipefKerasaan mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp. 3.395.000 (tiga juta tiga ratussembilan puluh lima ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) ke 4 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

dirumahnya;Bahwa jumlah buah kelapa sawit yang diambil oleh para terdawka adalahsebanya kurang lebih 100 (Sseratus) tandan,dan para terdawka tidak memilikiijin untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Bahwa mobil pick up grand max dengan nomor polisi BK 9289 yangdipergunakan oleh para terdakwa untuk mengangkut buah kelapa sawittersebut adalah milik Ali Syahbana Sitio yang dirental oleh Sunardi alias Nardi;Bahwa akibat perbuatan para terdawka pihak perkebunan mengalamikerugian lebih kurang Rp 3.395.000

dirumahnya;e Bahwa jumlah buah kelapa sawit yang diambil oleh para terdawka adalahsebanya kurang lebih 100 (Seratus) tandan,dan para terdawka tidak memilikiijin untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;e Bahwa mobil pick up grand max dengan nomor polisi BK 9289 yangdipergunakan oleh para terdakwa untuk mengangkut buah kelapa sawittersebut adalah milik Ali Syahbana Sitio yang dirental oleh Sunardi alias Nardi;e Bahwa akibat perbuatan para terdawka pihak perkebunan mengalamikerugian lebih kurang Rp 3.395.000

pick up yangmembawa kelapa sawit tersebut dan menyerahkannya ke Polsek Serbelawan;e Bahwa terdakwa Sunarji alias Narji dan terdakwa II Supriadi aliasBalung,Sunardi alias Nardi (terdakwa dalam berkas terpisah) menyerahkandiri ke Polsek Serbelawan sedangkan terdakwa III Muhammad Rizki Yahyaalias Kiki Alias Kinclong dan terdakwa IV Giman Alias Tolo ditangkap olehpetugas kepolisian dirumah mereka masingmasing;e Bahwa akibat perbuatan para terdawka pihak perkebunan mengalamikerugian lebih kurang Rp 3.395.000

buah kelapa sawit tersebut danterdakwa II Supriadi alias Balung dan terdakwa III Muhammad Rizki Yahya alias Kikialias Kinclong bertugas melangsir buah kelapa sawit tersebut dengan menggunakanbeko dari areal perkebunan ke pick up grand max nomor plat pilisi BK 9289TO yangdikemudikan oleh Sunardi alias Nardi;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaiandengan keterangan para terdakwa bahwa akibat perbuatan para terdakwa pihakperkebunan mengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp 3.395.000

Sipef Kerasaan mengalami kerugian yang ditaksirsebesar Rp. 3.395.000 (tiga juta tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat(1) ke 4 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

tidak memiliki ijinuntuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Bahwa mobil pick up grand max dengan nomor polisi BK 9289 yangdipergunakan oleh terdakwa untuk mengangkut buah kelapa sawit tersebutadalah milik Ali Syahbana Sitio yang dirental oleh terdakwa Sunardi aliasNardi;Bahwa akibat perobuatan terdakwa dan Sunarji alias Narji,Supriadi AliasBalung,Muhammad Rizki Yahya Alias Kiki Alias Kinclong dan Giman AliasTolo (terdakwa dalam berkas terpisah) pihak perkebunan mengalami kerugianlebin kurang Rp 3.395.000

tidak memiliki ijinuntuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;e Bahwa mobil pick up grand max dengan nomor polisi BK 9289 yangdipergunakan oleh terdakwa untuk mengangkut buah kelapa sawit tersebutadalah milik Ali Syahbana Sitio yang dirental oleh terdakwaSunardi aliasNardi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Sunarji alias Narji,Supriadi AliasBalung,Muhammad Rizki Yahya Alias Kiki Alias Kinclong dan Giman AliasTolo (terdakwa dalam berkas terpisah) pihak perkebunan mengalami kerugianlebin kurang Rp 3.395.000

memiliki ijin untuk mengambil buah kelapasawit tersebut;e Bahwa mobil pick up grand max dengan nomor polisi BK 9289 yangdipergunakan oleh terdakwa untuk mengangkut buah kelapa sawit tersebutadalah milik Ali Syahbana Sitio yang dirental oleh terdakwa Sunardi alias Nardi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Sunarji alias Narji,Supriadi AliasBalung,Muhammad Rizki Yahya Alias Kiki Alias Kinclong dan Giman Alias Tolo(terdakwa dalam berkas terpisah) pihak perkebunan mengalami kerugian lebihkurang Rp 3.395.000

polisi BK 9289TOsedangkan terdakwa bertugas mengemudikan pick up grand max plat polisi BK 9289TOuntuk mengangkut buah kelapa sawit yang telah dilangsir tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaiandengan keterangan terdakwa bahwa akibat perbuatan terdakwa beserta denganSunarji alias Narji,Supriadi Alias Balung,Muhammad Rizki Yahya Alias Kiki AliasKinclong dan Giman Alias Tolo (terdakwa dalam berkas terpisah)pihak perkebunanmengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp 3.395.000

bertentangan dengan Undang-undang Ketenagakerjaan;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan pencabutan perkara gugatan tersebut ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoret perkara perdata Nomor 1216/Pdt.G/2020/PN Sby, dari register perkara yang bersangkutan ;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.395.000,- ( tiga juta tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah ) ;

MENGADILI:

1. DALAM EKSEPSI :

• Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

1. DALAM POKOK PERKARA :
   1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah 3.395.000,- (tiga juta tiga ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah);

L 1398 LK Tahun2005 wama coklat MD Metalik milik saksi adalah mobil kredit yang belum lunaspembayarannya dengan angsuran senilai Rp. 3.395.000, / bulan pada PT. SMSFinance2. Saksi M. NURUL HUDA Bin M.

Bojonegoro dengan saksi korban SARWI pada hari kamis tanggal 11 Pebruari2010 dan telah terjadi kesepakatan atas pemberian / penerimaan fasilitas pembiayaankonsumen untuk pembelian kendaraan tersebut dengan total hutang Rp. 122.220.000,dan beban angsuran setiap bulan senilai Rp. 3.395.000, selama 36 Bulan dan dibayarsetiap tanggal 11 ;= Bahwa benar saksi mengetahui adanya penipuan dan penggelapan yang dilakukan olehterdakwa berdasarkan laporan dari saksi korban SARWI Bin MARDI bahwa mobHDaihatsu Type

MDN 197539 tanggal efektif 2 Februari 2008Rp. 3.395.000,Bilyet giro No. MDN 194333 tanggal efektif 20 Maret 2008Rp. 6.000.000,Bilyet giro No. MDN 194334 tanggal efektif 7 Maret 2008 Rp. 3.800.000.Bilyet giro No. MDN 194835 tanggal efektif 26 Februari 2008Rp. 3.800.000,Bilyet giro No. MDN 194336 tanggal efektif 1 Maret 2008 Rp.3.835.000,Bilyet giro No.

MDN 197539 tanggal efektif 2 Februari 2008Rp. 3.395.000, Bilyet giro No. MDN 194333 tanggal efektif 20 Maret 2008Rp. 6.000.000. Bilyet giro No. MDN 194334 tanggal efektif 7 Maret 2008 Rp. 3.800.000, Bilyet giro No. MDN 194335 tanggal efektif 26 Februari 2008Rp. 3.800.000. Bilyet giro No. MDN 194336 tanggal efektif 1 Maret 2008 Rp.3.835.000, Bilyet giro No.

1. Mengabulkan eksepsi Tergugat , Tergugat I s/d Tergugat IV, Turut Tergugat II s/d Turut Tergugat VI;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Denpasar tidak berwenang memeriksa perkara perdata Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Dps;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.395.000,- (Tiga juta tiga ratus sembilan puluh lima rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.3.395.000, (Tiga juta tiga ratus Sembilan puluh lima rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar, pada hari Kamis, tanggal 9 September 2021oleh kami, Gusti Ngurah Putra Atmaja, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua,Hari Supriyanto, S.H., MH. dan Gede Putra Astawa, S.H.

Rp. 3.395.000,(Tiga juta tiga ratus sembilan puluh lima rupiah) ,Halaman 67 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2021/PN.Dps

Uang pesangon 2 x 6 bulan upah x

Rp 3.395.000,-

=

Rp

40.740.000,-

b.

Uang penghargaan masa kerja 2 x Rp 3.395.000,-

=

Rp

6.790.000,-

c.

Uang penggantian hak meliputi :

-

Cuti yang belum diambil 12 hari = 12/26 x Rp 3.395.000,-

=

Rp

1.566.923,-

Uang proses Rp 3.395.000 x 6 bulan

=

Rp

20.370.000,-

1. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.;
2. Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Negara sebesar Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Uang pesangon 2 x 6 bulan upah xRp 3.395.000, = Rp 40.740.000,b. Uang penghargaan masa kerja 2xRp3.395.000, = Rp 6.790.000, c. Uang penggantian hak meliputi : Cuti yang belum diambil 12 hari = 12/26 xRp 3.395.000, = Rp 1.566.923, Penggantian perumahan serta pengobatandan perawatan = 15% dari uang pesangon =15% x Rp 42.000.000, = Rp 6.111.000,d. Uang proses Rp3.395.000x6 bulan = Rp 20.370.000, 7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.;8.

Kemudian terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepadasaksi Idi Siharman sebagai Ketua Panitia Pembangunan Mesjid yang diangkatoleh masyarakat, lalu terdakwa menyuruh saksi Idi Siharman menyerahkanHalaman 3 dari 25 HalamanPutusan Nomor 14/Pid.B/2015/PN Bhn.uang sebesar Rp. 3.395.000, (tiga juta tiga ratus Sembilan puluh lima riburupiah) kepada terdakwa dengan alasan untuk dana pembuatan proposal,transportasi dan pembukaan rekening, sehingga total yang di terima

Kemudian terdakwa menyerahkan uang sebesarRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada saksi Idi Siharman sebagaiKetua Panitia Pembangunan Mesjid yang diangkat oleh masyarakat, laluterdakwa menyuruh saksi Idi Siharman menyerahkan uang sebesar Rp.3.395.000, (tiga juta tiga ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah) kepadaterdakwa dengan alasan untuk dana pembuatan proposal, transportasi danpembukaan rekening, sehingga total yang di terima oleh saksi Idi Siharmanadalah sebesar Rp. 26.605.000, (dua puluh

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.3.395.000, (Tiga juta tiga ratus sembilan puluh lima rupiah);Menimbang, bahwa pada saat Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor 9/Pdt.G/2021/PN Dps tanggal 15 September 2021 diucapkan telahdihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat s/dTergugat IV, Turut Tergugat II s/d Turut Tergugat VI ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Pembanding semulaPenggugat telah memohon pemeriksaan dalam tingkat banding sebagaimanaternyata

haksebesar Rp. 4.947.000, (empat juta sembilan ratus empat puluh tujuhrupiah), dan Tergugat memperhitungkan dan membayar gaji/upah selamadalam proses (terlampir3) Penggugat menyatakan menerimanya, akantetapi Tergugat menolak anjuran tersebut.Bahwa atas dasar penolakan Tergugat tersebut, karenanya Penggugatmengajukan gugatan ke Pengadilan Hubungan Industrial Lampung.Membayar uang pesangon, uang masa kerja dan uang penggantian hakdengan perhitungan sebagai berikut :Pesangon 7 x Rp. 485.000, = Rp. 3.395.000

SdrYUDISTIRO UTOMO sebesar Rp 3.395.000, untuk bonus KonsumenSdr MOH. KHAMIM TOHARI.8. Tanggal 10 Juli 2019 telah di cairkan BONUS AGEN/PERANTARA SdrYUDISTIRO UTOMO berdasarkan bukti transaksi dari PT SmartFinance berupa Form permohonan pengajuan dana dan buktiTransfer dari Rekening PT Smart Finance ke rekening An. SdrYUDISTIRO UTOMO sebesar Rp 3.637.500, untuk bonus KonsumenSdr KARTONO.+ Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.

Tanggal 11 Juni 2019 telah di cairkan BONUS AGEN/PERANTARASdr YUDISTIRO UTOMO sebesar Rp 3.395.000, untuk bonusKonsumen Sdr MOH. KHAMIM TOHARI.8. Tanggal 10 Juli 2019 telah di cairkan BONUS AGEN/PERANTARA SdrYUDISTIRO UTOMO sebesar Rp 3.637.500, untuk bonus KonsumenSdr KARTONO.+ Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT. Smart Multi FinanceCabang Sangatta mengalami kerugian sebesar Rp.311.530.775,(tigaratus sebelas juta lima ratus tiga puluh ribu tujuh ratus tujuh piluh limarupiah).

oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
Menetapkan barang bukti berupa :

1 (satu) buah kotak Handphone merk Samsung Galaxy J7 dengan nomor IMEI 1:352846/07/033093 dan nomor IMEI 2:352847/07/033093/9;
1 (satu) lembar nota pembelian dari Sinar Mas Cellular dengan harga Rp. 3.395.000

ditujukan kepada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jakarta Selatan agar dapat didaftarkan perceraian ini dalam suatu daftar perceraian dan sampai pada dikeluarkan Akta Cerai;

Kegiatan peningkatan 17.257.400, 17.257.400, halaman 19 Putusan Nomor 47/Pid.SusTpk/2020/PN Sbykapasitas aparatur desa(kepala desa danperangkat desa)Kegiatan Penyusunanpelaporan LPPD, LKPJ10. 2.880.000, 2.880.000, akhir anggaran dan akhirmasa jabatanKegiatan perencanaan11. 5.022.000, (5.022.000, pembangunan desaKegiatan pengadaan dan12. pemeliharaan sarana, 35.125.000, 35.125.000, dan prasarana kantorKegiatan pembinaan13. kerukunan umat 2.700.000, 2.700.000, beragamaKegiatan peringatan hari14. 3.395.000

, 3.395.000, besar keagamaanKegiatan peningkatankapasitas kader15. pemberdayaan 2.880.000, 2.880.000, masyarakat desa(KPMD)Jumlah belanja 353.325,000, 343.075.500 10.249.500,Sisa Lebih / (kurang)perhitungan anggaranb.

, 4.000.000,12.555.000, 12.555.000,2.000.000, 2.000.000,26.554.500, 26.305.000,17.257.400, 17.257.400,2.880.000, 2.880.000,SelisihKurang/lebih(Rp)e4.500.000,5.500.000,249.500,halaman 36 Putusan Nomor 47/Pid.SusTpk/2020/PN Sby11.12.13.14.15.b.dan akhir masajabatanKegiatanperencanaan 5.022.000, (5.022.000, pembangunan desaKegiatan pengadaandan pemeliharaan35.125.000, 35.125.000, =sarana dan prasaranakantorKegiatan pembinaankerukunan umat 2.700.000, 2.700.000, beragamaKegiatan peringatan3.395.000, 3.395.000

pajak bumi dan 26.554.500, 26.305.000, 249.500,bangunanKegiatan peningkatankapasitas aparatur desa9. 17.257.400, 17.257.400, (kepala desa danperangkat desa)Kegiatan Penyusunanpelaporan LPPD, LKPJ10. 2.880.000, 2.880.000, akhir anggaran dan akhirmasa jabatanKegiatan perencanaan11. 5.022.000, 5.022.000, pembangunan desaKegiatan pengadaan dan12.pemelihnaraan sarana dan 35.125.000, 35.125.000, prasarana kantorKegiatan pembinaan13. 2.700.000, 2.700.000, kerukunan umat beragamaKegiatan peringatan hari14. 3.395.000

, 3.395.000, besar keagamaanKegiatan peningkatankapasitas kader15. 2.880.000, 2.880.000, pemberdayaan masyarakatdesa (KPMD)343.075.500Jumlah belanja 353.325.000, 10.249.500,Sisa Lebih / (kurang); 32.925.000, 43.174.500, perhitungan anggarane.

puluh rupiah), dengan perincian sebagai berikut :UJROH DAN MARGIN SECARA BUKUNo Noma Alamat ,Subed Realises) ujroh Seca1 Dukri Asmui Pedurungan 9.000.000 900.000 1.316.4002 Abdul Gopur Pedurungan 9.000.000 900.000 1.259.8003 Mundiroh Pedurungan 9.000.000 900.000 1.369.0004 Kosiatun Pedurungan 9.000.000 900.000 1.373.4005 Umaryoto Pedurungan 9.000.000 900.000 1.509.0006 Tari Pedurungan 9.000.000 900.000 1.244.3007 Wadriah Pedurungan 9.000.000 900.000 1.489.3008 Kardinah /Muslim Pedurungan 9.000.000 3.395.000

sebagai berikut :UJROH DAN MARGIN SECARA BUKU we we MarginSubsidi Realisasi .NO Nama Alamat Perumahan Pembiayaan Ujroh socara1 Dukri Asmui Pedurungan 9.000.000 900.000 1.316.4002 Abdul Gopur Pedurungan 9.000.000 900.000 1.259.8003 Mundiroh Pedurungan 9.000.000 900.000 1.369.0004 Kosiatun Pedurungan 9.000.000 900.000 1.373.4005 Umaryoto Pedurungan 9.000.000 900.000 1.509.0006 Tari Pedurungan 9.000.000 900.000 1.244.3007 Wadriah Pedurungan 9.000.000 900.000 1.489.3008 Kardinah /Pedurungan 9.000.000 3.395.000

Bahwa Tanah yang dibatalkan jual Beli oleh Bapak Tatang tersebut11.12.13.dilanjutkan pembangunannya sampai dengan 80% oleh Penggugat dengan Kesepakatan uang yang akan dikembalikan kepada Bapak Tatangsebesar Rp.27.000.000 (Dua Puluh Tujuh Juta Rupiah) sehingga otomatisTanah tersebut milik Penggugat I;Bahwa Penggugat telah memberikan uang sebesar Rp.23.605.000, ( DuaPuluh Tiga Juta Enam Ratus Lima Ribu Rupiah ) kepada Bapak Tatangdengan sisa yang belum dibayarkan sebesar Rp 3.395.000, (Tiga Juta TigaRatus