yang bersangkutan.e Setelah mendengar kedua belah pihakyang berperkara.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengansurat gugatan tanggal Maret 2014 yangditerima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Lubuk Sikaping padatanggal 24 Maret 2014 dalam RegisterNomor 02/PDT.G/20I/ PN.Lbs telahmengajukan gugatan sebagai berikut:eBahwa Penggugat mempunyai duabidang tanah yang terletak di lokasipersawahan Muaro Diangkek TanjungMedan Desa Petok Kecamatan PantiKabupaten Pasaman :1.Luasnya 3.402

kedua belah pihak yangberperkara pada hari dan tanggal yangBapak tentukan dan memberikan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:a. di Lokasi persawahan Muarodiangkek Tanjung Medan Desa PetokKecamatan Panti KabupatenPasaman luasnya 3.402 M2 denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas denganpematang Bandar Sawah;e Sebelah Selatan berbatas dengansawah Zainab.

Luasnya 3.402 M2 dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas denganpematang Bandar Sawah;e Sebelah Selatan berbatas dengansawah Zainab.e Sebelah Barat berbatas denganNurseha. Sebelah Timur berbatas dengantanah Rukibah.b.

Nilawaty (Termohon Kasasi 1/Terbanding/Pembantah),berasal dari peralihan Persil 46b S.IV, seluas 3.402 Ha tanah peninggalanRD. H. Uko Abdurachman alias R. H. Uko maka oleh karenanya sertifikatsertifikat tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa tanah terletak di JI.

Uko yang jatuh waris kepada disebut di bawah iniyang termasuk bagian/berasal dari riwayat tanah asal Persil 46b S.IV,seluas 3.402 Ha tanah peninggalan RD. H. Uko Abdurachman alias R. H.Uko;Bahwa berdasarkan Bukti T.III, IV, V, VI, VII, VIIl5 yaitu Penetapan KetuaPengadilan Negeri Kls. IA Bandung Nomor 291/Pdt/Eks/G/1993/PN.Bdgtanggal 16 April 2004 dan berdasarkan Berita Acara Penelitian SetempatNomor 291/Pdt/Eks/1998/PN.Bdg Jo.

Nilawaty (Pembantah) yangmerupakan bagian/masuk/berada di Persil 46b S.IV, seluas 3.402 Ha tanahpeninggalan RD. H. Uko Abdurachman alias R. H. Uko;114.Bahwa telah terbukti di persidangan, dari semua saksi yang diajukan olehTermohon Kasasi /Terbanding/Pembantah, tidak ada satu saksipun yangmembatah dan atau membuktikan bahwa tanah tersengketa bukan beradadi atas tanah Persil 46 b. S. TV Kohir 98 atas nama RD. H. UkoAbdurachman alias R. H.

Bahwa setelah Penggugat selidiki, maka diketahui, Tergugatll padaAgustus 2004 ada menjual tanah kepada Tergugat seluas 3.402 m2terletak di Desa Bulusonik, Kec. Barumun, Kab.

Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat dengan Tergugatll yangmemperjual belikan sebagian tanah/lahan Penggugat seluas + 3.402 m2melalui Akta Jual Beli No.452/2004 tanggal 9 Agustus 2004 yang diperbuatoleh Tergugatlll, tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat, sertaperbuatanperbuatan Tergugat yang memperjual belikan sebagian tanahPenggugat tersebut:> kepada Pewaris TergugatIV (Alm.

Bahwa Penggugat dalam Gugatannya pada hal 4 Angka 7telah Jelas dan terang menyatakan bahwa setelah PenggugatSelidiki maka diketahui Tergugat II pada Bulan Agustus 2004 adamenjual tanah Kepada Tergugat seluas 3.402 m2 terletak di desaBulu sonic Kec. Barumun Kab. Padang Lawas d/h Kab.

Brm/2004 dibuat oleh dan di hadapan Camat Kec.Barumun selaku PPAT yang berada di Desa Arse Simartokis; Bahwa obyek sengketa seluas + 3.402 m2 milik Tergugat yang terdiridari tanah seluas 1.701 M? dijual kepada Tergugat IV, tanah seluas 63 m X 27Halaman 55 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2019/PN SbhM atau 1.701 M?

Apakah benar Penggugat adalah pemilik tanah seluas 3.402 M?* yangmerupakan bagian dari tanah seluas 33.665 M? berdasarkan berupa AktaHibah No.590/53/Kec.Brm/2004 dibuat oleh dan di hadapan Camat Kec.Barumun selaku PPAT ?Halaman 65 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2019/PN Sbh2. Apakah perbuatan Para Tergugat telah memenuhi perbuatan melawanhukum?Ad. 1 Apakah benar Penggugat adalah pemilik tanah seluas 3.402 M? yangmerupakan bagian dari tanah seluas 33.665 M?

KEPENTINGAN UMUM KHUSUS TERHADAP PERSIL43C, DV LUAS 0,270 HA DAN PERSIL 46 B S IV LUAS 0,893 HA TIDAKDIKETEMUKAN LETAK PASTI DAN BATAS BATASNYA, OLEH KARENA LUASNYA TIDAK DIKETAHUI MAKA PERLU PENGUKURAN DANPLOTING DARI BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG ;INI MENUNJUKKAN ADA KETIDAK JELASAN LETAK TEPATNYA DARITANAH YANG DIMOHONKAN EKSEKUSI TERSEBUT dan selanjutnya padahalaman 09 atas MENYEBUTKAN BAHWA TANAH HAK MILIK PELAWAN DISEBUTKAN PADA ANGKA 6 YAITU MATERIAL BESAR TERMASUKPERSIL 46 B S IV SELUAS 3.402

PERSIL 46 B S IV SELUAS 3.402 HA, DALAM GUGATAN DIKUTIPPADA HALAMAN 5 ANGKA 03.07 PUTUSAN No. 74/PDT/G/1993/PN.BDG TANGGAL 14 SEPTEMBER 1993 DISEBUTKAN ADALAHBERBATASAN :SEBELAH UTARA : TANAH ENDJU DJENAH,SEBELAH TIMUR : TANAH H. TARMIDI dan H. SABANA,SEBELAH SELATAN : SELOKAN,SEBELAH BARAT : TANAH MEMED dan DJUHARI,dan pada HALAMAN 5 dan 6 ANGKA 03.08 PUTUSANMENYEBUTKAN BAHWA PERSIL 46 B S IV LUAS 0,893 HAADALAH BERBATASAN :SEBELAH UTARA : TANAH NYI ONAH dan DJADJA,SEBELAH TIMUR : TANAH NYI.

UKO yang jatuh wariskepada disebut di bawah ini yang termasuk bagian/berasal dari riwayat tanahasal Persil 46b S.IV, seluas 3.402 Ha tanah peninggalan RD. H. UKOABDURACHMAN alias R. H. UKO berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Kls.20I.A. Bandung Nomor : 74/Pdt. G/1993/PN.Bdg Jo. Putusan Pengadilan TinggiBandung Nomor : 375/Pdt.G/1994/PT.Bdg Jo. Putusan Mahkamah Agung R.I.Nomor : 2539 K/Pdt/1995 tanggal Jo.

MENYEBUTKAN === BAHWATANAH PELAWAN ADALAH PADA ANGKA 6 YAITU MATRIAL BESARYANG MERUPAKAN BAGIAN DARI PERSIL 46 B S.IV LUAS 3.402 HA;P21: HALAMAN 5 ANGKA 03.07 PUTUSAN PENGADILANNEGERI No. 74/PDT/G/1993/PN.BDG TANGGAL 14 SEPTEMBER 1993MENGUTIP DALIL GUGATAN PENGGUGAT/ TERLAWAN MENYEBUT=== BAHWA TANAH PERSIL 46 B S. IV LUAS 3.402 HA YANGDIDALILKAN SBG TANAH DURAHMAN UKO ADALAH SEBELAHUTARA BERBATAS DENGAN TANAH ENDJU DJENAH, TIMURDENGAN TANAH H. TARMIDI DAN H.

DurachmanUko ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, maka dapat disimpulkanbahwa tanah yang menjadi objek eksekusi dalam perkara Nomor : 74/Pdt/G/1993/PN.Bdg, jo Nomor : 375/Pdt/1994/PT.Bdg jo Nomor : 2539 K/Pdt/1995, jo Nomor : 275PK/Pdt/2000 tersebut adalah :e Sebagian dari Persil 64b S IV luasnya 3.402 Ha dan ;e Sebagian dari Persil 46a S III luas 0,839 Ha ;Dengan Kohir 98 atas nama RH.

Setelah terdakwa diamankan oleh saksisaksi danSaksisaksi Menanyakan surat ijin berupa SKSHH (surat keteranganSahnya hasil hutan) kepada terdakwa, terdakwa tidak dapatmenunjukkan surat dimaksud sehingga terdakwa dan barang buktidiamankan oleh saksisaksi ; Atas perbuatan terdakwa berdasarkan perhitungan ahli denganrumus dana reboisasi Rp. 3.402 + retribusi Rp. 5.400 + provisi dayahutan Rp. 795 + harga kayu Rp. 260.028 + kayu bakar Rp. 8.750sehingga Negara mengalami kerugian sebesar Rp. 278.375, (dua

kayu jati yang diangkut oleh terdakwa merupakan jeniskayu jati lokal ; e Bahwa benar dalam pengangkutan hasil kayu harus dilengkapindengan surat keterangan sahnya hasil hutan dan dalampenggangkutan kayu jati tersebut harus disertai dengan suratketerangan ; e Bahwa benar terdakwa tidak memiliki SKSKB (Surat KeteranganSahnya Kayu Balok); e Bahwa benar kerugian Negara dari perbuatan terdakwa adalah Rp.278.375, (dua ratus tujuh puluh delapan ribu tiga ratus tujuhpuluh rupiah) dengan dana reboisasi Rp. 3.402

tersebut dari tempatnya semula yaitudipinggir jalan lintas Lakey Dompu Desa woko Kecamatan pajoKabupaten Dompu di lokasi Teka Ndahu kelompok hutan pajo RTK42 (Register tanah kehutanan empat dua) ketempat menujurumah terdakwa di Dusun Nata Kehe Desa Tembalae KecamatanPajo Kabupaten Dompu ; Menimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa tersebutdiatas, Negara mengalami kerugian sebesar Rp. 275.375, (duaratus tujuh puluh lima tiga ratus tujuh puluh lima rupiah) denganjumlah kerugian dana reboisasi sebesar Rp. 3.402

MENGADILI:

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Akta Kelahiran Penggugat No. 3.402/IND/1990 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil di Wonogiri tanggal 13 September 1990 adalah tidak benar, tidak sah, cacat hukum, dan batal demi hukum atau setidak-tidaknya tidak mempunyai kekuatan

hukum ;

Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri untuk dibuatkan catatan pinggir pada Register Akta Kelahiran dan dicabut Kutipan Akta Kelahiran yang dibatalkan Penggugat tersebut oleh Petugas Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri ;

mencoret Akta Kelahiran Nomor. 3.402/IND/1990 tertanggal 13 September 1990 tercatat atas nama DWI GUS PURWANINGSIH yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri ;

Padang Lawas d/h Kab.Tapanuli Selatan seluas 1.701 m2 yang diterbitkan oleh TergugatVII; .Bahwa setelah Penggugat selidiki, maka diketahui, TergugatIl padaAgustus 2004 ada menjual tanah kepada Tergugat seluas 3.402 m2terletak di Desa Bulusonik, Kec. Barumun, Kab.

Dan kondisi rumah SiJITOIB sangat sederhana, berdindingpapan ala kadarnya dengan ukuran 3x4 m berbentuk panggung, sehinggatidak mungkin saat itu dia mampu membeli tanah perkara seluas + 3.402m2, sedangkan untuk memenuhi kebutuhan pokok saja SiJITOIB belummampu memenuhi secara baik dan cukup;Bahwa berkaitan dengan posita point 7 dan 8 di atas Penggugat jugamengkonfirmasi kepada Tergugatll tentang Suami TergugatIl apa benarada memiliki lahan/tanah seluas 3.402 m2 yang dibelinya dari NenekPenggugat.

SYAMSUL BAHRIHARAHAP);KESEMUANYA CACAT HUKUM DAN TIDAK BERKEKUATANHUKUM.Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat dengan TergugatIl yangmemperjual belikan sebagian tanah/lahan Penggugat seluas + 3.402 m2melalui Akta Jual Beli No.452/2004 tanggal 9 Agustus 2004 yang diperbuatoleh Tergugatlll, tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat, sertaperbuatanperbuatan Tergugat yang memperjual belikan sebagian tanahPenggugat tersebut:> kepada Pewaris TergugatIlV (Alm.

Bahwa Penggugat dalam Gugatannya pada hal 4 Angka 7 telahJelas dan terang menyatakan bahwa setelah Penggugat Selidikimaka diketahui Tergugat II pada Bulan Agustus 2004 ada menjualtanah Kepada Tergugat seluas 3.402 m2 terletak di desa Bulusonic Kec. Barumun Kab. Padang Lawas d/h Kab.

Oleh karena gugatanPenggugat adalah tidak jelas atau kabur (obscuur libel), cukupberalasan hukum Gugatan Penggugat sudah seharusnya dinyatakanTidak Diterima (Niet Onvankelijk Verklaard).Selanjutnya, dalam dalil Gugatan Penggugat Pada hal. 6 Angka 19menyatakan Bahwa adapun kerugian materil yang dialamiPenggugat, adalah tidak dapatnya Penggugat menguasai danHalaman 15 dari 60 Putusan Nomor 237/Pdt/2020/PT MDNmengelola lahan seluas + 3.402 m2 tersebut, yang sekarang telahdipagar sekelilingnya dengan

NILAWATY (PEMBANTAH), berasal dari peralihan Persil 46bS.IV seluas 3.402 Ha tanah peninggalan RD. H. UKO ABDURACHMAN alias R. H.UKO maka oleh karenanya sertipikatsertipikat tersebut tidak mempunyai kekuatanhukum;Bahwa tanah terletak di Jl.

UKO yang jatuh waris kepada disebut di bawah ini yang termasuk bagian/berasal dari riwayat tanah asal Persil 46b S.IV, seluas 3.402 Ha tanah peninggalan RD. H.UKO ABDURACHMAN alias R. H. UKO berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Kls.I.A. Bandung Nomor :74/Pdt.G/1993/PN. Bdg Jo. Putusan Pengadilan Tinggi BandungNomor : 375/Pdt./1994/PT.Bdg jo. Putusan Mahkamah Agung R.I. Nomor : 2539K/Pdt/1995 tanggal Jo.

NILAWATY (PEMBANTAH)yang merupakan bagian/masuk/berada di Persil 46b S.IV seluas 3.402 Ha tanahpeninggalan RD. H. UKO ABDURACHMAN alias R. H. UKO.Bahwa prosedur penerbitan Sertipikat PEMBANTAH tidak sesuai dengan maksud Pasal19 UU No.5 Tahun 1960, oleh karena sebagai berikut :1). Untuk menjamin kepastian hukum oleh Pemerintah diadakan pendaftaran tanahdiseluruh wilayah Republik Indonesia menurut ketentuanketentuan yang diaturdengan Peraturan Pemerintah.2).

NILAWATY(PEMBANTAH) termasuk/bagian dari Persil 46b S.IV, seluas 3.402 Ha tanahpeninggalan RD. H. UKO ABDURACHMAN alias R. H. UKO dalam buku tanah/letter C Desa Antapani, Kec. Cicadas, Kewedanaan Ujungberung, Bandung tercatatatas nama RD.H. UKO ABDURACHMAN alias R. H. UKO;b. pendaftaran hakhak atas tanah dan peralihan hakhak tersebutBahwa tidak ada peralihan hak dari almarhum RD. H. UKO ABDURACHMANalias R. H.

Durachman Uko ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwatanah yang menjadi objek eksekusi dalam perkara Nomor : 74/Pdt/G/1993/PN.Bdg, joNomor : 375/Pdt/1994/PT.Bdg jo Nomor : 2539 K/Pdt/1995, jo Nomor : 275PK/Pdt/2000tersebut adalah : Sebagian dari Persil 64b S IV luasnya 3.402 Ha dan ; Sebagian dari Persil 46a S III luas 0,839 Ha ;Dengan Kohir 98 atas nama RH.

Sebidang tanah seluas + 3.402 M2, Kohir No. 0023, dengan AktaJual Beli No. 256/2005, terletak di Desa Pinangsari, KecamatanCiasem, Kabupaten Subang, dengan batasbatas:a.bG.dUtara. TimurSelatan. Barat: Tanah Taswan: Tanah Carudin: Tanah Juri: Tanah H.

Barat : SolokanSebidang tanah seluas + 3.402 M2, Kohir No. 0023, denganAkta Jual Beli No. 256/2005, terletak di Desa Pinangsari,Kecamatan Ciasem, Kabupaten Subang, dengan batasbatas:a. Utara : Tanah Taswanb. Timur : Tanah Carudinc. Selatan : Tanah Jurid. Barat : Tanah H. Sunandar/SolokanSebidang tanah seluas + 8.000 M2, Blok 14 Kohir No NOP0059.0, dengan Akta Hibah No. 1302/2015, terletak di DesaPinangsari, Kecamatan Ciasem, Kabupaten Subang, denganbatasbatas:a. Utara : Tanah Rosidb.

Barat: Tanah Taswan: Jalan: Tanah Juri: SolokanHalaman 11 dari 46 halaman Putusan Nomor 3239/Padt.G/2020/PA.Sbg.2.8 Sebidang tanah seluas + 3.402 M2, Kohir No. 0023, dengan Akta JualBeli No. 256/2005, terletak di Desa Pinangsari, Kecamatan Ciasem,Kabupaten Subang, dengan batasbatas:a. Utara : Tanah Taswanb. Timur : Tanah Carudinc. Selatan : Tanah Jurid. Barat : Tanah H.

Sebidang tanah seluas + 2.220 M2, terletak di Desa Pinangsan,Kecamatan Ciasem, Kabupaten Subang, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah TaswanSebelah Timur : JalanSebelah Selatan : Tanah JuriSebelah Barat : SolokanSawah tersebut dibeli dari Bapak Sawang kurang lebih 7 tahunyang lalu dan saatini yang menggarap adalah Iwan Santoso;Sebidang tanah seluas + 3.402 M2, terletak di Desa Pinangsari,Kecamatan Ciasem, Kabupaten Subang, dengan batasbatas:Halaman 18 dari 46 halaman Putusan Nomor 3239/Padt.G/

Sebidang tanah seluas + 3.402 M2, Kohir No. 0023, dengan Akta Jual BeliNo. 256/2005, terletak di Desa Pinangsari, Kecamatan Ciasem, KabupatenSubang, dengan batasbatas:Utara : Tanah TaswanTimur : Tanah CarudinSelatan : Tanah JuriBarat : Tanah H. Sunandar/Solokan9.

dijadikankepentingan umum khusus terhadap Persil 43C, DV luas 0,270 ha danPersil 46 B SIV luas 0.893 ha tidak diketemukan letak pasti dan batasbatasnya, oleh karena luasnya tidak diketahui maka perlu pengukuran danplating dari Badan Pertanahan Kota Bandung;Ini menunjukkan ada ketidakjelasan letak tepatnya dari tanah yangdimohonkan eksekusi tersebut dan selanjutnya pada halaman 09 atasmenyebutkan bahwa tanah hak milik Pelawan disebutkan pada angka 6yaitu material besar termasuk Persil 46 B SIV seluas 3.402

Uko Abdurrahman tersebut;Persil 46 B S IV seluas 3.402 ha, dalam gugatan dikutip padahalaman 5 angka 03.07 Putusan Nomor 74/Pdt/G/1993/PN Badg.,tanggal 14 September 1993 disebutkan adalah berbatasan: Sebelah Utara tanah EndjuDjenah; Sebelah Timur tanah H. Tarmidi dan H.

Bandung Nomor 74/PDT/G/1993/PN Bdg yang dieksekusi (bukti P.21) halaman 5 angka 03.07, Persil46BS IV luas 3.402 ha disebut berbatas, Utara: tanah Endju Djenah danhalaman 56 angka 03.08 persil 46 B S IV luas 0,893 ha disebut berbatasBarat: Endju Djenah, karenanya jelasiah bahwa tanah EndjuDjenahadalah berbatasan bukan bagian dari tanah Durachman Uko yangakan dieksekusi;.

H.Uko yang jatuh waris kepada disebut di bawah ini yang termasuk bagian/berasal dari riwayat tanah asal Persil 46b S.IV, seluas 3.402 Ha tanahpeninggalan RD. H. Uko Abdurachman alias R.H.Uko;Hal. 10 dari 12 hal. Put. No. 2139 K/Pdt/2013.3. Bahwa berdasarkan Bukti T. Ill, IV, V, VI, VII, VIII 5 yaitu Penetapan KetuaPengadilan Negeri Klis.

(tiga ratusdua puluh lima meter persegi) tercatat atas nama Doktorandus TuanMulyadi (Pembantah);Yang merupakan bagian/masuk/berada di Persil 46b S.IV, seluas 3.402 Hatanah peninggalan RD. H. Uko Abdurachman alias R. H. Uko;4. Bahwa telah terbukti di persidangan, dari semua saksi yang diajukan olehTermohon Kasasi /Terbanding/Pembantah, tidak ada satu saksipun yangmembatah dan atau membuktikan bahwa tanah tersengketa bukan beradadi atas tanah Persil 46 b. S. IV Kohir 98 atas nama RD. H.

Oeko Abdurahman yangsekarang menjadi hak Para ahli Waris (Para Tergugat d.K/ParaPenggugat d.R) karena objek tanah tersebut berasal dari Persil 46 b S.IV Kohir 98 Luas tanah 3.402 Ha sesuai dengan Surat KeteranganTanah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Luar TK. IPEDAKabupaten Bandung Nomor KET457/WP1. 04/K.13312/1983 tertanggal28 Maret 1983;Bahwa dari Luas tanah (3.402 Ha) Persil 46 b S.IV kohir 98 Milik alim.

Mustajab;Sebelah Barat, saluran;Posita angka 4.5 berupa tanah kebun kelapa seluas kurang lebih 2.453(dua ribu empat ratus lima puluh tiga) meter persegi yang terletak diDusun Tiwu Beleng, Desa Teruwai, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara, sungai;Sebelah Timur, tanah Amag Kaman;Sebelah Selatan, bukit;Sebelah Barat, tanah Amaq Lebak;Halaman 9 dari 26 halaman Putusan Nomor 81 K/Ag/2017Posita angka 4.6 berupa tanah kebun ilalang, seluas kurang lebih 3.402

Dikurangi bagiannya seluas 3.402 (tiga ribu empat ratusdua) meter persegi (posita 4.6) yang telah dijual kepadaAmaqg Radim;12.3.2. Dikurangi bagiannya seluas 2.914 (dua ribu sembilan ratusempat belas) meter persegi (posita 4.7) yang telah dijualkepada Tergugat IV (Edit alias Amaq Kanum) dan kepadaKuwurudin;12.3.3. Dikurangi bagiannya seluas 1 (satu) are yang telah dijualkepada Tergugat V (Amaq Kaman);12.3.4.

Dikurangi bagiannya seluas 3.402 M2? (posita 4.6) yang telahdijual Kepada Amagq Radim;12.3.2. Dikurangi bagiannya seluas 2914 M? (posita 4.7) yang telahdijual kepada Tergugat 4 (Edit alias Amagq Kanum) dankepada Kuwurudin;12.3.3. Dikurangi bagiannya seluas 1 are yang telah dijual kepadaTergugat 5 (Amagq Kaman);12.3.4. Dikurangi bagiannya seluas kurang lebih 1 are, yang telahdijual kepada Tergugat 6 (Amaq Sinerah);12.3.5.

pemeriksaperkara ini terbaca pada alenia pertimbangan hukum alenia ke 15halaman 74 yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa sesuai dengan keadaan riil hasil pemeriksaansetempat, Majelis Hakim menemukan fakta hukum, bahwa tanahsengketa posita angka 4.6 telah sesuai dengan yang tersurat dalamsurat gugatan Para Penggugat baik mengenai letak maupun batasbatasnya, adapun mengenai luasnya setelah dilakukan pengukuranoleh BPN Kabupaten Lombok Tengah, luas yang sebenarnya posita 4.6adalah 3.402

M2 disamping itu Majelis menemukan fakta hukum,bahwa tanah sengketa posita angka 4.6 sekarang sudah menjadi milikAMAQ RADIM (sudah meninggal dunia), dibeli dari Tergugat (Juandealias Amaq Rami), dan sekarang digarap oleh AMAQ KATRE (anak dariAMAQ RADIM);Dan pertimbangan hukum alenia ke 9 halaman 75 yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim perlu menetapkan,bahwa obyek sengketa posita angka 4.6 yang luasnya 3.402 M2 adalahtanah sengketa peninggalan Amaq

KabupatenLombok Tengah, melainkan terletak di Dusun Tiwu Beleng, DesaParak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, sehinggamenyebabkan gugatan Para Penggugat menjadi tidak jelas dankabur (Obscuur Libel) karena tidak sesuai dengan fakta hukumyang ditemukan dilapangan ;Bahwa sebagaimana dalil gugatan Para Penggugat (ParaTerbanding) terhadap obyek sengketa pada posita angka 4.6 luastanah yang digugat adalah seluas 25 are akan tetapi MajelisHakim a quo mempertimbangkan luas tanah yang ditemukanadalah 3.402

, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, dan 4.9 dankarena itu gugatan Para Penggugat atas obyek angka 4.4 dan 4.10 haruslahdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa sesuai gugatan Para Penggugat atas hartapeninggalan Amaq Minasih yang telah dijual oleh sebagian ahli waris agardiperhitungkan sebagai haknya dengan mengurangi sebesar harta peninggalanyang telah dijualnya itu, dan dalam perkara a quo terbukti Tergugat (Juande)telah menjual obyek sengketa sebagai harta peninggalan Amaq Minasihmeliputi obyek angka 4.6 seluas 3.402

karenanya adil dan sesuai dengan rasa keadilan bila terhadapputusan ini dapat dilaksanakan terlebih dulu walaupun ada upaya hukumbanding, kasasi maupun Verzet ( Uitvoorbaar bij Voorraad ) ;Bahwa atas dasar hal hal yang telah Penggugat sampikan diatas, bersama iniPenggugat mohon agar terhadap putusan ini dijatuhkan putusan sebagai berikutPRIMAIR.12Mengabulkan gugutan penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan obyek sengketa berupa sebidang tanah yang terletak di JenderalMT.Haryono. 7 seluas lebih kurang 3.402

Putusan Sela.DALAM POKOK PERKARA1Bahwa pada pokoknya kami menolak clan atau membantah semua dalildalilGugatan kecuali yang secara tegastegas kami akui kebenarannya dalampersidangan clan atau jawaban jawaban kami pada nantinya serta dalambantahan clan atau jawaban karni hanya akan membela hakhak sertakepentingan kami sebagai Tergugat 1.Bahwa Obyek Sengketa yang dijadikan dalil dalam gugatan ini adalahsebidang tanah yang, terletak di JI Let Jend MT.Haryono No 7, Pancoran,Tebet, Jakarta Selatan seluas 3.402

Bahwa PENGGUGAT pada tanggal 21 April 1990 telah membeli secarasah tanah sawah tersebut seluas 3.402 m2 dari Bapak Soma dan ibuEmpuh berdasarkan Akta Jual Beli (AJB) No.133/Kec.HGLS/1991 yangditerbitkan oleh PPATS/Camat Haurgeulis yaitu Drs. Apriyanto denganPersil No.: 209 SIll,KohirNo.:8057, BlokPananggul, yang selanjutnyadisebut objek perkara;3. Adapun objek perkara tersebut terletak dengan batasbatasnya sebagaiberikut:a. Utara : Jalan Desab.

Posita angka 2 menjadi Bahwa PENGGUGAT pada tanggal 21 April 1990 telahmembeli secara sah tanah sawah tersebut seluas 3.402 m? dari Bapak Somadan ibu Empuh berdasarkan Akta Jual Beli (AJB) No.133/Kec.HGLS/1991yang diterbitkan oleh PPATS/Camat Haurgeulis yaitu Drs. Apriyanto denganPersil No.: 209 SIill, Kohir No.:8057, Blok Pananggul, Desa Situraja,Kec.Haurgeulis (dahulu), sekarang Kec. Gantar yang selanjutnya disebut objekperkara ;2.

Fotokopi Surat Keterangan nomor /3.402/2020 atas nama telah diberi meterai cukup dan stempel pos, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil, Kabupaten tanggal 07092020, telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok,oleh Hakim Tunggal diberi tanda dengan (bukti P.1);2.

Bahwa berdasarkan Hasil Verifikasi Tim Verifikasi Tanah Sisa dan TanahTerisolir Pengadaan Tanah Jalan Tol Cibitung Cilincing dansebagaimana yang tertuang dalam Lampiran Berita Acara tersebut yangpada pokoknya menyatakan bahwa atas 8 bidang Tanah Sisa DanTanah Terisolir total luas 3.402 m? (total luas awalnya 3.448 m? setelahukur ulang menjadi total luas 3.402 m?) Milik PT. Sinar Indojaya Permai(Penggugat) kesemuanya adalah layak dibayar untuk mendapatkanganti rugi;18.

(satujuta lima ratus sembilan belas ribu rupiah per meter persegi)dikalikan total luas tanah 3.402 m? (total luas awalnya 3.448 m?setelah ukur ulang/cek fisik menjadi total luas 3.402 m) sehinggadengan demikian yang harus dibayar oleh Panitia Pelaksana a quototal sebesar Rp. 5.170.676.000.

Sebidang tanah pertanian terletak di Jalan GriyaPeradapan, Kelurahan Tanjung Pagar, Kecamatan BanjarmasinSelatan, Kota Banjarmasin dengan luas 3.402 M2 M2? (tiga ribuempat ratus dua meter persegi), dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah H.Syarwanie = Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalan Sidie Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Sidie Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah H.

LAMGALON /OF.KO. 1 CTN 25 25) KoM comeBESARBENTUK BUBUKTEH BUNGAKRISANTIUMDALAM BEN FOOD34 eK 189 GALON 18KG 3.402) Kem oreDENGANHONEYKARPETUNTUK TUTUP35. BAN DI 121 KARUNG KARPETSPADBOARDMOBIL36. wupcuarD 127 KARUNG KARPET Hal. 13 dari 35 hal. Put. No. 826 K/Pid.Sus/2009 FREON R 1344 NET 13,637. KG30LBTEX R134A 1.074 CTN . 4 1.074 PIECE FREONRAFLOUROETHANEHEATER38. (PARTDIS 678 KARUNG 50! 33.900 PIECE PaesPENSER)KRAN (PART PART DIS39. SISPENSER) 409 KARUNG 500 54.500 Piece FOR! PRSELANG40.

Ty BUBUK 189 GALON . 18KG 3.402 KOM oreDENGANHONEYKARPETUNTUK TUTUP35. BAN DI . . . . 121 KARUNG KARPETSPADBOARDMOBIL36. wupcuaRD . . . . 127 KARUNG KARPETFREONR134a NET13,637. KGI30LBTEX R134A 1.074 CTN . 1 1.074 PIECE FREONRAFLOUROETHANEHEATER38. (PARTDIS 678 KARUNG 50 33.900 Piece fNI oePENSER)KRAN (PART PART DIS39. DISPENSER) 109 KARUNG 500 54.500 PIECE penserSELANG40. (PARTDIS . . . . 48 KARUNG CONSERPENSER)SWITCH41. (PARTDIS 37 KARUNG FIPPENSER)KLEM (PART SARTDS42.