Direktori Putusan

Pencarian

Panduan

Putusan 45

Amar

Lain-lain 27

Kabul 5

Menguatkan 3

Tidak dapat diterima 7

Tolak 3

Tingkat Proses

Pertama 35

Banding 6

Kasasi 3

Peninjauan Kembali 1

Tahun Putusan

Register	Putus	Upload
2020 7 2019 6 2017 5 2015 4 2014 3 2012 2 2016 2 2018 2 2022 2 2009 1 2013 1 2023 1	2017 6 2020 6 2014 5 2015 5 2016 4 2019 4 2021 3 2011 2 2012 2 2018 2 2023 2 2007 1 2009 1 2022 1	2015 7 2017 6 2021 5 2019 4 2020 4 2011 3 2014 3 2016 3 2018 3 2012 2 2013 2 2023 2 2022 1

Ditemukan 45 data

Urut Berdasarkan

Mungkin maksud Anda adalah : 361.000 3.616.000 3.610.000 3.625.000 3.645.000 3.605.000

Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata

Register : 17-06-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 15-06-2015

Putusan PN AIRMADIDI Nomor 60/Pdt.G/2014/PN.Arm

Tanggal 11 Maret 2014 — - Penggugat RIENA WONGKAREN - Tergugat 1. RENYA YOULA TUEGEH, 2. YOUKE TUEGEH 3. DECKY TUEGEH 4. YOFRY TUEGEH
51 — 15

Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel Bubu Rumah + Kintal sebesar Rp 3.615.000,- (tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal 29 Juni 2010 yang ditandatangani oleh Jouke Tuegeh. Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel (Bubu) sebesar Rp 3.615.000,- (tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal 29 Juni 2010 yang ditandatangani oleh Decky Tuegeh.
Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel (Bubu) sebesar Rp 3.615.000,- (tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal 29 Juni 2010 yang ditandatangani oleh Ferra Tuegeh. Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel (Bubu) sebesar Rp 3.615.000,- (tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal 29 Juni 2010 yang ditandatangani oleh Vonny Tuegeh.
Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel orang tua kami sebesar Rp 3.615.000,- (tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal 29 Juni 2010 yang ditandatangani oleh Piet M. Tuegeh. Kwitansi Pembayaran Pinjaman dari Jan P. Tuegeh sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) tertanggal 29 Juni 2010 yang ditandatangani oleh Estefin Koloay. Catatan Pembayaran Arisan Veteran yang belum dibayar oleh Jan P.
Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel (Bubu) sebesar Rp 3.615.000, (tigajuta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal 29 Juni 2010 yangditandatangani oleh Decky Tuegeh.7. Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel (Bubu) sebesar Rp 3.615.000. (tigajuta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal 29 Juni 2010 yangditandatangani oleh Ferra Tuegeh.8.
Tuegeh, maka Penggugat langsung memberikan uangkepada mereka per orang sebesar Rp 3.615.000, (tiga juta enam ratuslima belas ribu rupiah).11.Bahwa pemberian uang oleh Penggugat kepada anakanak darialmarhum Jan P.
Tuegeh (almarhum) kepada Carolin Ngangi/Om Baby sebesar Rp800.000, (delapan ratus ribu rupiah) tertanggal 25 Juni 2010 yangditandatangani oleh Carolin Ngangi.Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel Bubu Rumah + Kintal sebesarRp 3.615.000, (tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal 29Juni 2010 yang ditandatangani oleh Jouke Tuegeh.Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel (Bubu) sebesar Rp 3.615.000,(tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal 29 Juni 2010 yangditandatangani oleh Decky
Tuegeh.Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel (Bubu) sebesar Rp 3.615.000,(tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal 29 Juni 2010 yangditandatangani oleh Ferra Tuegeh.Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel (Bubu) sebesar Rp 3.615.000,(tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal 29 Juni 2010 yangditandatangani oleh Vonny Tuegeh.Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel orang tua kami sebesar Rp3.615.000, (tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal 29Juni 2010 yang ditandatangani
Putsan Nomor 60/PDT.G/2014/PN.Arm32e Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel Bubu Rumah + Kintal sebesarRp 3.615.000, (tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal 29Juni 2010 yang ditandatangani oleh Jouke Tuegeh.e Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel (Bubu) sebesar Rp 3.615.000,(tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal 29 Juni 2010 yangditandatangani oleh Decky Tuegeh.e Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel (Bubu) sebesar Rp 3.615.000,(tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah

Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penggelapan

Putus : 06-04-2015 — Upload : 29-06-2015

Putusan PN SEMARANG Nomor 87/PID.B/2015/PN.Smg

Tanggal 6 April 2015 — WAHYU ANGGRAENI Binti DJUMAIN
67 — 2

(dua juta empatratus empat puluh satu ribu rupiah ).1 (satu) buah cincin hello kitty 8.815 gr, seharga Rp. 3.615.000. (tigajuta enam ratus lima belas ribu rupiah).1 (satu) buah cincin YSL 4.005 gr, seharga Rp. 1.645.000. (satu jutaenam ratus empat puluh lima ribu rupiah).1 (satu) buah cincin 2.100 gr, seharga Rp. 861.000. (Delapan ratussepuluh ribu rupiah).4.
(dua juta empatratus empat puluh satu ribu rupiah );1 (satu) buah cincin hello kitty 8,815 gr, seharga Rp. 3.615.000. (tigajuta enam ratus lima belas ribu rupiah).1 (satu) buah cincin YSL 4.005 gr, seharga Rp. 1,645.000. (satujutaenam ratus empat puluh lima ribu rupiah).1 (satu) buah cincin 2.100 gr, seharga Rp. 861.000. (Delapan ratussepuluh ribu rupiah).4.
(dua jutaempat ratus empat puluh satu ribu rupiah );c. 1 (satu) buah cincin hello kitty 8.815 gr, seharga Rp. 3.615.000.(tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah);d. 1 (satu) buah cincin YSL 4.005 gr, seharga Rp. 1.645.000. (satujuta enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);e. 1 (satu) buah cincin 2.100 gr, seharga Rp. 861.000. (Delapanratus sepuluh ribu rupiah);4.
Pada hari Rabu, tanggal 03 Desember 2014, dirinya mengambil 5 (lima)buah perhiasan sebagai berikut:a. 1 ( satu ) buah cincin putih LV 5.995 gr seharga Rp. 2.458.000. ( Duajuta empat ratus lima puluh delapan ribu rupiah);b. 1 ( Satu ) buah Cincin 5.955 gr, seharga Rp. 2.441.000. ( Dua jutaempat ratus empat puluh satu ribu rupiah ):c. 1 ( satu ) buah cincin hello kitty 8.815 gr, seharga Rp. 3.615.000.
Pada hari Rabu, tanggal 03 Desember 2014, dirinya mengambil 5 ( lima )buah perhiasan sebagai berikut:a. 1 (satu ) buah cincin putih LV 5.995 gr seharga Rp. 2.458.000. ( Duajuta empat ratus lima puluh delapan ribu rupiah);Halaman 25 dari 33 Putusan Nomor 87/PID.B/2015/PN.Smgo1 ( Satu ) buah Cincin 5.955 gr, seharga Rp. 2.441.000. ( Dua jutaempat ratus empat puluh satu ribu rupiah ):c. 1 (satu ) buah cincin hello kitty 8.815 gr, seharga Rp. 3.615.000.

Pengadilan PN PALU Pidana Umum Penggelapan

Register : 22-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 04-08-2014

Putusan PN PALU Nomor 186/Pid.B/2014/PN Pal

Tanggal 17 Juli 2014 — BUSTAMIN DULU
29 — 3

oleh Kios Buehan tertanggal 8 Mei 2013 dengan jumlah pengambilan barang sebesar Rp 2.999.000;i. 1 (satu) lembar nota pengambilan barang oleh Kios Kurnia tertanggal 9 Mei 2013 dengan jumlah pengambilan barang sebesar Rp 2.971.000;j. 1 (satu) lembar nota pengambilan barang oleh Toko Mahfud Rahma tertanggal 1 Juni 2013 dengan jumlah pengambilan barang sebesar Rp 3.434.000;k. 1 (satu) lembar nota pengambilan barang oleh Kios Bahagia tertanggal 1 Juni 2013 dengan jumlah pengambilan barang sebesar Rp 3.615.000
barang oleh Kios Buehan tertanggal 8 Mei2013 dengan jumlah pengambilan barang sebesar Rp 2.999.000;i. 1 (satu) lembar nota pengambilan barang oleh Kios Kurnia tertanggal 9 Mei2013 dengan jumlah pengambilan barang sebesar Rp 2.971.000;j. 1 (Satu) lembar nota pengambilan barang oleh Toko Mahfud Rahma tertanggal 1Juni 2013 dengan jumlah pengambilan barang sebesar Rp 3.434.000;k. 1 (satu) lembar nota pengambilan barang oleh Kios Bahagia tertanggal 1 Juni2013 dengan jumlah pengambilan barang sebesar Rp 3.615.000
barang oleh Kios Buehan tertanggal 08Mei 2013 dengan jumlah pengambilan barang sebesar Rp. 2.999.000.i. 1(satu) lembar nota pengambilan barang oleh Kios Kumia tertanggal 09Mei 2013 dengan jumlah pengambilan barang sebesar Rp. 2.971.000.j. 1(satu) lembar nota pengambilan barang oleh Toko Mahfud tertanggal 1Juni 2013 dengan jumlah pengambilan barang sebesar Rp. 3.434.000.k. 1 (satu) lembar nota pengambilan barang oleh Kios Bahagia tertanggal 1Juni 2013 dengan jumlah pengambilan barang sebesar Rp. 3.615.000
barang oleh Kios Buehan tertanggal 08 Mei2013 dengan jumlah pengambilan barang sebesar Rp. 2.999.000.i. 1 (satu) lembar nota pengambilan barang oleh Kios Kumia tertanggal 09 Mei2013 dengan jumlah pengambilan barang sebesar Rp. 2.971.000.12j. 1 (satu) lembar nota pengambilan barang oleh Toko Mahfud tertanggal 1 Juni2013 dengan jumlah pengambilan barang sebesar Rp. 3.434.000.k. 1 (satu) lembar nota pengambilan barang oleh Kios Bahagia tertanggal 1 Juni2013 dengan jumlah pengambilan barang sebesar Rp. 3.615.000
barang oleh Kios Buehan tertanggal 8 Mei2013 dengan jumlah pengambilan barang sebesar Rp 2.999.000;i. 1 (Satu) lembar nota pengambilan barang oleh Kios Kurnia tertanggal 9 Mei2013 dengan jumlah pengambilan barang sebesar Rp 2.971.000;j. 1 (Satu) lembar nota pengambilan barang oleh Toko Mahfud Rahma tertanggal 1Juni 2013 dengan jumlah pengambilan barang sebesar Rp 3.434.000;k.1 (satu) lembar nota pengambilan barang oleh Kios Bahagia tertanggal 1 Juni2013 dengan jumlah pengambilan barang sebesar Rp 3.615.000

Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian

Register : 16-10-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 04-03-2015

Putusan PA MEDAN Nomor 1754/Pdt.G/2014/PA.Mdn.

Tanggal 2 Maret 2015 — 1. Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi. 2. Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
12 — 0

TermohonKonvensi, Majelis Hakim menilai bahwa bukti P.1 telah dapat membuktikan bahwa PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi adalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah akta otentik yang isi utamanya tentang Perinciangaji pegawai tetap yang dibayarkan untuk bulan Desember 2014 atas nama Zulfikri Hasibuan,Putusan Nomor: 217/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 10 Juli 2007Majelis Hakim menilai bahwa bukti P.2 telah dapat membuktikan bahwa penghasilan PemohonKonvensi sebelum ada pemotongan adalah Rp.3.615.000
PLN adalahRp.3.615.000, dan kebutuhan Penggugat Rekonvensi, dalam hal ini Majelis Hakim menetapkannafkah Penggugat Rekonvensi selama dalam masa Iddah adalah Rp.3.600.000,(tiga juta enamratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa mengenai besarnya Maskan (tempat tinggal) selama masa Iddahtersebut disesuaikan antara penghasilan Tergugat Rekonvensi dengan kebutuhan PenggugatRekonvensi, dalam hal ini Majelis Hakim menetapkan biaya Maskan Penggugat Rekonvensiadalah sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus
ribu rupiah);Menimbang, bahwa mengenai besarnya Kiswah (biaya pakaian) selama masa Iddahtersebut disesuaikan antara penghasilan Tergugat Rekonvensi sebagai seorang pegawai PT.PLN adalah Rp.3.615.000, dan kebutuhan Penggugat Rekonvensi, dalam hal ini MajelisHakim menetapkan Kiswah (biaya pakaian) Penggugat Rekonvensi selama dalam masa Iddahadalah Rp 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang bahwa mengenai Gugatan Penggugat Rekonvensi tentang Mutah, hal inisesuai dengan Pasal 149 hurup a Kompilasi Hukum
PLN adalahRp.3.615.000, dan kebutuhan Penggugat Rekonvensi, dalam hal ini Majelis Hakim menetapkanMutah yang layak bagi Penggugat Rekonvensi adalah uang sebesar Rp 7.000.000,(tujuh jutarupiah);Tentang Hadhonah:Putusan Nomor: 217/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 10 Juli 2007Menimbang bahwa mengenai gugatan Penggugat Rekonvensi agar ditetapkan sebagaipemegang hak asuh dan pemeliharaan (hadhonah) terhadap dua orang anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama XXXXXXXX, Perempuan, lahir tanggal27
PLN adalahRp.3.615.000, dan juga mempertimbangkan kebutuhan dua orang anak yang berusia +5 tahundan 2 tahun 6 bulan, maka berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimmenetapkan bahwa biaya hidup anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi adalahminimal sebesar Rp 1.600.000, setiap bulan;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang

Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Waris Islam

Register : 09-12-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 08-09-2020

Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2463/Pdt.G/2019/PA.Pbg

Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 16

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp 3.615.000 (tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah)

Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum Penghinaan

Putus : 19-05-2015 — Upload : 14-09-2015

Putusan PN BOJONEGORO Nomor 57/Pid.B/2015/PN Bjn

Tanggal 19 Mei 2015 — KASNURI Bin SATIMAN
24 — 8

Kalitidu Cab.Bojonegoro dengan no rekening 383901012128531 atasnama KASNURI selaku penerima dan Jumirah selaku pengirim;Sebuah slip pengiriman tanggal 13 September 2009 senilai Rp.5.610.000, (lima juta enam ratus sepuluh ribu rupiah) melalui CANDRAhalaman 5 dari 47 Putusan Nomor 57/Pid.B/2015/PN BjnREMMITANCE ke BRI Unit Kalitidu Cab.Bojonegoro dengan no rekening383901012128531 atas nama KASNURI selaku penerima dan jumirahselaku pengirim; Sebuah slip pengiriman tanggal 18 Oktober 2009, senilai Rp. 3.615.000
Pada tanggal 18 Oktober 2009, saksi Jumirah Binti Tasirin mengirimkanuang senilai Rp. 3.615.000, melalui CANDRA REMMITANCE ke BRI UnitKalitidu Cab.Bojonegoro dengan no rekening 383901012128531 anKASNURI;Namun selain itu, ada uang yang saksi Jumirah Binti Tasirin kirimkandengan nilai nominal Rp. 20.000.000,. Dengan nilai total uang yangdikirimkan Rp.165.592.206,. Selanjutnya pada:1.
Pada tanggal 18 Oktober 2009, saksi Jumirah Binti Tasirin mengirimkanuang senilai Rp. 3.615.000, melalui CANDRA REMMITANCE ke BRI UnitKalitidu Cab.Bojonegoro dengan no rekening 383901012128531 anKASNURI;Namun selain itu, ada uang yang saksi Jumirah Binti Tasirin kirimkandengan nilai nominal Rp. 20.000.000, . Dengan nilai total uang yangdikirimkan Rp.165.592.206,. Selanjutnya pada:1.
Unit KalitiduCab.Bjn dengan no rekening 383901012128531 atas nama KASNURI;Pada tanggal 31 Agustus 2008, saksi mengirimkan uang senilai Rp.1.006.200, melalui YOGYA EXPRESS ke BRI Unit KalitiduCab.Bojonegoro dengan no rekening 383901012128531 an KASNURI;Pada tanggal 13 September 2009 saksi mengirimkan uang senilai Rp.5.610.000, melalul CANDRA REMMITANCE ke BRI Unit KalitiduCab.Bojonegoro dengan no rekening 383901012128531 an KASNURI;Pada tanggal 18 Oktober 2009, saksi mengirimkan uang senilai Rp.3.615.000
Pada tanggal 18 Oktober 2009, saksi korban mengirimkan uangsenilai Rp. 3.615.000,melalu) CANDRA REMMITANCE ke BRI Unit KalitiduCab.Bojonegoro dengan no rekening 383901012128531 an KASNURI.e Bahwa selain itu, ada uang yang saksi korban kirimkan dengan nilainominal Rp. 20.000.000,.e Bahwa nilai total uang saksi korban yang dikirimkan kepada terdakwaRp. 165.592.206,.

Pengadilan PN BEKASI Perdata

Register : 16-12-2019 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 18-05-2021

Putusan PN BEKASI Nomor 579/Pdt.G/2019/PN Bks

Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat:
1.M. NURDIN
2.NURJANAH
3.Hj. LILI SURYANI BT MADARIP
4.WAHDAH HASANA, S.PD
5.NUNUNG MARIA ULFAH
Tergugat:
PT. ADICIPTA GRIYASEJATI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA BEKASI
67 — 10

M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadir ;
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Net Overklaard) ;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara perkara sebesar Rp. 3.615.000,- (tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah);

Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata

Register : 17-02-2020 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019

Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Tim

Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat:
DIANA POPPY TANOD
Tergugat:
1.JAMES CLAY TULANGOW
2.JAMES SUMIGAR
73 — 21

SUMARJO tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;
Memerintahkan Tergugat I atau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya agar segera mengosongkan rumah/bangunan diatas tanah yang telah bersertifikat (Sertifikat Hak Milik No. 210) tersebut dan mengembalikannya kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan utuh kepada Penggugat ;
Menghukum Tergugat I untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 3.615.000,- (tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) ;
Menolak gugatan
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.3.615.000, (tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) ;8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 27 November 2019oleh FRANSISCUS Y.
Rincian Biaya Perkara :e Pendaftaran > Rp. 30.000,e ATK :Rp. 100.000,e Panggilan :Rp. 889.000.e PS : Rp. 2.500.000, e Sumpah :Rp. 30.000,e Materai > Rp. 6.000,e Redaksi Rp. 10.000,Total Rp. 3.615.000, (tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 Halaman Putusan No. 35/Pdt.G/2019/PN. Tim

Pengadilan PN SURABAYA Perdata

Register : 01-09-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 19-04-2021

Putusan PN SURABAYA Nomor 812/Pdt.G/2020/PN Sby

Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat:
DWI KUSTANTORO
Tergugat:
1.WINANDAR WINARDO
2.AMELIA FRANSISCA
3.PT. ARAYA BUMI MEGAH
Turut Tergugat:
1.PT. BANK NEGARA INDONESIA KANTOR CABANG GRAHA PANGERAN
2.TRI SUSILOWATI, SH., M.Kn
131 — 55

M E N G A D I L I :
- Menyatakan gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas ;
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard) ;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini ditetapkan sejumlah Rp.3.615.000,- (tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah);

Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian

Register : 09-01-2009 — Putus : 30-10-2009 — Upload : 31-03-2011

Putusan PTA BANDUNG Nomor 19/Pdt.G/2009/PTA/Bdg.

Tanggal 30 Oktober 2009 — PEMBANDING V TERBANDING
76 — 24

sebagai nafkah anak dan 25 % sebagai tunjangan kesehatan anaksampai dewasa atau dapat berdiri sendiri, Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwawalaupun Pasal 105 huruf (c) Jo Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam menyatakan bahwabiaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya menurut kemampuannya, sekurangkurangnyasampai anak tersebut dewasa atau dapat berdiri sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan daftar perincian penerimaan gaji bruto PemohonKonpensi/Termohon Rekonpensi/Terbanding berjumlah Rp.3.615.000

Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan

Register : 30-03-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 27-09-2017

Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 86/B/2017/PT.TUN.JKT;

Tanggal 13 Juni 2017 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA; SUDIANTO; DEVI DJUHARDI ;
32 — 20

Menghukur Tergugat dan Tergugat II Intervensi Lge membayar biayasetae sebesar Rp 3.615.000, (Tiga Juta Ena natus Lima Belas RibuBahwa Putusan Pengadilan> Tata Usaha Pontianak Nomor yeSs)15/G/2016/PTUN.PTK sucepkan Salam sidang yang terbuka untuk umum Re~pada hari Rabu tanggal 14 September 2016 dengan dihadiri oleh Kuasa~Na SP& Ssy . a Hal. 4 dari 12 hal. Put.

Pengadilan PN PALEMBANG Perdata

Register : 03-10-2022 — Putus : 04-04-2023 — Upload : 04-04-2023

Putusan PN PALEMBANG Nomor 217/Pdt.G/2022/PN Plg

Tanggal 4 April 2023 — Penggugat:
LISDA APRILENA
Tergugat:
1.MARDIANA
2.Alamsyah
3.Maryati
4.Rusiah, S.AP
Turut Tergugat:
4.Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang
5.Notaris/PPAT Muhammad Zaini,SH
6.Notaris/PPAT Noprida Damaiyanti,SH.,M.Kn.
155 — 88

M E N G A D I L I
Dalam Eksepsi:
- Menerima eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat IV;
Dalam Pokok Perkara:
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard);
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.3.615.000.- (tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah);

Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus

Putus : 06-04-2011 — Upload : 05-11-2012

Putusan PN TANGERANG Nomor 221/Pid.Sus/2011/PN.TNG

Tanggal 6 April 2011 — GONG WEI JIAN
148 — 33

rencananya akan terdakwa jual di pasar Indonesia tanpa dilengkapidengan dokumen kepabeanan dan perbuatan terdakwa mengakibatkantidak terpenuhinya pungutan Negara/kerugian Negara berdasarkan BeritaAcara Perhitungan Taksiran Kerugian Negara tanggal 15 Desember 2010dengan perincian sebagai berikut :16 (enam belas) buah Handphone merk Blackberry tipe 9000 :Total harga = Rp. 36.145.612,16BM = 0% X Rp. 36.145.612,16 = Rp. 0Nilai Impor = Total harga+BM =Rp. 36.145.612,16PPN = 10% X Rp. 36.145.612,16 = Rp. 3.615.000
pasar Indonesia tanpa dilengkapiPUTUSAN 221/PID.Sus/2011/PN.TNGdengan dokumen kepabeanan dan perbuatan terdakwa mengakibatkantidak terpenuhinya pungutan Negara/kerugian Negara berdasarkan BeritaAcara Perhitungan Taksiran Kerugian Negara tanggal 15 Desember 2010dengan perincian sebagai berikut :16 (enam belas) buah Handphone merk Blackberry tipe 9000 :Total harga = Rp. 36.145.612,16BM = 0% X Rp. 36.145.612,16 = Rp. 0Nilai Impor = Total harga+BM =Rp. 36.145.612,16PPN = 10% X Rp. 36.145.612,16 = Rp. 3.615.000

Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama Perceraian

Register : 25-11-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 20-09-2014

Putusan PA MUNGKID Nomor 2250/Pdt.G/2013/PAMkd

Tanggal 20 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3

lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat tetap dengan dalil gugatan Penggugat, dan Jawaban Tergugatpada pokoknya tidak membantah dalil gugatan Penggugat;Bahwa untuk kebutuhan seharihari Tergugat tidak pernah memberi uang kepadaPenggugat, sedangkan gaji Penggugat tidak mencukupi untuk membiayai anakanak;Bahwa Penggugat tidak mengetahui berapa besar gaji Tergugat, dan begitu pulasebaliknya Tergugat tidak tahu berapa gaji Penggugat;Bahwa gaji Penggugat sekarang setiap bulan sebesar Rp 3.615.000

Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus

Register : 12-09-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 19-03-2020

Putusan PN PADANG Nomor 26/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pdg

Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat:
1.RIVAN ELDRIN
2.ANDRI, S.T.
3.CANDRA NOFRIADI, S.T.
Tergugat:
1.DIREKTUR UTAMA PT CAHAYA CITRA MULIA
2.Manajer PT PLN Persero UNIT PENDIDIKAN DAN PELATIHAN UPDL PADANG
327 — 144

Gaji/ upah sisa kontrak 14 bulan x Rp. 3.065.824,- = Rp. 42.921.536,-
1. CANDRA NOFRIADI, ST (Penggugat III);

Ggaji/ upah terakhir diterima sebesar Rp. 3.615.000,- /per-bulan.
Gaji/ upah sisa kontrak 14 bulan x Rp.
3.615.000,- = Rp. 50.610.000,-

Jumlah (a + b + c)= Rp. 136.453.072,-

Terbilang : (Seratus tiga puluh enam juta empat ratus lima puluh tiga ribu tujuh puluh dua rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Negara;
Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya.

Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama

Register : 22-07-2022 — Putus : 17-10-2022 — Upload : 17-10-2022

Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2930/Pdt.G/2022/PA.JS

Tanggal 17 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 33

M E N G A D I L I
1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
2. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat sesuai kesepakatan sejumlah Rp.3.615.000.- (tiga juta enam ratus

Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum

Register : 03-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 19-08-2021

Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 142/Pid.B/2020/PN Tsm

Tanggal 8 Juli 2020 — Penuntut Umum:
HERU PUJIONO,SH
Terdakwa:
GILAR GINANJAR bn ADE KUSTAMAN
111 — 9

Jalan Moch.Hatta No.216 A Kelurahan SukamanahKecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya ditemukan selisih uang sebesarHalaman 4 Perkara Nomor 142/Pid.B/2020/PN TsmRp.41.130.000, (empat puluh satu juta seratus tiga puluh ribu rupiah) dari 14(empat belas) nasabah dengan data sebagai berikut : No Nasabah Besar Jumlah Jumlah Disetor TidakTitipan titipan disetor1 IIS N 4.029.000 3 Kali 4.029.000 0 4.029.0002 IIS AISYAH 2.581.000 3 kali 2.581.000 O 2.581.0003 PATONAH 6.452.000 7 kali 6.452.000 0 6.452.0004 AYUNI 3.615.000
3 kali 3.615.000 0 3.615.0005 ERUS 4.537.000 2 kali 4.537.000 0 4.537.0006 NANA 6.571.000 8 kali 6.571.000 O 6.571.0007 NUNUNG 5.045.000 5 kali 5.045.000 0 5.045.0008 MURNI 605.000 1 kali 605.000 0 605.0009 NONENG 1.536.000 3 kali 1.536.000 O 1.536.00010 TOPAN 1.417.000 1 kali 1.417.000 O 1.417.00011 DANI 1.210.000 2 kali 1.210.000 O 1.210.00012 DEDE 1.755.000 3 kali 1.755.000 134.000 1.621.00013 EDAH 2.040.000 3 kali 2.040.000 1.720.000 320.00014 IWAN 731.000 1 kali 731.000 350.000 381.000Jumlah

Pengadilan PN JAMBI Perdata

Register : 04-04-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 03-12-2019

Putusan PN JAMBI Nomor 59/Pdt.G/2019/PN Jmb

Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat:
HJ. IMLATMI
Tergugat:
1.RAVIAN ENDIN
2.ERLINA ENDIN
3.DELYUZAR ENDIN
4.ERIZAL ENDIN
5.MARDIANTO
6.NOVIANSYAH ENDIN
7.ERLINDA ENDIN
8.WELLY YULFAN ENDIN
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI
78 — 0

Idem;

DALAM POKOK PERKARA

Menyatakan gugatan PENGGUGAT Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvantkelijke Verklraard);

DALAM REKONVENSI

Menolak gugatan rekonvensi untuk seluruhnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Menghukum PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.615.000

Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penggelapan

Register : 15-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 12-07-2017

Putusan PN PEKANBARU Nomor 254/Pid.B/2017/PN Pbr

Tanggal 15 Mei 2017 — M. Toyif Als Toyif Bin Parman
39 — 4

Dunhill Filter 16 sebanyak 100 (seratus) pcstotal harga Rp.1.401.000,(Satu juta empat ratus seribu rupiah).Sampoerna Mild 16 sebanyak 100 (seratus) pcs total hargaRp.1.821.000,(Satu juta delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah).Sampoerna Mild 12 sebanyak 300 (tiga ratus) pcs total hargaRp.3.615.000,(Tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah).
Pada hari Selasatanggal 13 Desember 2016 yang saya jualkan Rokok SAMPOERNA AMILD MRH 12 sebanyak 300 pcs seharga Rp 3.615.000 harga 1 pcssebesar Rp 12.050. Pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2016 yangsaya jualkan Rokok DUNHILL FINE CUT MILD 20 sebanyak 1230 pcsseharga Rp 23.370.000 harga 1 pcs sebesar Rp 19.000. Pada hari Rabutanggal 14 Desember 2016 yang saya jualkan Rokok SAMPOERNA AMILD MRH 16 sebanyak 60 pcs seharga Rp 1.092.600 harga 1 pcssebesar Rp 18.210.
Padahari Selasa tanggal 13 Desember 2016 Rokok SAMPOERNA A MILDMRH 12 sebanyak 300 pcs seharga Rp 3.615.000 harga 1 pcs sebesarRp 12.050 saya memperoleh atau mendapatkannya dari Toko AlfamartMelati Sukajadi Pekanbaru. Pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2016Rokok DUNHILL FINE CUT MILD 20 sebanyak 1230 pcs seharga Rp23.370.000 harga 1 pcs sebesar Rp 19.000 saya memperoleh ataumendapatkannya dari Toko Alfamart Nenas Pekanbaru.
Pada hari Selasa tanggal 13 Desember2016 Rokok SAMPOERNA A MILD MRH 12 sebanyak 300 pcsseharga Rp 3.615.000 dari Toko Alfamart Melati SukajadiPekanbaru. yang menyerahkannya adalah Sdr PANGWA HARISTANSA (Salesman / MRO Toko Alfamart Melati Sukajadi Pekanbaru).Pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2016 Rokok DUNHILL FINECUT MILD 20 sebanyak 1230 pcs seharga Rp 23.370.000.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN

Putus : 16-04-2007 — Upload : 21-09-2012

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 198 K/TUN/2006

Tanggal 16 April 2007 — PT. BATIK KERIS ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
55 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap

No. 198 K/TUN/2006 Upah Pekerja yang telah dipotong olehPengusaha sebesar = Rp. 1.200.000,Jumlah seluruhnya =Rp. 3.615.000,Terbilang : tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah ;Menghukum Termohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 16 April 2007 oleh Prof.Dr. Paulus E. Lotulung,SH.

Pencarian

Panduan

Amar

Tingkat Proses

Tahun Putusan

Klasifikasi

PUTUSAN

Pengadilan 36

Ditemukan 45 data

PN GARUT Nomor 300/Pid.B/2024/PN Grt

PN GARUT Nomor 236/Pid.Sus/2024/PN Grt

PN GARUT Nomor 301/Pid.B/2024/PN Grt